Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140 km na
godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
tygodniu.

ale:

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. - Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

http://www.motofakty.pl/artykul/bedziemy_jezdzic_szybciej_na_autostradach..html

W wiadomości

*Użytkownik* napisał(-a):

Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140
km na godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
tygodniu.

W dniu 10-11-03 14:58,  pisze:

Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140 km na
godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
tygodniu.

W dniu 2010-11-03 14:58,  pisze:

Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140 km na
godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
tygodniu.

ale:

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. - Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

http://www.motofakty.pl/artykul/bedziemy_jezdzic_szybciej_na_autostradach.html

On 03/11/2010 13:58,  wrote:

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz [...]
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

"go!"  wrote in message

On 03/11/2010 13:58,  wrote:

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz [...]
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

Ciekawe, ze w Niemczech Polacy umieja sie zachowywac na autostradzie, nie przeszkadza im brak ograniczen i nie zabijaja sie juz tak masowo jak w Polsce..

On 04/11/2010 09:34, kamil wrote:

A wyprzedzaja zdezelowanym poldkiem na LPG wszystko co sie da na
zakrecie, zeby udowodnic innym miszczostfo za kierownica? Czy moze
raczej wyprzedzaja 10 metrow przed swiatlami, bo ktos smial wolno sie do
nich toczyc zamiast hamowac z piskiem opon, jak na prawdziwego miszcza
przystalo?

W dniu 2010-11-03 17:47, go! pisze:

Ciekawe, ze w Niemczech Polacy umieja sie zachowywac na autostradzie,
nie przeszkadza im brak ograniczen i nie zabijaja sie juz tak masowo jak
w Polsce..

Dnia Wed, 03 Nov 2010 16:47:50 +0000, go! napisał(a):

Ciekawe, ze w Niemczech Polacy umieja sie zachowywac na autostradzie,
nie przeszkadza im brak ograniczen i nie zabijaja sie juz tak masowo jak
w Polsce..

Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych ....\

W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:

Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
....\

Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek.

Nie dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-).

Gdyby miał
świadomość, że cały kraj przejedzie z w miarę stałą prędkością i bez
problemów, korków, remontów itp. to myślę że mało kto by jechał ile
fabryka dała. Nawet śmiałbym zaryzykować tezę że takich wariatów byłoby
niewiele więcej niż w fatherlandzie ;-)

No popatrz - Twoja argumentacja ma usprawiedliwiać debilne zachowania?
Jak tak, to jakoś tak słabo wyszło.

Skoro kierowca ma świadomość
stanu dróg i czasu przejazdu (który w sumie jest dość przewidywalny,
choć niekoniecznie krótki) to również powinien posiadać świadomość
kiedy wyjechać, by być na czas, a jak już podgania na takowych
trasach, to powinien to robić rozsądnie, a nie tak jak wielu
sobie dokazuje.

Gdyby tu było przedszkole w przyszłości...

W dniu 2010-11-03 18:10, Robert_J pisze:

No popatrz - Twoja argumentacja ma usprawiedliwiać debilne zachowania?
Jak tak, to jakoś tak słabo wyszło.

A skąd twierdzenie że ja usprawiedliwiam debili?

to sorry, nie taka była moja intencja ;-). Ja też ich potępiam.

Wiesz, też tak uważam, a co istotniejsze tak robię :-). Zauważam jednak
że większość tych wariatów to niestety PH tudzież kierowcy firmowi
spieszący się zawsze i wszędzie. Niestety też czasem trudno się im
dziwić (nie usprawiedliwiam ich) skoro pracodawca żąda niemożliwych
czasów przejazdu...

Źle odebrałeś mojego posta :-). Chodziło mi tylko o to, że inżynier
widzi tylko jedną stronę medalu :-).

begin Artur Maśląg

Jakoś w powyższych słowach brak jest potępienia.

Tego nie wiesz. Napisał wyraźnie, że wypadki biorą się z
nieodpowiedzialnych zachowań.

W dniu 2010-11-04 11:10, to pisze:

Artur Maśląg

Jakoś w powyższych słowach brak jest potępienia.

Ty masz jakąś traumę związaną z prędkością? Pytam poważnie.

Tego nie wiesz. Napisał wyraźnie, że wypadki biorą się z
nieodpowiedzialnych zachowań.

To odkrycie poczynił niecodzienne! Nobel się za to należy.

begin Artur Maśląg

Ty masz jakąś traumę związaną z prędkością? Pytam poważnie.

Ja? Skąd takie pomysły?

No. Jak piszą ludzie bzdury to oczywiście należy je wałkować tygodniami,
ale jak ktos napisze coś rzeczowego i zgodnego z prawdą to najlepiej to
przemilczeć.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:

Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
....\

Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek.

No popatrz - Twoja argumentacja ma usprawiedliwiać debilne zachowania?
Jak tak, to jakoś tak słabo wyszło. Skoro kierowca ma świadomość
stanu dróg i czasu przejazdu (który w sumie jest dość przewidywalny,
choć niekoniecznie krótki) to również powinien posiadać świadomość
kiedy wyjechać, by być na czas, a jak już podgania na takowych
trasach, to powinien to robić rozsądnie, a nie tak jak wielu
sobie dokazuje.

Nie dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-).

Właśnie dziwota, kretynizmem zwana.

W dniu 2010-11-04 07:28, Agent pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości:

No popatrz - Twoja argumentacja ma usprawiedliwiać debilne zachowania?
Jak tak, to jakoś tak słabo wyszło. Skoro kierowca ma świadomość
stanu dróg i czasu przejazdu (który w sumie jest dość przewidywalny,
choć niekoniecznie krótki) to również powinien posiadać świadomość
kiedy wyjechać, by być na czas, a jak już podgania na takowych
trasach, to powinien to robić rozsądnie, a nie tak jak wielu
sobie dokazuje.

Pewnie - jak jedziesz raz na rok na wakacje do Zakopanego to jakoś to
zniesiesz. Choć tez jazda 10 h jest męcząca po naszych drogach, do tego
dzieci zaczynają marudzić, wszystkich bolą d.. , znaczy plecy, kierowca
się stresuje, przyspiesza gdzie może i masz obraz polskich kierowców - a
przyczyna to polskie drogi.

A jak masz tak jeździć codziennie to
gwarantuje że h... Cię strzeli i będziesz łamał przepisy prędkości już w
pierwszym tygodniu pracy

Oj jakiś Ty odpowiedzialny i rozsądny

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 13:32:46 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

debilnych zachowań na drogach. Nie chce mi się powtarzać, że żeby dać
się złapać, to trzeba naprawdę się postarać i czekam na moment, kiedy
wprowadzony zostanie automatyczny system nadzoru i kontroli. Zdaje się,
że to w końcu uchwalili.

W dniu 2010-11-04 13:56, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 13:32:46 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

debilnych zachowań na drogach. Nie chce mi się powtarzać, że żeby dać
się złapać, to trzeba naprawdę się postarać i czekam na moment, kiedy
wprowadzony zostanie automatyczny system nadzoru i kontroli. Zdaje się,
że to w końcu uchwalili.

żaden automatyczny system kontroli nie wyłapie idiotów na drogach. On
niestety potrafi tylko łapać przekroczenia prędkości.

No można jeszcze zautomatyzować fotki za przejeżdżanie na czerwonym.

NIemcy kombinują z
łapaniem automatycznym jazdy zbyt blikso poprzednika. I to tyle.

Cała
reszta debilnych zachowań na drodze pozostanie bezkarna dopóki policja
nie zacznie się tym aktywnie zajmować.

Bo IMHO to tego typu zachowania
jak wyprzedzanie na wariata, wymuszenia pierwszeństwa, skakanie po pasach
itp są główną przyczyną wypadków a nie prędkoć na którą najłatwiej
zrzucić winę.

A zachowania kierowców zaczną się znmieniać dopiero gdy
kontrole będą skuteczne.

Dopóki będzie tak jak mówisz, z czym się
całkowicie zgadzam, że żeby się dać złapać to trzeba się postarać, to nic
się nie zmieni.

On Thu, 4 Nov 2010 12:56:32 +0000 (UTC), masti
wrote:

niestety potrafi tylko łapać przekroczenia prędkości. No można jeszcze
zautomatyzować fotki za przejeżdżanie na czerwonym. NIemcy kombinują z
łapaniem automatycznym jazdy zbyt blikso poprzednika. I to tyle. Cała
reszta debilnych zachowań na drodze pozostanie bezkarna dopóki policja
nie zacznie się tym aktywnie zajmować.

W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:

Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
....\

Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek. Nie
dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-)

świadomość, że cały kraj przejedzie z w miarę stałą prędkością i bez
problemów, korków, remontów itp.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-03 17:54, Robert_J pisze:

Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne namiastki
autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest wykorzystywane do
nadgonienia strat czasu z pozostałych 99,9999% polskich ścieżek. Nie
dziwota więc że każdy z nich zap.....a na maxa :-)

Z tak postawionej sprawy wyłania się tylko jeden wniosek - że polski kierowca to kretyn.

Rzeczony inżynier nie raczył zauwazyć, że te rachityczne
namiastki autostrad w Polsce przez 90% kierowców jest
wykorzystywane do nadgonienia strat czasu z pozostałych
99,9999% polskich ścieżek. Nie dziwota więc że każdy z nich
zap.....a na maxa :-)

On 3 Lis, 14:58,   wrote:
> Po prostu polscy kierowcy zachowują

się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

W dniu 2010-11-03 18:51, arek.pp pisze:

On 3 Lis, 14:58, @konto.pl>  wrote:
  >  Po prostu polscy kierowcy zachowują

się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.

To znaczy,że nieodpowiedzialni są ci, którzy dotąd jezdzili do 130 km/
h, a teraz nie będą przekraczać 140.
Innego wytłumaczenia tej jakże logicznej  "argumentacji" nie widzę w
kontekscie komentarza do nowelizacji....

On 3 Lis, 19:29, Artur Maśląg  wrote:

Generalnie to wygląda tak, że podniesiono limit o 10km/h by 'plebs' się
radował, a sytuacja i tak się nie zmieni. Jak zwykle ruchy pozorne.
Ciekawe jak z tym 'uszczelnieniem systemu monitorowania' i dlaczego
tylko prędkości? Aha, to obiecanki...

Użytkownik "rzymo"  napisał w

Zastanawiałem się ostatnio dlaczego jeszcze nie ma systemu pomiaru
średniej prędkości na autostradach - technicznie to przecież łatwa
rzecz.

Czyżby obsługujący autostrady bali się, że jakaś część kierowców
(=dochodów) im odjedzie na drogi lokalne... ;)

On Wed, 03 Nov 2010 19:29:35 +0100, Artur Maśląg
wrote:

I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
pozwala prawo.

W dniu 2010-11-03 21:09, jerzu pisze:

On Wed, 03 Nov 2010 19:29:35 +0100, Artur wrote:

I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
pozwala prawo.

Mam inne obserwacje.

Ale ja może po innych autostradach jeżdżę.

Artur Maśląg w

W dniu 2010-11-03 21:09, jerzu pisze:

On Wed, 03 Nov 2010 19:29:35 +0100, Artur
wrote:

I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
pozwala prawo.

Mam inne obserwacje.

Ja podobnież. Nie wiem skąd ta średnia i jak była liczona.

W dniu 2010-11-03 23:02, 'Tom N' pisze:

Artur Maśląg

Ja podobnież. Nie wiem skąd ta średnia i jak była liczona.

Zlecili badanie telefoniczne -- reprezentatywna próbka 974 osoby --   automat
generujący numery 900 razy wybrał numer Cavallino oraz 74 numery różnych
kapeluszników

;-)

Mam inne obserwacje.

Ja podobnież. Nie wiem skąd ta średnia i jak była liczona.

Dnia Thu, 4 Nov 2010 10:41:35 +0100, Robert_J napisal(a):

Pewnie w ogóle nie była liczona, tylko ktoś ją wymyślił bo
takie było zapotrzebowanie pismaków ;-). Jakoś czasem zdarza
mi się pojechać autostradą ;-), jadę spokojnie tak ok.
licznikowego 140-150 (czyli zapewne w rzeczywistości mniej)
i naprawdę mało kto jedzie szybciej :-).

jerzu wrote:
> On Wed, 03 Nov 2010 19:29:35 +0100, Artur Maśląg > wrote:
>
>
>>I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
>>na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
>>pozwala prawo.
>
>
> Mam inne obserwacje. Ale ja może po innych autostradach jeżdżę.
>
>
Na odcinku Gliwice-Katowice zdecydowana większość jedzie te przepisowe licznikowe 110-140.

--
Bydlę

I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu
na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż pozwala prawo.

On 3 Lis, 19:29, Artur Maśląg  wrote:

Tak to jest, jak komuś brakuje umiejętności czytania ze zrozumieniem,
a w szczególności umiejętności czytania w ogóle. Wcale mnie to nie
dziwi. Zacytuję ciąg dalszy:
<cite>
Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkość to 70-80 km na godz. Nie sprawią też, że ci kierowcy, którzy
dziś nie stosują się do ograniczeń, przestaną być piratami drogowymi.

On Wed, 3 Nov 2010 16:13:03 -0700 (PDT), arek.pp
wrote:

I co dalej cytujesz? Ze najlepiej ograniczyc predkosc na tych drogach
do 70 km/h?
Bo "ekspiert" tak twierdzi? To jezdzij sobie 70 na godzine.

On 4 Lis, 00:18, Robert Rędziak  wrote:

On Wed, 3 Nov 2010 16:13:03 -0700 (PDT), arek.pp
wrote:

> I co dalej cytujesz? Ze najlepiej ograniczyc predkosc na tych drogach
> do 70 km/h?
> Bo "ekspiert" tak twierdzi? To jezdzij sobie 70 na godzine.

 Chyba jednak masz ten problem z rozumieniem tekstu. Futrzak
 zacytował fragment, z którego wynika, że 70-80km/h zapewnia
 największą przepustowość drogi. Z powyższego nie wynika, że taka
 prędkość podróżna zapewnia najkrótszy czas przejazdu.

 Właściwe wnioski wyciągnij sobie sam.

Dnia pięknego Wed, 03 Nov 2010 16:53:01 -0700 osobnik zwany arek.pp
wystukał:

On 4 Lis, 00:18, Robert Rędziak  wrote:

On Wed, 3 Nov 2010 16:13:03 -0700 (PDT), arek.pp  wrote:

> I co dalej cytujesz? Ze najlepiej ograniczyc predkosc na tych drogach
> do 70 km/h?
> Bo "ekspiert" tak twierdzi? To jezdzij sobie 70 na godzine.

 Chyba jednak masz ten problem z rozumieniem tekstu. Futrzak zacytował
 fragment, z którego wynika, że 70-80km/h zapewnia największą
 przepustowoć drogi. Z powyższego nie wynika, że taka prędkoć
 podróżna zapewnia najkrótszy czas przejazdu.

 Właściwe wnioski wyciągnij sobie sam.

Własciwy wniosek to to, ze ta porada "eksperta" to kompletna bzdura.
Wyjedz na A4 albo A2 i jedz z predkoscia 70 km/h przez 200-300 km.

Użytkownik "arek.pp"  napisał w
On 4 Lis, 00:18, Robert Rędziak  wrote:

Chyba jednak masz ten problem z rozumieniem tekstu. Futrzak
zacytował fragment, z którego wynika, że 70-80km/h zapewnia
największą przepustowość drogi. Z powyższego nie wynika, że taka
prędkość podróżna zapewnia najkrótszy czas przejazdu.
Właściwe wnioski wyciągnij sobie sam.

Własciwy wniosek to to, ze ta porada "eksperta" to kompletna bzdura.
Wyjedz na A4 albo A2 i jedz z predkoscia 70 km/h przez 200-300 km.
Zobaczysz, jaką stworzysz przepustowosc. Sobie i innym.

W dniu 2010-11-04 00:13, arek.pp pisze:
(...)

Do swoich dzieci tak mów chamie...
Raczej tobie brakuje umiejetnosci rozumowania i kojarzenia.
Juz kiedys skonczyłem z toba dyskusję  /nieodpyskowując/ bo od razu
wymyslasz od trolli albo niedorozwojów.

I co dalej cytujesz? Ze najlepiej ograniczyc predkosc na tych drogach
do 70 km/h?

begin Artur Maśląg

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkoć to 70-80 km na godz.

W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:

begin Artur Maśląg

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkoć to 70-80 km na godz.

Czy to byli eksperci od dopalaczy?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:

begin Artur Maśląg

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkoć to 70-80 km na godz.

Czy to byli eksperci od dopalaczy?

Jeżeli chodzi o przepustowoć, to akurat może to być prawda.
Ĺťeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż okolice maksymalnej przepustowości.

W dniu 2010-11-04 14:15, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:

begin Artur Maśląg

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkoć to 70-80 km na godz.

Czy to byli eksperci od dopalaczy?

Jeżeli chodzi o przepustowoć, to akurat może to być prawda.
Ĺťeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż
okolice maksymalnej przepustowości.

A uwzględniają, że w ten sposób samochód przebywa dużo dłużej na
autostradzie?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 14:15, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 05:05, to pisze:

begin Artur Maśląg

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym względem
prędkoć to 70-80 km na godz.

Czy to byli eksperci od dopalaczy?

Jeżeli chodzi o przepustowoć, to akurat może to być prawda.
Ĺťeby jechać szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż
okolice maksymalnej przepustowości.

A uwzględniają, że w ten sposób samochód przebywa dużo dłużej na
autostradzie?

Przepustowoć to iloć przejeżdżających samochodów w czasie.

Zresztą dla przepustowości też jest nieistotne ograniczenie prędkości, bo przy maksymalnej przepustowości i tak kierowcy jadą w ścisku i muszą zwolnić.

Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch zwalnia, ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak samochodów będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie albo kulanie 10km/h.

W dniu 2010-11-04 15:39, Cavallino pisze:

Przepustowoć to iloć przejeżdżających samochodów w czasie.

Przejeżdżających CO?
Autostradę, czy jakiś punkt na niej?
Bo obawiam się, że właśnie na tym polega nieporozumienie.

100 km autostrady przejedzie więcej samochodów, jeśli będą jechać
szybciej, a nie wolniej

się już nie zmieszczą.
Wiadomo, odstęp też gra rolę, przy wyższych prędkościch musi być większy
żeby było bezpiecznie, ale mówiliśmy o przepustowości a nie
bezpieczeństwie. ;-)

Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch
zwalnia, ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak
samochodów będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie
albo kulanie 10km/h.

Oczywiście.
A jak ruch przyspiesza, to i płynnoć również.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 15:39, Cavallino pisze:

Przepustowoć to iloć przejeżdżających samochodów w czasie.

Przejeżdżających CO?
Autostradę, czy jakiś punkt na niej?
Bo obawiam się, że właśnie na tym polega nieporozumienie.

Przepustowoć to liczebnoć w czasie, czyli mierzona w punkcie.

100 km autostrady przejedzie więcej samochodów, jeśli będą jechać
szybciej, a nie wolniej

To co mówisz to jest po prostu średnia prędkoć

Przepustowoć to stosunek liczebności do czasu.

> , choćby z tego powodu że jadąc wolniej dodatkowe

się już nie zmieszczą.
Wiadomo, odstęp też gra rolę, przy wyższych prędkościch musi być większy
żeby było bezpiecznie, ale mówiliśmy o przepustowości a nie
bezpieczeństwie. ;-)

Odstęp między samochodami zmienia się nieliniowo względem prędkości i stąd bierze się jakaś prędkoć optymalna pod względem przepustowości.

Wiadomo że gdyby jechać szybciej bez zmiany odstępów to przepustowoć by rosła, ale w praktyce to się nie uda.

A jak ruch przyspiesza, to i płynnoć również.

No ale to się dzieje jak iloć samochodów się zmniejszy.

Odstęp między samochodami zmienia się nieliniowo względem prędkości i stąd bierze się jakaś prędkoć optymalna pod względem przepustowości.

Nie - to jest prędkoć optymalna pod względem bezpieczeństwa.
Przy pozostawieniu tych samych odstępów, przepustowoć jest tym większa, czym większa jest prędkoć.

Zwolnienia to tylko kwestia psychiki, a nie bezwzględna koniecznoć.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości

Odstęp między samochodami zmienia się nieliniowo względem prędkości i stąd bierze się jakaś prędkoć optymalna pod względem przepustowości.

Nie - to jest prędkoć optymalna pod względem bezpieczeństwa.
Przy pozostawieniu tych samych odstępów, przepustowoć jest tym większa, czym większa jest prędkoć.

oczywiście w teorii tak
zauważ, że jezeli przy np 100km/h utrzymujesz odstęp od poprzedzającego cię samochodu 5m
to żeby zachować tą samą (wcale nie większą) przepustowoć przy 200km/h
musiałbyś jechac 10m za kimś.
rzyczę powodzenia ;-)

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 20:33:50 +0100 osobnik zwany pm wystukał:

Odstęp między samochodami zmienia się nieliniowo względem prędkości i
stąd bierze się jakaś prędkoć optymalna pod względem przepustowości.

Nie - to jest prędkoć optymalna pod względem bezpieczeństwa. Przy
pozostawieniu tych samych odstępów, przepustowoć jest tym większa,
czym większa jest prędkoć.

oczywiście w teorii tak
zauważ, że jezeli przy np 100km/h utrzymujesz odstęp od poprzedzającego
cię samochodu 5m
to żeby zachować tą samą (wcale nie większą) przepustowoć przy 200km/h
musiałbyś jechac 10m za kimś.
rzyczę powodzenia ;-)

W dniu 2010-11-04 16:32, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 15:39, Cavallino pisze:

Przepustowoć to iloć przejeżdżających samochodów w czasie.

Przejeżdżających CO?
Autostradę, czy jakiś punkt na niej?
Bo obawiam się, że właśnie na tym polega nieporozumienie.

Przepustowoć to liczebnoć w czasie, czyli mierzona w punkcie.

To jest przepustowoć punktu.
A ja mówię o przepustowości autostrady.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

To zawsze będzie ta sama wartoć niezależnie od tego gdzie przepustowoć jest mierzona.

W każdym fragmencie sieci drogowej iloć wjeżdżających i wyjeżdżających jest stała.

Przepustowoć to jest doć ścisłe pojęcie

A przepustowoć maksymalna to ta wielkoć przy której iloraz prędkości pojazdu do odstępu między nimi jest maksymalny.

A wbrew temu co piszesz funkcja odstępu w zależności od prędkości nie jest stała.

W dniu 2010-11-04 23:33, Cavallino pisze:

Przepustowoć to jest doć ścisłe pojęcie

Zależy o jakiej przepustowości mówimy.

A przepustowoć maksymalna to ta wielkoć przy której iloraz prędkości
pojazdu do odstępu między nimi jest maksymalny.

Odstęp między pojazdami nie wynika z prędkości

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Zależy o jakiej przepustowości mówimy.

Przepustowoć (czegokolwiek) to pojęcie zdefiniowane tak jak dodawanie.

Nie ma "jakiś" różnych przepustowości.

Są dwa odrębne parametry każdej sieci

Dla drogi będzie to właśnie przepustowoć (podawana w pojazdach na godzinę)

Odstęp między pojazdami nie wynika z prędkości

Obserwacja jakiejkolwiek drogi pokazuje że jesteś w błÄ™dzie.

Zarówno odstęp wynika z prędkości

Zresztą sam się grzecznie do tej zależności stosujesz i dlatego w korku kulasz się 10km/h, a przy małym ruchu jedziesz szybko.

A zależy to właśnie od prędkości poprzedzającego pojazdu

W dniu 2010-11-05 00:53, Cavallino pisze:

Nie ma "jakiś" różnych przepustowości.

Są dwa odrębne parametry każdej sieci

Nie mówię o żadnej sieci, tylko o autostradzie

, więc nie kompiluj
znanych sobie terminów, z takimi które choć nazywają się podobnie, to są
z zupełnie innej bajki.

Dla drogi będzie to właśnie przepustowoć (podawana w pojazdach na
godzinę)

No właśnie.
I przepustowoć drogi przy 160 km/h jest dokładnie dwa razy wyższa niż
przy 80 km/h, choćbyś nie wiem jak się starał liczyć.

Odstęp między pojazdami nie wynika z prędkości

Obserwacja jakiejkolwiek drogi pokazuje że jesteś w błÄ™dzie.

Jasne, bo na codzień spotyka się autostrady z ruchem z prędkością 70
km/h

Zresztą sam się grzecznie do tej zależności stosujesz i dlatego w
korku kulasz się 10km/h, a przy małym ruchu jedziesz szybko.

Nie - zawsze jadę tyle ile poprzednik.

begin Tomasz Pyra

Przepraszam że używam słownictwa inżynierskiego. Postaram się bardziej
na ludowo.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

I przepustowoć drogi przy 160 km/h jest dokładnie dwa razy wyższa niż
przy 80 km/h, choćbyś nie wiem jak się starał liczyć.

Jeżeli jest jedna droga którą może przejechać 1000 pojazdów na godzinę z prędkością 10km/h i druga którą może przejechać 1000 pojazdów na godzinę z prędkością 100km/h, to przepustowoć obu dróg jest identyczna.

Jeździłem różnymi autostradami w zakresie prędkości od zera do 250km/h.
70km/h też jeździłem.

Jak do poprzednika masz daleko, to pewnie jedziesz nawet szybciej.
A jak odległoć do niego maleje, to redukujesz prędkoć, aż do równej jego.

Czyli wraz z maleniem odległości też maleje prędkoć.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

I przepustowoć drogi przy 160 km/h jest dokładnie dwa razy wyższa niż
przy 80 km/h, choćbyś nie wiem jak się starał liczyć.

Jeżeli jest jedna droga którą może przejechać 1000 pojazdów na godzinę z prędkością 10km/h i druga którą może przejechać 1000 pojazdów na godzinę z prędkością 100km/h, to przepustowoć obu dróg jest identyczna.

Oczywiście.
I na każdej z nich przejedzie 2 razy więcej samochodów z prędkością 200 km/h, przy braku zmiany innych warunków.

Jeździłem różnymi autostradami w zakresie prędkości od zera do 250km/h.
70km/h też jeździłem.

I te z 70 km/h były bardziej przepustowe?

Jak do poprzednika masz daleko, to pewnie jedziesz nawet szybciej.
A jak odległoć do niego maleje, to redukujesz prędkoć, aż do równej jego.

Dokładnie.
I co w związku z tym?
Bo piszesz jakieś bzdety, jakbyś zapomniał o czym była mowa.

Czyli wraz z maleniem odległości też maleje prędkoć.

Ale odstęp nie jest parametrem tego równania, więc o tym nie mówimy.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Kompletna bzdura. Ba, to się w ogóle kupy nie trzyma.

Przeczytaj uważniej akapit na który odpisujesz.

Jeździłem różnymi autostradami w zakresie prędkości od zera do 250km/h.
70km/h też jeździłem.

I te z 70 km/h były bardziej przepustowe?

Nie odróżniasz przepustowości od czasu przejazdu.

Inni Ci to mówili a ty swoje.

Jak do poprzednika masz daleko, to pewnie jedziesz nawet szybciej.
A jak odległoć do niego maleje, to redukujesz prędkoć, aż do równej jego.

Dokładnie.
I co w związku z tym?
Bo piszesz jakieś bzdety, jakbyś zapomniał o czym była mowa.

Ale kto tu pisze bzdety?

Czyli wraz z maleniem odległości też maleje prędkoć.

Ale odstęp nie jest parametrem tego równania, więc o tym nie mówimy.

Odstęp jest nierozerwalnie związany z prędkością.

Nie da się jechać dowolonie prędko z dowolnie małym odstępem.

Kombinujecie strasznie z tymi wyliczeniami zależności odstępu od prędkości.

A przecież wystarczy napisać, że odstępy między pojazdami liczone w sekundach są mniej-więcej stałe. Komfortowy psychicznie odstęp wynosi około 2-3 sekundy.

Czy samochód jedzie 150 km/h, czy 50 km/h - ten odstęp ciągle wynosi 2-3 sekundy. Oznacza to, że w godzinę na jednym pasie przejedzie około 1200-1800 pojazdów.

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 16:32:02 +0100 osobnik zwany Cavallino
wystukał:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 15:39, Cavallino pisze:

Przepustowoć to iloć przejeżdżających samochodów w czasie.

Przejeżdżających CO?
Autostradę, czy jakiś punkt na niej? Bo obawiam się, że właśnie na tym
polega nieporozumienie.

Przepustowoć to liczebnoć w czasie, czyli mierzona w punkcie.

To jest przepustowoć punktu.
A ja mówię o przepustowości autostrady.

Tomasz Pyra w

Dobrze to widać jak się zagęszcza ruch na takiej drodze - ruch
zwalnia, ale tak do 60-70 jeszcze wszystko jedzie w miarę płynnie. Jak
samochodów będzie jeszcze trochę więcej to już się robi korek i stanie
albo kulanie 10km/h.

Oczywiście.
A jak ruch przyspiesza, to i płynność również.

No ale to się dzieje jak ilość samochodów się zmniejszy.
Tak czy siak dopiero wtedy zaczyna mieć sens zastanawianie się nad
prędkością maksymalną.

begin Tomasz Pyra

Zdaniem ekspertów, forsowane przez Senat zmiany nie poprawią
przepustowości autostrad ani ekspresówek, bo optymalna pod tym
względem prędkoć to 70-80 km na godz.

Czy to byli eksperci od dopalaczy?

Jeżeli chodzi o przepustowoć, to akurat może to być prawda.

Żeby jechać
szybciej natężenie ruchu i tak musi być sporo mniejsze niż okolice
maksymalnej przepustowości.

.. I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu

na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż pozwala prawo.

begin Agent

. I przypomina, że już dziś średnia prędkoć samochodu

na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
pozwala prawo.

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie
osiągają 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut
więcej jechać.

to wrote:

begin Agent

. I przypomina, że już dziś średnia prędkoć samochodu

na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż
pozwala prawo.

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie
osiągają 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut
więcej jechać.

Ta średnia 160 km/h na autostradzie mogła wyjć chyba tylko po wszamaniu produktu kolekcjonerskiego. Tak jak piszesz to by oznaczało, że przeciętny Polak utrzymuje na autostradzie jakieś 180 km/h

czyli pewnie okolice 190-200 km/h wg. licznika. Kompletna bzdura.

On 2010-11-04, Agent  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

On 4 Lis, 11:56, Krzysiek Kielczewski
wrote:

On 2010-11-04, Agent  wrote:

> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Użytkownik "Adam Adamaszek"  napisał w wiadomości On 4 Lis, 11:56, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-11-04, Agent  wrote:

> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie > osiągają
> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej > jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

"Cavallino"  wrote in message

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie
osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej
jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...
Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nawet nie.
Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
szybszych  aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
pomarzyć  o takiej prędkości.

W dniu 2010-11-04 13:21, Cavallino pisze:

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nawet nie.
Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
szybszych aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
pomarzyć o takiej prędkości.

No chyba żeby ją z wieżowca zrzucić.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-04 13:21, Cavallino pisze:

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nawet nie.
Mój ZX 1.4 (z 95 roku bodajże) roku miał 177 maxa, a był jednym z
szybszych aut w tej klasie i z podobnym silnikiem.
Niemiecka konkurencja miała wtedy std 60 KM z 1.4, więc mogła tylko
pomarzyć o takiej prędkości.

No chyba żeby ją z wieżowca zrzucić.

Alfa 145/146 1.4 TS 103KM i 185km/h, ale fakt ze dopiero od '97, wczesniej 1.3 boxer 90KM i 178km/h.
Ponoc miales alfe i nie wiesz?

W dniu 2010-11-04 15:31, Cavallino pisze:

Alfa 145/146 1.4 TS 103KM i 185km/h, ale fakt ze dopiero od '97,
wczesniej 1.3 boxer 90KM i 178km/h.
Ponoc miales alfe i nie wiesz?

Po ZX miałem właśnie takiego boxera (1.4 a nie 1.3)

więc wiem jak
jeździl i wiem, że w życiu nie był to standard w tej klasie.
A stwierdzenie nie brzmiało "znajdzie się taki dupowóz, co 175 km/h da
radę przekroczyć" - wtedy Twoja uwaga miałaby sens.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

więc wiem jak
jeździl i wiem, że w życiu nie był to standard w tej klasie.
A stwierdzenie nie brzmiało "znajdzie się taki dupowóz, co 175 km/h da
radę przekroczyć" - wtedy Twoja uwaga miałaby sens.

Eee tam dobrze poszukasz, to sie okaze ze nie bylo ich tak malo.

A moja uwaga ma sens, bo nie byla na zasadzie, ze znajdzie sie jakis dupowoz, tylko, ze istnialy takie dupowozy

W dniu 2010-11-04 16:33, Cavallino pisze:

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

więc wiem jak
jeździl i wiem, że w życiu nie był to standard w tej klasie.
A stwierdzenie nie brzmiało "znajdzie się taki dupowóz, co 175 km/h da
radę przekroczyć" - wtedy Twoja uwaga miałaby sens.

Eee tam dobrze poszukasz, to sie okaze ze nie bylo ich tak malo.

Na pewno nie były w większości, a tylko wtedy takie gadanie miałoby sens.

A moja uwaga ma sens, bo nie byla na zasadzie, ze znajdzie sie jakis
dupowoz, tylko, ze istnialy takie dupowozy

Nikt nie mówi że nie.
Ale tam nie było pytania czy istniały.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

Trzeba zaczac od tego, ze tam w ogole nie bylo zadnego pytnia.

W dniu 2010-11-05 10:59, Cavallino pisze:

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

Trzeba zaczac od tego, ze tam w ogole nie bylo zadnego pytnia.

Jasne, była teza, z której odczytałem być może co innego niż Ty.
Mianowicie że każdy dupowóz pojedzie 180, a nie że jakiś dupowóz
pojedzie 180.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

Jasne, była teza, z której odczytałem być może co innego niż Ty.
Mianowicie że każdy dupowóz pojedzie 180, a nie że jakiś dupowóz
pojedzie 180.

Teza byla taka, ze 15 letni dupowoz z silnikiem 1.4 osiaga 180km/h.
I jest ona prawdziwa.

W dniu 2010-11-05 13:07, Cavallino pisze:

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

Jasne, była teza, z której odczytałem być może co innego niż Ty.
Mianowicie że każdy dupowóz pojedzie 180, a nie że jakiś dupowóz
pojedzie 180.

Teza byla taka, ze 15 letni dupowoz z silnikiem 1.4 osiaga 180km/h.
I jest ona prawdziwa.

Byłaby gdyby zamiast "osiąga" było w niej słowo "może osiągać".
Co by oznaczało iż nie jest to nagminne, ale się zdarza.
A tak to dalej twierdzę, że autora zrozumiałem prawidłowo.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości news:

Teza byla taka, ze 15 letni dupowoz z silnikiem 1.4 osiaga 180km/h.
I jest ona prawdziwa.

Byłaby gdyby zamiast "osiąga" było w niej słowo "może osiągać".
Co by oznaczało iż nie jest to nagminne, ale się zdarza.
A tak to dalej twierdzę, że autora zrozumiałem prawidłowo.

Autor raczej mial na mysli to, ze byle pierdzidelko i to juz nie najnowsze, moze bujnac sie do 180km/h.

On 2010-11-04, Adam Adamaszek  wrote:

> NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
> wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
> 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

W dniu 2010-11-04 13:29, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-11-04, Adam   wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

A to już co innego.

On 2010-11-04, Artur Maśląg  wrote:

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
poziomie.

Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

A to już co innego.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

W dniu 2010-11-04 14:22, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-11-04, Artur   wrote:

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nie, po płaskim bez wiatru.

Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
poziomie.

Ale zwróciłeś uwagę, że mój przedpiśca pisał o 160 i 1,6 a nie o 180 i
1.4?

On 2010-11-04, Artur Maśląg  wrote:

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Nie, po płaskim bez wiatru.

Na bujanego z zepsutym licznikiem. Spróbuj w rzeczywistych warunkach.
Tylko się nie zabij.

Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
poziomie.

Ale zwróciłeś uwagę, że mój przedpiśca pisał o 160 i 1,6 a nie o 180 i
1.4?

Nieistotne. By taką średnią osiągnąć to trzeba nawet przy pustawej
autostradzie ciągnąć grubo ponad 200.

Spróbuj to zrobić czymś
takim co proponujesz i jeszcze czasem zahamować, by ta sztuka
w ogóle miała sens omawiania, a nie skończyła się w czarnym worku.

W dniu 2010-11-04 16:23, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-11-04, Artur   wrote:

Na bujanego z zepsutym licznikiem. Spróbuj w rzeczywistych warunkach.
Tylko się nie zabij.

Ale zdajesz sobie sprawę,że 1.4 60KM to nie było jedyne 1.4 pakowane w
Astry?

Primo: nie pisałem o średniej.

Secundo: nie trzeba ciągnąć grubo ponad
dwieście, trzeba niezwalniać poniżej 170.

Spróbuj to zrobić czymś
takim co proponujesz i jeszcze czasem zahamować, by ta sztuka
w ogóle miała sens omawiania, a nie skończyła się w czarnym worku.

Kwestia bezpieczeństwa to jeszcze inna sprawa.

On 2010-11-04, Artur Maśląg  wrote:

Ale zdajesz sobie sprawę,że 1.4 60KM to nie było jedyne 1.4 pakowane w
Astry?

Też tak potrafię - zdajesz sobie sprawę, że mowa była o średniej
prędkości na polskiej autostradzie, a nie o wyszukiwaniu samochodów
którym by się udało przekroczyć granicę 160km/h? Doskonale też wiem,
że istniały astry 1.4 o mocy całych 82KM, czy też 1.4 16V o mocy
całych 90KM. Tak się składa, że było ich niewiele. Podobnie jak
1.6.

Primo: nie pisałem o średniej.

No pewnie. O chwilowej z wiatrem i z górki.

Secundo: nie trzeba ciągnąć grubo ponad
dwieście, trzeba niezwalniać poniżej 170.

Witamy teoretyka. Spróbuj taką astrą nie zwalniać poniżej 170, ba,
spróbuj to zrobić samochodem o 3x większej mocy itd.

Spróbuj to zrobić czymś
takim co proponujesz i jeszcze czasem zahamować, by ta sztuka
w ogóle miała sens omawiania, a nie skończyła się w czarnym worku.

Kwestia bezpieczeństwa to jeszcze inna sprawa.

No jasne - wszystko to inna sprawa.

Dnia Thu, 04 Nov 2010 17:29:38 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Secundo: nie trzeba ciągnąć grubo ponad
dwieście, trzeba niezwalniać poniżej 170.

Witamy teoretyka. Spróbuj taką astrą nie zwalniać poniżej 170, ba,
spróbuj to zrobić samochodem o 3x większej mocy itd.

Adam Płaszczyca  wrote:

Dnia Thu, 04 Nov 2010 17:29:38 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Secundo: nie trzeba ciągnąć grubo ponad
dwieście, trzeba niezwalniać poniżej 170.

Witamy teoretyka. Spróbuj taką astrą nie zwalniać poniżej 170, ba,
spróbuj to zrobić samochodem o 3x większej mocy itd.

Biedaku, mieszkasz w Warszawie, to nie dziwota, że o autostradzie jedynie
słyszałeś. Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

On 07 Nov 2010 07:33:09 GMT,   wrote:

Adam Płaszczyca  wrote:

Biedaku, mieszkasz w Warszawie, to nie dziwota, że o autostradzie jedynie
słyszałeś. Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

Tak to nawet ES64U4 na Zawiercie-Grodzisk nie potrafi ;)
a co dopiero samochod na np. A4 Krakow-Jedrzychowice.
Co z tego ze gnasz 160, jak potem odstoisz na bramkach,
potem Gornoslaska w Katowicach tez spowalnia, potem wezel z A1,
potem zjazd na Wroclaw, potem A4 bez awaryjnego
i juz srednia leci mocno w dol...

Dnia Sun, 07 Nov 2010 11:39:48 +0100, J.F. napisał(a):

Oczywiscie jak ktos za dlugo jedzie 155, to potem tankowac musi :-)

Dnia 07 Nov 2010 07:33:09 GMT,  napisał(a):

Biedaku, mieszkasz w Warszawie, to nie dziwota, że o autostradzie jedynie
słyszałeś. Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

Tak to nawet ES64U4 na Zawiercie-Grodzisk nie potrafi ;)
a co dopiero samochod na np. A4 Krakow-Jedrzychowice.

Co z tego ze gnasz 160, jak potem odstoisz na bramkach,
potem Gornoslaska w Katowicach tez spowalnia, potem wezel z A1,
potem zjazd na Wroclaw, potem A4 bez awaryjnego
i juz srednia leci mocno w dol...

Adam Płaszczyca  wrote:

Dnia 07 Nov 2010 07:33:09 GMT,  napisał(a):

Biedaku, mieszkasz w Warszawie, to nie dziwota, że o autostradzie jedynie
słyszałeś. Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

Tak to nawet ES64U4 na Zawiercie-Grodzisk nie potrafi ;)
a co dopiero samochod na np. A4 Krakow-Jedrzychowice.

Co z tego ze gnasz 160, jak potem odstoisz na bramkach,
potem Gornoslaska w Katowicach tez spowalnia, potem wezel z A1,
potem zjazd na Wroclaw, potem A4 bez awaryjnego
i juz srednia leci mocno w dol...

Może Tobie...

Dnia 14 Nov 2010 21:57:09 GMT,  napisał(a):

Może Tobie...

Znaczy nigdy nie zaliczyles kolejek na bramkach
czy "spowalniaczy" w Katowicach ?

Dnia Sat, 6 Nov 2010 21:59:42 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

 Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

Seba wrote:
> Dnia Sat, 6 Nov 2010 21:59:42 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
>
>> Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
>>niczym dziwnym...
>
> Tak, tak. Jeżdżąc *co weekend* (sobota 6.00 wyjazd, niedziela 16-19
> powrót) od stycznia do czerwca tego roku z WRC do Sosnowca (i nazad)
> musiałem jechać mocno więcej żeby osiągnąć taką średnią - i to autem,
> które z racji odpowiedniego silnika nie miało zadyszki przy wyższych
> prędkościach.
> Także proszę o powstrzymanie się od typowego usentowego manipulowania
> danymi.
>

Och, wystarczy raz spojrzeć ze zrozumieniem na wyniki kolejnej GP F1.

300 km ze średnią ~200 km/h, ale muszą dobijać do 300 z kawałkiem, by się wyrobić...
:-)


--
Bydlę

Bydlę w

Seba wrote:
 > Dnia Sat, 6 Nov 2010 21:59:42 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
 >
 >> Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
 >>niczym dziwnym...
 >
 > Tak, tak. Jeżdżąc *co weekend* (sobota 6.00 wyjazd, niedziela 16-19
 > powrót) od stycznia do czerwca tego roku z WRC do Sosnowca (i nazad)
 > musiałem jechać mocno więcej żeby osiągnąć taką średnią - i to autem,
 > które z racji odpowiedniego silnika nie miało zadyszki przy wyższych
 > prędkościach.
 > Także proszę o powstrzymanie się od typowego usentowego manipulowania
 > danymi.
 >

Och, wystarczy raz spojrzeć ze zrozumieniem na wyniki kolejnej GP F1.

300 km ze średnią ~200 km/h, ale muszą dobijać do 300 z kawałkiem, by
się wyrobić...

'Tom N' wrote:
> Bydlę w >>Och, wystarczy raz spojrzeć ze zrozumieniem na wyniki kolejnej GP F1.
>
> A jakie będą? ;P
>
Takie:
>>300 km ze średnią ~200 km/h, ale muszą dobijać do 300 z kawałkiem, by
>>się wyrobić...

:-)))


> Dwa tygodnie temu (w Koreii) to pomimo, ze osiagali 300+ chwilowo, to jednak
> średnia wyszła na poziomie 130km/h,

Tak, deszczowe mają odmienne wyniki. Tak samo jak w cywilnych autach na autostradzie.

>kolejna GP (w Brazylii) nie pasuje do
> poprzedniej ;-)

Tak, ale to właśnie typowy wynik.
Z wredną premedytacją pokazuję pewnemu znajomemu te wyniki za każdym razem, gdy twierdzi, że trasę DC-Katowice pokonał w półtorej godziny.
(tak, jego pojazd osiąga licznikowe 250 km/h tylko)


> Ale jak to bywa z kapitanem -- średnia wychodzi na poziomie maksymalnej


I to jest piękne, że średnia równa się maksymalnej.
Po prostu piękne.:-)))

--
Bydlę

W dniu 2010-11-09 11:14, Bydlę pisze:

 > Ale jak to bywa z kapitanem -- średnia wychodzi na poziomie maksymalnej


I to jest piękne, że średnia równa się maksymalnej.
Po prostu piękne.:-)))

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2010-11-09 11:14, Bydlę pisze:

 > Ale jak to bywa z kapitanem -- średnia wychodzi na poziomie maksymalnej


I to jest piękne, że średnia równa się maksymalnej.
Po prostu piękne.:-)))

Tu już sobie koledzy dopowiadacie.

Adam nigdzie nie postawił znaku równości. Poza tym nie dociera do was, że pisał to w kontekście autostrady.

jechać dychę więcej

On 9 Lis, 12:41, Bydlę  wrote:

Ano to, że to niemożliwe, bo praktyka mowi coś innego.
Gdy spieszyłem się jakiś czas temy i gnałem mając na liczniku głównie
150-160, to na miejscu okazało się, że średnia wyniosła 116.

W niedzielę na pustawej drodze.

Dnia Tue, 9 Nov 2010 07:45:38 -0800 (PST), arek.pp napisał(a):

Z tym, ze nie trzymam stałej predkosci wyzszej niz 130-150, i wydaje
mi sie, ze w ogóle jazda powyzej 150 km/h nie da jakichs znaczacych
oszczednosci: 140 na godzine to jescze taka "wolna" predkosc, ze nie
trzeba za czesto ujmowac gazu - i mówię o w miare pustej autostradzie.

On 2010-11-09 16:45:38 +0100, "arek.pp"  said:

On 9 Lis, 12:41, Bydlę  wrote:

Ano to, że to niemożliwe, bo praktyka mowi coś innego.
Gdy spieszyłem się jakiś czas temy i gnałem mając na liczniku g

łównie

150-160, to na miejscu okazało się, że średnia wyniosła 116.

W niedzielę na pustawej drodze.

Wydaje mi się, że zmierzyłeś średnią z całej podróży i by
ł spory ruch.

Na autostradzie (...) nie trzymam stałej predkosci wyzszej niz 130-150

, i wydaje
mi sie, ze w ogóle jazda powyzej 150 km/h nie da jakichs znaczacych
oszczednosci:

Natomiast podczas gestego ruchu i tak nie jedziemy szybko - wiec te
wywody na temat wpływu planowanego podniesienia dopuszczalnej
predkosci na srednią nie maja sensu....

Dnia Tue, 09 Nov 2010 12:41:56 +0100, Bydlę napisał(a):

Tak, dopowiedziałem sobie.
Na podstawie zdania: "...średnie na poziomie maksymalnej...".

Ano to, że to niemożliwe, bo praktyka mowi coś innego.
Gdy spieszyłem się jakiś czas temy i gnałem mając na liczniku głównie
150-160, to na miejscu okazało się, że średnia wyniosła 116.

On 2010-11-09 20:51:15 +0100, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Tue, 09 Nov 2010 12:41:56 +0100, Bydlę napisał(a):

Tak, dopowiedziałem sobie.
Na podstawie zdania: "...średnie na poziomie maksymalnej...".

A to ja napisałem? Gdzie?

Gdy spieszyłem się jakiś czas temy i gnałem mając na liczniku głównie
150-160, to na miejscu okazało się, że średnia wyniosła 116.

No cóż, jak widać oprócz dobrej fury trzeba jeszcze mieć właściwy moduł
kierujący.

A co powiesz na średnią 89km/h na trasie składającej się z:
1. 180km po drodze krajowej
2. 50km po autostradzie
3. 12km po drodze powiaowej
4. 12km przez miasto.

Niedasię?

Dnia Thu, 11 Nov 2010 16:39:13 +0100, Bydlę napisał(a):

No cóż, jak widać oprócz dobrej fury trzeba jeszcze mieć właściwy moduł
kierujący.

Pewnie tak.
Ale mi nie zabrali prawa jazdy i nie kierowali na egamina.
;-)))

On 2010-11-16 19:21:06 +0100, Adam Płaszczyca  said:

Dnia Thu, 11 Nov 2010 16:39:13 +0100, Bydlę napisał(a):

No cóż, jak widać oprócz dobrej fury trzeba jeszcze mieć właściwy moduł
kierujący.

Pewnie tak.
Ale mi nie zabrali prawa jazdy i nie kierowali na egamina.
;-)))

Mi też nie zabrali :D

Bydlę w

On 2010-11-16 19:21:06 +0100, Adam Płaszczyca
 said:

Dnia Thu, 11 Nov 2010 16:39:13 +0100, Bydlę napisał(a):

No cóż, jak widać oprócz dobrej fury trzeba jeszcze mieć właściwy moduł
kierujący.

Pewnie tak.
Ale mi nie zabrali prawa jazdy i nie kierowali na egamina.
;-)))

Mi też nie zabrali :D

OK, oddaję cześć.
;P

On Tue, 16 Nov 2010 21:16:05 +0100,  'Tom N' wrote:

Bydlę w

On 2010-11-16 19:21:06 +0100, Adam Płaszczyca

Ale mi nie zabrali prawa jazdy i nie kierowali na egamina.
;-)))

Mi też nie zabrali :D

OK, oddaję cześć.

Gdzieś czytałem, że moduł kierujący skierowano na "legalizację" po uzyskaniu
/oczka/ za wyczyny na drodze -- czyżbym się mylił?

J.F. w

On Tue, 16 Nov 2010 21:16:05 +0100,  'Tom N' wrote:

Bydlę w

On 2010-11-16 19:21:06 +0100, Adam Płaszczyca

Ale mi nie zabrali prawa jazdy i nie kierowali na egamina.
;-)))

Mi też nie zabrali :D

OK, oddaję cześć.

Gdzieś czytałem, że moduł kierujący skierowano na "legalizację" po uzyskaniu
/oczka/ za wyczyny na drodze -- czyżbym się mylił?

POmiedzy skierowaniem na legalizacje a zabraniem PJ jest roznica.

Ustawa co prawda w innym przepisie sugeruje ze nalezy zabrac PJ

On Tue, 16 Nov 2010 22:02:33 +0100,  'Tom N' wrote:

J.F. w

POmiedzy skierowaniem na legalizacje a zabraniem PJ jest roznica.

Zabrać PJ nie może nikt, chyba, że sam przekażesz i nie oddadzą już,

Ustawa co prawda w innym przepisie sugeruje ze nalezy zabrac PJ

Ja znam taki, w którym sugeruje, że *może* zatrzymać, ale skoro twierdzisz,
że *należy*, to poproszę o edukację (punkty się wpisuje do ewidencji, więc
skoro przed kontrolą miałeś 24, i w wyniku kontroli otrzymałeś 1, to
*może*).

J.F. w

On Tue, 16 Nov 2010 22:02:33 +0100,  'Tom N' wrote:

J.F. w

POmiedzy skierowaniem na legalizacje a zabraniem PJ jest roznica.

Zabrać PJ nie może nikt, chyba, że sam przekażesz i nie oddadzą już,

Przeszukaja, zabiora i co - pobijesz ?

Ustawa co prawda w innym przepisie sugeruje ze nalezy zabrac PJ

Ja znam taki, w którym sugeruje, że *może* zatrzymać, ale skoro twierdzisz,
że *należy*, to poproszę o edukację (punkty się wpisuje do ewidencji, więc
skoro przed kontrolą miałeś 24, i w wyniku kontroli otrzymałeś 1, to
*może*).

Albo i nie moze, bo jeszcze nie wpisal do ewidencji :-)
Tym niemniej w ustawie pisze/pisalo

Art. 135. 1. Policjant:
  1)  zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie:
g)    przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za
naruszenie przepisów ruchu drogowego,

tryb orzekajacy, i zadnych wyjatkow.

Byc moze juz zmienili, bo to stara wersja.

On Tue, 16 Nov 2010 22:46:43 +0100,  'Tom N' wrote:

J.F. w

POmiedzy skierowaniem na legalizacje a zabraniem PJ jest roznica.

Zabrać PJ nie może nikt, chyba, że sam przekażesz i nie oddadzą już,

Przeszukaja, zabiora i co - pobijesz ?

Nie kieruj dyskusji ad absurdum -- ja tez potrafię: pacjent nie ma, więc co
znajdą i zabiorą po przeszukaniu?

Ja znam taki, w którym sugeruje, że *może* zatrzymać, ale skoro twierdzisz,
że *należy*, to poproszę o edukację (punkty się wpisuje do ewidencji, więc
skoro przed kontrolą miałeś 24, i w wyniku kontroli otrzymałeś 1, to
*może*).

Albo i nie moze, bo jeszcze nie wpisal do ewidencji :-)
Tym niemniej w ustawie pisze/pisalo
Art. 135. 1. Policjant:
  1)  zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie:
g)    przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za
naruszenie przepisów ruchu drogowego,

[...]

tryb orzekajacy, i zadnych wyjatkow.

Czyli usiłujesz zaklinać, omijając czujnie to co napisałem powyżej --
przekroczenie limitu punktów może stwierdzić wyłącznie na podstawie
ewidencji, możliwość przekroczenia na podstawie ewidencji i tego co wypisze
(nawet, gdy pacjent nie przyjmie mandatu) -- dalej nie ten artykuł.

Byc moze juz zmienili, bo to stara wersja.

Taaa, dlaczego się zaczynasz uchylać... ;P

Dnia Tue, 16 Nov 2010 22:33:04 +0100, J.F. napisał(a):

Art. 135. 1. Policjant:
  1)  zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie:
g)    przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za
naruszenie przepisów ruchu drogowego,
2. Pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy z przyczyn, o których mowa w
ust. 1 pkt 1 lit. b-d oraz w pkt 2, uprawnia do kierowania pojazdem w
ciągu 7 dni.

tryb orzekajacy, i zadnych wyjatkow. Byc moze juz zmienili, bo to
stara wersja.

Dnia Tue, 16 Nov 2010 21:16:05 +0100, 'Tom N' napisał(a):

Gdzieś czytałem, że moduł kierujący skierowano na "legalizację" po uzyskaniu
/oczka/ za wyczyny na drodze -- czyżbym się mylił?
;-)

On 2010-11-08, Bydlę  wrote:

300 km ze średnią ~200 km/h, ale muszą dobijać do 300 z kawałkiem, by
się wyrobić...

Dnia Sun, 7 Nov 2010 20:34:34 +0100, Seba napisał(a):

 Jakoś dla mnie średnia rzędu 145km/h przy Vmax 155km/h nie jest
niczym dziwnym...

Tak, tak. Jeżdżąc *co weekend* (sobota 6.00 wyjazd, niedziela 16-19
powrót) od stycznia do czerwca tego roku z WRC do Sosnowca (i nazad)
musiałem jechać mocno więcej żeby osiągnąć taką średnią - i to autem,
które z racji odpowiedniego silnika nie miało zadyszki przy wyższych
prędkościach.
Także proszę o powstrzymanie się od typowego usentowego manipulowania
danymi.

Dnia Tue, 9 Nov 2010 20:35:38 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Ale naprawdę to, że Ty nie możesz utrzymać takiej średniej nie oznacza, że
jest to niemożliwe.

W dniu 2010-11-10 21:02, Seba pisze:

Dnia Tue, 9 Nov 2010 20:35:38 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Ale naprawdę to, że Ty nie możesz utrzymać takiej średniej nie oznacza, że
jest to niemożliwe.

Oj Adaś Adaś...

Dnia Wed, 10 Nov 2010 22:30:11 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Oj Adaś Adaś...

Spoko, przedyskutujecie to przy Jungle Speedzie. Tam jest jedna karta
imieniem Adam. A zobaczyć zdziwioną minę Adama gdy się spóźnia z ruchem
- bezcenne. :D

"Artur Maśląg"  wrote in message

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

Z gorki i z wiatrem w plecy. Teraz pozostaje jechać tym bezpiecznie
z tą prędkością, bądź sporo większą, by średnią utrzymać na tym
poziomie.

Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

A to już co innego.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

W dniu 2010-11-04 14:51, Axel pisze:
(...)

Bez przesady. 11-letnia Nubira 1.6 kombi, ktora jezdzi moja zona bez
problemu rozpedza sie do 160-170. A jest sporo wieksza i ciezsza niz Astra
1.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po niemieckich
autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
150km/h (za to na 600km trasy).

"Artur Maśląg"  wrote in message

11-letnia Nubira 1.6 to nie kilkunastoletnia Astra nawet ta 1.6 z mocą
całych 75KM o wadze 1100kg. Nubira miała 106KM i jakieś 1250kg.
To owszem, dość sprawnie się poruszało.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po niemieckich
autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
150km/h (za to na 600km trasy).

I co miało wyniknąć z takiego eksperymentu w kontekście średniej
160km/h na polskich autostradach?

W dniu 2010-11-04 22:52, Axel pisze:
(...)

Byla mowa o nastoletnim aucie, w ostatnim przykladzie z silnikiem 1.6. I
nie _poruszalo_, tylko porusza ;-P

A w odpowiedzi do Cavallina podalem przyklad auta, ktore z silnikiem 1.4
rozpedzalo sie w 95 roku do 180 licznikowych. I to auto raczej z dolnej
polki.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po
niemieckich
autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
150km/h (za to na 600km trasy).

I co miało wyniknąć z takiego eksperymentu w kontekście średniej
160km/h na polskich autostradach?

Nie zrozumiales?

Napisalem, ze swoim moze bym taka srednia wyciagnal
(silnik 2.2). Ale slabszym autem raczej ciezko.

"Artur Maśląg"  wrote in message

Byla mowa o nastoletnim aucie, w ostatnim przykladzie z silnikiem 1.6. I
nie _poruszalo_, tylko porusza ;-P

Wcale mnie to nie dziwi. Wynalazki Daewoo całkiem sprawnie się
poruszały.

A w odpowiedzi do Cavallina podalem przyklad auta, ktore z silnikiem 1.4
rozpedzalo sie w 95 roku do 180 licznikowych. I to auto raczej z dolnej
polki.

Nie problem znaleźć takie, którym się to udawało.

I co miało wyniknąć z takiego eksperymentu w kontekście średniej
160km/h na polskich autostradach?

Nie zrozumiales?

Wręcz przeciwnie. Jeśli już, to chyba Ty masz z tym problem, skoro
taką argumentację przedstawiasz. Czytałeś w ogóle cały wątek i czym
była tak naprawdę dyskusja?

Napisalem, ze swoim moze bym taka srednia wyciagnal
(silnik 2.2). Ale slabszym autem raczej ciezko.

Ano właśnie. Sam sobie odpowiedziałeś na ewentualne problemy ze
zrozumieniem omawianego zagadnienia.

W dniu 2010-11-05 14:53, Axel pisze:
(...)

Twoje problemy ze zrozumieniem? Faktycznie. Prosciej napisac sie nie dalo,
zebys zrozumial.

EOT

"Artur Maśląg"  wrote in message

Twoje problemy ze zrozumieniem? Faktycznie. Prosciej napisac sie nie dalo,
zebys zrozumial.

Nie martw się - wróć do początku a może jednak zrozumiesz, że błądzisz.

EOT

Standard.

Dlaczego niektórym przeszkadza podnisienie tego limitu do 140 km/h?
Przecież i tak jakiegokolwiek limitu będą sie trzymać tylko ludzie
przestrzegajacy przepisów. Po prostu mozemy jechać trochę szybciej nie
narażając się na mandat!  A jak ktos nie stosuje elementarnych zasad
("kapelusz" na lewym pasie albo dla odmiany poganiający swiatłami
cham) to i tak samo ma gdzieś ograniczenie predkości.

Przytaczane wzory na przepustowość to czyste doktoryzowanie się i
bzdury: zdecydowana większość naszych autostrad nie jest aż tak
zatłoczona/zakorkowana - kto jeździ, a nie teoretyzuje, ten wie.
Czesto jedzie się dosłownie samemu. Jazda szybsza o 10 km/h np. z
Krakowa do Wrocławia da odpowiednio wieksza średnią - 5-7 km/h.
Przy naszych polskich "wielkich" węzłach autostradowych i tak sa
ograniczenia, a panujacy tam ruch także uniemozliwia bezpieczne
poruszanie się z duzymi predkosciami. Ale to jest może 1 procent
długości autostrad...

Polakowi nie dogodzisz...

Skrytykujmy może jeszcze planowany zakaz chowania fotoradarów w
koszach i całego tego "biznesu"...

Użytkownik "arek.pp"  napisał w wiadomości

Dlaczego niektórym przeszkadza podnisienie tego limitu do 140 km/h?

W dniu 2010-11-05 23:38, Axel pisze:
(...)

To, ze Ty czegos nie rozumiesz, to nie znaczy, ze inni tez.

Nie musisz
wracac do poczatku - wystarczy, ze zrozumiesz, co napisalem.

EOT

Standard.

Jaki standard?

Po co mam powtarzac, ze nie rozumiesz, co napisano?

I tak
nie rozumiesz, a probujesz mi wmawiac, ze ja nie czytam watku. Po co
ciagnac jalowa dyskusje? Przyznasz, ze nie miales racji? Jak Cie znam,
to nie...

On 2010-11-08, Artur Maśląg  wrote:

Taki standardowy - będziesz się upierał, że możliwość uzyskania
Nubirą 1,6 prędkości 180km/h (w co i tak wątpię) jest osiągnięciem
większości 15 letnich kompaktów, podobnie jak zrobienie trasy
ze średnia 160km/h czymś z silnikiem 2,2. Tak, tak, to są przykłady
potwierdzająca postawioną tezę o średniej 160km/h na polskich drogach,
którą się daje osiągnąć nawet 15 letnim dychawicznym kompaktem.

"Artur Maśląg"  wrote in message
 W dniu 2010-11-05 23:38, Axel pisze:

Nie musisz
wracac do poczatku - wystarczy, ze zrozumiesz, co napisalem.

Ja doskonale rozumiem co Ty napisałeś, niestety to nie świadczy, że
zrozumiałeś o czym była mowa.

Jaki standard?

Taki standardowy - będziesz się upierał, że możliwość uzyskania
Nubirą 1,6 prędkości 180km/h (w co i tak wątpię) jest osiągnięciem
większości 15 letnich kompaktów, podobnie jak zrobienie trasy
ze średnia 160km/h czymś z silnikiem 2,2. Tak, tak, to są przykłady
potwierdzająca postawioną tezę o średniej 160km/h na polskich drogach,
którą się daje osiągnąć nawet 15 letnim dychawicznym kompaktem.

Taki standardowy - będziesz się upierał, że możliwość uzyskania
Nubirą 1,6 prędkości 180km/h (w co i tak wątpię

) jest osiągnięciem
większości 15 letnich kompaktów,

podobnie jak zrobienie trasy
ze średnia 160km/h czymś z silnikiem 2,2.

Tak, tak, to są przykłady
potwierdzająca postawioną tezę o średniej 160km/h na polskich drogach,

którą się daje osiągnąć nawet 15 letnim dychawicznym kompaktem.

Po co mam powtarzac, ze nie rozumiesz, co napisano?

Do woli.

I tak
nie rozumiesz, a probujesz mi wmawiac, ze ja nie czytam watku. Po co
ciagnac jalowa dyskusje? Przyznasz, ze nie miales racji? Jak Cie znam,
to nie...

Twój problem - piszesz nie na temat, innym wmawiasz, że nie rozumieją...

On Thu, 4 Nov 2010 14:51:56 +0100,  Axel wrote:

Bez przesady. 11-letnia Nubira 1.6 kombi, ktora jezdzi moja zona bez
problemu rozpedza sie do 160-170. A jest sporo wieksza i ciezsza niz Astra
1.

Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

A to już co innego.

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po niemieckich
autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem srednia"tylko"
150km/h (za to na 600km trasy).

"J.F."  wrote in message

..

I bez ruchu byłby problem ze zrobieniem takiej średniej.

No, swoim bym sie pokusil. Ale jadac tam gdzie mozna 190-200 po

niemieckich  autostradach (poprzednim autem, z silnikiem 1.8) mialem
srednia"tylko"  150km/h (za to na 600km trasy).
Noc musiala byc.

W dniu 2010-11-04 13:29, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-11-04, Adam   wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

On 2010-11-04, Tomasz Pyra  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają

160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy.

Pierwszy z brzegu: astra I. Dla kompakta z silnikiem 1.6 160km/h raczej
nie przekracza możliwości.

_Średnia_ 160km/h.

Żeby uzyskać średnią 160km/h na naszych dwupasowych autostradach, przy
przeciętnych warunkach ruchu trzeba jechać grubo ponad 200km/h.
A i tak nie ma pewności że się uda.

Dnia Thu, 4 Nov 2010 05:16:26 -0700 (PDT), Adam Adamaszek napisał(a):

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy. Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

On Sat, 6 Nov 2010 21:58:26 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Thu, 4 Nov 2010 05:16:26 -0700 (PDT), Adam Adamaszek napisał(a):

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Z gorki i z wiatrem w plecy. Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

Moja pełnoletnia Sierra wyciąga...

Dnia Sun, 07 Nov 2010 15:29:43 +0100, J.F. napisał(a):

Z gorki i z wiatrem w plecy. Co i tak przy srednim natezeniu ruchu nie
wystarczy, zeby osiagnac 160km/h sredniej.

Moja pełnoletnia Sierra wyciąga...

A ona 1.4, 1.6, 2.0 czy 2.9 ?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

On 2010-11-04, Agent  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

On 2010-11-04, J.F.  wrote:

Na liczniku. Bo naprawde to blizej mu pewnie 160, a i kierowca
czuje niechec do zylowania.
No i pod warunkiem ze to np Honda, a nie popularna w kraju Astra
1.4 60KM :-)

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

On 2010-11-04, J.F.  wrote:

No i pod warunkiem ze to np Honda, a nie popularna w kraju Astra
1.4 60KM :-)

Astry 1.4 miały do 90KM ;-P

Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-11-04, Agent  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają 160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Dnia 04.11.2010 Krzysiek Kielczewski  napisał/a:

On 2010-11-04, Agent  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

On 2010-11-04, Adam 'Chloru' Drzewososki  wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Li-czni-ko-we.

W dniu 2010-11-05 01:23, Krzysiek Kielczewski pisze:

A rzeczywiste jakieś 175 co zadaje kłam, że samochody z silnikiem 1.6
nie dają rady osiągnąć 160km/h.

W dniu 2010-11-08 22:03, DoQ pisze:

W dniu 2010-11-05 01:23, Krzysiek Kielczewski pisze:

A rzeczywiste jakieś 175 co zadaje kłam, że samochody z silnikiem 1.6
nie dają rady osiągnąć 160km/h.

Co nie zmienia faktu, ze utrzymanie 160-170km/h przez 200km moze
skonczyc sie zabojstwem takiego silnika.

Pozdrawiam
Paweł

On 2010-11-04 23:16:19 +0100, Adam 'Chloru' Drzewososki  said:

Li-czni-ko-we.

W dniu 2010-11-04 11:56, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-11-04,   wrote:

NIe wiem skąd te dane ale śmiem w nie bardzo wątpić. Polacy nie mają
wypasionych fur (sporo to auta do 1.6) które ledwo lub wcale nie osiągają
160 km/h a żeby zrobić taką średnią to trzeba jeszcze ciut więcej jechać.

LOL. Piętnastoletni dupowóz z silnikiem 1.4 osiąga 180...

Dnia Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.

Dnia Sun, 7 Nov 2010 00:56:46 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

2. Skąd wiesz, bo przy takiej prędkości to masz przecież oczy zasłonięte
rękami?

Dnia Sun, 7 Nov 2010 20:26:53 +0100, Seba napisał(a):

2. Skąd wiesz, bo przy takiej prędkości to masz przecież oczy zasłonięte
rękami?

Daj spokój. Padł pomysł, żeby pojechać do Twojej głuszy poodpoczywać
(Kenickie miał sie z Tobą skontaktować/uzgodnić)- więc pojedziemy
(małżonka moja przywykła) moim autem sprawdzić poprawnośc działania
GPSa,/AnR/CB/i Jego odporności na odcinku WRC-Puszcza Notecka ;)

Dnia Tue, 9 Nov 2010 20:54:08 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Tylko termin wybraliście taki, że mam dylemat, bo to właśnie wybory
samorządowe będą....
Ale jakbys chciał, to solo (bo Kenick pracuje) możesz wpaść w ten weekend.
Od 11 wieczorem siedze na miejscu do niedzieli, a podziemia są dostepne ;)

Dnia Wed, 10 Nov 2010 10:16:31 +0100, Seba napisał(a):

Fakt, nie pomyślałem o tym.
Ale jak już to pojedziemy z Kenickiem - niech chłopak ma coś z życia ;)

W dniu 2010-11-07 00:56, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.

Dwa pytania:
1. Kto prowadził

2. Skąd wiesz, bo przy takiej prędkości to masz przecież oczy zasłonięte
rękami?

On Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.

W dniu 2010-11-07 10:25, J.F. pisze:

On Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.

A co to za kompakt ? Przy 75KM to chyba niezle osiagniecie ..

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-07 10:25, J.F. pisze:

On Sat, 06 Nov 2010 22:21:53 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Mój były, obecnie 10 letni kompakt z silnikiem 1.4 8V 75KM wyciągał
licznikowe 185km/h. Wg gps'a było to 175km/h. I to na LPG.

A co to za kompakt ? Przy 75KM to chyba niezle osiagniecie ..

French Performance - Pug 306 5d HB.

Artur Maśląg wrote:

- Boję się, że po prostu wszyscy przyśpieszą - alarmuje Jamróz. - A każde zwiększenie prędkości zwiększa liczbę wypadków. Podniesienie dopuszczalnego progu ze 130 na 140 kilometrów na godzinę sprawi, że liczba ofiar, które zginą w wypadkach na autostradach może wzrosnąć nawet o 25 procent. I przypomina, że już dziś średnia prędkość samochodu na polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż pozwala prawo.

- Dlatego myśląc o zmianach, planujemy też uszczelnienie systemu monitorowania prędkości - obiecuje senator Witczak.
</cite>

Generalnie to wygląda tak, że podniesiono limit o 10km/h by 'plebs' się
radował, a sytuacja i tak się nie zmieni.

W dniu 2010-11-03 19:29, Artur Maśląg pisze:

I przypomina, że już dziś średnia prędkoć samochodu na
polskiej autostradzie wynosi 160 km na godz., czyli o 30 więcej niż pozwala prawo.

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. - Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Polscy kierowcy zachowują się inaczej niż niemieccy bo autostrada to zwykle znikoma część całej trasy jaką pokonują kierowcy. Dlatego każdy chce nadrobić stracony czas w korkach i średnią prędkośc 50 km/h uzyskaną na DK.
Poza tym to nie nadmierna prędkość zabija tylko zbyt nagłe jej wytracanie :)- Clarkson

begin Agent

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości -
mówi dr inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. -
Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy
zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest
nadmierna prędkoć.

"to"  wrote in message

begin Agent

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości -
mówi dr inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. -
Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy
zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest
nadmierna prędkoć.

Co za brednie, skoro przyczyną jest prędkoć, to znaczyłoby, że u nas
jeżdżÄ… szybciej niż w Niemczech. Kompletna bzdura. Jest więcej wypadków
śmiertelnych bo u nas autostrady są od niedawna i ludzie nie potrafią
jeszcze po nich jeździć, a przede wszystkim mają dużo gorsze samochody.

begin kamil

Czyli po prostu sa glupi, skoro nie potrafia dostosowac predkosci do
wlasnych umiejetnosci i stanu samochodu.

"to"  wrote in message

begin kamil

Czyli po prostu sa glupi, skoro nie potrafia dostosowac predkosci do
wlasnych umiejetnosci i stanu samochodu.

Niekoniecznie, zwróć uwagę, że mowa tu o liczbie wypadków ŚMIERTELNYCH, a
na to ma bardzo duży wpływ bezpieczeństwo bierne. W dobrym aucie naprawdę
trudno zabić się na autostradzie.

Użytkownik "to"  napisał w

Co za brednie, skoro przyczyną jest prędkoć, to znaczyłoby, że u nas
jeżdżÄ… szybciej niż w Niemczech. Kompletna bzdura.

Jest więcej wypadków
śmiertelnych bo u nas autostrady są od niedawna i ludzie nie potrafią
jeszcze po nich jeździć, a przede wszystkim mają dużo gorsze samochody.

begin J.F.

Ale pod jakim wzgledem gorsze ?

Kola im raczej nie odpadaja, na
wypadkowosc nie maja wplywu ..

Użytkownik "to"  napisał w

begin J.F.

Ale pod jakim wzgledem gorsze ?

Mowa o śmiertelnych wypadkach, a na śmiertelnoć ma ogromny wpływ
bezpieczeństwo bierne samochodu.

Kola im raczej nie odpadaja, na wypadkowosc nie maja wplywu ..

Na samą wypadkowoć też mają. Kiepskie opony, kiepskie hamulce, ogólnie
kiepski stan techniczny i przestarzała konstrukcja.

"J.F."  wrote in message

Opony w niewielkim stopniu owszem, konstrukcja jak wyzej, ale hamulce przemysl samochodowy robi dobre - mozna ich wiele lat nie dotykac, a one ciagle dobrze dzialaja :-) Podobnie reszta stanu technicznego.

begin kamil

I wlasnie czesciowo przez polskie podejscie "nie dotykam dopoki nie
odpadnie" mamy statystyki, jak kazdy widzi. W moim na przegladach
regularnie wymieniaja plyn hamulcowy, czyszcza i smaruja od nowa tloczki
i co tam jeszcze producent przewidzial. Koszt niewielki, a moze kiedys
te pol metra drogi hamowania zabraknie mi do zycia.

On 05 Nov 2010 01:21:54 GMT,  to wrote:

begin kamil

I wlasnie czesciowo przez polskie podejscie "nie dotykam dopoki nie
odpadnie" mamy statystyki, jak kazdy widzi. W moim na przegladach
regularnie wymieniaja plyn hamulcowy, czyszcza i smaruja od nowa tloczki
i co tam jeszcze producent przewidzial. Koszt niewielki, a moze kiedys
te pol metra drogi hamowania zabraknie mi do zycia.

Tak niestety u nas jest. A potem wielkie zdziwienie, że przy awaryjnym
hamowaniu pedał hamulca wpadł w podłogę, a wcześniej nikogo nie
interesowało, że tarcze zużyte, zacisk zapieczony, płyn stary...

to wrote:

begin Agent

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych
niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości -
mówi dr inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. -
Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy
zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest
nadmierna prędkoć.

Co za brednie, skoro przyczyną jest prędkoć, to znaczyłoby, że u nas jeżdżÄ… szybciej niż w Niemczech. Kompletna bzdura. Jest więcej wypadków śmiertelnych bo u nas autostrady są od niedawna i ludzie nie potrafią jeszcze po nich jeździć, a przede wszystkim mają dużo gorsze samochody.

Użytkownik  napisał w wiadomości

- Na naszych autostradach jest cztery razy więcej wypadków śmiertelnych niż w
Niemczech, choć tam nie ma żadnego ogólnego ograniczenia prędkości - mówi dr
inż. Kazimierz Jamróz z Fundacji Rozwoju Inżynierii Lądowej. - Ta różnica nie
wynika z gorszego stanu naszych autostrad. Po prostu polscy kierowcy zachowują
się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.
http://www.motofakty.pl/artykul/bedziemy_jezdzic_szybciej_na_autostradach.html

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Senatorowie chcą, by na autostradach można było jeździć z prędkością 140 km na
godzinę, czyli o 10 szybciej niż obecnie. Proponują też zwiększenie
dopuszczalnej prędkości na drogach ekspresowych z 110 do 120 km/h. Takie
właśnie zmiany w ustawie o ruchu drogowym senat przegłosował w ubiegłym
tygodniu.

On 4 Lis, 12:24, "Marcin N"  wrote:

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono
zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów? Czy "zapomniano" znowu?

Użytkownik "Marcin N"  napisał w

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów? Czy "zapomniano" znowu?

On 2010-11-04 12:24:00 +0100, "Marcin N"  said:

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów?

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości grup

On 2010-11-04 12:24:00 +0100, "Marcin N"  said:

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów?

A co było źle?

On 2010-11-16 16:49:42 +0100, "Marcin N"  said:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości grup

On 2010-11-04 12:24:00 +0100, "Marcin N"  said:

Czy korzystając z tego, że zmieniano przepisy kodeksu drogowego - poprawiono zapisy o opłatach za autostrady dla motocyklistów?

A co było źle?

Zrównano ich "niechcący" względem prawa

 i teraz władza tłumaczy się, że "nie da się" zróżnicować cen przejazdu, bo przepisy nie pozwalają.

 wrote:
> Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
> przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
> prędkość.
>

Nie cytujemy ludzi sprawnych (...)inaczej.
To raz.

Dwa:
Co się dzieje po przekroczeniu granicy nadmiernej prędkości?
Skrzydła odpadają?
;>


Nie prędkość zabija, a idiota za kierownicą, nie rozumiejący konsekwencji swoich działań.
Dzień, w którym głupki z drogówki to zrozumieją, będzie dniem Cudu Narodowego.

--
Bydlę

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 20:57:46 +0100 osobnik zwany Bydlę
wystukał:

Nie prędkoć zabija, a idiota za kierownicą, nie rozumiejący
konsekwencji swoich działań.

masti wrote:

Dnia pięknego Thu, 04 Nov 2010 20:57:46 +0100 osobnik zwany Bydlę
wystukał:

Nie prędkoć zabija, a idiota za kierownicą, nie rozumiejący
konsekwencji swoich działań.

powiem więcej, zabija gwałtowne jej wytracenie (*)

  napisał(a):

Senatorowie chc=B1, by na autostradach mo=BFna by=B3o je=BCdzi=E6 z =

http://www.motofakty.pl/artykul/bedziemy_jezdzic_szybciej_na_autostradach=
..html

Użytkownik "topek "  napisał w wiadomości news:

Jak tylko wjade do PL to glowna roznica jest chamstwo na drogach. Glownie
widoczne przez to podjezdzanie pod zderzak na zasadzie

"Ja jade, reszta ma spierdalac"

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "topek "  napisał w wiadomości news:

Jak tylko wjade do PL to glowna roznica jest chamstwo na drogach. Glownie
widoczne przez to podjezdzanie pod zderzak na zasadzie

Bardzo ciekawe, ja mam dokładnie odmienne wrażenia, chamstwo polega na uporczywym blokowaniu lewego pasa przez takich co to im się wydaje że cały świat jest po to, aby im robić dobrze.
Z TIR-ami na czele.

"Ja jade, reszta ma spierdalac"

"Ja jadę, reszta ma jechać za mną i czekać".

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości news:

"Ja jade, reszta ma spierdalac"

"Ja jadę, reszta ma jechać za mną i czekać".

No i gdy cham pierwszej kategorii trafi na chama drugiej kategorii - wtedy mamy wypadek.

W pozostałych przypadkach człowiek na poziomie ustąpi chamowi i jakoś to się kręci.

Cavallino  napisał(a):

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
news:

>>> "Ja jade, reszta ma spierdalac"
>>
>> "Ja jadę, reszta ma jechać za mną i czekać".
>
> No i gdy cham pierwszej kategorii trafi na chama drugiej kategorii - wtedy
> mamy wypadek.
>
> W pozostałych przypadkach człowiek na poziomie ustąpi chamowi i jakoś to
> się kręci.

Dokładnie.
Gorzej jak ktoś co rok narzeka na grupie, że jakieś chamy go poganiają, jak
sobie spokojnie podróżuje lewym pasem.
I cierpimy tylko my, musząc to czytać.

Użytkownik "topek "  napisał w wiadomości

Cavallino  napisał(a):

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
news:

>>> "Ja jade, reszta ma spierdalac"
>>
>> "Ja jadę, reszta ma jechać za mną i czekać".
>
> No i gdy cham pierwszej kategorii trafi na chama drugiej kategorii - > wtedy
> mamy wypadek.
>
> W pozostałych przypadkach człowiek na poziomie ustąpi chamowi i jakoś > to
> się kręci.

Dokładnie.
Gorzej jak ktoś co rok narzeka na grupie, że jakieś chamy go poganiają, jak
sobie spokojnie podróżuje lewym pasem.
I cierpimy tylko my, musząc to czytać.

Ty zaliczasz sie do takich bucow,

Kazdemu kutasowi podjezdzajacemu pod zderzak na 5m przy 140km/h zycze

W dniu 2010-11-05 13:05, Cavallino pisze:

"Ja jade, reszta ma spierdalac"

"Ja jadę, reszta ma jechać za mną i czekać".

Dnia Fri, 5 Nov 2010 10:39:29 +0000 (UTC), topek napisał(a):

1. Masa chamow i skurwysynow na drogach zachowujacych sie jakby droga nalezala
do nich.
Ostatnio mowie na radiu jednemu pacjentowi na A4:
"Kolego, daj mi dokonczyc manewer jak wyprzedzam sznur ciezarowek, nie
podjezdzaj mi na 2m przy 140km/h"
Odpowiedz:
"spierdalaj"

Adam Płaszczyca  napisał(a):

Dnia Fri, 5 Nov 2010 10:39:29 +0000 (UTC), topek napisał(a):

> 1. Masa chamow i skurwysynow na drogach zachowujacych sie jakby droga nalezal
a
> do nich.
> Ostatnio mowie na radiu jednemu pacjentowi na A4:
> "Kolego, daj mi dokonczyc manewer jak wyprzedzam sznur ciezarowek, nie
> podjezdzaj mi na 2m przy 140km/h"
> Odpowiedz:
> "spierdalaj"

Dołożę dupków nie znających przepisów. Ile już razy miałem sytuację, kiedy
dupek jedzie lewym pasem, wyprzedzam go prawym,a ten się pluje...
Ostatnio od Wrocławia do Krakowa trójka takich. Co dziwnego, wszyscy z
blachami RKL. W sumie każde województwo ma swój Kłobuck [(c) Kenickie].

W dniu 2010-11-10 10:58, topek pisze:

Ile by bylo mniej wypadkow, gdyby ludzei zachowywali choc troche ostepu.

Odstep na austradzie ma jeszcze jedna zalete.

Jak jest gesto na drodze mozna dzieki odstepowi sprobowac uplynnic ruch,
eliminujac stop and go.

Dnia Wed, 10 Nov 2010 09:58:44 +0000 (UTC), topek napisał(a):

Mnie tez wyprzedzanie z prawej jakos tak "nie pasuje" ale nie mam z tym problemu.

On 2010-11-06 22:03:56 +0100, Adam Płaszczyca  said:

Dołożę dupków nie znających przepisów. Ile już razy miałem sytuację, kiedy
dupek jedzie lewym pasem, wyprzedzam go prawym,a ten się pluje...

On 2010-11-05 11:39:29 +0100, "topek "  said:

Ostatnio mowie na radiu jednemu pacjentowi na A4:
"Kolego, daj mi dokonczyc manewer jak wyprzedzam sznur ciezarowek

Dnia Wed, 03 Nov 2010 14:58:48 +0100,  napisał(a):

się nieodpowiedzialnie. Robert Terepacz ze śląskiej drogówki dodaje, że
przyczyną zdecydowanej większości wypadków na autostradach jest nadmierna
prędkość.