4 pytania
1 | Data: Grudzien 05 2013 10:30:42 |
Temat: 4 pytania | |
Autor: nn | 1/ IrfanView wersja 3.85 po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja 2 |
Data: Grudzien 05 2013 15:58:42 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Krzysztof Halasa | "nn" writes: 1/ IrfanView wersja 3.85 po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja Widocznie jest głupi i nie rozumie, że nie ma co siÄ siliÄ na lepszÄ "jakoć" niż oryginału. Ale tak w ogóle, o ile nie uważam za sensowne używanie wszÄdzie RAWów, o tyle jeĹli ktoĹ planuje "otwieraÄ" i "zapisywaÄ" zdjÄcia, to lepiej jednak użyÄ RAWów - lub np. 8-bitowych TIFFów bez kompresji stratnej. Lepiej dopiero finalne zdjÄcia zapisywaÄ z kompresjÄ stratnÄ . A jak już JPEGi, to w jakoĹci "super fine" i z minimalizacjÄ do 2 etapów (zapis przez aparat, później zero JPEGów, i na koĹcu zapis finalny). Jak nazywa sie w tym defecating :-( 2/ Dlaczego po powiekszeniu zdjecia cyfrowego zwieksza sie ilosc kolorow na Zależnie od algorytmu, przy zwykłym mnożeniu pikseli nie ma tego efektu i dostajemy "pikselozÄ". W przeciwnym przypadku algorytm musi aproksymowaÄ kolory poszczególnych pikseli, stÄ d jest ich wiÄcej w sensie liczby, ale raczej nie wiÄcej w sensie przestrzeni. 3/ Czy istnieja aparaty cyfrowe, ktore rozpoznaja wiecej niz 16.7 mln Jasne, (w tym sensie) wszystkie z matrycami o wiÄkszej liczbie bitów/kolor niż 8. Np. praktycznie wszystkie aparaty z RAW. -- Krzysztof Hałasa 3 |
Data: Grudzien 05 2013 15:59:09 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: PB | 1/ IrfanView wersja 3.85 po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja ImageQuality albo JPEGquality 2/ Dlaczego po powiekszeniu zdjecia cyfrowego zwieksza sie ilosc kolorow na Zależy co masz na myśli - jeśli realnie zwiększyła się ilość kolorów to może to być wynikiem interpolacji kolorów dodanych pikseli. Pozdrowienia P.B. 4 |
Data: Grudzien 05 2013 16:38:45 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2013-12-05 10:30, nn pisze: 1/ IrfanView wersja 3.85 dlaczego tak antyczna? po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja Parametr "jakość". Przy zapisie otówż "option dialog" i tam jest suwaczek "quality". Dasz wyższą - plik będzie większy, i na odwrót. Raczej nie ma sensu zapisywać w jakości wyższej niż oryginał (co znaczy w przybliżeniu: zapisywać plików większych niż oryginał). 2/ Dlaczego po powiekszeniu zdjecia cyfrowego zwieksza sie ilosc kolorow na Zbyt ogólne pytanie. Jaki jest obrazek wejściowy, jaki wyjściowy? Czym mierzysz liczbę kolorów? chodzi o "number of unique colors" pokazywany przez irfana? Powodem może być interpolacja sąsiednich pikseli. Wyobraź sobie że masz dwa piksele: czarny i biały. Po powiększeniu typowym algorytmem pomiędzy nimi pojawi się pośredni - szary. I masz już trzy kolory. 3/ Czy istnieja aparaty cyfrowe, ktore rozpoznaja wiecej niz 16.7 mln Tak, ale żeby to miało sens, musisz użyć do zapisu formatu głębszego niż 8 bitów/kanał (więc na przyład nie jpg). A nawet jeśli zapiszesz RAW, to monitor i tak nie wyświetli więcej. 4/ Czy moglibyscie mi wskazac gdzie w Internecie jest oryginalne zdjecie w Nigdy się nie zastanawiałem nad takim problemem :) Bo i po co? Ale w sumie taki obrazek można by wygenerować... tyle że to nie będzie zdjęcie... -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 5 |
Data: Grudzien 05 2013 17:29:06 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Bartolomeo | W dniu 2013-12-05 10:30, nn pisze: 1/ IrfanView wersja 3.85 po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja Pewnie nazyw się "quality" 2/ Dlaczego po powiekszeniu zdjecia cyfrowego zwieksza sie ilosc kolorow na A jaką maksymalną ilość kolorów może mieć zdjęcie np. 1000x1000px ? Na pewno nie większą niż całkowita ilość pikseli. Jeżeli masz obraz składający się z czerni i bieli i spróbujesz go interpolować do większego rozmiaru to algorytm interpolujący wstawi pomiędzy nie piksel szary z i dwóch kolorów zrobi się trzy. Odwrotnie będzie przy zmniejszaniu 3/ Czy istnieja aparaty cyfrowe, ktore rozpoznaja wiecej niz 16.7 mln Zwykle matryce mają rejestrują obraz 12bitowy więc teoretycznie 268,4 mln kolorów. 4/ Czy moglibyscie mi wskazac gdzie w Internecie jest oryginalne zdjecie w poszukaj sobie pod hasłem "color picker" 6 |
Data: Grudzien 05 2013 21:04:14 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2013-12-05 17:29, Bartolomeo pisze: 3/ Czy istnieja aparaty cyfrowe, ktore rozpoznaja wiecej niz 16.7 mln 4096^3 To jednak "trochę" więcej :-) P.P. 7 |
Data: Grudzien 06 2013 08:13:38 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: 666 | W Irfan View (lub dopiero po zainstalowaniu pluginów, nie pamiętam) masz fajną funkcję, w której określasz (wpisujesz w okienku), jakiej wielkości ma być plik wynikowy *.jpeg IrfanView po otwarciu pliku .jpg i zapisywaniu go funkcja "save as" zwieksza wielkosc pliku nawet dwukrotnie. 8 |
Data: Grudzien 07 2013 00:02:30 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 06.12.2013, o godzinie 08.13.38, na pl.rec.foto.cyfrowa, 666 W Irfan View (lub dopiero po zainstalowaniu pluginów, nie pamiętam) masz fajną funkcję, w której określasz (wpisujesz w okienku), Może błąd w algorytmie albo po prostu używa innego. IV miał swego czasu (z 7 lat temu) problem z TIFami i po konsultacji z Irfanem Skiljanem udało mu się to naprawić. Napisz mu w czym rzecz to może się za to zabierze. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach 9 |
Data: Grudzien 07 2013 00:07:49 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 06.12.2013, o godzinie 08.13.38, na pl.rec.foto.cyfrowa, 666 Swoją drogą też mnie od zawsze zastanawiało, dlaczego Irfan View działa w opisany przez Ciebie sposób. Działa tak dlatego, że traktuje obrazek (bez względu na to jak bardzo był skompresowany przy zapisie) jako obrazek, który należy ponownie skompresować. To kompresja stratna i przy wyborze mniejszej kompresji niż kompresja pliku wczytywanego wychodzą obrazki większe. To nic dziwnego, a wręcz normalne zachowanie IMO. Należy jednak brać po uwagę fakt, że każdy ponowny zapis JPG (oprócz działań bezstratnych - w IV shift+j) degraduje obrazek. Nawet jeżeli jest to zapis z najmniejszą możliwą kompresją czyli najlepszą jakością. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach 10 |
Data: Grudzien 07 2013 11:55:55 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: nn |
11 |
Data: Grudzien 07 2013 22:52:18 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 07.12.2013, o godzinie 11.55.55, na pl.rec.foto.cyfrowa, nn Dzieki wszystkim za wyjasnienia. Możliwe. Nie znam aparatu, ale ogólnie w aparatach można ustawić rozdzielczość wynikową zdjęcia. W przypadku RAW tego ustawić się nie da, ale w przypadku JPG jak najbardziej. Spotkalem Mogą się różnicą rozdzielczością. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach 12 |
Data: Grudzien 07 2013 23:25:04 | Temat: Re: 4 pytania | Autor: Mariusz [mr.] |
I przy okazji: Dodajmy jeszcze co do RAW-ów: - A nie jest to jeszcze ich ostatnie słowo! :) RAW zawiera surowy zapis materiału z całej roboczej części matrycy. Maksymalny JPG jest tylko jej prostokątnym wycinkiem (choć marginesy są naprawdę niewielkie). I teraz różne wywoływarki różnie traktują te marginesy: jedne przycinają do rozmiaru maksymalnego JPG, inne oddają całość zapisu (co mimochodem psuje proporcje i spójność rozmiarów), a jeszcze inne dają coś pomiędzy - spotkałem już wszystkie możliwe warianty. A ja mam pytanie przy okazji: - Czy z choćby jednego spośród aparatów o zmiennych proporcjach kadru (wpisanych w okrąg pola widzenia) można uzyskać RAW-a z całej matrycy, czy jest to wręcz niemożliwe, bo nieużywana w danym momencie cześć nie jest w ogóle zasilana? pozdrawiam Mariusz [mr.] |