http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/


Nikoniarze z 36Mpix mozecie sie schowac ...hehe :)

c.

Dnia Mon, 27 Feb 2012 15:46:20 +0000, Cezar napisał(a):

http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/

Nikoniarze z 36Mpix mozecie sie schowac ...hehe :)

W dniu 2012-02-27 16:52, Waldek Godel pisze:

"The large sensor enables pixel oversampling, which

Obawiam się, że Janko Muzykant może się spodziewać brygady
antyterrorystycznej o 5 rano za brutalne naruszenie własności
intelektualnej koncernu z Espoo. A później się postrzeli z nielegalnie
posiadanej broni.
Szkoda, fajny był z niego herbatnik.

Dnia Mon, 27 Feb 2012 18:20:01 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

A może znajdzie się na sali prawnik, podzielę się połową tego, co
wyciągnie za naruszenie moich pomysłów :)

W dniu 2012-02-27 18:23, Waldek Godel pisze:

Od razu widać, że patrzysz na świat oczami małego Kazia ;-)
Nie oni naruszają ich pomysły, tylko ty ich.
Tak jak Stefek Pracuś opatentował skobel oraz wygląd prostokątnego
przedmiotu o rozmiarach i kształcie dachówki a firma Hochland opatentowała
kształt masielnicy i teraz razem ścigają wszystkich po sądach.

Dnia Mon, 27 Feb 2012 18:27:31 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

Tylko ja wolę jakoś rzeźbić dachówki na swoje potrzeby niż ścigać innych
po sądach. Choćby z powodu permanentnej nieochoty do pracy w korporacji :)

W dniu 2012-02-27 18:34, Waldek Godel pisze:

Nie przejmuj się, przyjdzie czas, że ktoś ścignie i ciebie. Takie mamy
smutne czasy.  Dajcie człowieka, a paragraf się znajdzie.

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,6486632,Polsko_szwajcarska_wojna_o_zajaczka.html
i setki innych rzeczy.

Dnia Mon, 27 Feb 2012 18:44:40 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

Na szczęście mi powiewa, czy zajączek jest taki, czy sraki. Nie robię
zajączków i raczej się nie zanosi.

W dniu 2012-02-27 19:11, Waldek Godel pisze:

Ale robisz landszafty. Co zrobisz jak się okaże, że w twój landszaft
wjedzie jakiś autobus, który będzie podobny do innego autobusu?

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-27 16:52, Waldek Godel pisze:

"The large sensor enables pixel oversampling, which

Jestem wzruszony. Wreszcie pierwszy raz, oficjalnie padł termin: oversampling :)

W dniu 2012-02-28 10:33, Marcin [3M] pisze:

Ciekawe - oversampling miałby być dokonywany " natury" przez matrycę,
zaś w praktyce chodzi tu o raczej podpóbkowanie sygnału cyfrowego...

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-28 10:33, Marcin [3M] pisze:

Ciekawe - oversampling miałby być dokonywany " natury" przez matrycę,
zaś w praktyce chodzi tu o raczej podpóbkowanie sygnału cyfrowego...

Miałem na myśli raczej analogię do zjawiska od lat stosowanego w audio, które za zadanie ma sobie lepiej radzić z górą pasma (i miało sens w czasach, kiedy ostre filtrowanie było wyzwaniem).
Tu oczywiście ''góra pasma'' to drobne detale, a ''lepsze radzenie'' to brak artefaktów. Że przypomnę zdjęcia z niedawnego wątku, w którym zresztą większość czepiała się wszystkiego, tylko nie jego istoty:

http://as.elte-s.com/temp/resize/12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/24mpx_12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/200procent.jpg

"Janko Muzykant"  wrote in message

W dniu 2012-02-27 16:52, Waldek Godel pisze:

"The large sensor enables pixel oversampling, which

Jestem wzruszony. Wreszcie pierwszy raz, oficjalnie padł termin: oversampling :)

W dniu 2012-03-10 17:17, Pszemol pisze:

Jestem wzruszony. Wreszcie pierwszy raz, oficjalnie padł termin:
oversampling :)

Żartujesz?
Termin ten w dziedzinie elektroniki używany jest od ... tysięcy lat! :-)

On Mon, 27 Feb 2012 15:46:20 +0000, Cezar  wrote:

http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/

Krenauer napisał:

On Mon, 27 Feb 2012 15:46:20 +0000, Cezar  wrote:

http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/

Można rzucić okiem na sample:

http://cdn.conversations.nokia.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/02/Archive2.zip

On 27.02.2012 16:46, Cezar wrote:

http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/


Nikoniarze z 36Mpix mozecie sie schowac ...hehe :)

c.

On 28/02/2012 12:48, froff wrote:

On 27.02.2012 16:46, Cezar wrote:

http://www.engadget.com/2012/02/27/nokia-announces-808-pureview-belle-os-4-inch-display-41-megap/



Nikoniarze z 36Mpix mozecie sie schowac ...hehe :)

c.

Pytanie techniczno-elektroniczne:
Zdaję sobie sprawę, że mniejszy piksel bardziej szumi i robi
"przesłuchy" od sąsiadów.
Ale jeżeli mam cztery gorsze piksle zamiast jednego lepszego, to czy po
uśrednieniu
wyniku z tych czterech nie będzie on lepszy niż ten z jednego lepszego?

W dniu 2012-02-28 14:29, kamil pisze:

Zdaję sobie sprawę, że mniejszy piksel bardziej szumi i robi
"przesłuchy" od sąsiadów.
Ale jeżeli mam cztery gorsze piksle zamiast jednego lepszego, to czy po
uśrednieniu
wyniku z tych czterech nie będzie on lepszy niż ten z jednego lepszego?

Jeśli policzysz równanie cztery razy i za każdym razem wyjdzie ci inny
wynik, to czy po uśrednieniu będzie on lepszy od rozwiązania na końcu
książki?

On 28.02.2012 14:58, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2012-02-28 14:29, kamil pisze:

Zdaję sobie sprawę, że mniejszy piksel bardziej szumi i robi
"przesłuchy" od sąsiadów.
Ale jeżeli mam cztery gorsze piksle zamiast jednego lepszego, to czy po
uśrednieniu
wyniku z tych czterech nie będzie on lepszy niż ten z jednego lepszego?

Będzie lepszy.

Porównanie z pupy, mówiąc delikatnie.

W dniu 2012-02-28 15:50, froff pisze:

Skoro tak, to zwiększanie liczby pikseli w celu minimalizacji szumu
wyrażonego na jednostkę powierzchni ma sens prawda?

O co więc te śmichy chichy?

"froff"  wrote:

[...]

Pytanie techniczno-elektroniczne:
Zdaję sobie sprawę, że mniejszy piksel bardziej szumi i robi
"przesłuchy" od sąsiadów.
Ale jeżeli mam cztery gorsze piksle zamiast jednego lepszego, to czy
po uśrednieniu
wyniku z tych czterech nie będzie on lepszy niż ten z jednego
lepszego?

    Ww. problem to jest po prostu tylko inna strona zagadnienia pt.:

    "Dlaczego sklejka stu zdjęć w b. słabym świetle nie jest tak dobra,
jak jedno zdjęcie w świetle 100 razy mocniejszym?"


[mr.]

On Tue, 28 Feb 2012 17:25:35 +0100, "Mariusz   [mr.]"
 wrote:

   "Dlaczego sklejka stu zdjęć w b. słabym świetle nie jest tak dobra,
jak jedno zdjęcie w świetle 100 razy mocniejszym?"

"Krenauer"  wrote:

   "Dlaczego sklejka stu zdjęć w b. słabym świetle nie jest tak
dobra, jak jedno zdjęcie w świetle 100 razy mocniejszym?"

Ale dziwnym trafem tam, gdzie światła jest naprawdę mało
(astrofotografia), jakoś optują za stadem megapikseli. Pieniędzy im nie brak, tęgich głów również - pewnie gdzieś jest kompromis pomiędzy powierzchnią pikseli, a całkowitą ich liczbą.

W dniu 2012-02-28 17:18, Mariusz [mr.] pisze:

Jak na dłoni widać, że resajz w dół "grubo" skwantowanego
sygnału nie uratuje już ani dynamiki, ani czułości, ani tonalności,

dwa złapane fotony od razu robią
przepał na małym pikselu i już się nie dowiemy, czy fotonów było dwa,
dziesięć, czy milion (choć uczciwie trzeba dodać, że cztery razy większy
piksel miliona też nie złapie. :)

Wniosek: Mpiksów powinno być tyle, ile potrzeba użytkownikowi

"Janko Muzykant"  wrote:

[...]

dwa złapane fotony od razu robią
przepał na małym pikselu i już się nie dowiemy, czy fotonów było dwa,
dziesięć, czy milion (choć uczciwie trzeba dodać, że cztery razy
większy piksel miliona też nie złapie. :)

Na razie do pojedynczych fotonów droga jest jeszcze daleka.

Wniosek: Mpiksów powinno być tyle, ile potrzeba użytkownikowi

Zatem wytłumacz przykłady z posta wyżej :)

On Tue, 28 Feb 2012 21:30:42 +0100, "Mariusz   [mr.]"
 wrote:

   ** Dla mówiących, że "nie jest tak źle": ja nie mówię, że jest źle
- ja mówię, że producenci nie dają mi (i tak naprawdę większości)
dobrego pretekstu do wymiany sprzętu na lepszy. :))   Po co zmieniać
sprzęt i tego nie poczuć? Marudzę, bo wciąż każą mi/nam czekać. :)

"Krenauer"  wrote:

Suche dane techniczne:
- Pan-STARRS : 1.4 GPix 10 um PixelPitch 1500 cm2 -100 oC
- LSST : 3.2 GPix 10 um PixelPitch 64 cm średnicy -100 oC
- Z/I DMC II250 : 250 MPix 5.6 um PixelPitch
- Canon 1D II : 8 Mpix 8.4 PixelPitch
- Canon 7D : 18 Mpx 4.3 PixelPitch

Zakładając, że pierwsze dwa to typowe gwiazdołapy, a ostatni już się załapał
na wyścig (Nikon D800 również) - nie widać ogromnej różnicy. Wydaje się,
że mimo różnic między CMOS a CCD, obie technologie mają jeszcze zapas,
z którego producenci matryc nie chcą się jeszcze wypstrykać.

"Mariusz [mr.]"  wrote:

[...]

   Porównując warto wchodzić głębiej i brać pod uwagę kolejne niuanse:
astronomowie nie robią na czasach typu 1/1000 sek....

Mariusz   [mr.] wrote in

astronomowie nie robią na czasach typu 1/1000 sek., robią
monochromatycznie, bez filtru kolorowego

W dniu 2012-02-28 21:30, Mariusz [mr.] pisze:

A mógłbym prosić o łaskę i podlinkowanie, który jest wyżej? Pełna
analiza wymaga pełnego rozgrzania obwodów, a jakoś nie mam ochoty
robić pustych przebiegów... ;) THX.

"Janko Muzykant"  wrote:

Jeśli prawdą byłoby, iż ''mpiksów powinno być tyle, ile potrzeba
użytkownikowi: jak komuś wystarczy 6, to 6'', poniższe fragmenty winny
być takie same (tzn. resajz w dół nic nie powinien zmieniać).

http://as.elte-s.com/temp/resize/12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/24mpx_12mpx.jpg
http://as.elte-s.com/temp/resize/200procent.jpg

"Mariusz [mr.]"  wrote:

[...]

   Oby każdy miał z czego wybrać: dla Ciebie Sony z 24,6 MP na APS-C,
dla mnie Nikon z 12,2 na FF (przynajmniej do niedawna...)   :))

W dniu 2012-02-28 23:35, Mariusz [mr.] pisze:

Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o

"Janko Muzykant"  wrote:

Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie???   8-o

Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.

   Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie
najgorsze matryce APS-C
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17

W dniu 2012-02-29 21:16, Mariusz [mr.] pisze:

A Samsung właśnie poszedł w ślady Sony - w megapikele: 20,3 MP.

"Mariusz [mr.]"  wrote:

   Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej
recenzji NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi, by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze matryce APS-C
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17

   A Samsung właśnie poszedł w ślady Sony - w megapikele: 20,3 MP.

W dniu 2012-02-29 21:03, Mariusz [mr.] pisze:

Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych próbek
(odpowiednik zagęszczania matrycy) powinna sama z siebie przejść w
jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu limitów nam mówi: nic z
tego! Jest dokładnie na odwrót.

Dnia 29-02-2012 o 20:00:41 Mariusz   [mr.]   napisał(a):

    Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze
matryce APS-C (w dodatku jotpegi mają jakiś czerwony zafarb, od jakich
człowiek dawno już odwykł).

On 28.02.2012 17:18, Mariusz [mr.] wrote:

"froff"  wrote:

[...]

Pytanie techniczno-elektroniczne:
Zdaję sobie sprawę, że mniejszy piksel bardziej szumi i robi
"przesłuchy" od sąsiadów.
Ale jeżeli mam cztery gorsze piksle zamiast jednego lepszego, to czy
po uśrednieniu
wyniku z tych czterech nie będzie on lepszy niż ten z jednego
lepszego?

Nie będzie lepszy i nawet nie ma prawa być.



Wyobraźmy sobie, że po "dogęszczeniu" piksele robią się jednobitowe
(skrajny przypadek) - przyjmują tylko wartość 0 lub 1 (przy czym pełne
wysycenie = 1 daje już ten sam efekt, co fura, czyli pełny przepał).

Cztery razy bardziej pojemny piksel pozwoli (w najgorszym razie!) na
16 różnych wartości (odcieni barwy).

W dniu 2012-02-28 17:18, Mariusz [mr.] pisze:

Wyobraźmy sobie, że po "dogęszczeniu" piksele robią się jednobitowe
(skrajny przypadek) - przyjmują tylko wartość 0 lub 1 (przy czym pełne
wysycenie = 1 daje już ten sam efekt, co fura, czyli pełny przepał).

Cztery razy bardziej pojemny piksel pozwoli (w najgorszym razie!) na
16 różnych wartości (odcieni barwy). Zgodnie z "teorią sitka"*** musi

Odœwieżam temat, testuję Unison'a i jednoczeœnie witam się z grupš.
Kto wie, może znajdę tu coœ interesujšcego ;)

Aparacik w komórce - rewelacyjny.
Wiem to z własnego doœwiadczenia.
Poniżej trochę fotek z tej komórki.
http://www.flickr.com/photos/69771273@N06/

--
pozdro
PITmaster