cyt:
W Kamieniu Pomorskim, na ul. Szczecińskiej, *z nieustalonych przyczyn*
samochód bmw wjechał w grupę ośmiu osób. Pięć osób zginęło na miejscu. W
wyniku tego tragicznego wypadku zostało też rannych troje dzieci .
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
BMW, 5 trupów, dzieciaki w ciężkim stanie, progi zwalniające i pewnie
ograniczenie do 30-40km/h, a tu naskrobał "z nieustalonych przyczyn" Debil.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samochod-wjechal-w-grupe-osob-5-osob-zginelo-na-miejscu,wid,16295725,wiadomosc.html?ticaid=111f1f

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce opadają co
się w tym kraju dzieje.
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce opadają co
się w tym kraju dzieje.

Dnia Wed, 01 Jan 2014 15:19:01 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce opadają co
się w tym kraju dzieje.

Zaraz się dowiesz z komentarzy, że winni są: zarządca drogi, który
czegoś nie dopilnował, piesi, który niewystarczająco uważali.

W dniu 2014-01-01 15:19, Uncle Pete pisze:

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce opadają co
się w tym kraju dzieje.

Zaraz się dowiesz z komentarzy, że winni są: zarządca drogi, który
czegoś nie dopilnował, piesi, który niewystarczająco uważali.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-01 15:19, Uncle Pete pisze:

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce
opadają co się w tym kraju dzieje.

Zaraz się dowiesz z komentarzy, że winni są: zarządca drogi, który
czegoś nie dopilnował, piesi, który niewystarczająco uważali.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że nie ma dyskusji o faktycznych
przyczynach wypadku (czyli przekonania o bezkarności, nagminnego
łamania przepisów czy wręcz elementarnych zasad
bezpieczeństwa/współżycia społecznego), a pozostanie nagonka na
'jazdę po pijaku',

Już jest 7 ofiar śmiertelnych. Jest to drugi wypadek ze skutkiem śmiertelnym odkąd wyremontowano tą ulicę. Początkowo mieliśmy tu 3 progi zwalniające jeden za drugim, co powodowało, że wielu kierowców po minięciu ostatniego wciskało gaz do dechy. Teraz jest ok, więc na drogę zwalić winy nie można.

But jednej z ofiar znalazł się 50 m od miejsca wypadku

z powodu braku SOR w kamieńskim szpitalu ofiary musiały być transportowane do Szczecina (jazda alarmowa to minimum 1 h)

http://www.youtube.com/watch?v=CXSE1wVubpM&feature=youtu.be

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup

Już jest 7 ofiar śmiertelnych. Jest to drugi wypadek ze skutkiem śmiertelnym odkąd wyremontowano tą ulicę. Początkowo mieliśmy tu 3 progi zwalniające jeden za drugim, co powodowało, że wielu kierowców po minięciu ostatniego wciskało gaz do dechy. Teraz jest ok, więc na drogę zwalić winy nie można.

W dniu 2014-01-01 15:39, zhbick pisze:

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

W dniu 2014-01-01 16:43, zhbick pisze:

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

już był karany wcześniej za jazdę po pijanemu, to jest tzw dres z
osiedla, nie wiem czy oni mają jakieś wyrzuty sumienia jak normalni
ludzie. wyobraźni nie mają na pewno

To jaki tam za to jest wyrok w PRLu bo szukać mi sie nie chce.
Do 8 lat? 12stu?

Dnia Wed, 01 Jan 2014 16:54:32 +0100, KS napisał(a):

W dniu 2014-01-01 16:43, zhbick pisze:

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

już był karany wcześniej za jazdę po pijanemu, to jest tzw dres z
osiedla, nie wiem czy oni mają jakieś wyrzuty sumienia jak normalni
ludzie. wyobraźni nie mają na pewno

To jaki tam za to jest wyrok w PRLu bo szukać mi sie nie chce.
Do 8 lat? 12stu?

To jaki tam za to jest wyrok w PRLu bo szukać mi sie nie chce.
Do 8 lat? 12stu?
Dostanie 6-8 wyjdzie po 5ciu.
W USA już by słońca nie zobaczył.

On Wed, 01 Jan 2014 16:54:32 +0100, KS
wrote:

To jaki tam za to jest wyrok w PRLu bo szukać mi sie nie chce.
Do 8 lat? 12stu?

On Wed, 01 Jan 2014 16:43:53 +0100, zhbick wrote:

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

już był karany wcześniej za jazdę po pijanemu, to jest tzw dres z
osiedla, nie wiem czy oni mają jakieś wyrzuty sumienia jak normalni
ludzie. wyobraźni nie mają na pewno

Dnia 2014-01-01 16:36, Użytkownik - KS  napisał::

W dniu 2014-01-01 15:39, zhbick pisze:

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

W dniu 01.01.2014 16:36, KS pisze:

W dniu 2014-01-01 15:39, zhbick pisze:

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
rękami psie gówna zbierając.

Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.

W dniu 02.01.2014 10:31, J.F. pisze:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
rękami psie gówna zbierając.

Poki w wiezieniu bedzie brakowac pracy to mozesz miec racje.
Obroza oczywiscie w celu rejestracji czy nie jezdzi samochodem :-)

Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.

A on ma 26 lat i majatek stanowi rozbite bmw ...

W dniu 2014-01-02 10:31, J.F. pisze:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Poki w wiezieniu bedzie brakowac pracy to mozesz miec racje.
Obroza oczywiscie w celu rejestracji czy nie jezdzi samochodem :-)

W dniu piątek, 3 stycznia 2014 00:22:49 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-02 10:31, J.F. pisze:

> Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisaďż˝(a):

(ciach)



>

> Poki w wiezieniu bedzie brakowac pracy to mozesz miec racje.

> Obroza oczywiscie w celu rejestracji czy nie jezdzi samochodem :-)



A taks�wk�?

On 2014-01-02,   wrote:

A taksďżËwkďżË?

Jak by z łapanki brali na taksówkarzy to bym ich żałował. Nie ma obowiązku bycia taksówkarzem. Jak ktoś wybrał taki zawód to wiedział że jakieś brzegowe warunki musi spełniać.

W dniu piątek, 3 stycznia 2014 00:43:57 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

On 2014-01-02,   wrote:

>>

>> A taks�wk�?

>

> Jak by z łapanki brali na taksówkarzy to bym ich żałował. Nie ma obowiązku bycia taksówkarzem. Jak ktoś wybrał taki zawód to wiedział że jakieś brzegowe warunki musi spełniać.

>

Piles - nie pisz. Chodzilo o zachipowanego poruszajacego sie taksowka w roli

pasazera.



--

Artur

ZZR 1200

On Thu, 2 Jan 2014 17:09:52 -0800 (PST),  wrote:

Krzaki były

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 15:40:14 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu piątek, 3 stycznia 2014 00:22:49 UTC+1 użytkownik Megrims
napisał:

W dniu 2014-01-02 10:31, J.F. pisze:

> Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisaďżË(a):

(ciach)




>
> Poki w wiezieniu bedzie brakowac pracy to mozesz miec racje.

> Obroza oczywiscie w celu rejestracji czy nie jezdzi samochodem :-)



A taksďżËwkďżË?

Jak by z łapanki brali na taksówkarzy to bym ich żałował. Nie ma
obowiązku bycia taksówkarzem. Jak ktoś wybrał taki zawód to wiedział że
jakieś brzegowe warunki musi spełniać.

W dniu 2014-01-02 09:07, Andrzej Lawa pisze:

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi rękami psie gówna zbierając.

Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.

A jadącej z nim blacharze - podobny wyrok za współudział. Skoro miał 2 promile to musiało być to zauważalne.

W dniu 02.01.2014 12:41, Trybun pisze:

W dniu 2014-01-02 09:07, Andrzej Lawa pisze:

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
rękami psie gówna zbierając.

Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.

A jadącej z nim blacharze - podobny wyrok za współudział. Skoro miał 2
promile to musiało być to zauważalne.

Zaczynam czuć się szczęśliwy że krajem rządzi tylko taki szkodnik jak
Tusk, Kaczyński czy Miller a nie niejaki Lawa czy  Kogutek. Ty w ogóle
się czasem zastanowisz zanim cos palniesz.?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 01.01.2014 16:36, KS pisze:

W dniu 2014-01-01 15:39, zhbick pisze:

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
rękami psie gówna zbierając.

Wysyłanie do pracy więźniów, w kraju w którym bezobocie jest poważnym
problemem,

Dnia Thu, 02 Jan 2014 09:07:30 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Już jest 7 ofiar śmiertelnych.

On jak wytrzeźwieje będzie z tym żył, czy się powiesi?

Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
rękami psie gówna zbierając.

Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.

A jadącej z nim blacharze - podobny wyrok za współudział. Skoro miał 2
promile to musiało być to zauważalne.

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości
grup

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

On Wed, 01 Jan 2014 16:50:58 +0100, Megrims wrote:

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z
akcyzy.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:07:03 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:50:58 +0100, Megrims wrote:

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z
akcyzy.

Jasne, ale przecież nikt nie zakazuje pić. Niech się zachla na śmierć jak
mu to odpowiada. Tylko niech nie zabija przy okazji postronnych. Dotkliwe
kary finansowe nie spowodują, że alkoholik przestanie pić - ale może
spowodują, że przestanie jeździć.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 16:50:58 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

>

> Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości

> grup

>> Tragedia, brak słów normalnie....

>>

>> Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ

>> wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla

>> otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy

>> 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

>

> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.



oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne

wpływy do budżetu z akcyzy.



Powinni zalegalizować maryche i obłożyć ją akcyzą.

Jeszcze nikt nikogo nie zakatrupił siekierą po trawce.

I po trawce zdaje się również lepiej/bezpieczniej się

jeździ niż po wódzie. Podobno jadąc po trawce 40km/h

ma się wrażenie jak by człowiek jechał 300km/h.



Ale marychy nie zalegalizują, bo mafia za dużo straci.

W dniu 2014-01-01 18:06,  pisze:

Masz  rację że wpływy z akcyzy za alkohol są duże. Ale większe i to
dużo od wpływów z akcyzy są wydatki państwa związane z tym że ludzie
piją alkohol. Zginęło kilka osób. Nigdy nie zapłacą żadnego podatku,
to wymierna strata dla budżetu. Jak mieli osierocili dzieci to
państwo będzie na nie dawało pieniądze, wcale nie takie małe. Bandytę
przez kilka kilkanaście lat trzeba będzie karmić i opierać w
więzieniu, to tez sporo kosztuje. Wypadało by wprowadzić w takich
sytuacjach dopuszczalność linczu.

Ten już nigdy nie ukradnie. To jest kara. A u nas niska szkodliwość
społeczna.
http://www.youtube.com/watch?v=d1gV6T-eIkI

W dniu 02.01.2014 14:55, G Nowak pisze:
/.../

Jesli egzekwowalnosc maja na polskim poziomie to moga mu drabac
wszystkie czlonki a i tak gowno to zmieni. Przeciez juz od wiekow
wiadomo, ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst.

W dniu 2014-01-02 15:31, Smok Eustachy pisze:
(ciach)

Rzutuje. Daj za mord karę 2 dni aresztu i zobaczysz.

W dniu 03.01.2014 00:25, Megrims pisze:

W dniu 2014-01-02 15:31, Smok Eustachy pisze:
(ciach)

Rzutuje. Daj za mord karę 2 dni aresztu i zobaczysz.

Dobre. Zakładasz partie polityczną?

W dniu 2014-01-02 14:55, G Nowak pisze:

Ten już nigdy nie ukradnie. To jest kara. A u nas niska szkodliwość
społeczna. http://www.youtube.com/watch?v=d1gV6T-eIkI

Jesli egzekwowalnosc maja na polskim poziomie to moga mu drabac
wszystkie czlonki a i tak gowno to zmieni. Przeciez juz od wiekow
wiadomo, ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych
przestepst.

On 2014-01-02, KS  wrote:

Zadam pytanie na podstawie takiego przykładu.
Polak w kraju nagminnie łamie przepisy.
Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym. +20
w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard. Wyprzedzanie na
ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

W dniu 2014-01-02 15:42, AZ pisze:

On 2014-01-02, KS  wrote:

Zadam pytanie na podstawie takiego przykładu.
Polak w kraju nagminnie łamie przepisy.
Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym. +20
w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard. Wyprzedzanie na
ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Z tego samego powodu co Ruscy jezdzacy u nas spokojnie a nie jak na
kompilacjach z jutuba.

PS. "Dlaczego".

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

On 2014-01-02, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

W dniu 2014-01-02 18:21, Pawel Mojski pisze:

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Wtrącę się.
Dla mnie np. jak najbardziej.
Jadąc po Polsce zapieprzam bo wiem że w przypadku ew. kontroli drogowej
Pan Policjant da mi mandat, pouśmiechamy się, on wypisze jakiś kwitek na
jakąś kwotę i rozjedziemy się każdy w swoją stronę.
Potem albo ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku -
albo nie, a może się przedawni (gro moich mandatów się przedawniło).
Jadąc po niemieckich drogach, jadę zgodnie z przepisami gdyż nawet mając
paręset EUR przy sobie, nie chcę ich wydawać na tak głupie sprawy jak
mandat.

On 02/01/2014 17:53, KS wrote:

W dniu 2014-01-02 18:21, Pawel Mojski pisze:

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Wtrącę się.
Dla mnie np. jak najbardziej.
Jadąc po Polsce zapieprzam bo wiem że w przypadku ew. kontroli drogowej
Pan Policjant da mi mandat, pouśmiechamy się, on wypisze jakiś kwitek na
jakąś kwotę i rozjedziemy się każdy w swoją stronę.
Potem albo ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku -
albo nie, a może się przedawni (gro moich mandatów się przedawniło).
Jadąc po niemieckich drogach, jadę zgodnie z przepisami gdyż nawet mając
paręset EUR przy sobie, nie chcę ich wydawać na tak głupie sprawy jak
mandat.

To dla czego tego nie wprowadzą w kraju? Tak się pocą, tak główkują. A
wystarczy podnieś mandaty x2 i nie kredytować. Nie masz kasy? Do ciupy i
czekać aż rodzina dostarczy.

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

W dniu 2014-01-02 20:00, G Nowak pisze:

To dla czego tego nie wprowadzą w kraju? Tak się pocą, tak główkują. A
wystarczy podnieś mandaty x2 i nie kredytować. Nie masz kasy? Do ciupy i
czekać aż rodzina dostarczy.

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

A co za roznica jesli cyt. "ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo
zdejmą mi z podatku - albo nie"?

Użytkownik KS  ...

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

Użytkownik Pawel Mojski  ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Pawel Mojski  ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow zapieprzam...

Użytkownik Cavallino  ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow
zapieprzam...

Kapelusze zdezawuowały to pojęcie, tak jak drogowcy ograniczenia na
znakach.

Sami używacie go do określenia wleczenia się setką.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow
zapieprzam...

Kapelusze zdezawuowały to pojęcie, tak jak drogowcy ograniczenia na
znakach.

A propos ograniczen - zjezdzając z autostrady jadac w strone Nowego Tomysla
na zjezdzie Luboń jest ograniczenie do 60km/h.
Tylko że niespodzianka - to jest realne 60... Raczej szybciej jadac juz
czuje sie nieprzyjemną siłe wyrzucającą.

Jakie zdziwienie - postawili znak z realnym ograniczeniem...

Sami używacie go do określenia wleczenia się setką.

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest jeden.
A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna predkosc na
wiekszosci dróg.

Użytkownik Cavallino  ...

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest
jeden. A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna
predkosc na wiekszosci dróg.

Np. na katowickiej/Niestachowskiej? ;-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest
jeden. A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna
predkosc na wiekszosci dróg.

Np. na katowickiej/Niestachowskiej? ;-)

Na Katowickiej to teraz normalna jest 30/50 :(

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale tam gdzie nie ma ograniczenia ze względu na stan wiaduktów to jest 70
wiec 100 to nic dziwnego. Byleby to była rozsadna stowka lewym pasem a nie
prawym, wymiajac i przeszkadzajac włączajacym sie do ruchu i zjezdzajacym w
poszczegolne odnogi.
A na Niestachowskiej? Jasne. 3 pasmowa droga. Wydzielone pasy. Ja jade 90
bo mnie 20 sekund nie zbawi a nie chce mi się mysleć czy postawili
fotoradar ale 100 to nic dziwnego.

Użytkownik Cavallino  ...

Ale tam gdzie nie ma ograniczenia ze względu na stan wiaduktów to
jest 70 wiec 100 to nic dziwnego. Byleby to była rozsadna stowka
lewym pasem a nie prawym, wymiajac i przeszkadzajac włączajacym sie
do ruchu i zjezdzajacym w
poszczegolne odnogi.
A na Niestachowskiej? Jasne. 3 pasmowa droga. Wydzielone pasy. Ja
jade 90 bo mnie 20 sekund nie zbawi a nie chce mi się mysleć czy
postawili fotoradar ale 100 to nic dziwnego.

Ale niejeden kapelusz się oburzy, że 100 w mieście i że zapieprzanie.
 

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 6:11:57 PM, you wrote:

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

W dniu 2014-01-01 16:50, Megrims pisze:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

"Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości
grup

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z akcyzy.

Dnia Wed, 01 Jan 2014 18:52:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

Nie ma przyzwolenia społecznego - jest najwyżej niechęć wielu
osób do zwracania komukolwiek uwagi, czy zgłaszania pijanych
gdzie trzeba. Ot chowanie głowy w piasek - posiedzę cicho,
co mnie to obchodzi. Zresztą w Polsce jest bardzo mało wypadków
z powodu alkoholu, a zdecydowana większość z przekonania
o bezkarności itd.

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 18:52:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

Nie ma przyzwolenia społecznego - jest najwyżej niechęć wielu
osób do zwracania komukolwiek uwagi, czy zgłaszania pijanych
gdzie trzeba. Ot chowanie głowy w piasek - posiedzę cicho,
co mnie to obchodzi. Zresztą w Polsce jest bardzo mało wypadków
z powodu alkoholu, a zdecydowana większość z przekonania
o bezkarności itd.

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

On 2014-01-01 20:01, Artur Maśląg wrote:

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

Takich wypadków jest sporo.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

W dniu 2014-01-02 01:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Ale to nie bylo centrum. Ani przystanek, ani boisko szkolne, tylko
jakis malo uczeszczany chodnik. Pech. Komus bylo pisane ...

W dniu 2014-01-02 01:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

Takich wypadków jest sporo.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Ale to nie bylo centrum. Ani przystanek, ani boisko szkolne, tylko
jakis malo uczeszczany chodnik. Pech. Komus bylo pisane ...

Megrims wrote:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości
grup

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i
powiedzmy 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne
wpływy do budżetu z akcyzy.

Powinni zalegalizować maryche i obłożyć ją akcyzą.
Jeszcze nikt nikogo nie zakatrupił siekierą po trawce.
I po trawce zdaje się również lepiej/bezpieczniej się
jeździ niż po wódzie. Podobno jadąc po trawce 40km/h
ma się wrażenie jak by człowiek jechał 300km/h.

Ale marychy nie zalegalizują, bo mafia za dużo straci.

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się nieco mniej.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

W dniu 2014-01-01 19:19, Cavallino pisze:

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-01 19:19, Cavallino pisze:

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.

Prawo Rzymskie opierało się na jasnych zasadach - przestępca jest tylko wtedy gdy i jest ktoś poszkodowany. Tobie jak widzę marzy się zakładanie innym na mordę kagańca i prowadzenie na smyczy.

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:13:27 +0100, mk4 napisał(a):

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi?

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.
A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o
drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie
bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze
to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na
pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie
istnial -prawda?

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu
to w telewizorni mowili, ze 10%.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:00:37 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:13:27 +0100, mk4 napisaďż˝(a):

> On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

>>I mo�e lepiej zamiast w idiotycznych

>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrowa� si� na prawdziwym �le

>> kt�ra niesie �mier� - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ci�kiej

>> cholery nie budujemy bezpiecznych dr�g? Ludzi ginie na nich tyle co na

>> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie majďż˝

>> ograniczanej prďż˝dkoďż˝ci skoro ta prďż˝dko��  stanowi zagroďż˝enie zagroďż˝enie

>> dla zdrowia i �ycia ludzi?

> Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

> A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o

> drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie

> bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze

> to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na

> pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie

> istnial -prawda?



Plecie i nie plecie, samochodow przybylo, pieszych poza obszarem

zabudowanym ubylo, ale jechalem ostatnio jakas droga gdzies pod Sremem

... no k*, swiezy asfalt, rozwo wylany, a pozalowali po pol metra z

kazdej strony. Mogliby rowerzysci jezdzic po poboczu, ale nie - beda

sie paletac na jezdni ... i komu te pol metra przeszkadzaly ?



A linia sie zetrze, spadnie snieg i ktos tam na pewno zjedzie z tego

asfaltu w bloto ..



> Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu

> to w telewizorni mowili, ze 10%.



5%.

Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych

kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2

pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206

rowerow, 23 traktorow.

Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych

_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym

pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta

glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z

nietrzezwym".



J.

W dniu 02.01.2014 01:00, J.F. pisze:
/.../

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.
Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

J.

W dniu 2014-01-02 00:13, mk4 pisze:

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie istnial -prawda?

No i ciagnac to dalej dojdzemy do pytania dla kogo jest droga? Ja uwazam, ze w dziesiejszych czasach droga jest dla _pojazdow_ po to aby sie nimi sprawnie przemieszczac. W zwiazku z tym inne aspekty powinny byc podporzadkowane temu wyzszemu celowi.
A nie takie pieprzenie jak tu uskuteczniasz - zrobmy tu przejscie bo raz dziennie ktos tedy przechodzi a tu ustawmy ograniczenie, itp.

Trzeba wazyc wiele czynnikow a nie ulegac emocjom i populistycznym nastrojom.

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu to w telewizorni mowili, ze 10%.

Dnia Thu, 02 Jan 2014 12:43:53 +0100, Trybun napisał(a):

Być może i jest te 10% pijaków wśród powodujących wypadki, ale znacznie
ważniejsze jest jaki procent na spowodowanie tych wypadków miał wypity
przez nich alkohol?

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi
zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi
zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 14:31:30 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkoć  stanowi
zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z
tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.

Niekoniecznie się nie sprawdziło, nie sprawdza się na pewno ten
dzisiejszy stan rzeczy na drogach świata, te dziesiątki, o ile nie setki
tysięcy zabitych i o wiele więcej rannych ofiar dzisiejszych porządków
na drogach.

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

Dnia Thu, 02 Jan 2014 08:38:51 +0100, fifak napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

a dlaczego jest przyzwolenie społeczne ? bo 89% polaków to takie same
moczymordy
polska to kraj proalkoholowy
rządzą chlejomordy, w policji są chlejomordy, w straży są chlejomordy

Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
krajach.
Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak  wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

W dniu 2014-01-02 12:14, jerzu pisze:

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak  wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 21:19:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak  wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 21:19:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak  wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

czy powtorka z rozrywki ?

Dnia Fri, 03 Jan 2014 15:15:52 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

Nie wiem - nie słuchałem ich radia, ale mnie nie dziwią zwiększone
zakupu alkoholu przed dłuższymi okresami wolnego, świąt itd.
Podobnie nie dziwią mnie zwiększone zakupy jakiegoś towaru, jak
ma wzrosnąć akcyza, czy zwyczajnie cena. Sensu to najczęściej
nie ma, ale mechanizm działa.

czy powtorka z rozrywki ?

?

W dniu 2014-01-03 16:25, J.F. pisze:

Dnia Fri, 03 Jan 2014 15:15:52 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

Nie wiem - nie słuchałem ich radia, ale mnie nie dziwią zwiększone
zakupu alkoholu przed dłuższymi okresami wolnego, świąt itd.
Podobnie nie dziwią mnie zwiększone zakupy jakiegoś towaru, jak
ma wzrosnąć akcyza, czy zwyczajnie cena. Sensu to najczęściej
nie ma, ale mechanizm działa.

Czemu nie ma sensu ? Duzo nie zaoszczedzisz, ale czemu stracic tych
kilkadziesiat zl, nie kupujac towaru na polroczny zapas ?

czy powtorka z rozrywki ?

?

Juz kiedys akcyza byla wyzsza niz w osciennych krajach.

A potem wszyscy ministra chwalili, ze stawki obnizyl, a wplywy
wzrosly.

A bezrobotnych duzo, i Wietnamczycy sklepow przy granicy nie zamkneli
:-)

Dnia Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak napisał(a):

Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
krajach.
Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru),

po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

każde nowe osiedle jakie jest budowane a jeszcze nie oddane to pierwsze
co powstaje to monopolowy24

na każdym starym osiedlu jest po 4 wódopoje na 10 bloków(liczyłem!)
przecież sklepy nie miały by racji bytu gdyby nie klienci
cały czas powstają nowe
nie widziałem takiej ilości sklepów ani w checzach ani w GB czy szwecji\

kraków w którym mieszkam ma najwięcej monopolowych w polsce, jest
stolicą chlejomord zamiast kultury

On 2014-01-02, J.F.  wrote:

po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Potem sa jeszcze dwa dni swiat.
A inne nacje jakos nie maja nic przeciwko zeby z okazji swieta napic
sie wina, szampana czy wodki.

A tak w ogole to od kiedy nie wolno na wigilie alkoholu pic ? Jezus
przypominam ze tez pil. Nawet Ostatnia Wieczerza nie obyla sie bez
kielicha.

W Czechach przy granicy to przy kazdym przejsciu kilka sklepow :-)
Szwecji nie znam, ale w Norwegii jeden monopol na trzy komuny
przysluguje, mozliwe ze i inne skandynawskie kraje maja podobny pomysl
na propagowanie trzezwosci.
Za to znajomi twierdza ze przejechali cala Norwegie bez placenia za
paliwo - wystarczylo dwie flaszki postawic na ladzie :-)

A, Krakow, przyznaje - nasycenie monopolami jest tam imponujace :-)

Użytkownik fifak  ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na
wigilie???? zachlane moczymordy

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik fifak  ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na
wigilie???? zachlane moczymordy

Hmm, czy musisz się obnosić wszem ze swoim problemem alkoholowym?

On Thu, 2 Jan 2014 18:21:57 +0100, "Cavallino"
 wrote:

To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno wzrosła
akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy sprzedawały wódę na
potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na cały rok.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 2 Jan 2014 18:21:57 +0100, "Cavallino"
 wrote:

To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno wzrosła
akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy sprzedawały wódę na
potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na cały rok.

Widziałeś ludzi "nagminnie wywożących całe siaty wódy"?

Użytkownik Cavallino  ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

W dniu 2014-01-03 19:00, Budzik pisze:

Cavallino  ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

W skali makro ma to sens i często tak się dzieje. Dla osoby
prywatnej nie.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

Użytkownik Cavallino  ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

Przede wszystkim hurtownie.
Ale co, konsumenci nie mogli?

Użytkownik Cavallino  ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach,
nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa
im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Hmm, czy musisz się obnosić wszem ze swoim problemem alkoholowym?

Po czym wnosisz?
To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno
wzrosła akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy
sprzedawały wódę na potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na
cały rok.

W dniu 2014-01-02 12:11, fifak pisze:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na wigilie????

W dniu 2014-01-01 15:59, Tomasz Stiller pisze:

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Dnia 2014-01-01 15:59, Użytkownik - Tomasz Stiller  napisał::

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

rAzor wrote:

Dnia 2014-01-01 15:59, Użytkownik - Tomasz Stiller  napisał::

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

Żeby uchronić takich jak ty przed "incydentalnym przypadkiem" i
dożywotnią jazdą MPK. :-)

W dniu 01.01.2014 15:59, Tomasz Stiller pisze:

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

W dniu 2014-01-01 16:33, anacron pisze:

W dniu 01.01.2014 15:59, Tomasz Stiller pisze:

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni. Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.
Są ludzie, którzy przy 0,5 są kompletnie pijani i tacy, którzy przy 0,5
mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

W dniu 2014-01-01 16:39, Marcin N pisze:

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni. Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.
Są ludzie, którzy przy 0,5 są kompletnie pijani i tacy, którzy przy 0,5
mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

Dlatego w USA nie badają stężenia, tylko kilka prostych zadań (idź po
linii, zrób przysiad, itp.). Dasz radę je wykonać - możesz jechać.

Dnia Wed, 01 Jan 2014 16:39:45 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-01-01 16:33, anacron pisze:

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni. Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.
Są ludzie, którzy przy 0,5 są kompletnie pijani i tacy, którzy przy 0,5
mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

Dlatego w USA nie badają stężenia, tylko kilka prostych zadań (idź po
linii, zrób przysiad, itp.). Dasz radę je wykonać - możesz jechać.

Hello Marcin,

Wednesday, January 1, 2014, 4:39:45 PM, you wrote:

Tragedia, brak słów normalnie....
Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni. Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.
Są ludzie, którzy przy 0,5 są kompletnie pijani i tacy, którzy przy 0,5
mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

Dlatego w USA nie badają stężenia, tylko kilka prostych zadań (idź po
linii, zrób przysiad, itp.). Dasz radę je wykonać - możesz jechać.

W dniu 2014-01-01 17:37, RoMan Mandziejewicz pisze:

Trzeźwa osoba z zaburzeniami błędnika (zdarza się jako powikłanie
zapalenia ucha środkowego) nie przejdzie prosto po linii. A nie
przeszkadza to w prowadzeniu samochodu.

W dniu 2014-01-01 20:00, Marcin N pisze:

W dniu 2014-01-01 17:37, RoMan Mandziejewicz pisze:

Trzeźwa osoba z zaburzeniami błędnika (zdarza się jako powikłanie
zapalenia ucha środkowego) nie przejdzie prosto po linii. A nie
przeszkadza to w prowadzeniu samochodu.

Czy aby na pewno nie przeszkadza? Bardzo wątpię.

W dniu 2014-01-01 20:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-01-01 20:00, Marcin N pisze:

W dniu 2014-01-01 17:37, RoMan Mandziejewicz pisze:

Trzeźwa osoba z zaburzeniami błędnika (zdarza się jako powikłanie
zapalenia ucha środkowego) nie przejdzie prosto po linii. A nie
przeszkadza to w prowadzeniu samochodu.

Czy aby na pewno nie przeszkadza? Bardzo wątpię.

Nie przeszkadza. Ma znaczenie przy prowadzeniu jednośladu.

W dniu 2014-01-01 20:07, Marcin N pisze:

W dniu 2014-01-01 20:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2014-01-01 20:00, Marcin N pisze:

W dniu 2014-01-01 17:37, RoMan Mandziejewicz pisze:

Trzeźwa osoba z zaburzeniami błędnika (zdarza się jako powikłanie
zapalenia ucha środkowego) nie przejdzie prosto po linii. A nie
przeszkadza to w prowadzeniu samochodu.

Czy aby na pewno nie przeszkadza? Bardzo wątpię.

Nie przeszkadza. Ma znaczenie przy prowadzeniu jednośladu.

Skoro tak kategorycznie to twierdzicie - to przyjmuję do wiadomości.
Jednak to nie zmienia niczego w fakcie, że metoda badania w USA jest
lepsza od polskiej.

W dniu 2014-01-01 16:33, anacron pisze:
(ciach)

mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

Dnia Wed, 01 Jan 2014 16:33:07 +0100, anacron napisał(a):

Są ludzie, którzy przy 0,5 są kompletnie pijani i tacy, którzy przy 0,5
mogą jeszcze - moim skromnym zdaniem - prowadzić auto.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 17:23:02 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Ten go�� przy 2 promilach m�g� ca�kiem nie�le prowadzi� auto (jego skromnym

zdaniem).

Alkohol w wielu przypadkach nim zaatakuje motoryk�, to daje ma�piego

rozumu.

Przemek wrote:

W dniu środa, 1 stycznia 2014 17:23:02 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra
napisał:

Ten go�� przy 2 promilach m�g� ca�kiem nie�le
prowadziďż˝ auto (jego skromnym

zdaniem).

Okoliczności wypadku(i jego autor) sugerują, że to jego styl jazdy -
zapier...lać ile fabryka dała i fantazja pozwala. Pewnie nie jeden
raz grzał tak samo na trzeźwo. Alkohol mógł tylko dodać wrażeń.

Alkohol w wielu przypadkach nim zaatakuje motorykďż˝, to daje
ma�piego

rozumu.

W jego wypadku mało prawdopodobne, żeby miał jakikolwiek rozum. A
fakt jazdy z 2 promilami tylko potwierdza ten osąd.

PS
Ciekawe, na ile stan techniczny auta wpłynął na przebieg wypadku? Po
zdjęciach widać, że auto najlepsze lata(i właścicieli) ma już za
sobą. Pewnie naprawy wykonywane po kosztach i tylko te niezbędne, a
zawieszenie i opony żyły swoim życiem.
Sam znam ludzi, którzy pakują całkiem sporo zł w auta, a szkoda im
kasy na nowe opony i kupują używki lub chińszczyznę, a na pytanie o
geometrię auta robią oczy i pytają - po co? Przecież nie drze opon.
No, ale felgi się błyszczą, lakier lśni, wydech także :)

W dniu 2014-01-01 17:23, Tomasz Pyra pisze:

Ten gość przy 2 promilach mógł całkiem nieźle prowadzić auto (jego skromnym
zdaniem).

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 01.01.2014 15:59, Tomasz Stiller pisze:

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni.

Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.

On 2014-01-01 17:56, Cavallino wrote:

Poza
tym sztywna norma w postaci ilości alkoholu we krwi też jest absurdem.

Słusznie, powinna być kara za każde chlanie przed jazdą.
Tak, żeby nauczyć automatyzmu - chlałeś, nie jedziesz.
Nie ważne ile - masz nie chlać w ogóle, jak chcesz jechać.

na  ** p.m.s **  Tomasz Stiller pisze tak:

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i
powiedzmy 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

On Wed, 01 Jan 2014 16:08:37 +0100, Cavallino wrote:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

Użytkownik "Tomasz Stiller"

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

Dlatego trzeba z tym przyzwoleniem bardzo szybko skończyć. Gdzie nas
najbardziej boli? Boli nas po kieszeni (chociaż nie wszystkich równo).
20000 grzywny za pierwszym razem + 1000h prac społecznych. Dodatkowo
przepadek samochodu na rzecz skarbu państwa, niezależnie od tego czy
pijus był właścicielem czy nie. Niech się martwi właściciel komu
udostępnia.

Czy to pomoże na powszechne przyzwolenie?

On Wed, 01 Jan 2014 19:28:33 +0100, John Kołalsky wrote:

Czy to pomoże na powszechne przyzwolenie?

Czy Ty jesteś normalnym idiotą ?

On Wed, 01 Jan 2014 16:33:07 +0100, anacron wrote:

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:07:58 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:33:07 +0100, anacron wrote:

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni.

Zabierajmy im dodatkowo samochody. Do skutku. To coś zmieni?

W dniu 01.01.2014 17:35, J.F. pisze:
/..../

Zabieranie moze zmienic. Nie bedzie auta, nie beda jezdzic.
Nie bedzie PJ - moze nie kupia nowego.

Tylko ze jest cala masa przykladow, gdy tego robic nie nalezy.

On Wed, 01 Jan 2014 16:36:42 +0100, PiteR wrote:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na wszelki
wypadek nie chcemy tego

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 16:36:42 +0100, PiteR wrote:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na wszelki
wypadek nie chcemy tego

Nie wiem Kolego jak Tobie, ale mi się nie zdarza. W mojej rodzinie do tej
pory także się zdarzyło.

Jeśli się zdarzy, to jestem za tym, żeby temu któremu się zdarzyło
uniemożliwiono poruszanie się pojazdami mechanicznymi do końca jego
nędznego żywota - niezależnie do tego kim będzie ów nieszczęśnik.

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się nie
zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć od
wprowadzenia ich u siebie.

W dniu 2014-01-01 17:58, Cavallino pisze:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Użytkownik "ZIWK"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-01 17:58, Cavallino pisze:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się "łagodnej perswazji"...

Użytkownik "ZIWK"

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się "łagodnej perswazji"...

W dniu 2014-01-01 19:33, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "ZIWK"

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się
"łagodnej perswazji"...

A czytałeś jak to ktoś jechał za takim 40km, zgłaszał kilka razy a
policja i tak go nie skontrolowała ?

Użytkownik "ZIWK"

A czytałeś jak to ktoś jechał za takim 40km, zgłaszał kilka razy a
policja i tak go nie skontrolowała ?

Słyszałem i widziałem też, jak takie zgłaszanie się kończyło "buzi-buzi" z alkomatem :)

Nie ma w 100% pewnego systemu :( - ale nasze przymykanie oczu na "wujka co to tylko blisko do domu" jedzie zygzakiem na pewno nie jest odpowiedzialną postawą.

Użytkownik "Tomasz Stiller"

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się nie
zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć od
wprowadzenia ich u siebie.

On Wed, 01 Jan 2014 17:58:54 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 17:58:54 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

On Wed, 01 Jan 2014 21:46:19 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

Chętnie, ale nie wiem jak.
Zaproponuj coś.

24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo
rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 21:46:19 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

Chętnie, ale nie wiem jak.
Zaproponuj coś.

24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo
rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobrażasz?

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobrażasz?

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy goć wsiada pijany do auta.

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy goć wsiada pijany do
auta.

I najpierw goć ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

W dniu 2014-01-01 22:20, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy goć wsiada pijany do
auta.

I najpierw goć ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_
takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

On Wed, 01 Jan 2014 22:27:31 +0100, Artur Maśląg wrote:

"Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię."

Droga policjo, szwagier Kowalski Jan ma samochód i pewnie nim po pijaku
gdzieś pojedzie...

W dniu 2014-01-01 22:31, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 22:27:31 +0100, Artur Maśląg wrote:

"Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię."

Droga policjo, szwagier Kowalski Jan ma samochód i pewnie nim po pijaku
gdzieś pojedzie...

Szkoda, że nie zdołałeś przeczytać tego, co napisałem w poprzednim
poście.

On Wed, 01 Jan 2014 22:41:52 +0100, Artur Maśląg wrote:

Z każdym zdaniem potwierdzasz to, co napisałem o Twoich wypowiedziach.

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy goć wsiada pijany do
auta.

I najpierw goć ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_
takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

na  ** p.m.s **  Tomasz Stiller pisze tak:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na
wszelki wypadek nie chcemy tego

Nie wiem Kolego jak Tobie, ale mi się nie zdarza. W mojej rodzinie
do tej pory także się zdarzyło.

Jeśli się zdarzy, to jestem za tym, żeby temu któremu się zdarzyło
uniemożliwiono poruszanie się pojazdami mechanicznymi do końca
jego nędznego żywota - niezależnie do tego kim będzie ów
nieszczęśnik.

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się
nie zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć
od wprowadzenia ich u siebie.

On Wed, 01 Jan 2014 16:16:27 +0100, JK wrote:

Z tego samego powodu, dla którego złodziejowi nie obcina się rąk,
gwałcicielowi nie użyna się kutasa a pieszemu przechodzącemu na
czerwonym nie wyłupi się oczu.

Dotarło do twojego pustego łba, Tomaszu?

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:19:18 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:16:27 +0100, JK wrote:

Z tego samego powodu, dla którego złodziejowi nie obcina się rąk,
gwałcicielowi nie użyna się kutasa a pieszemu przechodzącemu na
czerwonym nie wyłupi się oczu.

Dotarło do twojego pustego łba, Tomaszu?

Czy w Twoim pustym łbie Kolego, istnieje związek przyczynowo-skutkowy z
przechodzeniem na czerwonym, kradzieżą i morderstwem paru niewinnych
przechodniów podczas jazdy po pijaku? Jak bardzo pusty łeb trzeba mieć,
żeby dojść do takich wniosków?

Jestem jak najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom - Ty nie?

On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
pijaku. To nie jest mało.

No z takim karaniem to też trzeba uważać.
Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

W dniu 2014-01-01 20:01, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
pijaku. To nie jest mało.

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na częć prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

No z takim karaniem to też trzeba uważać.
Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz
jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

W dniu środa, 1 stycznia 2014 20:12:28 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-01 20:01, Tomasz Stiller pisze:

> On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

>> A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?

>> KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po

>> pijaku. To nie jest mało.

>

> Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek

> mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia

> pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie

> zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.



Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.

Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we

krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości

dydaktycznej nie ma żadnej.



>> No z takim karaniem to też trzeba uważać.

>> Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

>

> Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób.. Masz

> jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?



Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

Użytkownik   ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

Użytkownik   ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

Użytkownik   ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Skoro co 40 to promile nie są czynnikiem zbytnio zwiększającym wypadkowość.
Jakby każdy z promilami się rozbijał - to co innego.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:19:11 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisaďż˝(a):



> W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

>> Uďż˝ytkownik   ...

>>

>>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty

>>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.

>>

>> Sk�d takie dane?

>>

> Skoro co 40 to promile nie s� czynnikiem zbytnio zwi�kszaj�cym wypadkowo��.

> Jakby ka�dy z promilami si� rozbija� - to co innego.



Alkohol jednak jest znacz�cym czynnikiem ryzyka.



Statsytyka m�wi �e 12.1% wypadk�w by�o spowodowane przez nietrze�wych, a

zgin�o w nich 16.4% og�u zabitych.

Pokazuje to, �e nietrze�wi sprawcy powoduj� bardziej niebezpieczne wypadki

ni� trze�wi.



Je�eli chodzi o wp�yw alkoholu na samo powstanie wypadku, to je�eli prawd�

jest �e po alkoholu jedzie co dwudziesty, a powoduj� co �smy wypadek, to

r�wnie� znaczy �e po alkoholu kierowcy je�d�� du�o bardziej niebezpiecznie.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych,
a zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne
wypadki niż trzeźwi.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 02:00:13 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych,
a zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne
wypadki niż trzeźwi.

Czy to jest ta sama statystyka, która podawał J.F.?

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.

Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

Dnia Thu, 2 Jan 2014 19:14:45 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 02:00:13 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Ze statystyką trzeba bardzo uważać i cały czas mieć na uwadzę co się z czym
porównuje - tu chcesz skupić się na kierowcach samochodów osobowych, a więc
żeby sprawdzić wpływ alkoholu na wypadki, to:
jeżeli chcemy porównać liczbę 1742 (lizbę wypadków spowodowanych przez
nietrzeźwych kierowców samochodów osobowych), to porównać ją należy z
całkowitą liczbą wypadków spowodowanych przez kierowców samochodów
osobowych, czyli 23265.
Jest to 7.5% wypadków gdzie sprawcą jest kierowca samochodu osobowego.

Warto teraz policzyć liczbę ofiar śmiertelnych czyli odpowiednio 242 ofiary
nietrzeźwych kierowców osobówek i 1868 dla wszystkich wypadków
spowodowanych przez kierujących osobówkami.

Tu się okazuje że nietrzeźwi powodują 7.5% wypadków, ale 13% ofiar
śmiertelnych w próbie - są to więc wypadki dużo bardziej niebezpieczne od
przeciętnej.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 19:30:59 +0100, J.F. napisał(a):

Tu się okazuje że nietrzeźwi powodują 7.5% wypadków, ale 13% ofiar
śmiertelnych w próbie - są to więc wypadki dużo bardziej niebezpieczne od
przeciętnej.

Tak, ale wez tez pod uwage czesty przypadek - wracali z dyskoteki,
walneli w drzewo, cztery trupy.
I bardziej niebezpieczny i mniej - dla innych.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:00:05 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik   ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:50:31 UTC+1 użytkownik John Kołalsky napisał:

U�ytkownik "Tomasz Pyra"



>>

>>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty

>>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.

>>

>> Sk�d takie dane?

>

> Jak mnie czasami jakiďż˝ policjant kontroluje to zagaduje o to.

> To ju� s�ysza�em nawet �e jeden na kilkunastu, od innego �e co dwudziesty.

>

> Nie licza, ale wychodzi na to �e istotnie jest to spory odsetek kierowc�w.



Jeszcze nie widzia�em by w tych �apankach kogokolwiek z�apali, wi�c

wychodzi, �e jest zerowy.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:50:31 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

Jeszcze nie widziałem by w tych łapankach kogokolwiek złapali, więc
wychodzi, że jest zerowy.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

A jednak gdzieś te 180tys nietrzeźwych wyłapują.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:10:07 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty.
Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:39:45 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:10:07 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty.
Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Cos tam znajdziesz
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,11516761.html

"Prawdziwą obławę na pijanych kierowców przeprowadzili policjanci z
kujawsko-pomorskiego. Wczoraj w ciągu ośmiu godzin sprawdzili
trzeźwość 16 845 kierowców. W akcji pod kryptonimem "Rękaw" brało
udział 149 policjantów.
W czasie akcji mundurowi zatrzymali 66 pijanych kierowców. Przy okazji
odebrali 94 dowody rejestracyjne."

a to jest co 255, albo 0.4% jak kto woli.

Ale sprawa warta zbadania, bo jesli nietrzezwi powoduja jakis 6%
wypadkow zawinionych przez kierowcow, a jezdzi ich 0.4%, to szkodowosc
maja godna zwalczania... a jak ich jezdzi 5% to juz nie :-)

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

Dnia Thu, 2 Jan 2014 22:00:52 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

+ mniejsza masa a wiec mniejszy ped ogolnie + najczesciej jeżeli już to
tylko 1 ofiara smiertelna czyli sam rowerzysta.
To chyba oczywiste...

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

+ mniejsza masa a wiec mniejszy ped ogolnie + najczesciej jeżeli już to
tylko 1 ofiara smiertelna czyli sam rowerzysta.
To chyba oczywiste...

Ale ja porównałem wypadki powodowane przez trzeźwych rowerzystów z
wypadkami powodowanymi przez nietrzeźwych rowerzystów.
W tych "nietrzeźwych" stosunkowo mniej ofiar śmiertelnych.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

W dniu 01.01.2014 20:21,  pisze:
/..../

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

On 2014-01-01 20:21,  wrote:

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:24:56 UTC+1 użytkownik mk4 napisał:

On 2014-01-01 20:21,  wrote:



> To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili d�u�ej nie mo�e trwa�. M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie. T�umaczenie nic nie daje. Kary jakie s� nic nie daj�. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by da�o nie by�o by najszcz�liwszym rozwi�zaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Kto� to musi zmieni�. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?



To sa twoje imaginacje.



Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez

(pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych

spadla ponad dwukrotnie.



W sumie spodobam mi sie ten gosc bo dziennikarzyna wlasnie probowal w

twoim stylu uprawiac demagogie. A tu pomimo takiej przykrej sprawy (bo

to bylo w kontekscie tego wypadku) pan policjant spuscil kubel zimnej

wody na leb telewizyjnego pieniacza.



--

mk4

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:24:56 +0100, mk4 napisał(a):

On 2014-01-01 20:21,  wrote:

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

To sa twoje imaginacje.

Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez
(pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych
spadla ponad dwukrotnie.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 11:21:51 -0800 (PST),  napisał(a):

Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać.

On 2014-01-01, Artur Maśląg  wrote:

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na częć prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.
Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we
krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości
dydaktycznej nie ma żadnej.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 20:25:25 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

On 2014-01-01, Artur Maśląg  wrote:

>>

>> Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek

>> mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia

>> pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie

>> zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

>

> Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.

> Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

> dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we

> krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości

> dydaktycznej nie ma żadnej.

>

Ale pewnie bez obu dloni albo nog tak latwo juz nie jest, moze kolega Tomasz

w tym kierunku idzie? :-)



--

Artur

ZZR 1200

Użytkownik   ...

jako środek zapobiegawczy codzienne kontrole trzeźwości na
posterunkach policji dla osób złapanych po jeździe po alkoholu.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:00:05 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



> jako �rodek zapobiegawczy codzienne kontrole trze�wo�ci na

> posterunkach policji dla os�b z�apanych po je�dzie po alkoholu.



I jakby to mia�o dzia�a�?

Przychodze, dmucham - mam promil. I co?

On Wed, 1 Jan 2014 13:32:17 -0800 (PST),  wrote:

Zostaje w poczekalni aż alkomat pokaże zero.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:36:09 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Wed, 1 Jan 2014 13:32:17 -0800 (PST),  wrote:



>Zostaje w poczekalni a� alkomat poka�e zero.



Dobre...





--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyďż˝ski 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On 2014-01-01 23:35,  wrote:

 Na przykład wysokie kary za handel ludzkimi organami koło chuja mi latają.

W dniu 01.01.2014 22:32,  pisze:
/..../

Nie wiem, nie mój pomysł. Mogę tylko rozwinąć czyjś pomysł. Zostaje w poczekalni aż alkomat pokaże zero. Pierwsze badanie bezpłatne każde następne 2 złote.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:20:40 UTC+1 użytkownik Smok Eustachy napisał:

W dniu 01.01.2014 22:32,  pisze:

/..../

> Nie wiem, nie m�j pomys�. Mog� tylko rozwin�� czyj� pomys�. Zostaje w poczekalni a� alkomat poka�e zero. Pierwsze badanie bezp�atne ka�de nast�pne 2 z�ote.

>

Przecieďż˝ w Polsce nie ma prohibicji.

W dniu 02.01.2014 00:37,  pisze:

/..../

Przecieďż˝ w Polsce nie ma prohibicji.

No i co z tego jak dostanie od sędziego zakaz przebywania w miejscach publicznych

On Wed, 1 Jan 2014 11:49:27 -0800 (PST),  wrote:

Może wystarczy kazać oznakowywać samochody w których jeżdżą złapani po kielichu.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:35:42 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Wed, 1 Jan 2014 11:49:27 -0800 (PST),  wrote:



>Mo�e wystarczy kaza� oznakowywa� samochody w kt�rych je�d�� z�apani po kielichu.



Zenek dmuchnie, on jest dziďż˝ "Krzysiem".



--

Pozdrawiam - Dariusz Niemczyďż˝ski 

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-01 20:25, AZ pisze:

On 2014-01-01, Artur Maśląg  wrote:

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na częć prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.
Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we
krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości
dydaktycznej nie ma żadnej.

Ale pewnie bez obu dloni albo nog tak latwo juz nie jest, moze kolega Tomasz
w tym kierunku idzie? :-)

On Wed, 01 Jan 2014 21:02:47 +0100, Artur Maśląg wrote:

Nie wiem, widzę brak logiki (i wyobraźni) w jego wypowiedziach (prócz
tego o czym napisałem powyżej). Pomijając jego pomysły o "Jestem jak
najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom", to zastanawia mnie
jednak brak jakiegokolwiek pomysłu na poprawę bezpieczeństwa w ruchu
drogowych.

Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma
efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie
działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:20:25 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

Akurat gwałt to jedna z

najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak

makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród

potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.
Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 12:39:21 -0800, Przemek wrote:

Zdaje się, że wśród niektórych krajów arabskich praktykowany jest
zwyczaj ucinania dłoni złodziejowi - chyba nie działa, skoro nadal jest
praktykowany

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma
efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie
działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:44:57 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:



>> Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma

>> efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie

>> działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

>

> Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z

> najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak

> makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród

> potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.



Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci utną,

a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

W dniu 01.01.2014 21:49,  pisze:
/.../

I właśnie dlatego w Polsce nie ma i nigdy nie będzie kary śmierci. Ale konfiskata samochodu i dolegliwe prace społeczne mogą być.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:22:51 UTC+1 użytkownik Smok Eustachy napisał:

W dniu 01.01.2014 21:49,  pisze:

/.../

> I w�a�nie dlatego w Polsce nie ma i nigdy nie b�dzie kary �mierci. Ale konfiskata samochodu i dolegliwe prace spo�eczne mog� by�.

>

Czyli trupem za 1000z� mo�na si� rozbija� bez wi�kszych konsekwencji.

W dniu 02.01.2014 00:40,  pisze:
/.../

Nie bo jak dostanie zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi i go złapią to wyciągną konsekwencje. Bramki od opłat za drogi mogą umieć rozpoznawać twarze. Od kilku lat w Londynie działa system rozpoznawania twarzy. Dziwne by było jak by w nowszym systemie nie było takiej opcji.

On Wed, 01 Jan 2014 21:44:57 +0100, Cavallino wrote:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 01 Jan 2014 21:44:57 +0100, Cavallino wrote:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary
jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieć
ponad wszelką wątpliwoć?

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller  napisał/a:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary
jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieć
ponad wszelką wątpliwoć?

On Wed, 01 Jan 2014 21:58:57 +0100, Cavallino wrote:

Powiedz że żartujesz?
Albo mocno teoretyzujesz.
Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy
gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

W dniu 2014-01-01 22:05, Tomasz Stiller pisze:

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny.
Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6
osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 23:36:36 +0100, JK wrote:

Powiedz Tomaszu, że żartujesz. No bo chyba odróżniasz pojęcie morderstwa
(z premedytacją) od wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Aha, no i jak tam z tymi złodziejami, będziesz im odrąbywać ręce? Nie?
Czyżbyś miał coś na sumieniu, lepkie rączki, etc.?

W dniu 2014-01-02 00:01, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 23:36:36 +0100, JK wrote:

Powiedz Tomaszu, że żartujesz. No bo chyba odróżniasz pojęcie morderstwa
(z premedytacją) od wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Ojej, semantyki się czepiamy? Tak szybko zabrakło argumentów do dyskusji?
Chociaż czekaj, przecież Ty od początku nie miałeś jakichkolwiek
argumentów, od początku próbowałeś mnie obrazić - z miernym skutkiem.

Niemniej skoro już chcesz mnie pouczać, to powinieneś wiedzieć że w
naszym systemie prawnym morderstwo nie występuje jako kwalifikacja czynu.
Patrz zabójstwo.

Ĺťeby było choć trochę na temat, to jak nazwać barana który wsiada za
kółko mając dwa promile we krwi, a następnie kilkukrotnie przekracza
dopuszczalną (tam 30km/h) prędkoć co kończy się śmiercią 6 osób, w tym
jednego dziecka.

Sprawcą wypadku? Sprawcą katastrofy w ruchu lądowym? Chociaż nie....
Ja go będę nazywał mordercą - w końcu wolno mi, prawda?

Aha, no i jak tam z tymi złodziejami, będziesz im odrąbywać ręce? Nie?
Czyżbyś miał coś na sumieniu, lepkie rączki, etc.?

Podszkol się trochę chłopie, bo kiepsko Ci idą te zaczepki ;)

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:

No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 23:33:13 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:

No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?

Bynajmniej. Co więcej, uważam, że goć jak wytrzeźwieje będzie bardziej
zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci
rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:33:13 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:



> No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł

> za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?



Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej

zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci

rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.



Tomek

Użytkownik "Tomasz Stiller"

Powiedz że żartujesz?
Albo mocno teoretyzujesz.
Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy
gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny.
Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6
osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

On Thu, 2 Jan 2014 00:21:19 +0100, John Kołalsky
wrote:

Mogła np
prowadzić jego kobieta.

Użytkownik "Tomasz Stiller"

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary
jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieć
ponad wszelką wątpliwoć?

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller  napisał/a:

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.

On Wed, 01 Jan 2014 20:54:30 +0000, AZ wrote:

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller  napisał/a:

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już
popłoch.

Jak sobie to wyobrazasz przy obecnym wymiarze sprawiedliwosci? Chcialbys
zeby Ci ucieli kutasa tylko dlatego, ze komus podpadles i znalazlo sie
paru swiadkow?

On Wed, 01 Jan 2014 20:12:28 +0100, Artur Maśląg wrote:

Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we krwi to
absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości dydaktycznej nie
ma żadnej.

Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz
jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:08:21 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

On Wed, 01 Jan 2014 20:12:28 +0100, Artur Maśląg wrote:

> Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

> dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we krwi to

> absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości dydaktycznej nie

> ma żadnej.



Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu

świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne

jak cholera, konsekwencje są jak widać.



Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.

Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że

wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.



Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem

prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to,

czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z

zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się

pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.



Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może

cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.



>> Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz

>> jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

>

> Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.



Cały czas odnoszę się do tego konkretnego przypadku. Zapytam wprost, masz

wątpliwości co do winy tego konkretnego mordercy w tym konkretnym

przypadku. Bilans na dziś to 6 trupów, nie wiadomo czy ktoś jeszcze nie

umrze w szpitalu. Tak/Nie?



Tomek

Dnia Wed, 1 Jan 2014 20:08:21 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu
świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne
jak cholera, konsekwencje są jak widać.

Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.
Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że
wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.

Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem
prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to,
czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z
zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się
pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może
cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

On Wed, 01 Jan 2014 22:08:21 +0100, J.F. wrote:

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców
może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki -
z odwieszenia. Nie wystraszylo.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:13:20 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 22:08:21 +0100, J.F. wrote:

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców
może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

Ale tutaj nie rozmawiamy o ogóle wypadków drogowych, tylko o wypadkach
spowodowanych przez pijanych kierowców. Skoro można wyeliminować pijanych
z drogi, to należy to zrobić.

Nie da się od razu wyeliminować wszystkich problemów.

Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki -
z odwieszenia. Nie wystraszylo.

No ale z czego to wynika? Właśnie z przyzwolenia społecznego. Gdyby
bandyta miał świadomość, że się nie wywinie to może by się zastanowił.

Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem -
podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

On Wed, 01 Jan 2014 22:31:49 +0100, J.F. wrote:

Nie wystraszyly go dwa lata, to nie wystraszy i dozywotnie odebranie PJ.
A bac sie powinien, bo go przeciez juz raz zlapali.

Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem -
podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

To by lepiej bylo dla niej gdyby wypila.
Nieprzytomna, ale nie prowadzila, wiec wolno byc upitym.
Taki z tego skutek.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:38:06 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 22:31:49 +0100, J.F. wrote:

Nie wystraszyly go dwa lata, to nie wystraszy i dozywotnie odebranie PJ.
A bac sie powinien, bo go przeciez juz raz zlapali.

Czy aby przez przypadek w takich przypadkach nie orzeka się 2 lata w
zawieszeniu na 5? Jeśli tak, to zawiasy za tą poprzednia jazdę sprzed 6
lat już nie obowiązują - zatem może jednak działały?

On 2014-01-01 21:08, Tomasz Stiller wrote:

Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem
prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to,
czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z
zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się
pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

Użytkownik "Tomasz Stiller"  napisał w wiadomości

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na częć prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

On Wed, 01 Jan 2014 21:36:22 +0100, Leszek Kowalski wrote:

Mam nadzieję, że kiedyś złapią Cię po "Pawełku". Wydmuchasz im 0,8
promila i zabiorą Ci bez gadania dożywotnio prawo jazdy i samochód.

Trzeba odróżnić pijaków od pijaków. Najwięcej wypadków po użyciu
alkoholu powodują kierowcy którzy wypiją i zaraz wsiadają za kółko; a
nie tacy co mają lekkiego kaca i jakieś 0,3 promila, lub wypili jedno
piwo do obiadu czy w upalny dzień.

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller  napisał/a:

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim kacem
mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące
prawidłowo poboczem.

Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno
piwo w upalny dzień?