Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami - fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

W dniu 2011-05-29 08:05, kyte pisze:

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami -
fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Tak. Odczujesz istotną różnicę, ale nie w jakości zdjęć, a w ciężarze i wielkości 7D. Będzie cięższy, mniej poręczny i przez to częściej będzie leżał na półce zamiast wisieć u szyi.
Co do jakości zdjęć - prawdopodobnie różnica dla ciebie niedostrzegalna (porównaj sample w sieci, czy widzisz różnicę).
Jeśli przyjdzie ci do głowy kupić lepszy aparat "na przyszłość", to przemyśl to jeszcze raz. Za kilka lat i tak niezależnie czy kupisz 7D, czy 5D MarkII i tak będziesz chciał zmienić, bo zdjęcia będą "jakieś takie słabe" w porównaniu z Canonem 1700D ;)
Postęp technologiczny pędzi galopem i jest to nieubłagane. Na pocieszenie dodam, że mój Pentax K110D nadal, pomimo upływu lat robi tak samo dobre zdjęcia. Poziom wymagań amatorskich lustrzanki cyfrowe osiągnęły już pewnie z premierą Canona 60D i 30D (nie mylić z nowymi, tylko z tymi starymi przed rewolucyjnym Canonem 300D).

W dniu 2011-05-29 08:30, "Paweł W." pisze:

Tak. Odczujesz istotną różnicę, ale nie w jakości zdjęć, a w ciężarze i
wielkości 7D. Będzie cięższy, mniej poręczny i przez to częściej będzie
leżał na półce zamiast wisieć u szyi.
Co do jakości zdjęć - prawdopodobnie różnica dla ciebie niedostrzegalna
(porównaj sample w sieci, czy widzisz różnicę).
Jeśli przyjdzie ci do głowy kupić lepszy aparat "na przyszłość", to
przemyśl to jeszcze raz. Za kilka lat i tak niezależnie czy kupisz 7D,
czy 5D MarkII i tak będziesz chciał zmienić, bo zdjęcia będą "jakieś
takie słabe" w porównaniu z Canonem 1700D ;)
Postęp technologiczny pędzi galopem i jest to nieubłagane. Na
pocieszenie dodam, że mój Pentax K110D nadal, pomimo upływu lat robi tak
samo dobre zdjęcia. Poziom wymagań amatorskich lustrzanki cyfrowe
osiągnęły już pewnie z premierą Canona 60D i 30D (nie mylić z nowymi,
tylko z tymi starymi przed rewolucyjnym Canonem 300D).

Napiszę po sobie - posiadałem wcześniej 450D, później przesiadłem się na 50D i moje wrażenia są takie -
- to, że jest większy to działa tylko na korzyść, bo większy właśnie znaczy bardziej poręczny - pewniej leży w dłoni. Jak ktoś ma dłoń jak grabie to taki xxxD będzie po prostu za mały. Teraz jak biorę mojego starego 450D do ręki to mam wrażenie, jakbym brał jakąś zabawkę.
- to czy aparat leży na półce czy nie zależy tylko i wyłącznie od fotografa, a nie czy jest cięższy i mniej poręczny.
- 550D i 7D mają na pewno swoje wady i zalety, a jeśli są identyczne to brałbym bez namysłu 7D właśnie z powodu wielkości, poręczności.

On Sun, 29 May 2011 12:23:41 +0200, Olo wrote:

- to czy aparat leży na półce czy nie zależy tylko i wyłącznie od
 fotografa, a nie czy jest cięższy i mniej poręczny.

A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy 20kg?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Użytkownik "Michal Tyrala"  napisał w wiadomości

On Sun, 29 May 2011 12:23:41 +0200, Olo wrote:

- to czy aparat leży na półce czy nie zależy tylko i wyłącznie od
 fotografa, a nie czy jest cięższy i mniej poręczny.

A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy 20kg?

tam plecak, wybierz sie ze sprzetem w gory i zrob panoramke
noszenie dzieciaka to przy tym pikus :)

W dniu 2011-05-29 12:58, Michal Tyrala pisze:

On Sun, 29 May 2011 12:23:41 +0200, Olo wrote:

- to czy aparat leży na półce czy nie zależy tylko i wyłącznie od
  fotografa, a nie czy jest cięższy i mniej poręczny.

A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy 20kg?

przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie spotka... A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8 HSM i na prawdę nie miało to już żadnego znaczenia (w wadze) po paru godzinach focenia, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale użytkowanie 50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

On 30.05.2011 12:42, Olo wrote:

W dniu 2011-05-29 12:58, Michal Tyrala pisze:

On Sun, 29 May 2011 12:23:41 +0200, Olo wrote:

- to czy aparat leży na półce czy nie zależy tylko i wyłącznie od
  fotografa, a nie czy jest cięższy i mniej poręczny.

A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy 20kg?

przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie spotka...
A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i
jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8

Można wiedzieć od jak dawna startujesz w zawodach strongmenów?



--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

On Mon, 30 May 2011 12:42:08 +0200, Olo wrote:

> A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy
> 20kg?

 przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie
 spotka...

1. To, ze nie masz w swoim otoczeniu ludzi wyjezdzajacych pod namiot,
nie znaczy ze takich nie ma. Dla mnie to nie jest egzotyka.

2. Nauczylibyscie się, ze jak chcecie napisac ,,wiekszosc'', to piszecie
,,wiekszosc'' a nie ,,90%''? Rozumiem, ze źródła jakiegos badania n/t tych
90% nie bedzie?

 A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i
 jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8
 HSM i na prawdę nie miało to już żadnego znaczenia (w wadze) po paru
 godzinach focenia, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale
 użytkowanie
 50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

To a propos teoretyzowania, tak? :-) Jakbys chcial wiedziec, ile to jest
circa 20kg, to przejdz się z workiem jakiejs zaprawy po markecie
budowlanym :-)

Nie wiem, czy jakbym zebral 5D z gratami, Bronice z kilkoma szklami i
statyw, to bym dojechal do 20kg, ale tu powiedzmy ze z katalogow costam
naciagniesz; w targanie 20kg nie-w-plecaku, to juz nie uwierze, sorry.

PS. Owszem, na rundke niedaleko domu, czy przy wyjezdzie samochodem nie
boje się kilku kg sprzetu foto.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On 2011-05-30 14:21, Michal Tyrala wrote:

On Mon, 30 May 2011 12:42:08 +0200, Olo wrote:

A to zalezy. Pakowales kiedys plecak, ktory bez fotogratow juz wazy
20kg?

  przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie
  spotka...

1. To, ze nie masz w swoim otoczeniu ludzi wyjezdzajacych pod namiot,
nie znaczy ze takich nie ma. Dla mnie to nie jest egzotyka.

dla mnie też nie, ale bez przesady

2. Nauczylibyscie się, ze jak chcecie napisac ,,wiekszosc'', to piszecie
,,wiekszosc'' a nie ,,90%''? Rozumiem, ze źródła jakiegos badania n/t tych
90% nie bedzie?

badań nie robiłem wybacz

  A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i
  jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8
  HSM i na prawdę nie miało to już żadnego znaczenia (w wadze) po paru
  godzinach focenia, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale
  użytkowanie
  50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

To a propos teoretyzowania, tak? :-) Jakbys chcial wiedziec, ile to jest
circa 20kg, to przejdz się z workiem jakiejs zaprawy po markecie
budowlanym :-)

codziennie dźwigam swój instrument (jestem muzykiem) - 30kg w prawej dłoni czuję i wiem ile to jest, do tego dwie kolumny po 20 kg każda...

Nie wiem, czy jakbym zebral 5D z gratami, Bronice z kilkoma szklami i
statyw, to bym dojechal do 20kg, ale tu powiedzmy ze z katalogow costam
naciagniesz; w targanie 20kg nie-w-plecaku, to juz nie uwierze, sorry.

moim zdaniem ta rozmowa jest bezsensu - gadasz o kilogramach, a różnica w wadze między 450D a 50D to raptem 255g, a między 500D a 7D - 340g - nie wiem czy jest w ogóle sens bicia piany. 7D i koniec - większy i wygodniejszy, ma całkiem inną ergonomię bez porównania w ogóle.

PS. Owszem, na rundke niedaleko domu, czy przy wyjezdzie samochodem nie
boje się kilku kg sprzetu foto.

no to brawo :)

On Mon, 30 May 2011 15:50:49 +0200, Olo wrote:

> 2. Nauczylibyscie się, ze jak chcecie napisac ,,wiekszosc'', to piszecie
> ,,wiekszosc'' a nie ,,90%''? Rozumiem, ze źródła jakiegos badania n/t tych
> 90% nie bedzie?

 badań nie robiłem wybacz

Nie zaskoczyles mnie :-)

 moim zdaniem ta rozmowa jest bezsensu - gadasz o kilogramach, a różnica
 w wadze między 450D a 50D to raptem 255g, a między 500D a 7D - 340g -
 nie wiem czy jest w ogóle sens bicia piany. 7D i koniec - większy i
 wygodniejszy, ma całkiem inną ergonomię bez porównania w ogóle.

No nie. Pytalem, czy pakowales kiedys duzy plecak. Zamiast odpowiedziec,
ze nie, pojechales ciezka fantastyka o 20kg przez kilka h w torbie[1]. :-)

Z pakowaniem plecaka problem jest tak rozmiarowy, jak i - jednak - wagowy.
Bo 250g to jest np gaz na kilka dni wiecej :-) A zlewajac cwierc kg w
aparacie, spiworze, namiocie, zarciu, ciuchach etc z tych 20kg zrobisz 30.
A to juz jest malo wesole (konczy się przepakowaniem i decyzja co wywalic).

PS. Mam 5D, mam (,,u ludzi'' ;)) 450D, a na wypady zabieram klamoty u4/3.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On 2011-05-30 16:11, Michal Tyrala wrote:

No nie. Pytalem, czy pakowales kiedys duzy plecak. Zamiast odpowiedziec,
ze nie, pojechales ciezka fantastyka o 20kg przez kilka h w torbie[1]. :-)

je tam, przesadzasz, fantastyka to dla mnie nie jest

Z pakowaniem plecaka problem jest tak rozmiarowy, jak i - jednak - wagowy.
Bo 250g to jest np gaz na kilka dni wiecej :-) A zlewajac cwierc kg w
aparacie, spiworze, namiocie, zarciu, ciuchach etc z tych 20kg zrobisz 30.

i wywalenie tych 250g nic tak na prawdę nie zmieni...

PS. Mam 5D, mam (,,u ludzi'' ;)) 450D, a na wypady zabieram klamoty u4/3.

no i git :)

On Mon, 30 May 2011 16:41:42 +0200, Olo wrote:

> No nie. Pytalem, czy pakowales kiedys duzy plecak. Zamiast odpowiedziec,
> ze nie, pojechales ciezka fantastyka o 20kg przez kilka h w torbie[1]. :-)

 je tam, przesadzasz, fantastyka to dla mnie nie jest

Wybacz, to ze sobie przeniesiesz pare metrow glosnik z auta tam gdzie
grasz, nie znaczy, ze *kilka godzin* dasz rade z *niesymetrycznym*
obciazeniem tego rzedu. Tak jak to, ze latwo przejsc 1km po miescie nie
znaczy, ze z palcem w uchu przejdziesz ich 50+.
Wtargalismy pralke na 3p w sobote, ale daleki jestem od bajek, ze bysmy
ja zaniesli z Bytomia do Katowic (2:30 z buta, bez obciazenia).

> Z pakowaniem plecaka problem jest tak rozmiarowy, jak i - jednak - wagowy.
> Bo 250g to jest np gaz na kilka dni wiecej :-) A zlewajac cwierc kg w
> aparacie, spiworze, namiocie, zarciu, ciuchach etc z tych 20kg zrobisz 30.

 i wywalenie tych 250g nic tak na prawdę nie zmieni...

Ze się nie pakowales, to juz ustalilismy :-)

EOT.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale użytkowanie

50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

a wczym obsluga 450d jest mniej pewna od 50d ?
co stoi na przeszkodzie zeby  uchwycic rownie mocno  - lewa dlonia
obiektyw , prawa aparat ?

Wlasciwie w 50d latwiej jest przestawic niechcacy  tylne kolko
nastawcze niz przyciski w c450d - oznaczaloby to , ze obsluga 450 jest
pewniejsza.

Zwacam uwage , ze pytanie brzmialo nie o wygode obslugi , ciezar
sprzetu , lepsza optyke ( ma bardzo dobra ) a o roznice w jakosci
zdjec pomiedzy 500d a 7d.

On 2011-05-30 15:04, XX YY wrote:

, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale użytkowanie

50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

a wczym obsluga 450d jest mniej pewna od 50d ?

w tym, że wszystko jest malutkie, nie na moje ręce... 50D jest akurat.

co stoi na przeszkodzie zeby  uchwycic rownie mocno  - lewa dlonia
obiektyw , prawa aparat ?

nic nie stoi, każdy lubi to co chce.

Wlasciwie w 50d latwiej jest przestawic niechcacy  tylne kolko
nastawcze niz przyciski w c450d - oznaczaloby to , ze obsluga 450 jest
pewniejsza.

nie zauważyłem

Zwacam uwage , ze pytanie brzmialo nie o wygode obslugi , ciezar
sprzetu , lepsza optyke ( ma bardzo dobra ) a o roznice w jakosci
zdjec pomiedzy 500d a 7d.

pewnie nie ma żadnej, a jak nei ma to trzeba się zatanowić nad czymś innym.

W dniu 2011-05-30 12:42, Olo pisze:

przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie spotka...
A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i
jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8
HSM i na prawdę nie miało to już żadnego znaczenia (w wadze) po paru
godzinach focenia, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale użytkowanie
50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam terrorysta.../

Janko Muzykant napisał(a):

Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie
znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z
walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich
marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

Teza o tyle przewrotna, że rzeczywiście kiedyś te kompakty będą sensowną alternatywą dla prawie każdego i
faktycznie to tylko kwestia czasu kiedy to nastąpi. :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

W dniu 2011-05-30 20:37, John Smith pisze:

Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie
znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z
walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich
marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

Teza o tyle przewrotna, że rzeczywiście kiedyś te kompakty będą sensowną alternatywą dla prawie każdego i
faktycznie to tylko kwestia czasu kiedy to nastąpi. :-)

Obawiam się, że sama jakość techniczna ma tu najmniejsze znaczenie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jestem mistrzem, a wy się nie znacie/

Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2011-05-30 20:37, John Smith pisze:

Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie
znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z
walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich
marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

Teza o tyle przewrotna, że rzeczywiście kiedyś te kompakty będą
sensowną alternatywą dla prawie każdego i
faktycznie to tylko kwestia czasu kiedy to nastąpi. :-)

Obawiam się, że sama jakość techniczna ma tu najmniejsze znaczenie :)

Oj tam.
Pozwól się ludziom cieszyć z UWA, małej GO i wizjera bez zwłoki, choć najczęściej można bez tego żyć. Do tego
nie jest potrzebna ani walizka sprzętu, ani pretensje do "bycia Wielkim Fotografem". Jest potrzebna mała
torba/kabura i trochę świadomości.

Pozdrawiam,
--
Mirek

On Mon, 30 May 2011 20:37:27 +0200, John Smith wrote:

 Janko Muzykant napisał(a):
> Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie
> znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z
> walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich
> marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

 Teza o tyle przewrotna, że rzeczywiście kiedyś te kompakty będą sensowną alternatywą dla prawie każdego i
 faktycznie to tylko kwestia czasu kiedy to nastąpi. :-)

A na razie 90%[1] Wielkich Fotografow ma lustrzanke *obok* kompaktu :-)

[1] tak, takie z kapelusza wziete.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

W dniu 2011-05-30 17:39, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-05-30 12:42, Olo pisze:

przedstawiasz sytuację hipotetyczną, w której 90% osób się nie spotka...
A co do wagi - mam dosyć sporą torbę foto, która waży coś koło 20kg i
jakoś nie narzekam, swego czasu często korzystałem z Sigmy 70-200 2.8
HSM i na prawdę nie miało to już żadnego znaczenia (w wadze) po paru
godzinach focenia, czy była przykręcona do 450D czy 50D. Ale użytkowanie
50D, pewny chwyt, pewność obsługi nieporównywalna.

Ja chciałem tylko zauważyć, że znakomita większość (ile by to nie
znaczyło, ale umówmy się, że prawie każdy) po latach kozakowania z
walizką sprzętu kończy na kompakcie. Ot, taka racjonalizacja męskich
marzeń o byciu Wielkim Fotografem :)

Bez przesady: tak było, tak jest i tak będzie, że drogie i dobre szkło nobilituje, sprzęt również, aczkolwiek całkiem inaczej.
O szkło się dba i na miejscu jest chuchanie, dmuchanie i przecieranie, ocieranie, dupcenie ... sorry, zagalopowałem się.
Zbytnia dbałość o body nie jest dobrze widziana, dobrze widziana jest pewna niedbałość, body leży w kałuży, to niech leży, my mamy do rozważenia problemy ujęcia, kompozycji, znaczenia treści i adekwatnej do niej formy i na tym się koncentrujemy, a nie nad jakimś chujowym sprzętem. Niech parobek dba o swoje cepy, my mamy wszystko w dupie oprócz ideowych i klasowych pryncypiów. Tu nas żaden parobek nie zastąpi!

On 29 Mai, 08:05, "kyte"  wrote:

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami - fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Gdybys narzekal na jakosc ostrzenia c500 wowczas odczulbyc poprawe
przechodzac na c7d , to jest praktycznie jedyny aspekt ktory mozna
brac pod uwage.

roznicy w jakosci zdjec udanych praktycznie nie zobaczysz.
roznicy w rozdzielczosci rowniez.
wymiana matrycy na wieksza jest dobrze widoczna jesli sie liczba
pixeli podwaja , daje to dobrze widoczny przyrost liniowej
rozdzielczosci o 40 %.
( mozliwosc wiekszych powiekszen lub zoomopwania detali na monitorze)

Srednio z c7d bedziesz mial mniejszy odsetek zdjec nieudanych. nie
wiem ile ich teraz masz , ale bedzie ich mniej szczegolnie w trudnych
warunkach oswietleniowych. Czy jest to aktualnie problem - ilosc zdjec
nieudanych technicznie ( ostrosc) ?

W dniu 2011-05-29 08:05, kyte pisze:

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami -
fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Obawiam się, że jakość może wyjść... na gorsze :) Canon bardzo dał plamę ze swoją flagową matrycą 18Mpx.
A w ogóle, wakacje, wypady w teren, długo z takim zestawem nie wytrzymasz. Jak 99% fotografujących, wcześniej czy później skończysz na kompakcie i równolegle jakimś bezlusterkowcu. Może lepiej wcześniej zacząć o tym myśleć kolekcjonując któryś z lepszych systemów?

A jak chcesz naprawdę skoku jakościowego - Nikon 5100 (albo lepszy) plus dobre szkła.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

W dniu 2011-05-29 09:54, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-05-29 08:05, kyte pisze:

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami -
fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Obawiam się, że jakoć może wyjć... na gorsze :) Canon bardzo dał plamę
ze swoją flagową matrycą 18Mpx.

Nie przesadzaj. ĹťADEN serwis testowy, z DXOMark włÄ…cznie, nie ocenił tej matrycy niżej od starszej, piętnastomegapikselowej.



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2011-05-29 10:20, Andrzej Libiszewski pisze:

Obawiam się, że jakoć może wyjć... na gorsze :) Canon bardzo dał plamę
ze swoją flagową matrycą 18Mpx.

Nie przesadzaj. ĹťADEN serwis testowy, z DXOMark włÄ…cznie, nie ocenił tej
matrycy niżej od starszej, piętnastomegapikselowej.

Dynamicznie obie są mało ciekawie, ale z pięćsetki obrazek był jakiś taki mniej ''farfoclowaty'' (miałem jakiś czas oba te aparaty).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/żeby choć Adam z Ewą obalili skrzynkę jabłek - oni zeżarli tylko po połówce!/

W dniu 2011-05-29 10:34, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-05-29 10:20, Andrzej Libiszewski pisze:

Obawiam się, że jakoć może wyjć... na gorsze :) Canon bardzo dał plamę
ze swoją flagową matrycą 18Mpx.

Nie przesadzaj. ĹťADEN serwis testowy, z DXOMark włÄ…cznie, nie ocenił tej
matrycy niżej od starszej, piętnastomegapikselowej.

Dynamicznie obie są mało ciekawie, ale z pięćsetki obrazek był jakiś
taki mniej ''farfoclowaty'' (miałem jakiś czas oba te aparaty).

Co to znaczy "farfoclowaty" i jak to jest, że żaden serwis testujący tego nie zauważył?

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2011-05-29 10:42, Andrzej Libiszewski pisze:

Co to znaczy "farfoclowaty" i jak to jest, że żaden serwis testujący
tego nie zauważył?

Widocznie nie ma jednostki farfoclowatości :)
Bo i tego nie sposób zmierzyć, to się po prostu widzi. Nie mam niestety porównań robionych w tej samej chwili, ale to nie ważne, bo co trzeba widać od razu. Poniżej trzy wycinki, doć przeostrzone, obiektyw ten sam:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/450d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/7d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/epl1.jpg
Wystarczy zwrócić uwagę na liście. Nie sposób ich wyostrzyć w 7d, bo nic się nie dzieje poza wzmocnieniem szumu i artefaktów. To samo dotyczy 550d (też miałem chwilkę). 7d pracowałem kilka miesięcy, używałem także droższych stałek. Niestety nie sprawdziłem zachowania się tej matrycy i projekt mocno ucierpiał (fotogrametria).

Oczywiście jeśli ktoś nie widzi różnicy, bądź ''gorszości'' któregoś z rozwiązań, niech szczęśliwy o tym nie myśli :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/25% badanych nie wie ile to jest 25%/

W dniu 2011-05-29 15:10, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-05-29 10:42, Andrzej Libiszewski pisze:

Co to znaczy "farfoclowaty" i jak to jest, że żaden serwis testujący
tego nie zauważył?

Widocznie nie ma jednostki farfoclowatości :)
Bo i tego nie sposób zmierzyć, to się po prostu widzi. Nie mam niestety
porównań robionych w tej samej chwili, ale to nie ważne, bo co trzeba
widać od razu.

Gdyby tak było, to testerzy zapewne by o tym wspominali. I nie musiałbym pytać o co ci właściwie chodzi :)

Poniżej trzy wycinki, doć przeostrzone, obiektyw ten sam:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/450d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/7d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/epl1.jpg
Wystarczy zwrócić uwagę na liście. Nie sposób ich wyostrzyć w 7d, bo nic
się nie dzieje poza wzmocnieniem szumu i artefaktów. To samo dotyczy
550d (też miałem chwilkę).

Nie zauważyłem takich efektów na 550D. Może nie zwracałem na to uwagi, ale jednak.


--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

W dniu 2011-05-29 16:09, Andrzej Libiszewski pisze:

Gdyby tak było, to testerzy zapewne by o tym wspominali. I nie musiałbym
pytać o co ci właściwie chodzi :)

Nikt z testerów nie ciągnie rawów tam mocno za uszy. To, że się czasem da, to taki gratis poza normami sprawiający, że sprzęt za tysiaka dorównuje takiemu za tysiaków kilkadziesiąt (choć, gdyby z takiego Hasselblada ciągnąć...)


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/największa porażka Amerykanów? - upadek Związku Radzieckiego/

On 29/05/2011 14:10, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-05-29 10:42, Andrzej Libiszewski pisze:

Co to znaczy "farfoclowaty" i jak to jest, że żaden serwis testujący
tego nie zauważył?

Widocznie nie ma jednostki farfoclowatości :)
Bo i tego nie sposób zmierzyć, to się po prostu widzi. Nie mam niestety
porównań robionych w tej samej chwili, ale to nie ważne, bo co trzeba
widać od razu. Poniżej trzy wycinki, doć przeostrzone, obiektyw ten sam:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/450d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/7d.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/szczegoly/epl1.jpg
Wystarczy zwrócić uwagę na liście. Nie sposób ich wyostrzyć w 7d, bo nic
się nie dzieje poza wzmocnieniem szumu i artefaktów. To samo dotyczy
550d (też miałem chwilkę). 7d pracowałem kilka miesięcy, używałem także
droższych stałek. Niestety nie sprawdziłem zachowania się tej matrycy i
projekt mocno ucierpiał (fotogrametria).

Pokazałeś trzy miniaturki, każdą zrobioną przy różnym oświetleniu, do tego trzecia jest tak wyostrzona, aż pojawiła się anielska poświata dookoła niektórych szczegółów (np. wiszący kabel).

Jakoś nie kupuję tego dowodu. ;)



--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-05-30 16:47, kamil pisze:

Pokazałeś trzy miniaturki, każdą zrobioną przy różnym oświetleniu, do
tego trzecia jest tak wyostrzona, aż pojawiła się anielska poświata
dookoła niektórych szczegółów (np. wiszący kabel).

Jakoś nie kupuję tego dowodu. ;)

Nie musisz, nie sprzedaję dowódów :)
Ale spróbuj wyostrzyć tak próbkę z 7D, żeby wyszła anielka poświata - może wtedy kupisz dowód, który sobie sam zrobisz :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zostałbym ateistą, ale boję się ić do piekła.../

On 30/05/2011 16:37, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-05-30 16:47, kamil pisze:

Pokazałeś trzy miniaturki, każdą zrobioną przy różnym oświetleniu, do
tego trzecia jest tak wyostrzona, aż pojawiła się anielska poświata
dookoła niektórych szczegółów (np. wiszący kabel).

Jakoś nie kupuję tego dowodu. ;)

Nie musisz, nie sprzedaję dowódów :)
Ale spróbuj wyostrzyć tak próbkę z 7D, żeby wyszła anielka poświata -
może wtedy kupisz dowód, który sobie sam zrobisz :)

Na początek spróbowałbym porównać przykłady zdjęć zrobionych w podobnych warunkach, bo psioczyć że łagodne, rozproszone światło daje więce szczegółów od kontrastowego bocznego, to wiesz.. ;)



--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-05-30 17:56, kamil pisze:

Na początek spróbowałbym porównać przykłady zdjęć zrobionych w podobnych
warunkach, bo psioczyć że łagodne, rozproszone światło daje więce
szczegółów od kontrastowego bocznego, to wiesz.. ;)

Kto skorzysta z potencjału, który oferują takie porównania, potrafi skorzystać z takich porównań. I analogicznie :)
Nie mam płatnej (ani bezpłatnej) ''testowarni'', więc nie dbam od warunki powtarzalne. Sprawdzam sprzęt dla siebie, zwykle jak go kupuję bądź mam nim coś zdziałać poważniejszego. Poświęcam godzinkę i już wiem, na czym stoję. A wynikami mogę się podzielić, ale nie obligują do czegokolwiek. Na pewno nie chodziło tym razem o iloć szczegółów widocznych na zdjęciu tylko potencjał ostrzenia (który jest na dwóch przykładach, a na trzecim go nie ma). Więc sorry, ale... nie ten zarzut :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/piękne chwile w życiu? - tak się zmęczyć, żeby nie mieć ochoty na seks/

W dniu 2011-05-29 10:34, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-05-29 10:20, Andrzej Libiszewski pisze:

Obawiam się, że jakoć może wyjć... na gorsze :) Canon bardzo dał plamę
ze swoją flagową matrycą 18Mpx.

Nie przesadzaj. ĹťADEN serwis testowy, z DXOMark włÄ…cznie, nie ocenił tej
matrycy niżej od starszej, piętnastomegapikselowej.

Dynamicznie obie są mało ciekawie, ale z pięćsetki obrazek był jakiś
taki mniej ''farfoclowaty'' (miałem jakiś czas oba te aparaty).

Nie wiem co to farfoclowaty ale ja oceniam ta matrycę na podstawie własnych doświadczeń bardzo dobrze.

Tomek

Użytkownik "kyte"  napisał w wiadomości

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami - fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Jakie są powod rozważania tej wymiany?

Pozdrawiam
Pawik

Użytkownik "pbanasik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "kyte"  napisał w wiadomości

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami - fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Jakie są powod rozważania tej wymiany?

lansik :)

Użytkownik "kyte"  napisał w wiadomości

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami - fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

wymienilbym na 60D, 7D znajac zycie niebawem doczeka sie nastepcy
i bedziesz patrzal z pogarda na nowy model
chociaz po canonie nie wiadomo czy nastepca, byc moze 8D to przypadkiem nie bedzie krok w tyl :)

powiem tak, wachalem sie pomiedzy 50D i 60D
wybralem 60D mimo durnych stekan i opini ze plastik,
 a został wykonany z wlokien weglowych stosowanych w F1
brak jakiegos tam guziczka AWB
ze wolniejsza szybkostrzelnosc ktora jest taka sama
ze inaczej szumi i inna dynamika
pierdu pierdu, reszta to same plusy, wiecej gadzetow (pomijam filmowanie)

live view i obracany ekran to same plusy
zwasze bylem wsciekly na to ze musze zejsc do parteru kladac sie na ziemi
nigdy nie mialem z tym problemu bo ciuchy mialem odpowiednie
ale nie zawsze tak bywalo  :)
pozatym dzieki uchylnemu ekranowi  mozesz robic zdjecia przez wysoki plot w jakims zoo :)

wada to ciezar, niestey

w przypadku 400-600D mozna bylo trzymac zestaw bez wysilku swobodnie
tutaj waga jest cholernie odczuwalna

nie zalecam ganianie za sprzetem i nowinkami
osobiscie przesiadlem sie z wysluzonego 400D zakupionego w 2006
wiec praktycznie odczekalem 4 kolejne modele puszek z tej serii
zanim zdecydowalem sie na zakup 60D, czyli 5lat

identycznie postepuje z systemem operacyjnym
do dzis siedze na XP, odczekalem tandetna Viste i w miare dobra 7,
w przyszlym roku wymienie caly sprzet wraz w Windows 8
co prawda wymienilem dyski na wieksze i dodatkowy na backup

jestem zdania ze nie ma co szalec i byc na topie
zamiast wymiany body jest, apsirujesz w jednocyfrowe serie
poczekaj na nowy model, a w miedzyczasie
zainwestuj W DOBRE SZKLA, KUP SOBIE JAKAS STALE 60MM
nowa torbe statyw glowice szybsze karty
na tych inwestycjach nie stracisz a bogactwo twojego zaplecza moze sie zdecydowanie przydac

inwestycja w puche 7d niewiele co ci
dla mnie to poki co wurzucona kasa, kup jakas stalke portretowke niekoniecznie macro

W dniu 2011-05-29 14:09, Kris_Poland pisze:

powiem tak, wachalem sie pomiedzy 50D i 60D
wybralem 60D mimo durnych stekan i opini ze plastik,
a został wykonany z wlokien weglowych stosowanych w F1

A jakie to ma w ogóle znaczenie w przypadku aparatu fotograficznego? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zarabiam jedyne/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości grup 

A jakie to ma w ogóle znaczenie w przypadku aparatu fotograficznego? :)

będzie naturalnie szybszy i nie wypadał z zakrętów :)

Użytkownik "kyte"  napisał w wiadomości

Witam. Zastanawiam sie nad wymiana 500D na 7D. Bardzo prosze o informacje
czy odczuje roznice w jakosci zdjec pomiedzy tymi 2 aparatami -
fotografujac
amatorsko. Wakacje, wypady w teren etc.... Mam 17-55 f2.8 canona i 70-200
f4. Dzieki i pozdr. K.

Uzywałem obie puszki. 7d daje minimalnie LEPSZY obrazek, łatwiejszy do
odszumiania na wysokich ISO (1600, 3200) - zachowuje więcej detalu.
Oczywiscie zamiana tylko z tego powodu raczej nie ma sensu.