Grupy dyskusyjne » 5D vs. 5D M II

5D vs. 5D M II

1	Data: Styczen 08 2010 03:53:12
Temat: 5D vs. 5D M II
Autor: Pikus'
Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow coby starszy 5D mial mniejszy obszar barwny, gorsza tonalnosc i wieksze lub brzydsze szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby ktore eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego body 5D za korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o zakupie 5D M II. Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj zasiegnac opinii. Pozdrawiam - Pikus'
2	Data: Styczen 08 2010 00:18:24
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 04:00, "Pikus'" wrote: wielkie przepraszam - pomylka - powinno byc: Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow coby starszy 5D mial wiekszy obszar barwny, lepsza tonalnosc i mniejsze lub "ladniejsze" szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby ktore eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego body 5D za korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o zakupie 5D M II. Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj zasiegnac opinii. Pozdrawiam - Pikus' odpowiedz jest natychmiastowa: nawet przez ulame sekundy nie zastanawiaj sie nad rezygnacja z c5dmk2 na korzysc c5d. chyba ze ten starszy kosztowalby ponizej 1600 pln - wowczas kupilbym jako drugi. to wszystko co wymieniles to urban legend.
3	Data: Styczen 08 2010 09:39:15
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Mateusz Ludwin
Rzecze XX YY: odpowiedz jest natychmiastowa: Nie słuchaj tego człowieka, zapewniam cię że nie ma pojęcia w temacie, a napisał tego posta tylko po to żeby być pierwszym który odpowie. To zboczeniec. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
4	Data: Styczen 08 2010 00:52:18
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 09:39, Mateusz Ludwin wrote: Rzecze XX YY: > odpowiedz jest natychmiastowa: Nie s uchaj tego cz owieka, zapewniam ci e nie ma poj cia w temacie, a napisa tego posta tylko po to eby by pierwszym kt ry odpowie. To zboczeniec. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com uwazaj niejaki Ludwin to niebezpieczny kretyn dzieki takim kretynskim radom wpadniesz w g... krotka przyblizona kalkulacja : c5dmk2 - pixelpitsch 6,4 micro - 21,1 mpx c5d pixelpitsch 8,2 micro -12,8 mpx przy takije samej aproxymacji kwadratycznej czynna powierzchnia swiatloczula wynosi dla c5dmk2 864 dla c5d 860 oznacza to nieznacznie wieksza czynna energetycznie powierzchnie matrycy c5dmk2 a wiec i wiekszy uzysk energetyczny. Calkowity poziom szumow bedzie mniejszy. przy resamplingu z 21,1 do 12,8 mpx subiektywnie postrzegane szumy z c5mk2 beda mniejsze. przestrzegam przed radami takich samorodnych profesjonalistow jak ludwin. to zwykly kretyn czemu wielokrotnie dawal tutaj wyraz. nadmienial ze posiadam c5dmk2 i uzywalem c5d. o takich rzeczach jak procek digic IV ( poprzednik II) , czy nieoceniona wrecz mozliwosc justacji AF nie wspominam .-to sa nowe mozliwosci. o kreceniu filmow nie mowie - nawet nie wiem jak sie to uruchamia , ale taka mozliwosc istnieje. ludwin te rzeczy zna z obrazka i sieci.
5	Data: Styczen 08 2010 10:01:34
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Roger from Cracow
Jak nie potrzebujesz 21Mpix oraz troche lepszego ukladu AF + LCD 920 k.pix + microadjustment w nowej puszcze (ale nadal AF po prostu poza centralnym punktem praktycznie nie uzytecznego) to kup stara 5D. Obraz, dynamika perfekcyjna nadal jesli nawet nie ciut lepsza od nowej puszki w granicy do 800 ISO. Szymy na 1600 w starej b.dobre w nowej granica uzyteczna przesuwa sie do 3200. XXYYZ nie czytaj i nie daj sie wciagac z nim w durne wywody. Roger -- Marcin "Roger" Pojałowski http://www.wrota-bieszczadow.pl; http://www.studio-roger.pl Tel. 509-872-935
6	Data: Styczen 08 2010 01:06:45
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 10:01, "Roger from Cracow" wrote: Jak nie potrzebujesz 21Mpix oraz troche lepszego ukladu AF + LCD 920 k.pix + microadjustment w nowej puszcze (ale nadal AF po prostu poza centralnym punktem praktycznie nie uzytecznego) to kup stara 5D. Obraz, dynamika perfekcyjna nadal jesli nawet nie ciut lepsza od nowej puszki w granicy do 800 ISO. Szymy na 1600 w starej b.dobre w nowej granica uzyteczna przesuwa sie do 3200. XXYYZ nie czytaj i nie daj sie wciagac z nim w durne wywody. Roger -- Marcin "Roger" Pojałowskihttp://www.wrota-bieszczadow.pl; http://www.studio-roger.pl Tel. 509-872-935 uwazaj roger to sfrustrowany zawodowiec ledwie ze obsluguje stara piatke - do tego nie potrafi nastroic ostrosci.- kolejny zuawodowiec , od ktorego nalezy trzymac sie z daleka. wali wesela - to najnizszy upadek w kategorii profi.
7	Data: Styczen 08 2010 10:40:21
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Pikus'
Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
8	Data: Styczen 08 2010 02:00:38
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 10:40, "Pikus'" wrote: Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje dostales. zaden z pomiarow nie wykazal iz mk2 ma wyzsze szumy. ludzie oceniajac popelniaja podstawowy blad. zapominaja ze szumy ktore widza ( a oceniaja organoleptycznie ) zaleza od warunkow obserwacji. w skali 100% obraz z mk2 jest liniowo o 40 % wiekszy od obrazu z mk1. zeby przyrownac z sensem organoleptycznie to trzeba w tych samych warunkach czyli np powiekszyc obraz z mk1 do skali 140% albo pomniejszy z mk2 o te 40 % liniow ( prawie o polowe powierzchniowo ) co do koloru - nastepna glupota. Mialoby to ewentualnie jakis sens gdyby porownywac jpeg z obu aparatow. masz do dyspozycji raw i suwakami robisz z kolorem co chcesz , gdyz kolor jest dodawany zawsze w komputerze ( matrycy postrzega jednobarwnie) Zakres uzyteczny iso ze wzgledu na szumy : To zalezy od warunkow obserwacji. dla pocztowki masz uzyteczny caly zakres do 6400 iso bez problemu w obu apratach ( glupia wypowidz rogera na temat zakresu uzytecznego) jesli ogladasz w skali 100% to juz widzisz szumy przy iso 200. Zreszta jak zostana pokazane szumy zalezy od programu , przesuwasz suwak odpowiednio i sa takie same z obu aparatow , albo i nie. c5dmk2 jest lepszy pod kazdym wzgledem . Nie oczekuj jakiejs rewolucji w zakresie poprawy szumow w mk2 w stosunku do aps-c . owszem jest lepiej ale nie jest to roznica dramatyczna. poprawa jest gdzies o ok 1 - do max 1,5 ( moze 2) EV . Na c5dmk2 odczujesz koloslny przyrost rozdzielczosci wzglednej zdjec o dobre 30 % w stosunku do aps -c - wynika to ze z tym formatem lepiej wspolpracuja obiektywy. Roznice w szumach pomiedzy mk1 a mk2 beda incydentalne , zalezne np od czasu naswietlenia , raz na korzysc jednego innym razzem drugiego aparatu. Pod tym wzgledem oba sa porownywalne ze wskazaniem na mk2 ( w takich samych warunkach obserwacji / wielkosci powiekszenia) Z tego samego aparatu na tej samej czulosci mozesz dostac rozne szumy ( postrzegalne ) w zaleznosci od tego co i jak fotografujesz.
9	Data: Styczen 08 2010 11:55:56
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub Witkowski
XX YY pisze: masz do dyspozycji raw i suwakami robisz z kolorem co chcesz , gdyz kolor jest dodawany zawsze w komputerze ( matrycy postrzega jednobarwnie) WejĹciowa informacja o kolorze (rozpiÄtoć) jest zależna od jakoĹci i charakterystyki widmowej filtrów barwnych matrycy. Dokładnie tak samo jak gamut monitora zależy m.in. od jakoĹci filtrów jego subpikseli. Ĺatwo wykazaÄ, że elementy Ĺwiatłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry po prostu nie zarejestrujÄ różnic miÄdzy odcieniami, lub nie dadzÄ pełnej informacji o skrajnych wartoĹciach nasycenia barw, które byłyby w stanie zarejestrowaÄ przy filtrach lepszych. Przykładem (sporwadzonym rzecz jasna do absurdu) byłyby filtry jednolicie szare... -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogÄ byÄ niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadaÄ w czÄĹci gts /kropka/ pl \| lub całoĹci poglÄdom ich Autora.
10	Data: Styczen 08 2010 03:50:25
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych. to wykaz latwo ze mk2 ma gorsze filtry od mk1.
11	Data: Styczen 08 2010 14:30:08
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub Witkowski
XX YY pisze: Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych. to wykaz latwo ze mk2 ma gorsze filtry od mk1. Nie zamierzam bronic tezy, której nie stawiałem. Chyba że wskażesz w ktrym miejscu twierdzę, że mk2 MA kiepskie filtry. -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl \| lub całości poglądom ich Autora.
12	Data: Styczen 08 2010 05:48:03
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 14:30, Jakub Witkowski wrote: XX YY pisze: >> Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry >> po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą >> pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby >> w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych. > to wykaz latwo ze mk2 ma gorsze filtry od mk1. Nie zamierzam bronic tezy, której nie stawiałem. Chyba że wskażesz w ktrym miejscu twierdzę, że mk2 MA kiepskie filtry. -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl \| lub całości poglądom ich Autora. no widzisz sam jak glupote palnoles. teoretyzuje to sie latwwo. jak poprosze o konkretna wypowiedz to sie nie da. nie ma njmniiejszych podstaw by przyjac ze barwa z mk2 jest gorsza od tej z mk1 przeciwnie ze wzgledu na wyzsza dynamike wyjscia oddanie tej barwy przez mk2 przy stosowaniu tych samych algorytmow powinno byc nawet lepsze , bardziej subtelne , o ile wogole to moglby pokazac monitor. I od razu powiem - monitor raczej nie , ale przy obrobce obrazu , przeliczeniach ta wieksza dynamika wyjscia daje wiekszy zapas jakosciowy - ostateczny wynik winen byc lepszy niz w przypadu obrazu o mniejszej dynamice wyjscia.
13	Data: Styczen 08 2010 11:04:40
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a): Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".
14	Data: Styczen 08 2010 02:18:55
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 11:04, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a): > Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne > wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłącznie kabaret. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 libiszewski kabaret to sa zdjecia ktore robisz.
15	Data: Styczen 08 2010 11:32:28
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Fri, 8 Jan 2010 02:18:55 -0800 (PST), XX YY napisał(a): On 8 Jan., 11:04, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a): Â Â Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 libiszewski kabaret to sa zdjecia ktore robisz. Odpowiedź, jak rozumiem, jest natychmiastowa? ;P -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "A cóż można polepszyÄ w tak doskonałym programie jak iTunes?" Alvy Singer
16	Data: Styczen 08 2010 11:32:57
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub JewuĹa
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomoĹci Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a): Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY... q
17	Data: Styczen 08 2010 11:37:03
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Fri, 8 Jan 2010 11:32:57 +0100, Jakub Jewuła napisał(a): Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomoĹci Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a): Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY... Może. Merytorycznie, to w przeciwieĹstwie do XXYY nie znam siÄ na wszystkim, nie używałem wszystkiego i nie mam natychmiastowej odpowiedzi na każde pytanie. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Dar jest błogosławieĹstwem ofiarodawcy"
18	Data: Styczen 08 2010 11:52:52
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub JewuĹa
Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY... Może. Merytorycznie, to w przeciwieĹstwie do XXYY nie znam siÄ na wszystkim, nie używałem wszystkiego i nie mam natychmiastowej odpowiedzi na każde pytanie. Ale szybko splunac na szczescie potrafisz. q
19	Data: Styczen 08 2010 13:35:46
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Fri, 8 Jan 2010 11:52:52 +0100, Jakub Jewuła napisał(a): Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje XX YY to wyłÄcznie kabaret. To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY... Może. Merytorycznie, to w przeciwieĹstwie do XXYY nie znam siÄ na wszystkim, nie używałem wszystkiego i nie mam natychmiastowej odpowiedzi na każde pytanie. Ale szybko splunac na szczescie potrafisz. Nijak nie umywam siÄ w tym do niektórych bywalców. Odpowiedź, oczywiĹcie, jest natychmiastowa. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie pontyfikat kapłanów porusza rÄkoma Boga."
20	Data: Styczen 08 2010 11:59:43
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub Witkowski
Jakub Jewuła pisze: To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz siÄ z twierdzeniem że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobiÄ wszystko? A dokładniej: na ile istotne sÄ dla koĹcowych rezultatów różnice w jakoĹci filtrów? -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogÄ byÄ niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadaÄ w czÄĹci gts /kropka/ pl \| lub całoĹci poglÄdom ich Autora.
21	Data: Styczen 08 2010 12:21:29
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub JewuĹa
To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz siÄ z twierdzeniem że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobiÄ wszystko? A dokładniej: na ile istotne sÄ dla koĹcowych rezultatów różnice w jakoĹci filtrów? Do tego sie nie odnosilem i nie mam zamiaru - odpowiedz zalezy od tego ...kto ocenia efekt koncowy ;) Odnosilem sie do chamstwa wylacznie. q
22	Data: Styczen 08 2010 03:55:10
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 11:59, Jakub Witkowski wrote: Jakub Jewuła pisze: > To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie? A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz się z twierdzeniem że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobić wszystko? to sobie porownaj kolory z mk1 i mk2 i zobaczysz ze suwakmi dooprowadzisz do takiego wyniku jaki bedziesz chcial. np LT ma cos w rodzaju equalizera dla kolorow , masz tysiace kombinacji. jeden ruch suwakiem o pare milimetrow ma zdecydowanie wiekszy wplyw na barwe ostateczna niz ew roznica wynikajaca z samych matryc. wlasciwie we wszelkich testach porownuja jakosc obrazu na podstawie jpeg z aparatu. wystarczy nieco zmienic nastawy w aparacie i mozesz dostac wynik dowodzacy czegos przeciwnego.
23	Data: Styczen 08 2010 04:07:33
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Profesor Nic
On Jan 8, 2:53 am, "Pikus'" wrote: Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow coby starszy 5D mial mniejszy obszar barwny, gorsza tonalnosc i wieksze lub brzydsze szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby ktore eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego body 5D za korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o zakupie 5D M II. Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj zasiegnac opinii.. Mark II jest lepszy, nowszy i drozszy, jesli Cie na niego na luzie stac to sie nie zastanawiaj. Wg moich obserwacji, w tzw "prawdziwym zyciu", np na 1600 ISO jakosc jest ok 20-30% lepsza (chodzi mi o ilosc detali przede wszystkim, a i to pi x drzwi, bo przeciez zalezy od wielu okolicznosci), ale w oryginalnym 5D jest IMO i tak wystarczajaca. Na nizszych ISO roznica jest minimalna, jesli jest w ogole widoczna bez specjalnego osprzetu. Jesli priorytetem jest dla Ciebie jak najlepsze ISO 3200 lub wieksze, jesli low-light to bedzie glowne zastosowanie - bierz Mark II. Jesli nie, oszczedz kase i wez starego. Za reszte kup dobre szklo i pojedz na wycieczke w ladne miejsce :) Nie bede sie wdawal w niuanse i pozostale oczywiste roznice pokoleniowe czy mozliwosc filmowania - dla mnie wysokie ISO to glowna i najbardziej kuszaca roznica. Pozostale nie sa dla mnie warte nawet rozwazania sporej roznicy w cenie. Gdyby wynosila ona mniej - pewnie bym sie skusil zeby Mark 2 zatrzymac, ale zostalem przy starym i nie narzekam (wtedy Mark 2 byl 3x drozszy, a na pewno nie 3x lepszy...). Osobiscie postanowilem w ogole odpuscic Mark 2 i zaczekac na kolejny model, lub az sie Dziadek rozsypie (odpukac!), cokolwiek nastapi wczesniej ;) Bardzo licze na lepszy AF, np taki jak w 40/50d, to najslabszy punkt obydwu 5d... Aha, co do tych legend od lepszym obrazie z oryginalnego 5D - cos w tym jest, mi sie on na serio bardziej podoba, jest jakby brudniejszy, bardziej przypomina film, szum jest wlasnie jakby bardziej "filmowy", mniej "cyfrowy", jakby faktycznie ladniejszy i mniej razi... Sam nie wiem, moze autosugestia, ale najwidoczniej zbiorowa, bo sporo ludzi sie do tego przyznaje (co ciekawe lacznie z zadowolonymi uzytkownikami Mark 2!). Ciekawostka, ostatnio tez kolejny raz udalo mi sie go przetestowac w terenie: -15C, gruby snieg, wiatr, lod na tylnej sciance od skroplonego oddechu, snieg wcisniety w pare szczelin - smigal bez problemu przez pare godzin zdjec, tylko na kilkanascie minut przestalo dzialac kolko nastaw, ale potem znow zaczelo. Moze odtajalo :) Jeszcze jedno - od Mark 2 odstraszyly mnie tez rozmiary plikow RAW. Robie tylko w RAW i dosc duzo, a w starym jeszcze nigdy nie zabraklo mi mpix. No ale to nie jest prawdziwy argument ani za ani przeciw, tylko taka tam uwaga. W ogole moim zdaniem oryginalny 5D jest obecnie najlepszym dostepnym sprzetem biorac pod uwage relacje jakosc/cena, na pewno jesli chodzi o FF. Klasyk. Takie moje 3 grosze, ale ktorego bys nie kupil i tak bedziesz zadowolony, kwestia portfela, glownie na to patrz. P. PS Aha, no chyba ze potrzebny Ci sprzet do pomiaru uzysku energetycznego, wtedy "odpowiedz jest natychmiastowa" :P
24	Data: Styczen 08 2010 04:30:42
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Profesor Nic
On Jan 8, 12:07 pm, Profesor Nic wrote: Mark II jest (...) O kurcze, sorry za dlugosc tego posta, jakos samo mi sie napisalo... A w ogole to chyba jedna z tych dyskusji bardziej religijnych czy swiatopogladowych, niz w rzeczywistym temacie grupy ;) P.
25	Data: Styczen 08 2010 14:33:09
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Pikus'
no tak , potwierdza sie to co czytam , slysze i ogladam na setkach , moze tysiacach fotek - myslalem ze to przypadek , ze poprostu jeszcze te najlepsze fotki z 5D MII nie byly opublikowane , ale jednak rzeczywiscie z tymi barwami "cos jest" - zatem rozpoczynam gonitwe za jakims zestawem 5D z mozliwie malym <10 000 przebiegiem. Dziekuje bardzo i pozdrawiam Pikus' - Radom (Y)
26	Data: Styczen 08 2010 05:54:42
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 14:33, "Pikus'" wrote: no tak , potwierdza sie to co czytam , slysze i ogladam na setkach , moze tysiacach fotek - myslalem ze to przypadek , ze poprostu jeszcze te najlepsze fotki z 5D MII nie byly opublikowane , ale jednak rzeczywiscie z tymi barwami "cos jest" - zatem rozpoczynam gonitwe za jakims zestawem 5D z mozliwie malym <10 000 przebiegiem. Dziekuje bardzo i pozdrawiam Pikus' - Radom (Y) jesli sie o cos pyta to warto tez wiedziec o co. akurat zapytales o rzeczy , ktore nie sa problemem w tych aparatch. nie jest prawda ze mk2 mialby miec gorsze odwzorowanie barwy czy tez gorsze szumy. natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek. prace AF, a dokladnie wspolprace AF z okreslonym obiektywem. Jesli to nie zagra ( co jest sprawa wiekszego lub mniejszego przypadku ) to bedziesz narzekal niekiedy na problemy z ostroscia. Gdyby takie nastapily to moze to wymagac dostrojenia w warsztacie ( i sobie tego nie wyobrazam ) . MK2 pozwala na dostrojenie za pomoca software. To jest kolosalna praktyczna roznica pomiedzy tymi aparatami. jak myslisz - czemu to wprowadzono ? Jesli problemy nie wystpia i obiektyw bedzie wspolgral z korpusem , to niczego negatywnego nie zauwazysz , ale jak powiedzialem to kwestia szczescia. Kazdy , KAZDY obiektyw wymaga dostrojenia - niekiedy tak malego ze mozna pominac. zwroc przy zakupie uwage na prace AF z danym obiektywem. Jesli kupisz osobno to bedzie to kwestia szczescia.
27	Data: Styczen 08 2010 07:40:41
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Profesor Nic
On Jan 8, 1:54 pm, XX YY wrote: (...) natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek. prace AF, (...) Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie zauwazylem zadnych niezgodnosci. Moze i jakies byly, ale nie mam specjalistycznego sprzetu zeby to zbadac ;) Byc moze mam farta, ale proponuje nie panikowac i nie robic z tego jakiejs reguly! (XX YY - nie twierdze ze panikujesz, Twoja uwaga jest sluszna, tylko brzmi jakos tak apokaliptycznie :P ) P.
28	Data: Styczen 08 2010 16:49:05
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Jakub Jewula
(...) natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek. prace AF, (...) Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie zauwazylem zadnych niezgodnosci... Powinienes zaczac grac w Lotto, zdecydowanie! :) q
29	Data: Styczen 08 2010 07:55:20
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Profesor Nic
On Jan 8, 3:49 pm, "Jakub Jewula" wrote: Powinienes zaczac grac w Lotto, zdecydowanie! :) Gram! Ba, nawet trafilem ostatnio! Jedynke trafilem. Moze sie jeszcze rozkrece :) P.
30	Data: Styczen 08 2010 16:56:35
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: adam
Uzytkownik "Jakub Jewula" napisal natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek. prace AF, (...) Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie zauwazylem zadnych niezgodnosci... Powinienes zaczac grac w Lotto, zdecydowanie! :) Obawiam sie, ze przy tej ilosci puszek i szkiel kolega wyczerpal limit farta na obecne wcielenie. Po takich doswiadczeniach nie chodzilbym zbyt blisko elewacji zrujnowanych kamiennic i nie jechal do Afganistanu ; ) adam
31	Data: Styczen 08 2010 08:15:39
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 16:40, Profesor Nic wrote: On Jan 8, 1:54 pm, XX YY wrote: > (...) > natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na > problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek. > prace AF, (...) Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie zauwazylem zadnych niezgodnosci. Moze i jakies byly, ale nie mam specjalistycznego sprzetu zeby to zbadac ;) Byc moze mam farta, ale proponuje nie panikowac i nie robic z tego jakiejs reguly! (XX YY - nie twierdze ze panikujesz, Twoja uwaga jest sluszna, tylko brzmi jakos tak apokaliptycznie :P ) P. nie jestem fanatykiem pomiarow. ale zaskakujaco slabe ostrzenie pierwszych canonkow jakie mialem zmusily mnie do rozpoznania problemu. a problem mozna opisac w ten sposob. obiektyw z dana matryca jest w stanie przy idealnym wyostrzeniu osiagnac jakas tam maksymalna rozdzielczosc powiedzmy 4000 lini na wys. obrazu -zajebista. wskutek bledow ostrzenia przez niezbyt dobre dostrojenie powiedzmy ze osiagnie 3000 l / wys obrazu - ciagle wysoka . delikwent bedzie zadowolony ze rysuje ostro , ale nie zdaje sobie z tego sprawy ze rozdzielczosc moglaby byc o 25 % wyzsza. tutaj jest wynik pomiarow przykladowo ob 20/2,8 usm z c5dmk2 ( nie c50 jak w naglowku) http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5410765112917472306 krzywa justacji jest zaleznoscia rozdzielczosci pomierzonej w srodku pola od poprawki ( mictotuning AF) . ten obiektyw wymaga poprawki -7 kazda nastawa AF jest z jakims bledem +- powiedzmy +-5 ( porownije do artyleri wstrzeliwujacej sie w linie okopow ) przy takim rozrzucie ( blad przypadkowy ) jesli zastosujemy poprawke -7 to rozdzielczosc obrazu bedzie sie wahac w zakresie 102 do 122 par lini na mm (os X od -12 do-2 ) . bez zastosowania poprawki rozdzielczosc bedzie oscylowac w zakresie od 120 do 45 p l /mm !!! AF bedzie raz trafial raz nie - w rzeczywistosci bedzie zawsze pracowal z taka sama precyzja. , ale wyniki beda sie tak roznic !!! Dokonujac justacji masz szanse otrzymac z obiektywu to za co zaplaciles. pisalem o tym wielokrotnie tutaj i to mi sie sprawdza w empirii. XXX
32	Data: Styczen 08 2010 17:24:18
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: JA
On 2010-01-08 14:54:42 +0100, XX YY said: jesli sie o cos pyta to warto tez wiedziec o co. akurat zapytales o rzeczy , ktore nie sa problemem w tych aparatch. nie jest prawda ze mk2 mialby miec gorsze odwzorowanie barwy czy tez gorsze szumy. Jeśli się odpowiada, to warto wiedzieć na co. [...] On 2010-01-08 03:53:12 +0100, "Pikus'" said: starszy 5D mial mniejszy obszar barwny, gorsza tonalnosc i wieksze lub brzydsze szumy na ISO>1000 od 5D M II. [...] Może warto najpierw przeczytać ze zrozumieniem, a potem klikać "Re"? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
33	Data: Styczen 08 2010 09:05:59
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: XX YY
On 8 Jan., 17:24, JA wrote: On 2010-01-08 14:54:42 +0100, XX YY said: > jesli sie o cos pyta to warto tez wiedziec o co. > akurat zapytales o rzeczy , ktore nie sa problemem w tych aparatch. > nie jest prawda ze mk2 mialby miec gorsze odwzorowanie barwy czy tez > gorsze szumy. Jeśli się odpowiada, to warto wiedzieć na co. no tos sie wysilil- dlugo nad tym myslales. na co udzielilem odpowiedzi niezgodnie z zapytaniem ? akurat pytajcy zaptuje o rzeczy w praktyce nie stanowiace zadnego kryterium wyboru aparatu sposrod wyminionej dwojki. Obydwa sa na porownywalnym poziomie pod tym wzgledem z lekka formalna przewaga c5dmk2. i ze spora przewaga w zakresie rozdzielczosci mk2.( o co nie pytal) to tak jakby ktos kupujac samochod pytal o kolor kierownicy. powiem wiecej pomiedzy c5dmk2 a o klase nizszym c50d nie ma roznic w odwzorowaniu koloru. wszytko zalezy od obrobki - co z danych zawartych w rawie ( zapisujacych tylko jasnosc) wyciagniesz.
34	Data: Styczen 08 2010 07:46:26
Temat: Re: 5D vs. 5D M II
Autor: Profesor Nic
On Jan 8, 1:33 pm, "Pikus'" wrote: (...) zatem rozpoczynam gonitwe za jakims zestawem 5D z mozliwie malym <10 000 przebiegiem. (...) Jesli masz kogos zaufanego w UK to sprawdz tamtejszy ebay lub gumtree. P.