Pojawił się test 7D na www.optyczne.pl - jak ktoś lubi takie rzeczy ;)

W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczość
- dynamika leży

W mRAW - odwrotnie ;)

--
Lol

On 26 Nov., 10:59, "Winetoo"  wrote:

Użytkownik "Lol"  napisał w

> Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)

> W skrócie (RAW):
> - świetna rodzielczość
> - dynamika leży

> W mRAW - odwrotnie ;)

Bardzo trafnie to ująłeś. :-)

Imo najważniesjzy wniosek jest jednak taki, że wbrew wielu malkontentom
ciągle wraz z wzrostem liczby pikseli rośnie rozdzielczość wynikowego
obrazu.

Uprzedzając tych co napiszą, że słaby obiektyw tego nie przeniesie. Im
wyższa rozdzielczość tym słabszy filtr AA, bo filtr AA ma za zadanie rozmyć
obraz o kilka pikseli, a nie o jakąś stałą odległość. Czyli nawet
najpodlejszy obiektyw wypadnie lepiej, na matrycy o większej gęstości i
słabszym filtrze AA.

Pozdrawiam
Winetoo

i  widze ze zaczynaja rozumiec ze w aktualnym stadium rozwoju
decydujacy wplyw na rozdzielczosc obrazu ma ciagle jednak
rozdzielczosc matrycy.
Poglad kup  superdrogi obiektyw i jakotaki aparat jest w cyfrze z
gruntu falszywy - o czym juz wielokrotnie pisalem.

aktualnie zauwazyc mozna dwa trendy jakie wystepuja przy
konstrukcji /  wyborze aparatu

1. - priorytet rozdzielczosci
2. priorytet duzego pixelpitch

pierwszy to mozliwosc duzych powiekszen
drugi to mozliwosc wysokich czulosci i niskiego szumu.

Granica nasycenie matrycy jeszcze nie zostala osiagnieta i potrwa
jeszcze kilka ladnych lat. od ok 100 MPX dla FF podnoszenie
rozdzielczosci matryc nie bedzie przynosic widocznego wzrostu
rozdzielczosci obrazu.

XX YY pisze:

On 26 Nov., 10:59, "Winetoo"  wrote:

Użytkownik "Lol"  napisał w

Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczość
- dynamika leży
W mRAW - odwrotnie ;)

Bardzo trafnie to ująłeś. :-)

Imo najważniesjzy wniosek jest jednak taki, że wbrew wielu malkontentom
ciągle wraz z wzrostem liczby pikseli rośnie rozdzielczość wynikowego
obrazu.

Uprzedzając tych co napiszą, że słaby obiektyw tego nie przeniesie. Im
wyższa rozdzielczość tym słabszy filtr AA, bo filtr AA ma za zadanie rozmyć
obraz o kilka pikseli, a nie o jakąś stałą odległość. Czyli nawet
najpodlejszy obiektyw wypadnie lepiej, na matrycy o większej gęstości i
słabszym filtrze AA.

Pozdrawiam
Winetoo

i  widze ze zaczynaja rozumiec ze w aktualnym stadium rozwoju
decydujacy wplyw na rozdzielczosc obrazu ma ciagle jednak
rozdzielczosc matrycy.
Poglad kup  superdrogi obiektyw i jakotaki aparat jest w cyfrze z
gruntu falszywy - o czym juz wielokrotnie pisalem.

Ilość piksli to nie jedyny parametr obrazu. Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy dobrym a kiepskim obiektywem to używaj kita:)

A.

Lol pisze:

Pojawił się test 7D na www.optyczne.pl - jak ktoś lubi takie rzeczy ;)

W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczość
- dynamika leży

W mRAW - odwrotnie ;)

Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam mają zdanie.

Pzdr

On 26 Nov., 16:55,   wrote:

Lol pisze:

> Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)

> W skrócie (RAW):
> - świetna rodzielczość
> - dynamika leży

> W mRAW - odwrotnie ;)

Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
mają zdanie.

Pzdr

co Cie rozczarowalo ?
Czego oczekiwales?
w stosunku  do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
rozdzielczosci liniowej o ok 10%

tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4  po
dluzszym boku) masz teraz przy 33  cm
a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.

ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
istotna  i  rozbudowany AF.
Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
praktyka.

o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy
wplyw na jakosc zdjecai )  to juz przejscie z c50d na c7d  moim
zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .

Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.

XXX

o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy

wplyw na jakosc zdjecai )

A jakie to różnice? Mam oba i nie zauważyłem decydującego wpływu.

On 26 Nov., 18:34, "kurdybanek"  wrote:

> o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy

wplyw na jakosc zdjecai )

A jakie to różnice? Mam oba i nie zauważyłem decydującego wpływu.

o tak ja zauwazylem.
1.rzecz pomniejsza , ale jednak wyzsza rozdzielczosc monitora -
nastwia sie latwiej ostrosc na MF w oparciu o obraz monitora - LV daje
sie dobrze wykorzystac.

2.inna powierzchnia matrycy, obiektywy szczegolnie szerokie katy
wspolpracuja lepiej z c50d

3.i co najwazniejsze  microtuning czyli dopasownie konkretnego
obiektywu ze wzgledu na wspolprace AF.

Bez tego obiektywy osiagaja zdecydowanie nizsza rozdzielczosc , gdyz
nie ostrza precyzyjnie.

za najwazniejsza uwazam  te trzecia zmiane.

XX YY pisze:

On 26 Nov., 16:55,   wrote:

Lol pisze:

Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl- jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczość
- dynamika leży
W mRAW - odwrotnie ;)

Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
mają zdanie.

Pzdr

co Cie rozczarowalo ?
Czego oczekiwales?
w stosunku  do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
rozdzielczosci liniowej o ok 10%

tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4  po
dluzszym boku) masz teraz przy 33  cm
a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.

ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
istotna  i  rozbudowany AF.
Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
praktyka.

o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy
wplyw na jakosc zdjecai )  to juz przejscie z c50d na c7d  moim
zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .

Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.

XXX

Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa, naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.
Jednak czytając opinię użytkowników tego modelu, większość wydaje się być zadowolonych, a narzekają tylko Ci, którzy opierają się na informacjach z drugiej ręki. Z ich relacji wynika, że AF (pomijając jakieś dziwne egzemplarze) jest całkiem w porządku. Nie wiem jednak jak się ma ten zakres tonalny i rawy w pełnej rozdzielczości. W każdym teście wychodzi inaczej.

Pzdr

On 26 Nov., 18:57,   wrote:

XX YY pisze:





> On 26 Nov., 16:55,   wrote:
>> Lol pisze:

>>> Pojawił się test 7D nawww.optyczne.pl-jak ktoś lubi takie rzeczy ;)
>>> W skrócie (RAW):
>>> - świetna rodzielczość
>>> - dynamika leży
>>> W mRAW - odwrotnie ;)
>> Szczerze mnie rozczarował ten test/aparat. Jednak liczyłem na coś
>> lepszego. Muszę w końcu się zabrać za przejrzenie dpreview jakie tam
>> mają zdanie.

>> Pzdr

> co Cie rozczarowalo ?
> Czego oczekiwales?
> w stosunku  do porzednikow o rozdzielczosci 15 mpx nastapil wzrost
> rozdzielczosci liniowej o ok 10%

> tzn te jakosc( rozdzielczosc ) jak miales przedtem przy 30 cm ( a4  po
> dluzszym boku) masz teraz przy 33  cm
> a wiec cudow nie mozna oczekiwac , praktycznie to samo.

> ma troche poprawiona ergonomie , ale to raczej kosmetyka niezbyt
> istotna  i  rozbudowany AF.
> Moim zdaniem nieco wygodnijszy , ale czy precyzyjniejszy to pokaze
> praktyka.

> o ile przejscie z c40d na c50d  ma sens  ( roznice majace decydujacy
> wplyw na jakosc zdjecai )  to juz przejscie z c50d na c7d  moim
> zdaniem nie przyniesie tak wyraznej roznicy / poprawy jakosciowej.
> Nalezy sie spodziewac ze bedzie szczypte lepiej .

> Ale jasne , jesli kupowac nowy aparat to tylko aktualny model.

> XXX

Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku
D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto
poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem
najbardziej.
Jednak czytając opinię użytkowników tego modelu, większość wydaje się
być zadowolonych, a narzekają tylko Ci, którzy opierają się na
informacjach z drugiej ręki. Z ich relacji wynika, że AF (pomijając
jakieś dziwne egzemplarze) jest całkiem w porządku. Nie wiem jednak jak
się ma ten zakres tonalny i rawy w pełnej rozdzielczości. W każdym
teście wychodzi inaczej.

Pzdr- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

ja mam 50d  i AF jest bardzo dobry , nie ma sie o co przyczepic.
przede wszystkiem pozwala na dopasownie kazdego obiektywu.
nie wiem jaki bedzie AF w 7d  , ale nie spodziewam sie ze nie bedzie
gorszy ( bawilem sie w zaprzyjaznionym sklepie , nie wylapalem
bledow , ergonomia nieco lepsza niz w c50d ).

wlozylem duzo czasu w opanowanie af  canona  i moge powiedziec z reka
na sercu , trudno o lepszy system af aktualnie jak c50d ( c7d?)  , ale
to zalezy tez od obiektywu.

Zakres tonalny aparatow cyfrowych jest wciaz nie za wysoki  , ale jest
coraz lepiej. Pod tym wzgledem c7d bedzie tez prezentowal aktualny
stan mozliwosci.

Fundamentalne pytanie o system - czy nikon , czy canon   to pytanie
czy mercedes czy bmw.?

Moim zdaniem nie znajdziezz nic lepszego w aps-c od c7d  lub nd300s.

nie sugeruje ktory winenes wybrac - pobaw sie sam tymi aparatami.
cokolwiek kupisz bedziesz zadowolony.

wyniki testow sa zalezne od klucza w jaki sposob beda wartosciowane
dane - czy ktos np wywazy jakosc obrazu w calosci na 50 %  czy 55%  -
a to kwestia dowolnosci ustalen.

Nie potrafilbym znalezc argumentu dla ktorego odradzlabym zakup c50d
tym bardziej c7d  ( byc moze ciezar , jesli ktos zamierza wejsc bez
tlenu na mount everest)

nikona nie znam na tyle dobrze, by sie rzeczowo wypowiedziec.

meka wyboru.

Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa, naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.

jak chcesz miec dobra dynamike  i iso to nie pchaj sie w cropy nawet nazywajace
sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7 tysiecy ?
Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie trafial ale jak
juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego 60D/7D...

Roger

On 26 Nov., 21:31, "Roger from Cracow"
wrote:

> Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s
> i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa,
> naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono
> jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.

jak chcesz miec dobra dynamike  i iso to nie pchaj sie w cropy nawet
nazywajace
sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7
tysiecy ?
Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie trafial ale
jak
juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego 60D/7D....

Roger

to tylko kwestia mozliwosci finansowych i zdrowego rozsadku czyli
zasadnosci wydatku

aktualnie rozrozniamy 4 systemy ze wzgledu na wielkosc matrycy

- wielkoformatowe - ceny powyzej 15 000 euro za korpus ( leica s2 -
najtansza)
- maloobrazkowe - od 2000 euro do ok 7000
- aps - od ok 400 do ok 1600 euro
- kompaktowe od ok 150 do ok 800 eu


+ odpowiednio wysokie ceny obiektywow  .

pytanie zasadnicze w jakim celu i czy nas na to stac ? , czy
potrzeba , czy warto?

jak chcesz miec dobra dynamike  i iso to nie pchaj sie w cropy nawet
nazywajace
sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7
tysiecy ?

No tylko co, jesli dla kogos crop jest przydatny?
np. fotografia zwierzat
Taniej kupic nowsza cropowa puszke nisz dolozyc 60% lub drugie tyle by
zamiast 300/2,8 kupic 400/2.8 :)

Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie
trafial ale jak

No wlasnie.. AF dla niektorych jest jedna z bardziej kluczowych spraw...  A
tu wyglada ze AF jest jednak sporo lepszy niz w 5D.
Zreszta sam czesto narzekasz na AF w 5tkach...
czasem AF rownie wazny jak dynamika...

juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego
60D/7D...

Upakowanie pixeli jest spore ale na tym poziomie cenowym konkurncja wypada
podobnie... w kwestii dynamiki co potwierdzaja inne testy.

Co ciekawe ten test ma sporo razacych bledow... widac miejscami ze autorzy
nawet nie przeczytali czasem instrukcji...
Co do roznic z innymi testami to troche dziwne ze tu niby tak wyraznie
"odstaje"

Mysle ze aparat osiagnie spory sukces nawet uzytkownikom nikona sprzet sie
podoba, choc narzekaja ze troche za duzo tych Mpix

http://photofocus.com/2009/11/25/my-first-evaluation-of-the-canon-7d-as-still-camera/


Pozdrawiam
Steel

Upakowanie pixeli jest spore ale na tym poziomie cenowym konkurncja wypada
podobnie... w kwestii dynamiki co potwierdzaja inne testy.

Co ciekawe ten test ma sporo razacych bledow... widac miejscami ze autorzy
nawet nie przeczytali czasem instrukcji...
Co do roznic z innymi testami to troche dziwne ze tu niby tak wyraznie
"odstaje"

Mysle ze aparat osiagnie spory sukces nawet uzytkownikom nikona sprzet sie
podoba, choc narzekaja ze troche za duzo tych Mpix

http://photofocus.com/2009/11/25/my-first-evaluation-of-the-canon-7d-as-still-camera/


Pozdrawiam
Steel

Myślę, że pojawiająca się czasami dezaprobata dla 7D wynika z faktu że
czekamy już dostatecznie długo na to, aby najnowszy aparat APS-C osiągnął
szeroko pojętą jakość obrazowania zbliżoną do pierwszych pełnoklatkowych
cyfrówek (w końcu minęło już kilka lat...). Niestety wiele wskazuje na to,
że jeszcze kilka lat musimy poczekać ;)

--
Lol

On 27 Nov., 09:41, "Lol"  wrote:

> Upakowanie pixeli jest spore ale na tym poziomie cenowym konkurncja wypada
> podobnie... w kwestii dynamiki co potwierdzaja inne testy.

> Co ciekawe ten test ma sporo razacych bledow... widac miejscami ze autorzy
> nawet nie przeczytali czasem instrukcji...
> Co do roznic z innymi testami to troche dziwne ze tu niby tak wyraznie
> "odstaje"

> Mysle ze aparat osiagnie spory sukces nawet uzytkownikom nikona sprzet sie
> podoba, choc narzekaja ze troche za duzo tych Mpix

>http://photofocus.com/2009/11/25/my-first-evaluation-of-the-canon-7d-...

> Pozdrawiam
> Steel

Myślę, że pojawiająca się czasami dezaprobata dla 7D wynika z faktu że
czekamy już dostatecznie długo na to, aby najnowszy aparat APS-C osiągnął
szeroko pojętą jakość obrazowania zbliżoną do pierwszych pełnoklatkowych
cyfrówek (w końcu minęło już kilka lat...). Niestety wiele wskazuje na to,
że jeszcze kilka lat musimy poczekać ;)

--
Lol- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

testy wskazuja ze juz 50 d osiagnal jakosc jak c1d straszy model.
wiem,  testy to nie wszystko , w kazdym razie mozna juz mowic o
jakosci mocno zblizonej , porownywalnej.

No tylko co, jesli dla kogos crop jest przydatny?
np. fotografia zwierzat
Taniej kupic nowsza cropowa puszke nisz dolozyc 60% lub drugie tyle by zamiast 300/2,8 kupic 400/2.8 :)

to Sobie wytnij z tych 21 mpix cropa do 14 mpix i wyjdzie na to samo
mniej wiecej.

No wlasnie.. AF dla niektorych jest jedna z bardziej kluczowych spraw... A tu wyglada ze AF jest jednak sporo lepszy niz w 5D.
Zreszta sam czesto narzekasz na AF w 5tkach...
czasem AF rownie wazny jak dynamika...

kwestia wolenia, ja wole sredni AF niz kupe jaka mi zaoferowal nowy 50D
Zawiodlem sie na nim na calej linii niestety. Moje osobiste odczucia sa takie,
ze na chwile obecna nie chce zadnego cropa bo sa one bezuzyteczne
powyzej 1200 - 1600 ISO dla mnie. A bywa, ze uzywam z takich
czulosci. 7D nie zaoferowal specjalnie wiecej na tym polu a jego cena
jest jakby duza. Ale to moje zdanie.

Roger

kwestia wolenia, ja wole sredni AF niz kupe jaka mi zaoferowal nowy 50D
Zawiodlem sie na nim na calej linii niestety. Moje osobiste odczucia sa
takie,
ze na chwile obecna nie chce zadnego cropa bo sa one bezuzyteczne
powyzej 1200 - 1600 ISO dla mnie. A bywa, ze uzywam z takich
czulosci. 7D nie zaoferowal specjalnie wiecej na tym polu a jego cena
jest jakby duza. Ale to moje zdanie.

Roger

Zrobiłem niedawno mały porządek - okazało się, że spora (pewnie z 25%) część
najciekawszych (dla mnie ;) była robiona przy ISO 800-3200. Pochodziły z C
400D i 50D. I o ile na ekranie niezbyt satysfakcjonowało mnie cokolwiek
powyżej ISO 1000-1600, to na odbitkach A4 nawet ISO 3200 broniło się na tyle
dobrze, że nie zawachałbym się zrobić formatu A3. Szczerze mówiąc nie
próbowałem robić odbitek z ISO 6400 (takich zdjęć mam niewiele - pewnie
dlatego, że na ekranie jest masakra), ale nie wiem, czy nie spróbuję w
ramach testu zanieść czegoś takiego do labu i zażyczy sobie jakiś duży
format. Może się okazać, że w realnych zastosowaniach APS-C nie jest aż taki
tragiczny, choć oczywiście chciało by się więcej... ;)

--
Lol

dobrze, że nie zawachałbym się zrobić formatu A3.

zawahałbym - znaczy się ;(


--
Lol

format. Może się okazać, że w realnych zastosowaniach APS-C nie jest aż taki
tragiczny, choć oczywiście chciało by się więcej... ;)

--
Lol

nie jest tragiczny , czasem zaskakujaco dobry

tutaj zdjecie na iso 3200 z reki poznym wieczorem
http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#slideshow/5359799784195755362

coz chciec wiecej?

bywa ze na 100 iso czasami szumy sa wieksze - zalezy od warunkow
naswietlenia.

ale oczywiscie FF  daje szumy mniejsze m wyraznie mniejsze , z tym ze
te z aps-c czesto , najczesciej sa akceptowalnie niskie.

Taniej kupic nowsza cropowa puszke nisz dolozyc 60% lub drugie tyle
by zamiast 300/2,8 kupic 400/2.8 :)

to Sobie wytnij z tych 21 mpix cropa do 14 mpix i wyjdzie na to samo
mniej wiecej.

No nie zupelnie :)
Patrzac na upakowanie pixeli w 7D i 5dmkII odpowiednio 5.4MP/cm2 i 2.4MP/cm2
mozna powiedziec ze wycinek cropowy  z tych 21Mpixow odpowiadal by lustru
APS-C z ok 8Mpixami :)
a wynika to z matematyki...

Wychodzi wiec na to ze 5D ma podobne upakowanie jak 20D czyli 5 lat z
kawalkiem temu!
Nie dziwne wiec ze w tym jest postep... :)

kwestia wolenia, ja wole sredni AF niz kupe jaka mi zaoferowal nowy
50D

hmmmm ciekawe podejscie... wolisz nietrafiony i nieostry moment, ktory sie
nie powtorzy niz ostre zdjecie z nieco mniejsza dynamika i wiekszym zarnem?
O ile w studiu to nie przeszkadza ale w reporterce slubnej... hmmm dziwi
mnie to...

ze na chwile obecna nie chce zadnego cropa bo sa one bezuzyteczne
powyzej 1200 - 1600 ISO dla mnie. A bywa, ze uzywam z takich
czulosci.

Powiedz mi ile odbitek w takich czulosciach robiles? i jak duzych?

7D nie zaoferowal specjalnie wiecej na tym polu a jego cena
jest jakby duza. Ale to moje zdanie.

Przy tej ilosci Mpix to malo co bedzie widac szumy a dodatkowo przenosiny na
papier tez obcinaja dynamike... nawet tak slabego aparatu jak 7D :)

pozdrawiam
Steel

hmmmm ciekawe podejscie... wolisz nietrafiony i nieostry moment, ktory sie nie powtorzy niz ostre zdjecie z nieco mniejsza dynamika i wiekszym zarnem?
O ile w studiu to nie przeszkadza ale w reporterce slubnej... hmmm dziwi mnie to...

ja tam wiem co wole i jak mi sie pracuje. Wole wszystko miec dobre
ale berdziej wole dobry obraz. Zdjec jest na tyle, ze mam z czego i tak
wybierac.

Powiedz mi ile odbitek w takich czulosciach robiles? i jak duzych?

wystarczajaco duzo, do formatu 20*30 wlacznie czasem. Coz ja wole tak
inni tak. Zwracam uwage na inne rzeczy. Dobra nisko szumiaca matryca
daje potezne inne mozliwosci o ktorych malo kto mowi i bieze pod uwage.
Manowicie kolosalne mozliwosci dlubania przy RAW, ciagniecia go
za uzszy itp. Takie numery nie dzialaja na moim 50D tutaj trzeba byc
precyzyjnym jak cholera w pomiarach.

Przy tej ilosci Mpix to malo co bedzie widac szumy a dodatkowo przenosiny na papier tez obcinaja dynamike... nawet tak slabego aparatu jak 7D :)

przenosisz prosto z aparatu czy jednak po drodze uzywasz tej dynamiki
zeby wydobyc cos wiecej zobrazu ? Jednak dynamika sie przydaje.

Roger

Powiedz mi ile odbitek w takich czulosciach robiles? i jak duzych?

wystarczajaco duzo, do formatu 20*30 wlacznie czasem. Coz ja wole tak
inni tak. Zwracam uwage na inne rzeczy. Dobra nisko szumiaca matryca
daje potezne inne mozliwosci o ktorych malo kto mowi i bieze pod
uwage. Manowicie kolosalne mozliwosci dlubania przy RAW, ciagniecia go
za uzszy itp. Takie numery nie dzialaja na moim 50D tutaj trzeba byc
precyzyjnym jak cholera w pomiarach.

No jest mniejszy margines ale nie znaczy ze sie nie da...

Przy tej ilosci Mpix to malo co bedzie widac szumy a dodatkowo
przenosiny na papier tez obcinaja dynamike... nawet tak slabego
aparatu jak 7D :)

przenosisz prosto z aparatu czy jednak po drodze uzywasz tej dynamiki
zeby wydobyc cos wiecej zobrazu ? Jednak dynamika sie przydaje.

jasne ze dlubie... ale i tak pozniej cos obcinane jest to przy przekladzie
na papier...

Pozdrawiam
Steel

steel pisze:

No tylko co, jesli dla kogos crop jest przydatny?
np. fotografia zwierzat

Przede wszystkim studio.
Tak, wiem że jestem bardzo osamotniony w tym poglądzie, iż do studia najlepszy byłby crop x2 albo i lepiej (a z braku takowego bez ''wartości dodanych'' stosuję x1,6). I powtórzę się znowu, ale tam potrzeba dużej go i dużej rozdzielczości. Dynamika jest nieważna, bo tam się świeci samemu. Czułość to w ogóle się nie liczy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

Przede wszystkim studio.
Tak, wiem że jestem bardzo osamotniony w tym poglądzie, iż do studia najlepszy byłby crop x2 albo i lepiej (a z braku takowego bez ''wartości dodanych'' stosuję x1,6). I powtórzę się znowu, ale tam potrzeba dużej go i dużej rozdzielczości. Dynamika jest nieważna, bo tam się świeci samemu. Czułość to w ogóle się nie liczy.

ja sie robi zdjecia wozkom to i owszem ale nie uogolnialbym...

Roger

Roger from Cracow pisze:

Tak, wiem że jestem bardzo osamotniony w tym poglądzie, iż do studia najlepszy byłby crop x2 albo i lepiej (a z braku takowego bez ''wartości dodanych'' stosuję x1,6). I powtórzę się znowu, ale tam potrzeba dużej go i dużej rozdzielczości. Dynamika jest nieważna, bo tam się świeci samemu. Czułość to w ogóle się nie liczy.

ja sie robi zdjecia wozkom to i owszem ale nie uogolnialbym...

Właściwie wszystkiemu, co się potem wycina.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/idzie kryzys, sprzedaż spada, dział marketingu zaleca stworzyć bloga/

ja sie robi zdjecia wozkom to i owszem ale nie uogolnialbym...

Właściwie wszystkiemu, co się potem wycina.

czyli produkcja komercyjna glownie. Z ludzmi to juz tak
nie do konca. Mimo wszystko obraz z FF jest ladniejszy :)

Roger

Roger from Cracow pisze:

Właściwie wszystkiemu, co się potem wycina.

czyli produkcja komercyjna glownie. Z ludzmi to juz tak
nie do konca. Mimo wszystko obraz z FF jest ladniejszy :)

Po trzykroć się zgadzam tą razą :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem błędem statystycznym, ale szczęśliwym/

On 2009-11-28 10:32:59 +0100, "Roger from Cracow"  said:

czyli produkcja komercyjna glownie. Z ludzmi to juz tak
nie do konca.

Ludzi też się wycina ;-)

Mimo wszystko obraz z FF jest ladniejszy :)

A z dupek jeszcze ładniejszy ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

Mimo wszystko obraz z FF jest ladniejszy :)

A z dupek jeszcze ładniejszy ;-)

a juz ladna goła dup...a  robiona dupką ;-)

Roger

at Sun 29 of Nov 2009 00:35, de Fresz wrote:

On 2009-11-28 10:32:59 +0100, "Roger from Cracow"
 said:

czyli produkcja komercyjna glownie. Z ludzmi to juz tak
nie do konca.

Ludzi też się wycina ;-)

Mimo wszystko obraz z FF jest ladniejszy :)

A z dupek jeszcze ładniejszy ;-)

Co to dupka? Przypuszczam, że to coś od double.
Google nawet z najbardziej restrykcyjnym filtrem
rodzinnym zaprowadza na strony typu sraczyk.com

A w ogóle to chyba są nadużywane przezwiska
(np olek zamiast Olympus), ciężko później
odnaleźÄ‡ w archiwach. Dobrze byłoby przynajmniej
w jednym miejscu - np w subject - napisać pełną
nazwę a potem już spokojnie operować slangiem,
skrótami itp.

--
nb

Roger from Cracow pisze:

Też uważam ze najlepiej kupić aktualny model, dlatego miałem na oku D300s i 7d. Miałem nadzieje ze roznica miedzy 50d a 7d bedzie większa, naczytałem sie dość trochę o nietrafiającym AF, w teście ponadto poruszono jakość rawow, szumy i zakres tonalny, na to ostatnie liczyłem najbardziej.

jak chcesz miec dobra dynamike  i iso to nie pchaj sie w cropy nawet nazywajace
sie dla zmydlenia oczu 7D tylko w FF. Ile ta kupa 7D kosztuje kolo 6-7 tysiecy ?
Dolóż sobie tysiac i kup 5d MKII i AF tez bedzie Ci troche nie trafial ale jak
juz trafi to dynamika i wysokie iso zje na sniadanie tego calego 60D/7D...

Roger

tylko to jest już dopłata nie tysiąca, tylko 3 tys. do 5d MKII,
a boję się, że w 7D bede chcial robić zdjęcia w ciemnym lesie i z nieba wyjdzie mi biała plama gratis. Choć wydaje mi się że i nowy D300s ma nie lepiej pod tym względem.

tylko to jest już dopłata nie tysiąca, tylko 3 tys. do 5d MKII,
a boję się, że w 7D bede chcial robić zdjęcia w ciemnym lesie i z nieba wyjdzie mi biała plama gratis. Choć wydaje mi się że i nowy D300s ma nie lepiej pod tym względem.

nie wiem na ile zaplanowali cene 7D bo mnie ona kompletnie
nie interesuje ale jak sie dobrze zakrecic mozna 5D II dopasc
juz za 7500 czy to nowy czy lekka uzywke na gearancji.
Ja mialem oferty na nowki jedna z gwarancja pl druga import
ze wschodu za nieco ponad 7000. I to jest IMO cena za 5D
ktora jest jeszcze do przeklniecia za taki korpus.

Roger

On 28 Nov., 10:37, "Roger from Cracow"
wrote:

> tylko to jest już dopłata nie tysiąca, tylko 3 tys. do 5d MKII,
> a boję się, że w 7D bede chcial robić zdjęcia w ciemnym lesie i z nieba
> wyjdzie mi biała plama gratis. Choć wydaje mi się że i nowy D300s ma nie
> lepiej pod tym względem.

nie wiem na ile zaplanowali cene 7D bo mnie ona kompletnie
nie interesuje

zaplanowali tak zeby miec zysk.

za pol roku spadnie o 400 euro i sie  urealni.

at Thu 26 of Nov 2009 10:59, Winetoo wrote:

Użytkownik "Lol"  napisał w wiadomości

Pojawił się test 7D na www.optyczne.pl - jak ktoś lubi takie rzeczy
;)

W skrócie (RAW):
- świetna rodzielczoć
- dynamika leży

W mRAW - odwrotnie ;)

Bardzo trafnie to ująłeś. :-)

Imo najważniesjzy wniosek jest jednak taki, że wbrew wielu
malkontentom ciągle wraz z wzrostem liczby pikseli rośnie
rozdzielczoć wynikowego obrazu.

Uprzedzając tych co napiszą, że słaby obiektyw tego nie przeniesie. Im
wyższa rozdzielczoć tym słabszy filtr AA, bo filtr AA ma za zadanie
rozmyć obraz o kilka pikseli, a nie o jakąś stałÄ… odległoć. Czyli
nawet najpodlejszy obiektyw wypadnie lepiej, na matrycy o większej
gęstości i słabszym filtrze AA.

O wymiennych matrycach już było na grupie, a o wymiennych filtrach AA?

PS Nadrabiam zaległości w czytaniu prfc wolniej niż postów przybywa
i albo google ostatnio słabuje albo dysgooglia się u mnie nasila.


--
nb