Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie

W dniu 2017-12-14 o 11:17, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie

A to skąd wiesz? Bo z artykułu nie wynika.
No i jak powinni według Ciebie zareagować? Gdyby to była Teska, to może zdalnie by ją wyłÄ…czyli. :-)

Robert

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

On 2017-12-14 20:20, RadoslawF wrote:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

W dniu 2017-12-14 o 20:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

W dniu 2017-12-14 o 20:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.


Pozdrawiam

Niemcy od lat skanują prewencyjnie tablice samochodowe. Monitorują też ruch tranzytowy chętnie zatrzymując auta z obcymi blachami (bez powodu) w dużych miastach co jakiś czas jest zasadzka i kontrolują cały ruch na wybranych ulicach.

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 20:20:26 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

>> Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu
>> krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.
> No dobra, dobra... :-)
> Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF  pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Dnia Sat, 16 Dec 2017 09:07:49 -0800 (PST), WS napisał(a):

On Saturday, December 16, 2017 at 4:44:04 PM UTC+1, Tomasz Gorbaczuk wrote:

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.

USA, ale zdaje sie, ze sie to juz zminia :(

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF  pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.


TG

W dniu .12.2017 o 13:04 Trybun  pisze:

JeżdżÄ™ po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie  kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch,  i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie  piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam  potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt  mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

W dniu .12.2017 o 17:12 Tomasz Gorbaczuk  pisze:

To wszystko na przestrzeni ostatnich 10 lat.

W dniu 2017-12-17 o 17:12, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Nie wyglądam podejrzanie, auta mam (miałem) przyzwoite.  We wszystkich kontrolach na pokładzie miałem rodzinę (Ĺťona i dzieci).

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:04:39 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:
> W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF  pisze:
>
>
>> Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
>> czegoś takiego jak rutynowe kontrole.
>
> Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych
> kontroli.
>
>
> TG


JeżdżÄ™ po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie
kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch,
i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie
piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam
potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt
mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

W dniu 2017-12-17 o 20:45, Kris pisze:

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:04:39 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF  pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych
kontroli.


TG

JeżdżÄ™ po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie
kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch,
i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie
piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam
potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt
mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

A ile razy w tym okresie  byłes kontrolowany w Polsce

On Saturday, December 16, 2017 at 4:44:04 PM UTC+1, Tomasz Gorbaczuk wrote:

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.

On Thu, 14 Dec 2017 20:20:10 +0100, RadoslawF
wrote:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Użytkownik  jerzu.xyz napisał w wiadomości grup On Thu, 14 Dec 2017 20:20:10 +0100, RadoslawF

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Pewnie. Przejedź w Kołbaskowie na niemiecką stronę, masz spore szanse
na rutynową kontrolę. Często policaje stoją na autostradzie. O
puszczaniu ruchu przez parking na terenie byłego przejścia granicznego
też mam pisać? Takie zabawy urządzają sobie niemieccy pogranicznicy
wraz z ichniejszą policją.

On Thu, 21 Dec 2017 14:23:25 +0100, "J.F."
 wrote:

A to nie bylo z okazji jakiegos wydarzenia, co tam bylo ostatnio -
szczyt G9 ?

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Robert

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:22:26 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-14 o 11:17, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:
>> ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie
> A to skąd wiesz? Bo z artykułu nie wynika.
> No i jak powinni według Ciebie zareagować? Gdyby to była Teska, to
> może zdalnie by ją wyłÄ…czyli. :-)
>
> Robert


Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu
krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

Jak się powinni zachowywać - nie zaczepiać ludzi którzy nie dają im
pretekstów i powodów do zaczepiania.

W dniu 2017-12-15 o 15:24, Kris pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu
krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

Jak się powinni zachowywać - nie zaczepiać ludzi którzy nie dają im
pretekstów i powodów do zaczepiania.

Ĺťe tamci dwaj to "wielokrotnie notowani" i mieli pół bagażnika kradzionej kasy to szczegół?

W dniu 2017-12-17 o 13:05, Trybun pisze:

A wiesz że każdy normalny facet nosi przy sobie narzędzie potencjalnego gwałtu?

W dniu 2017-12-17 o 13:57, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-17 o 13:05, Trybun pisze:

A wiesz że każdy normalny facet nosi przy sobie narzędzie potencjalnego gwałtu?

A kobieta nie?

Robert

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem
"pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i
wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

W dniu 2017-12-14 o 12:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem
"pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i
wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Nie ironizuj. Powinni ustanawiając posterunek do kontroli, postawić
kilometr dalej drugi z stosownym wyposażeniem. Kolczatka, broń,
elektroniczne gadżety do palenia komputerów w autach itd. Mogliby
wypuścić drona i śledzić uciekiniera z powietrza, po cichu, bez jego

wiedzy. Tymczasem organizują blokady z drogich aut służbowych albo sami
je rozbijają, pół biedy jeśli tylko sami się przy tym pozabijają. No,
ale kto się spodziewa po psach rozumu.

W dniu 2017-12-14 o 13:43, Poldek pisze:

c. Inne - jakie?

Ĺťeby zatrzymać uciekający samochód, na drodze ustawiliśmy trzy policyjne auta. Jedno z nich sprawcy ominęli, ale uderzyli w drugie, a następnie w trzecie. Zaczęli uciekać pieszo i chwilę później ich zatrzymano – mówiła Wrona (http://www.tvn24.pl)

Trochę dużo tych przebierańców a z tych dwóch kolesi raczej żaden nie jest w ciąży ;-) pewnie kibole wyklęci na dragach lub bagażnik pełen fantów ;-)

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 14:08:57 UTC+1 użytkownik  napisał:

Trochę dużo tych przebierańców a z tych dwóch kolesi raczej żaden nie jest w ciąży ;-) pewnie kibole wyklęci na dragach lub bagażnik pełen fantów ;-)

No IQ dżentelmenów raczej nie powala ;-) ja rozumiem fraud giełdowy, jakiś wałek na bitcoinie ale żeby szarpać 5-cio złotówki to hardcore ;-)

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi
posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet
drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę?

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

W dniu 2017-12-14 o 15:47, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

W dniu 2017-12-14 o 16:56, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

Jak policjanci mieli by sprawdzić na drodze ustawienie świateł?
Dlaczego mieli by sprawdzać coś co nie jest obowiązkowe jak apteczka?
Mam wrażenie że od tego szczekania o ekologii mocno się uwsteczniłeś.

W dniu 2017-12-14 o 21:21, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:56, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

Po co marnować kasę na OC? Wypadki zdarzają się innym.

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

Jak policjanci mieli by sprawdzić na drodze ustawienie świateł?
Dlaczego mieli by sprawdzać coś co nie jest obowiązkowe jak apteczka?
Mam wrażenie że od tego szczekania o ekologii mocno się uwsteczniłeś.

Nabrałeś manier. Czy to od zaciągania się spalinami z diezela?

On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF
wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek
wypadku.

W dniu 2017-12-19 o 23:02,  pisze:

On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek
wypadku.

"panie, ja dwadzieścia lat nie miałem nawet najmniejszej stłuczki. Na
chuj mi ubezpieczenie?"
Na tej grupie jest jeden taki, co się chwali jazdą bez ubezpieczenia
czy też przeglądu.

Użytkownik jerzu.xyz napisał w wiadomości grup On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek
wypadku.

"panie, ja dwadzieścia lat nie miałem nawet najmniejszej stłuczki. Na
chuj mi ubezpieczenie?"

Na tej grupie jest jeden taki, co się chwali jazdą bez ubezpieczenia
czy też przeglądu.

On Thu, 21 Dec 2017 14:17:59 +0100, "J.F."
 wrote:

Bez przegladu, czy bez ubezpieczenia OC ?
Bo to dwie calkowicie inne sprawy :-)

W dniu 14.12.2017 o 14:19 Jacek Maciejewski  pisze:

O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi
posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet
drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę?

O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

W dniu 2017-12-14 o 17:10, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

Dnia Thu, 14 Dec 2017 21:07:05 +0100, Poldek napisał(a):

W dniu 2017-12-14 o 17:10, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

Twoją kobietę? :-)

On 2017-12-14 17:10, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P

W dniu 2017-12-14 o 20:07, Shrek pisze:

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

W dniu 14.12.2017 o 21:10, Poldek pisze:

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Czyli po prostu normalny facet, ojciec dzieci, płacący podatki jechał trzeźwy, tzn. 0,19 promila. Zamachali, to dał z rury i zaczął uciekać. A gdy zobaczył przed sobą blokadę z czterech radiowozów to zamknął oczy i się w nią wpie...

W dniu 2017-12-14 o 21:43, Shrek pisze:

W dniu 14.12.2017 o 21:10, Poldek pisze:

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Czyli po prostu normalny facet, ojciec dzieci, płacący podatki jechał trzeźwy, tzn. 0,19 promila. Zamachali, to dał z rury i zaczął uciekać. A gdy zobaczył przed sobą blokadę z czterech radiowozów to zamknął oczy i się w nią wpie...

A jaka jest twoja wersja - gdyby był jakiś spektakularny powód, to pewnie byśmy go z artykułu poznali.

W dniu 14.12.2017 o 23:59, Poldek pisze:

A jaka jest twoja wersja - gdyby był jakiś spektakularny powód, to pewnie byśmy go z artykułu poznali.

Uważam, że chciał w ten sposób zamanifestować swoje poparcie dla wolnych mediów. Na pewno młody człowiek, w trosce o to, co się dzieje.

Dnia Thu, 14 Dec 2017 20:07:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej)
nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila
:-P

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka
wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent
byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Dnia Fri, 15 Dec 2017 06:23:12 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 15.12.2017 o 00:55, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

Przyjmuję twoją wersję;)
Tym niemniej jest coś mocno nie tak, skoro (do niedawna) 70% "pijanych
kierowców" w bardziej cywilizowanej części Europy byłoby zupełnie
trzeźwych.

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze
zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

W dniu 2017-12-15 o 09:23, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

Przyjmuję twoją wersję;)
Tym niemniej jest coś mocno nie tak, skoro (do niedawna) 70% "pijanych
kierowców" w bardziej cywilizowanej części Europy byłoby zupełnie
trzeźwych.

Za podniesieniem limitu jestem, zeby czlowiek nie mogl sobie spokojnie
jednego piwa wypic.
A nawet dwa, coz to jest 2 piwa :-)

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłÄ™ robi ze
zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

W dniu 15.12.2017 o 09:23, J.F. pisze:

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze
zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

W dniu 15.12.2017 o 00:55, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

> Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej
prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem
dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie
miał by żadnego powodu do obaw.

W dniu 15.12.2017 o 15:34, Kris pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie
miał by żadnego powodu do obaw.

Po raz kolejny w ciału ostatnich kilku miesięcy stajesz w obronie idiotów czy innych przestępców.

Hobby takie czy może po drugiej stronie barykady zdaża się Tobie bywać?

Normalny obywatel n ie mający nic na sumieniu w takiej sytuacji się zatrzyma okaże dokumenty pozwoli sprawdzić stan techniczny pojazdu i pojedzie dalej.

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił
- jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów
jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:38:11 -0800 (PST), Kris napisał(a):

W czym masz problem żeby zamiat "pies" napisać "policjant"?

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 19:56:02 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:38:11 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> W czym masz problem żeby zamiat "pies" napisać "policjant"?

Nie lubię psów. Zasłużyli sobie. Rocznie skubańce zabijają kilku
bezbronnych na swoich komisariatach. Kilkudziesięciu pobiją tak że
trafiają do szpitala. Kilkuset a może nawet kilka tysięcy ludzi pobiją,
na tyle niegroźnie że nie trzeba ich leczyć choć swoje odcierpią.

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 17:14:40 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
> I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł  przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 17:14:40 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
> I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł  przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.

W dniu 15.12.2017 o 17:03, Kris pisze:

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił
- jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów
jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Idiotów nigdzie nie brakuje
Nawet w tym wątku popatrz
Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 15.12.2017 o 17:03, Kris pisze:
[...]

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

A pytanie o to jak tych czterech policjantów obrażenia odniosło jest jak najbardziej zasadne. Mam nadzieję, że nie siedzieli w tych staranowanych razdiowozach... choć w ponoć w każdej legendzie jest ziarno prawdy. A inteligencja milicjantów jest legendarna;)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 15.12.2017 o 17:26, J.F. pisze:

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

Kiedys robili. Ciekawe czemu przestali. Nadgodziny za drogo wychodza ?

A pochuj, skoro rankiem w poniedziałek nałapią wczorajszych? Sztuka jest sztuka - przecież taki 0,22 to taki sam przestępca jak ten ledwo na oczy widzący po pól lira i prochach? Jak nie wierzysz to się Krisa zapytaj. Przestępca - przestępca, to na chuj ich łapać w weekendy, jak drogówka chce spać, skoro można spokojnie w poniedziałek?

A kto wie, czy zwyczaj/przepis nie kaze siedziec i w pierwszym - u nas raczej rzadko taranuja radiowozy ...

Rzadko też uciekają przez dwa województwa.

Powiem tak - odkąd musiałem dawać po hebalach, bo policjant postanowił mi wybiec z zatoczki na lewy pas, żeby ściągnąć ściganta to nic w zachowaniu policjantów mnie już chyba nie zdziwi.

W dniu 15.12.2017 o 17:26, J.F. pisze:

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

Kiedys robili. Ciekawe czemu przestali. Nadgodziny za drogo wychodza ?

A kto wie, czy zwyczaj/przepis nie kaze siedziec i w pierwszym - u nas raczej rzadko taranuja radiowozy ...

W dniu 15.12.2017 o 16:57, Kris pisze:

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?

W tym że tu piszesz że problemu nie ma a wyżej piszesz że rutynowe kontrole czy badanie trzeźwości to robienie z ludzi przestępców
Może określ się dokładniej.

jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Jeśli uważasz że rutynowa kontrola to robienie z ludzi przestępców to ja mam niestety inne zdanie

Mogą mnie i raz w tygodniu rutynowo kontrolować bo jeśli dzięki takiej kontroli wyeliminują chociaż jednego pijaka za kółkiem czy innego przestępcę to ja jestem w stanie tą niedogodnoć ponieć

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?

Ale mam prawo
uważać, że robienie z ludzi przestępców,

jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

> Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej
prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem
dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

W dniu 15.12.2017 o 17:11, Kris pisze:

Niestety ale idioci w samochodach sami eliminują się mniej skutecznie jak np idioci na motorach.

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 14:14:07 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

> Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi
> posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet
> drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę?
O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu..

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 12:22:06 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

> Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem
> "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i
> wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Nie ironizuj. Powinni ustanawiając posterunek do kontroli, postawić
kilometr dalej drugi z stosownym wyposażeniem. Kolczatka, broń,
elektroniczne gadżety do palenia komputerów w autach itd. Mogliby
wypuścić drona i śledzić uciekiniera z powietrza, po cichu, bez jego
wiedzy.

je rozbijają, pół biedy jeśli tylko sami się przy tym pozabijają. No,
ale kto się spodziewa po psach rozumu.

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Jak się ktoś nie zatrzymuje to policja powinna używać odpowiednich środków do zatrzymania, jednak musi być ważny powód takiego zatrzymywania.

On Thursday, December 14, 2017 at 9:15:40 PM UTC+1, Poldek wrote:

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?

W dniu 2017-12-15 o 08:29, WS pisze:

On Thursday, December 14, 2017 at 9:15:40 PM UTC+1, Poldek wrote:

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?

Taki jak w przepisach, czyli JAKIS "sensowny", czyli z jakiegos wzgledu nasz pojazd/my jestesmy "podejrzani". Wszelkie rutynowe kontrole to nie tylko bezsens, ale tez lamanie prawa.

np. natemat.pl/186799,wyrywkowa-rutynowa-kontrola-trzezwosci-wlasciwie-jest-bezprawna-ale

WS

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomoć że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

W dniu 15.12.2017 o 11:57, T. pisze:

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.

Trochę OT ale dla tych co bulwersują kontrole drogowe zalecam torebkę papierową z otworem na oczy ;-)

https://www.pb.pl/berlin-uruchomil-system-monitoring-identyfikacji-twarzy-867809

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup

Trochę OT ale dla tych co bulwersują kontrole drogowe zalecam torebkę papierową z otworem na oczy ;-)
https://www.pb.pl/berlin-uruchomil-system-monitoring-identyfikacji-twarzy-867809

Umówmy się że ChRL i Ukraina to nie są kraje demokratyczne ba przodownicy Unii Europejskiej ;-)
Ps na to trzeba kasy choć jeśli podpalenie drzwi to terroryzm to niestety jesteśmy już niedaleko

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomoć że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:06:55 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:
>
>> Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy
>> każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał
>> świadomoć że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.
>>
>
> Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za
> granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci,
> że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe.
> Zwłaszcza Niemcy.
> T.
>

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę
ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na
Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi
jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.ardy sw

W dniu 2017-12-17 o 20:49, Kris pisze:

Znasz stan "standardy" swobód obywatelskich w Niemczech?

W dniu 2017-12-17 o 13:07, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomoć że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.

W dniu 2017-12-17 o 21:25, T. pisze:

W dniu 2017-12-17 o 13:07, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomoć że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.

Widziałem w TV jak tam się demonstrantów traktuje. To już chyba wolę nasze "psy". :-)
T

W dniu 2017-12-14 o 21:15, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Jak się ktoś nie zatrzymuje to policja powinna używać odpowiednich środków do zatrzymania, jednak musi być ważny powód takiego zatrzymywania.

Jak ktoś się nie zatrzymał, "bo nie", to co?
Pomachać mu lizakiem, pobłogosławić na dalszą drogę?

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?
Ĺťebym wiedział, że mogę się nie zatrzymywać, gdy będą machali do mnie.
Czy wystarczy, że ja mam ważny powód, żeby się nie zatrzymać - np. śpieszy mi się do roboty, albo akurat mam w bagażniku bankomat (przypadkiem nie mój)?

Powitanko,

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

W dniu 2017-12-15 o 03:18, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

Ja się raczej zastanawiam, w jaki cudowny sposób 4 policjantów zostało rannych. Siedzieli w tych radiowozach blokujących drogę, czy jak?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa

On Thu, 14 Dec 2017 10:53:21 +0100, Trybun  wrote:

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się
do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby
policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

W dniu 2017-12-19 o 22:53,  pisze:

On Thu, 14 Dec 2017 10:53:21 +0100, Trybun  wrote:

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się
do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby
policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Przecież to Ziobro zmienił kwalifikację czynu z wykroczenia na
przestępstwo. #dobrazmiana Zresztą co tam, policja ma być gorsza? MON
rozbija, BOR rozbija, to i policjanci nie chcą być w tyle.