http://wyborcza.pl/7,75398,23080964,nowy-bor-na-kursie-kolizyjnym-doswiadczeni-kierowcy-odchodza.html#Z_BoxGWImg

Pancerne bmw 735 zawiesiło się w Krakowie na gumowym separatorze oddzielającym pas dla samochodów od torów tramwajowych. Jak podaje RMF FM, kierowca bmw twierdzi, że wjechał na separator przez nieuwagę. Inna wersja: kierowca zdecydował się ominąć korek i skorzystać z uprawnień pojazdu uprzywilejowanego.

W dniu 28.02.2018 o 14:37,  pisze:

Pancerne bmw 735 zawiesiło się w Krakowie na gumowym separatorze oddzielającym pas dla samochodów od torów tramwajowych. Jak podaje RMF FM, kierowca bmw twierdzi, że wjechał na separator przez nieuwagę. Inna wersja: kierowca zdecydował się ominąć korek i skorzystać z uprawnień pojazdu uprzywilejowanego.

Znowu trzeba będzie zmienić nazwę :)

Tak się zastanawiam. Jeszcze nigdy nie rozjebałem samochodu tak żeby
trzeba było dalej jechać innym. Pewnie jak większość z was. Pewnie
większość z was nie zna osobiście nikogo, kto zginął w katastrofie
lotniczej (ja akurat znam, ale to właśnie w TEJ - właściwie to podobno
poległ). Czy to jest normalne, że bezpieczniej jeżdzić komunikacją miejską
lub prywatnym samochodem i latać klasą ekonomiczną niż pod ochroną
specjalnej formacji do ochrony najważniejszych osób w państwie?

Tym razem to głupi separator, ale poprzednio po prostu miał szczęście. Nic
się kurwa nie nauczą - w końcu znów będzie żałoba i wybory...

Shrek

W dniu 01.03.2018 o 10:13, miumiu pisze:

To zwyczajna bezczelnosc i arogancja wladzy. Przeciez nadludzie nie beda sie
turlac po miescie tak jak inni frajerzy. Oni maja super-prawa. Lamanie praw
ruchu drogowego (i kazdego innego) w przypadku wladzy jest tak nagminne, ze
takie wypadki zdarzaja sie stosunkowo czesto.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 10:13, miumiu pisze:

To zwyczajna bezczelnosc i arogancja wladzy. Przeciez nadludzie nie beda sie
turlac po miescie tak jak inni frajerzy. Oni maja super-prawa. Lamanie praw
ruchu drogowego (i kazdego innego) w przypadku wladzy jest tak nagminne, ze
takie wypadki zdarzaja sie stosunkowo czesto.

Tak było i za poprzedników, ale ci przebijają jakością. Duda na A4 czy macierewicz pod Toruniem to nie są już stłuczki jakich rzeczywiście było sporo.

A jakby im było mało, to pompują statystyki straszydłem co musiało dokładnie 7 dni kurować się w szpitalu, żeby sprawę do wypadku nakręcić.

BTW - będą umarzać, ale warunkowo.

O naczelnym awiatorze IV RP nawet nie warto wspominać. Choć może warto - startujemy w jaieś kategorii rekordów i chcemy stracić dwoch prezydentów w ciągu dekady w wypadkach komunikacyjnych?

W dniu 01.03.2018 o 12:23, J.F. pisze:

Tak było i za poprzedników, ale ci przebijają jakością. Duda na A4 czy macierewicz pod Toruniem to nie są już stłuczki jakich rzeczywiście było sporo.

Duda owszem, ale myslisz, ze poprzednicy jezdzili wolniej ?

Tak samo jezdzili, tylko moze mieli mniej pecha.

Macierewicz ... stluczka jakich wiele, za PO takich nie bylo ?

Zdziwilbym sie, gdyby nie bylo ... ale faktycznie nie pamietam.

A jakby im było mało, to pompują statystyki straszydłem co musiało dokładnie 7 dni kurować się w szpitalu, żeby sprawę do wypadku nakręcić.

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

A dalej idzie za tym sprawa odszkodowan :-)

Hm, pamietam jak Tusk z rodzina na narty pojechal wlasnym samochodem.
A za nim samochod borowikow, albo i dwa.

Ciekawe z jaka predkoscia jechali  :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 12:23, J.F. pisze:

Tak było i za poprzedników, ale ci przebijają jakością. Duda na A4 czy macierewicz pod Toruniem to nie są już stłuczki jakich rzeczywiście było sporo.

Duda owszem, ale myslisz, ze poprzednicy jezdzili wolniej ?

Może i nie, ale przypominasz sobie za poprzedników trzy poważne wypadki samochodowe?

Tak samo jezdzili, tylko moze mieli mniej pecha.

Pecha to można mieć raz. Jak ktoś ma dużego pech,a to dwa razy. Co mieli trzy poważne wypadki a wcześniej się na nich zamachnęli w smoleńsku. Przebijają w czasie pokoju chyba wszystkich. I nie mówię tylko o PO, ale _chyba_ wszystkich na świecie.

Macierewicz ... stluczka jakich wiele, za PO takich nie bylo ?

Powiedziałby, że średnio jakich wiele.

Cud, że bez ofiar.

Zdziwilbym sie, gdyby nie bylo ... ale faktycznie nie pamietam.

Bo wczesniej było mniej więcej tyle samo stłuczek... tylko że to rzeczywiście były stłuczki. Spisywali papiery i już.

A jakby im było mało, to pompują statystyki straszydłem co musiało dokładnie 7 dni kurować się w szpitalu, żeby sprawę do wypadku nakręcić.

Ale chodzi mi o to, że na siłÄ™ pompowali wypadek z poszkodowanym vipem. Kiedyś żartowałem, że to po to, żeby pokazać straszydłu, że jest zykłÄ… pacynką i nikt nawet nie zauważy, że jej nie ma. Już wtedy obstawiałem, że to nie do końca tylko żart prezesa;)

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

Co trzeba? Prokurator zarzuty postawił, umorzył. Koniec sprawy nie ma winnych. Na sąsiedniej grupie prawo masz taki przypadek.

A dalej idzie za tym sprawa odszkodowan :-)

A co ich odszkodowania obchodzą? Ze swoich płacą?

Hm, pamietam jak Tusk z rodzina na narty pojechal wlasnym samochodem.
A za nim samochod borowikow, albo i dwa.

I jak widać dobrze zrobił:P

Ciekawe z jaka predkoscia jechali  :-)

Pewnie próbował ich zgubić, bo tak bezpieczniej:P

W dniu 01.03.2018 o 14:43, J.F. pisze:

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

Co trzeba? Prokurator zarzuty postawił, umorzył. Koniec sprawy nie ma winnych. Na sąsiedniej grupie prawo masz taki przypadek.

Jesli umorzyl sprawe przeciw mlodziencowi, to znaczy ze mlodzieniec poprawnie jechal.
Wiec kto jechal niepoprawnie ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 14:43, J.F. pisze:

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

Co trzeba? Prokurator zarzuty postawił, umorzył. Koniec sprawy nie ma winnych. Na sąsiedniej grupie prawo masz taki przypadek.

Jesli umorzyl sprawe przeciw mlodziencowi, to znaczy ze mlodzieniec poprawnie jechal.
Wiec kto jechal niepoprawnie ?

A czy to ważne? Ważne, żeby nie oni.

Od początku mówiłem, że tak to się skończy.

W dniu 01.03.2018 o 20:28, J.F. pisze:

A czy to ważne? Ważne, żeby nie oni.

A jak mlodzieniec wystapi wtedy do sadu o odszkodowanie ?

Od początku mówiłem, że tak to się skończy.

Od poczatku ta sprawa jest dosc dwuznaczna.

Podobnie jak np ta
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Tu chyba sad uznal wine policjantow ... ale czy slusznie ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 20:28, J.F. pisze:

A czy to ważne? Ważne, żeby nie oni.

A jak mlodzieniec wystapi wtedy do sadu o odszkodowanie ?

To się nie przyzna. Nie po to partia odzyskiała sądy, żeby te orzekały że funkcjonariusz partyjny jest winnny.

Od początku mówiłem, że tak to się skończy.

Od poczatku ta sprawa jest dosc dwuznaczna.

Była jednoznacza. Było jednoznacznie wiadomo kto jest winny oraz jednoznacznie było wiadomo, że winnym nie zostanie uznany.

Podobnie jak np ta
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E
Tu chyba sad uznal wine policjantow ... ale czy slusznie ?

Oczywiście, że słusznie. Parę razy sąd najwyższy się wypowiadał w podobnych sprawach (tylko bez bomb na dachu). Bomby nic nie zmieniają.

W dniu 01.03.2018 o 20:57, J.F. pisze:

To się nie przyzna. Nie po to partia odzyskiała sądy, żeby te orzekały że funkcjonariusz partyjny jest winnny.

A jak sie odwola, a SN jeszcze nie przejety calkowicie ? :-)

Oczywiście, że słusznie. Parę razy sąd najwyższy się wypowiadał w podobnych sprawach (tylko bez bomb na dachu). Bomby nic nie zmieniają.

To, ze kierowca karetki czy radiowozu w duzym miescie powinien sie upewnic na skrzyzowaniu czy go slysza to jedno, ale za taki numer ?

Poza tym kiedys nawet bez radiowozu,

A ze ma ustapic pierwszenstwa przed zmiana pasa ... nie wiadomo czy to zmiana zajmowanego pasa :-)

Dnia Thu, 1 Mar 2018 21:01:39 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 01.03.2018 o 20:57, J.F. pisze:

To się nie przyzna. Nie po to partia odzyskiała sądy, żeby te orzekały
że funkcjonariusz partyjny jest winnny.

A jak sie odwola, a SN jeszcze nie przejety calkowicie ? :-)

Zanim przemielą, to będzie.

Oczywiście, że słusznie. Parę razy sąd najwyższy się wypowiadał w
podobnych sprawach (tylko bez bomb na dachu). Bomby nic nie zmieniają.

To, ze kierowca karetki czy radiowozu w duzym miescie powinien sie
upewnic na skrzyzowaniu czy go slysza to jedno, ale za taki numer ?

Jaki? Omijali pod prąd samochód z lewym kierunkiem na skrzyżowaniu.

Czego się spodziewali?

Poza tym kiedys nawet bez radiowozu,

Kiedyś to różne rzeczy robiono. Niekoniecznie z sensem.

A ze ma ustapic pierwszenstwa przed zmiana pasa ... nie wiadomo czy to
zmiana zajmowanego pasa :-)

Wiadomo. To jest zmiana kierunku, nie pasa.

Dnia Fri, 2 Mar 2018 06:37:29 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 01.03.2018 o 23:40, J.F. pisze:

A jak sie odwola, a SN jeszcze nie przejety calkowicie ? :-)

Zanim przemielą, to będzie.

Albo bedzie po wyboracch i SN w nowy skladzie :-)

Ale wybory wygra partia. Wygra nawet uczciwie, a gdyby nawet nie, to nie
bez powodu ciało stwierdzajkące ważność wyborów staje się właśnie
organem partyjnym.

Jaki? Omijali pod prąd samochód z lewym kierunkiem na skrzyżowaniu.

Na bombach wolno im.

Czego się spodziewali?

Ze kierowca ich uslyszy, zobaczy i nie skreci.

To żle się spodziewali. Znaczy radiowozem kierował idiota, bo zasadą
jest, że spodziewasz się dokładnie odwrotnie.

Poza tym kiedys nawet bez radiowozu,

Kiedyś to różne rzeczy robiono. Niekoniecznie z sensem.

Akurat to uwazam za sensowne.

A ja bez sensu. Teraz jest z sensem.

A ze ma ustapic pierwszenstwa przed zmiana pasa ... nie wiadomo czy to
zmiana zajmowanego pasa :-)

Wiadomo. To jest zmiana kierunku, nie pasa.

Ze skrajnego lewego pasa to zmiana kierunku.

A z którego skręcał?

podsumujmy:
-medialna katastrofa, ogolnopolska zbiorka na nowe Seicento
https://www.spidersweb.pl/2017/02/beata-szydlo-wypadek-zbiorka-nowe-seicento.html
-trup w szafie czyli w kazdej chwili moze wyplynac jakies nagranie i wtedy muka na maxa
-grillowanie przy kazdej kolejnej stluczce BOR/SOP do tego utrata wiarygodnosci przez bieglych, prokurature i sad

trudno uznac to za sukces :-)

wiecej uzbierali
https://pomagam.pl/NowySeicento

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 02.03.2018 o 07:07, J.F. pisze:

To żle się spodziewali. Znaczy radiowozem kierował idiota, bo zasadą
jest, że spodziewasz się dokładnie odwrotnie.

Spieszyli sie, zalozmy ze nie po wodke, to maja jechac szybko, a nie
ostroznie, spodziewajac sie zagrozenia z kazdej strony.

Wręcz przeciwnie. Rozjebani w polu nikomu nie pomogą. Dodatkowo zaszkodzą sobie i innym.

Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję pooglądać pojazdy uprzywilejowane (oczywiście minus borowicy i inne podobne palanty)

z perspektywy pieszego. Zawsze na skrzyżowaniach zwalniają i się upewniają jeśli nie mają normalnego ustawowego pierwszeństwa.

Patrze na to tak - wyprzedam wlekaca sie przez wies ciezarowke.
A sie okazuje, ze ona sie wlecze, bo przed nia maluch jedzie i miga.
Ja jego migacza nie widze, o on mnie moze w lusterku latwo dostrzec.

Przypomnij mi co ma zrobić kierowca przed manewrem wyprzedzania? To pochuj wyprzedzasz ciężarówki na skrzyżowaniach w zabudowanym?

No dobra wyprzadzasz, przyjebałeś - dlaczego masz prestensjędo innych skoro to ty miałeś zacmienie (bo przecież wiemy, że idiotą nie jestes) ;)

No dobra, powinienem sie przed wyprzedzaniem upewnic ze mam miejsce
... ha,ha, hipokryzja.

No właśnie powinienes. Dlaczego uważasz że hipoktyzja? Wprzedzasz na pałe?

A z którego skręcał?

Ze skrajnego lewego na tej drodze nie, bo nim jechal radiowoz (pod

prad).

Czyli przez chwile ten pas zajal.

Karkołomna teoria.

Skoro twoim zdaniem lewym pasem jest pas pod prąd... to przed skrętem powinien się na nim ustawić. Hmm...

W dniu 02.03.2018 o 11:02, J.F. pisze:

Ale to jest wypadek raz na tysiac, a wolno by musieli jechac caly czas

Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję pooglądać pojazdy uprzywilejowane (oczywiście minus borowicy i inne podobne palanty)

Myslisz, ze borowikom nie zalezy na dowiezieniu vipa w calosci ?

z perspektywy pieszego. Zawsze na skrzyżowaniach zwalniają i się upewniają jeśli nie mają normalnego ustawowego pierwszeństwa.

Ale to mowisz o miescie - w gestej zabudowie zawsze moze ktos wyjechac, bo nie widzi i zapalilo mu sie zielone ...

Przypomnij mi co ma zrobić kierowca przed manewrem wyprzedzania? To pochuj wyprzedzasz ciężarówki na skrzyżowaniach w zabudowanym?

A kto powiedzial, ze na skrzyzowaniu ?

Na skrzyzowaniu nie wolno, a maluch chcial skrecic w swoje podworko.

Bylo raczej napisac, ze jakbys jechal 50, to bys zahamowal :-)

Na skrzyzowaniu moze zdarzyc sie z zagapienia, jak nie zauwaze skrzyzowania, a znak ciezarowka zaslonila.
Ale wtedy gorszy wyjezdzajacy z prawej na czolowke.

No dobra wyprzadzasz, przyjebałeś - dlaczego masz prestensjędo innych skoro to ty miałeś zacmienie (bo przecież wiemy, że idiotą nie jestes) ;)

A jesli on mial obowiazek sie upewnic i tez mial zacmienie ?

No właśnie powinienes. Dlaczego uważasz że hipoktyzja? Wprzedzasz na pałe?

A jak sobie wyobrazasz wyprzedzanie ciezarowki ?
Wystawic peryskop i zobaczyc co przed nia ?

Ze skrajnego lewego na tej drodze nie, bo nim jechal radiowoz (pod

prad).

Czyli przez chwile ten pas zajal.

Karkołomna teoria.

Przejedzajac przez pas zajmuje go, czy nie ?
Bo jak zajmuje, to nie taka karkolomna.

Skoro twoim zdaniem lewym pasem jest pas pod prąd... to przed skrętem powinien się na nim ustawić. Hmm...

Nie nie - gdzie sie ma ustawic, to przepis precyzuje.

Ma spojrzec w lusterko czy komus nie zajezdza drogi - Shrekowi na motocyklu np.

Tu akurat - byla ciagla, byla wysepka, ale z drugiej strony byla syrena wyrazna.
Moze trafili na gluchego ...

W dniu 02.03.2018 o 07:07, J.F. pisze:

Ale wybory wygra partia. Wygra nawet uczciwie, a gdyby nawet nie, to nie
bez powodu ciało stwierdzajkące ważność wyborów staje się właśnie
organem partyjnym.

I mowisz, ze juz teraz uniewaznia w tych obwodach, gdzie przegrali ?

To żle się spodziewali. Znaczy radiowozem kierował idiota, bo zasadą
jest, że spodziewasz się dokładnie odwrotnie.

Spieszyli sie, zalozmy ze nie po wodke, to maja jechac szybko, a nie
ostroznie, spodziewajac sie zagrozenia z kazdej strony.

Patrze na to tak - wyprzedam wlekaca sie przez wies ciezarowke.
A sie okazuje, ze ona sie wlecze, bo przed nia maluch jedzie i miga.
Ja jego migacza nie widze, o on mnie moze w lusterku latwo dostrzec.

No dobra, powinienem sie przed wyprzedzaniem upewnic ze mam miejsce
... ha,ha, hipokryzja.

A z którego skręcał?

Ze skrajnego lewego na tej drodze nie, bo nim jechal radiowoz (pod
prad).
Czyli przez chwile ten pas zajal.

Thu, 1 Mar 2018 20:28:38 +0100, w
"J.F."  napisał(-a):

Podobnie jak np ta
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Tu chyba sad uznal wine policjantow ...

Dnia Thu, 01 Mar 2018 22:54:16 +0100,  napisał(a):

Thu, 1 Mar 2018 20:28:38 +0100, w
"J.F."  napisał(-a):

Podobnie jak np ta
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Tu chyba sad uznal wine policjantow ...

Po odwołaniu uznał winę policjanów.
W I instancji była wina skręcającego.

W dniu 01.03.2018 o 23:29, J.F. pisze:

Prokurator mogl uznac wine skrecajacego i go oskarzyl.
Sad mogl uznac wine i go skazac.
Sad apelacyjny mogl nie uzan jego winy i uniewinnic.
Ale "uznac wine policjantow" to mogl tylko w uzasadnieniu, bez skutkow
prawnych. Bo policjant nie byl oskarzony.

Dnia Fri, 2 Mar 2018 06:38:37 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 01.03.2018 o 23:29, J.F. pisze:

Prokurator mogl uznac wine skrecajacego i go oskarzyl.
Sad mogl uznac wine i go skazac.
Sad apelacyjny mogl nie uzan jego winy i uniewinnic.
Ale "uznac wine policjantow" to mogl tylko w uzasadnieniu, bez skutkow
prawnych. Bo policjant nie byl oskarzony.

No i właśnie opisałeś jak działa "uniewinnienie" borowika, co wjechał w
Sebę w sejczu.

W dniu 02.03.2018 o 06:58, J.F. pisze:

No nie, bo tam proponuja umorzenie warunkowe.
Oskarzony/Sprawca musi sie sam przyznac i uznac swoja wine.

W dniu 02.03.2018 o 10:27,  pisze:

zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 02.03.2018 o 10:27,  pisze:

zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ?

Umorzenie sprawy.

I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to chodziło, ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś zamiast trzymać mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie obrzucać znów sebę, Budkę

W dniu 02.03.2018 o 10:46, J.F. pisze:

I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to chodziło, ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś zamiast trzymać mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie obrzucać znów sebę, Budkę

Ale tak troche glupio umorzyc na tym etapie.

Mozna normalnie pchnac do sadu, i zdac sie na wyrok.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 02.03.2018 o 10:46, J.F. pisze:

I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to chodziło, ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś zamiast trzymać mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie obrzucać znów sebę, Budkę

Ale tak troche glupio umorzyc na tym etapie.

Dlaczego - nie udało się znaleźÄ‡ dowodów, co jest najlepszym dowodem, że dowody zostały zniszczone przez określone siły;)

Mozna normalnie pchnac do sadu, i zdac sie na wyrok.

Oj - wiesz rozprawy jawne, dziennikarzy się najdzie, nawet partyjny sędzia nie pomoże. Tym bardziej, że im tak naprawdę nie zależy na tym, żeby seba był winny, tylko żeby oni nie byli winni.

Jakby mieli głowę na karku od początku, to by wzieli winę na siebie, sebie zapłacili za sejcza jakby nowy z fabryki był, wrzucili wniosek o order notariuszowi między ustawy i dali jeden z orderów co to mu uhonorowani nie odebrali czy odesłali, winnych awansowali i dali nagrody, żeby się pokrzywdzeni nie poczuli i skarżyć nie poszli do mediów. W czym problem, przecież ze swojego nie płacą.

-- Próbują ugrać więcej, natomiast celem strategicznym od początku było  postawienie zarzutów sebie i umorzenie postępowania, jak temat się już
rozwodni. W ten sposób nie będzie winnych. Sam ten mechanizm opisałeś.

zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ? ewentualny proces to zwiekszone ryzyko wtopy, trzeba bedzie ujawnic dane z rejestratorow itp jak sie okaze ze cos skasowano tez bedzie smrod, IMHO nieoplacalna impreza przypomnijmy ze sa zeznania swiadkow ktorzy nie slyszeli sygnalow dzwiekowych

To tak nie dziala.

Prokurator mogl uznac wine skrecajacego i go oskarzyl.
Sad mogl uznac wine i go skazac.
Sad apelacyjny mogl nie uzan jego winy i uniewinnic.
Ale "uznac wine policjantow" to mogl tylko w uzasadnieniu, bez skutkow
prawnych. Bo policjant nie byl oskarzony.

W dniu 02.03.2018 o 09:30,  pisze:

A po co prokurator?
Policja mogła skierować sprawę do sądu celem rozstrzygnięcia kto jest winny,
bez wskazywania.

W dniu 01.03.2018 o 13:14 Shrek  pisze:

Może i nie, ale przypominasz sobie za poprzedników trzy poważne wypadki  samochodowe?

W dniu 01-03-2018 o 12:23, J.F. pisze:

BTW - będą umarzać, ale warunkowo.

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 01-03-2018 o 12:23, J.F. pisze:

BTW - będą umarzać, ale warunkowo.

Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika oskarzyc.

Ale oni ten warunek dali kierowcy Seicento....
Jego uznali za winnego.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 28.02.2018 o 14:37,  pisze:

Pancerne bmw 735 zawiesiło się w Krakowie na gumowym separatorze oddzielającym pas dla samochodów od torów tramwajowych. Jak podaje RMF FM, kierowca bmw twierdzi, że wjechał na separator przez nieuwagę. Inna wersja: kierowca zdecydował się ominąć korek i skorzystać z uprawnień pojazdu uprzywilejowanego.

Znowu trzeba będzie zmienić nazwę :)

Tak się zastanawiam. Jeszcze nigdy nie rozjebałem samochodu tak żeby trzeba było dalej jechać innym. Pewnie jak większość z was.

Pewnie większość z was nie zna osobiście nikogo, kto zginął w katastrofie lotniczej (ja akurat znam, ale to właśnie w TEJ - właściwie to podobno poległ). Czy to jest normalne, że bezpieczniej jeżdzić komunikacją miejską lub prywatnym samochodem i latać klasą ekonomiczną niż pod ochroną specjalnej formacji do ochrony najważniejszych osób w państwie?

Tym razem to głupi separator, ale poprzednio po prostu miał szczęście. Nic się kurwa nie nauczą - w końcu znów będzie żałoba i wybory...

W dniu 01.03.2018 o 12:37, J.F. pisze:

Tak się zastanawiam. Jeszcze nigdy nie rozjebałem samochodu tak żeby trzeba było dalej jechać innym. Pewnie jak większość z was.

A jednak ... tych 30 tys wypadkow mamy co roku, plus pewnie drugie tyle powaznych "stluczek".

No wiesz, jeden samolot to moze byc przypadek. Raz na 1000 lat, ale akurat teraz.

Wed, 28 Feb 2018 14:37:53 +0100, 

Znowu trzeba będzie zmienić nazwę :)