http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

Dnia Fri, 20 Jul 2012 13:58:34 +0200, Agent napisał(a):

A czy cena bezlustrkowców konkurencji jest taka jak najtańszych lustrzanek
tejże konkurencji? Bo chyba również nie.

W dniu 2012-07-20 14:09, Waldek Godel pisze:

Dnia Fri, 20 Jul 2012 13:58:34 +0200, Agent napisał(a):

A czy cena bezlustrkowców konkurencji jest taka jak najtańszych lustrzanek
tejże konkurencji? Bo chyba również nie.

Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
1000D i w cenie 1000D.
Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
mógłby byc ten Canon.

Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

W dniu 2012-07-20 14:28, Waldek Godel pisze:

Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body. Oprócz tego szkło od
lustrzanki niekoniecznie od razu znaczy 300L. Może znaczyć np. szeroki kąt.
Albo dobra stałka 50 mm.

W dniu 2012-07-20 14:28, Waldek Godel pisze:

Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body.

Oprócz tego szkło od
lustrzanki niekoniecznie od razu znaczy 300L. Może znaczyć np. szeroki kąt.
Albo dobra stałka 50 mm.

On 2012-07-20, Waldek Godel  wrote:

Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body. Oprócz tego szkło od

W dniu 2012-07-21 15:29, PK pisze:

Lustrzanki wyglądają jak wyglądają właśnie przez ergonomię.

On 2012-07-20 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz  said:

Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
1000D i w cenie 1000D.
Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
mógłby byc ten Canon.

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

W dniu 2012-07-23 11:46, de Fresz pisze:

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

Bo to nie chodzi o walory spacerowe, do tego jest dedykowany kit.
Możliwość podpięcia obiektywów od luster daje opcję używania szkieł o
zastosowaniach bardziej "niszowych", jak np. makro, czy jasne
tele/portretówka, na które w wersjach "natywnych" przyjdzie pewnie
jeszcze parę lat poczekać. A w ten sposób są dostępne już, od ręki, może
nawet w drugiej torbie, jeśli ktoś siedzi w systemie Canona.

On 2012-07-23 12:53:46 +0200, Pawel Gancarz  said:

Bo to nie chodzi o walory spacerowe, do tego jest dedykowany kit.
Możliwość podpięcia obiektywów od luster daje opcję używania szkieł o
zastosowaniach bardziej "niszowych", jak np. makro, czy jasne
tele/portretówka, na które w wersjach "natywnych" przyjdzie pewnie
jeszcze parę lat poczekać. A w ten sposób są dostępne już, od ręki, może
nawet w drugiej torbie, jeśli ktoś siedzi w systemie Canona.

Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

W dniu 2012-07-23 12:59, de Fresz pisze:

On 2012-07-23 12:53:46 +0200, Pawel Gancarz said:

Bo to nie chodzi o walory spacerowe, do tego jest dedykowany kit.
Możliwość podpięcia obiektywów od luster daje opcję używania szkieł o
zastosowaniach bardziej "niszowych", jak np. makro, czy jasne
tele/portretówka, na które w wersjach "natywnych" przyjdzie pewnie
jeszcze parę lat poczekać. A w ten sposób są dostępne już, od ręki, może
nawet w drugiej torbie, jeśli ktoś siedzi w systemie Canona.

Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

Bo takie małe body plus jego kit plus powiedzmy sama portretówka/makro
to dalej znacznie mniej do noszenia niż odpowiadający mu zestaw z
lustrem (do którego często gęsto weźmie się jeszcze jakiś bonusowy
obiektyw i wychodzi wypchane torbiszcze).

On 2012-07-23 13:15:30 +0200, Pawel Gancarz  said:

Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

Bo takie małe body plus jego kit plus powiedzmy sama portretówka/makro
to dalej znacznie mniej do noszenia niż odpowiadający mu zestaw z
lustrem (do którego często gęsto weźmie się jeszcze jakiś bonusowy
obiektyw i wychodzi wypchane torbiszcze).

Torbiszcze nie będzie bardziej wypchane. Dupka + przejściówka + szkło
i wyjdzie prawie na to samo.

Ciężko nawet dobrać torbę, w której
jeden zestaw się zmieści, a drugi nie.

Procentowa różnica w masie też nie warta gadania.

A różnica w komforcie używania kolosalna.

Biorąc pod uwagę ceny, jakie właśnie podałeś, nie widzę ani jednego
sensownego powodu, by kupować ten wynalazek.

W dniu 2012-07-23 14:50, de Fresz pisze:

Biorąc pod uwagę ceny, jakie właśnie podałeś, nie widzę ani jednego
sensownego powodu, by kupować ten wynalazek.

Ten wynalazek - osobiście ja również nie. Bronię tylko sensowności
zastosowania szkieł z dużego systemu. Np. w m4/3 przez jakiś czas jedyne
UWA, to było Panasowe szkło za AFAIR ok. 5k zł, przejściówka na pełne
4/3 + Olkowe UWA wychodziło połowę tego.

On 2012-07-23 15:25:01 +0200, Pawel Gancarz  said:

Ten wynalazek - osobiście ja również nie. Bronię tylko sensowności
zastosowania szkieł z dużego systemu. Np. w m4/3 przez jakiś czas jedyne
UWA, to było Panasowe szkło za AFAIR ok. 5k zł, przejściówka na pełne
4/3 + Olkowe UWA wychodziło połowę tego.

Byle ten "jakiś czas" nie trwał wiecznie. Popatrz na wytrwałych
użytkowników "systemu" NEX - do tej pory, żeby zrobić zdjęcie,
muszą się bawić w MacGyvera ;)

W dniu 2012-07-23 12:53, Pawel Gancarz pisze:

Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

W dniu 2012-07-25 13:06, quent pisze:

W dniu 2012-07-23 12:53, Pawel Gancarz pisze:

Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

Bo ta dupka jest mała i lekka.
Puszka lustrzanki to kobyła!

W dniu 2012-07-25 14:38, Pawel Gancarz pisze:

Dupka jest mała i lekka sama oddzielnie

W dniu 2012-07-20 14:09, Waldek Godel pisze:

Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
1000D i w cenie 1000D.

Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
mógłby byc ten Canon.

Generalnie popieram choć chyba już nie kupię... choć jeśli będzie tani, może się przeproszę z Canonem?

http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

Na tamtych zdjęciach widać, że aparacik nie ma nawet prostej rolki do wyboru trybów...

W dniu 2012-07-20 15:57, Jiff pisze:

Na tamtych zdjęciach widać, że aparacik nie ma nawet prostej rolki do
wyboru trybów...

Na tamtych zdjęciach widać, że aparacik nie ma nawet prostej rolki do
wyboru trybów...

To dobrze, tylko przeszkadzał :)

Według mnie ekran dotykowy nie zastąpi normalnego przycisku lub rolki. Nawet lepsze kompakty Canona mają rolkę do trybów. To pokazuje dla jakiej grupy odbiorców skierowany jest ten nowy aparat.

W dniu 2012-07-20 16:53, Jiff pisze:

Nawet lepsze kompakty Canona mają rolkę do trybów. To pokazuje dla
jakiej grupy odbiorców skierowany jest ten nowy aparat.

On 2012-07-20, Jiff  wrote:

Według mnie ekran dotykowy nie zastąpi normalnego przycisku lub rolki.
Nawet lepsze kompakty Canona mają rolkę do trybów. To pokazuje dla
jakiej grupy odbiorców skierowany jest ten nowy aparat.

On 2012-07-21 15:46, PK wrote:

Ja w lustrzance (leciwym już D40) mam na rolce 12 trybów.
M,A,S,P są na trochę innym tle (chyba sugerującym, że są przydatne...).
Prawie wszystkie z kilkunastu tysięcy zdjęć tego body zrobiłem na A
i chyba nie muszę tego tłumaczyć :)

M i S użyłem po kilka razy - w nocy i do sportu.

Jest także zielone auto, o którym wiele nie powiem.

A reszta? Jest nieużywane zielone auto i jeszcze 7 innych, ale nawet nie
wiem co konkretnie robią. Jest przekreślony znak flasha, pani w
kapeluszu, ramka z kupą (to może być góra), kwiatek, pokemon, człowiek
z jedną nogą i postać z gwiazdką w uchu.

Oczywiście te obrazki są bardzo ładne, ale co z tego? Drugi ekran też
jest ładny, a miejsca zabrakło...

W dniu 2012-07-21 15:46, PK pisze:
[..]

Ja w lustrzance (leciwym już D40) mam na rolce 12 trybów.
M,A,S,P są na trochę innym tle (chyba sugerującym, że są przydatne...).
Prawie wszystkie z kilkunastu tysięcy zdjęć tego body zrobiłem na A
i chyba nie muszę tego tłumaczyć :)

M i S użyłem po kilka razy - w nocy i do sportu.

Jest także zielone auto, o którym wiele nie powiem.

A reszta? Jest nieużywane zielone auto i jeszcze 7 innych, ale nawet nie
wiem co konkretnie robią. Jest przekreślony znak flasha, pani w
kapeluszu, ramka z kupą (to może być góra), kwiatek, pokemon, człowiek
z jedną nogą i postać z gwiazdką w uchu.

Oczywiście te obrazki są bardzo ładne, ale co z tego?

On 2012-07-22, V-Tec  wrote:

bo on jest skierowany do lekko zaawansowanego amatora :) Jak robi

portret to wybierze tryb portretowy (pewno minimalna przesłona), jak

Oczywiście odbierze też pozostałe parametry. Osoba robiąca zdjęcie
będzie się mogła skupić na kadrze, a nie technicznych aspektach zdjęcia
- po co mu to, to załatwi automatyka (dobierze przesłonę, odpowiedni

czas, ISO). A jak ma dobre oko to zrobi lepsze zdjęcie od tego co nie
rusza się poza tryb A :)

On 2012-07-20 14:46, Ergie wrote:

http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

Tu więcej zdjęć:
http://www.canonrumors.com/2012/07/new-canon-eos-m-with-ef-m-mount/

Ze zdjęć wynika że sensor jest wielkości APS-C

No i w zestawie jasna 35'tka

W dniu 2012-07-21 01:21, dominik pisze:

Ze zdjęć wynika że sensor jest wielkości APS-C

Na pewno nie, APS-C nawet najbardziej zkastrowane canonowo ma 3:2, tu jest
za to 4:3. Na oko ma też mniejszą tę matrycę, czyli pewnie to będzie: 18.7
x 14 mm jak w G1X.

On 2012-07-21 09:52, Janko Muzykant wrote:

Na pewno nie, APS-C nawet najbardziej zkastrowane canonowo ma 3:2, tu jest
za to 4:3. Na oko ma też mniejszą tę matrycę, czyli pewnie to będzie: 18.7
x 14 mm jak w G1X.

Z jednej strony trochę bezsens, bo jedyny atut względem innych
bezlusterkowców - szkła - nieco nadgryziony (niewiele, ale istotnie).

Z
drugiej - powtórzy się zjawisko równego rysowania przy używaniu szkieł o
większym kryciu (jak przy używaniu ff na apsc), tylko dla rozmiaru właśnie
apsc.

W dniu 2012-07-21 14:56, dominik pisze:

Ale lustrowe aps-c na evilkach jest bez sensu zupełnie. Optymalizacja tkwi
w małym body i doć małym obiektywie.

On 2012-07-21 15:28, Janko Muzykant wrote:

Ale lustrowe aps-c na evilkach jest bez sensu zupełnie. Optymalizacja tkwi
w małym body i doć małym obiektywie.

Jak dla kogo - ja sobie cenię przede wszystkim doskonały światłomierz i
dokładne ostrzenie.

W dniu 2012-07-21 15:41, dominik pisze:

Jak dla kogo - ja sobie cenię przede wszystkim doskonały światłomierz i
dokładne ostrzenie.

Co rusz marudzisz na wielki rozmiar czegoś, więc jednak zwracasz na to
uwagę, evilek + szkło z dsrl to tylko na przejściowe.

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości grup

Na pewno nie, APS-C nawet najbardziej zkastrowane canonowo ma 3:2, tu jest
za to 4:3. Na oko ma też mniejszą tę matrycę, czyli pewnie to będzie: 18.7
x 14 mm jak w G1X.

On 2012-07-22 13:57, Ergie wrote:

Na pewno nie, APS-C nawet najbardziej zkastrowane canonowo ma 3:2, tu jest
za to 4:3. Na oko ma też mniejszą tę matrycę, czyli pewnie to będzie: 18.7
x 14 mm jak w G1X.

Nie wiem, na podstawie czego stwierdzasz "na pewno nie".
Porównaj rozmiar matrycy do średnicy filtra - wychodzi wyraźnie że to ASP-C.

Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?

On 2012-07-22 18:20, Ergie wrote:

Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?

Na podstawie zdjęć, z których łatwo można wyliczyć rozmiar matrycy.

Jest jeszcze jedna przesłanka - obiektyw 18-55. Robienia szkła o taki
zakresie do czegoś innego niż APS-C nie miałoby sensu.

W dniu 2012-07-25 00:58, dominik pisze:

Jest jeszcze jedna przesłanka - obiektyw 18-55. Robienia szkła o taki
zakresie do czegoś innego niż APS-C nie miałoby sensu.

Ale canon ma 1.6x aps-c więc to daje 28,8mm.
G1X ma ok. 1.9x, co dałoby z kolei prawie 35mm. Jedno i drugie mogłoby być
więc prawdą.

dominik napisał:

On 2012-07-22 13:57, Ergie wrote:

Na pewno nie, APS-C nawet najbardziej zkastrowane canonowo ma 3:2, tu jest
za to 4:3. Na oko ma też mniejszą tę matrycę, czyli pewnie to będzie: 18.7
x 14 mm jak w G1X.

Nie wiem, na podstawie czego stwierdzasz "na pewno nie".
Porównaj rozmiar matrycy do średnicy filtra - wychodzi wyraźnie że to ASP-C.

Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?

On 2012-07-22 20:26, Mikolaj Machowski wrote:

Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?

CanonRumors podało specyfikację:

On 2012-07-22 14:16:57 +0200, dominik  said:

Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.

On 2012-07-23 11:54, de Fresz wrote:

Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.

No i okazało się, że Twoje "na pewno" jest niewiele warte ;-)

Użytkownik "dominik"  napisał w wiadomości

On 2012-07-23 11:54, de Fresz wrote:

Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.

No i okazało się, że Twoje "na pewno" jest niewiele warte ;-)

A Ty jesteś pewien, że pokazali ten sam aparat co na "wyciekach"? :)
Bo ja sobie dzisiaj nawet nałożyłem obydwa na siebie i deko się różnią,
więc albo ktoś deko szopnął tamtego albo to jednak był inny. Tamten ma
proporcje matrycy 3:4, temu deko bliżej do 3:2, ale też ma coś wpół licząc
proporcje tej ramki. Co co całej skali musiałem coś założyć i oszacować
wedle średnicy filtra, wyszło mniej więcej tyle co pisałem, stąd taki
wniosek :)

On 2012-07-23 22:24:03 +0200, dominik  said:

Tak czy inaczej to bardzo pozytywna wiadomość, że canon wyciągnął dobrą
lekcję z porażki mini najkona

i jednak leci w aps-c. Już obawiałem się, że
co rusz każdy patrzy jak tu zmniejszyć sobie matrycę.

On 2012-07-24 10:38, de Fresz wrote:

Tak czy inaczej to bardzo pozytywna wiadomoć, że canon wyciągnął dobrą
lekcję z porażki mini najkona

Hę? Jakiej porażki? To że ja, pewnie Ty i wielu mniej lub bardziej
zaawansowanych amatorów suchej nitki na 1 nie zostawiło, nie zmienia
faktu, że jest hitem sprzedaży wśród klienteli masowej.

To po raz kolejny
dowodzi doć oczywistej w sumie prawdy, że nieważne są racjonalne
ficzersy, przy odpowiednim zaangażowaniu marketingu, da się beleco
wylansować na hicior.

i jednak leci w aps-c. Już obawiałem się, że
co rusz każdy patrzy jak tu zmniejszyć sobie matrycę.

Matryca to nie wszystko. Nowy Canon pod względem filozofii używania jest
tak naprawdę tuż obok Najkonów 1, czy tam Soniaczy N5 - ot kompakt z
wymienną optyką.

W dniu 2012-07-22 13:57, Ergie pisze:

Nie wiem, na podstawie czego stwierdzasz "na pewno nie".
Porównaj rozmiar matrycy do średnicy filtra - wychodzi wyraźnie że to
ASP-C.

On 2012-07-20 13:47:37 +0200, Waldek Godel  said:

http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

Bez wizjera, bez wbudowanej lampy... slaby ;)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości grup

Nie sądzę, aby przy już nieźle rozwiniętej konkurencji ze strony Olka/Panasa, Sony oraz Sammiego, Canon aż tak mocno przebijał się siłą samego brandu.

No i jeszcze jedna ciekawostka - body nie ma żadnego numerka, czyżby miałoby to być jedyne w serii, z ew. MarkII etc.?

Waldek Godel  napisał(a):

http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possible-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)