Witam

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Nie wierzycie?

Pamiętacie emerytury?


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik WW  ...

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie
przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Nie wierzycie?

Pamiętacie emerytury?

Racja. Z emeryturami tez było tak, ze dotyczy tylko tych co sie zestarzeja
a teraz juz dotyczy wszystkich... :)

W dniu 17.06.2014 08:42, WW pisze:

Witam

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie
przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Proszę o przeprowadzenie wywodu logicznego, bo ja osobiście nie widzę związku. To tak jakby wnioskować że zakazy zbliżania się dla do dzieci dla skazanych pedofili mogłby objąć nagle wszystkich "bo tak".

Nie wierzycie?

Pamiętacie emerytury?

Nie przypominam sobie... Może w poprzednim wcieleniu...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

Proszę o przeprowadzenie wywodu logicznego, bo ja osobiście nie widzę
związku. To tak jakby wnioskować że zakazy zbliżania się dla do dzieci
dla skazanych pedofili mogłby objąć nagle wszystkich "bo tak".

Strategia małych kroków, salami czy jak to chcesz tam nazwać.

Na co skazanemu ten alkomat? Wcześniej nie wiedział, że pił? No właśnie,
na nic. To innym też na nic, a nawet można powiedzieć, że bardziej by się
przydał tym, co wypiją dwa piwa okazjonalnie, a nie od razu pół litra i
siup za kółko. Więc ryzyko podobne, że innym go wmuszą.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Witam

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Powinien być automat:

Wsiadasz, wkładasz prawko w otwór.
Dmuchasz.

poniżej 0,5 jedziesz

powyżej 0,5 promila nie jedziesz, a automat blokuje chipa na prawku na pół roku i pobiera opłatę z twojej karty, którą z automatu przelewa na "poszkodowanych w wypadkach" + mandat i podatek PoTuskowy.

Po 3 razach prawko zabrane z automatu dożywotnio.

:)))))

W dniu 2014-06-17 12:58, semi pisze:

Po 3 razach prawko zabrane z automatu dożywotnio.

I to magicznie spowoduje, ze ten ktos nie bedzie jezdzil?

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'ów, nadwozi rajdówek
przeróbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 12:58:11 +0200 osobnik zwany semi napisał:

Powinien być automat:

Wsiadasz, wkładasz prawko w otwór.
Dmuchasz.

powietrzem z balonika

poniżej 0,5 jedziesz

powyżej 0,5 promila nie jedziesz, a automat blokuje chipa na prawku na
pół roku i pobiera opłatę z twojej karty, którą z automatu przelewa na
"poszkodowanych w wypadkach" + mandat i podatek PoTuskowy.

i cały misterny plan w p...




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-06-17 13:45, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 12:58:11 +0200 osobnik zwany semi napisał:

Powinien być automat:

Wsiadasz, wkładasz prawko w otwór.
Dmuchasz.

powietrzem z balonika

Właśnie o to chodzi, że wprowadzą obowiązkowe alkomaty, to równie obowiązkowe staną się breloczki z wiatraczkiem na baterie do dmuchania świeżym powietrzem w ustnik.

A dla biednych - breloczek-strzykawka - zasysasz świeże powietrze i powoli naciskasz tłoczek kierując wylot w ustnik miernika.

On 2014-06-17 08:42, WW wrote:

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie
przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Znaczy ze mialbym protestowac przeciwko alkolockom stosowanym u pijakow?
Niby czemu?



--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w
On 2014-06-17 08:42, WW wrote:

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie
przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Znaczy ze mialbym protestowac przeciwko alkolockom stosowanym u pijakow?
Niby czemu?

Dzis u pijakow, jutro u wszystkich. Ale czemu mialbys protestowac, przeciez nie prowadzisz po pijaku, ciebie nie dotyczy.

Tylko sie potem nie zdziw ze najpierw zaplacisz 2000, a potem co roku 300 za wzrocowanie.
No i 100 zl za assistance, bo co pare lat alcoloc sie zespuje i auto trzeba na lawete.

J.

On 2014-06-17 16:25, J.F. wrote:

Dzis u pijakow, jutro u wszystkich.

Niby na jakiej podstawie u wszystkich?

Alcolock, zakladany na koszt pijakow w ich samochodach i w ktory musza
dmuchnac w roznych momentach (nie tylko na poczatku jazdy) to calkiem
niezla szykana i stosowana w wielu krajach.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ignition_interlock_device

Jakos nie zaczeto tam instalowac ich kazdemu. Jest to jedynie mechanizm
represji wobec pijacych. Wiec  - bez demagogii prosze.








--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 17:08:26 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 16:25, J.F. wrote:

Dzis u pijakow, jutro u wszystkich.

Niby na jakiej podstawie u wszystkich?

Alcolock, zakladany na koszt pijakow w ich samochodach i w ktory musza
dmuchnac w roznych momentach (nie tylko na poczatku jazdy) to calkiem
niezla szykana i stosowana w wielu krajach.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ignition_interlock_device

Jakos nie zaczeto tam instalowac ich kazdemu. Jest to jedynie mechanizm
represji wobec pijacych. Wiec  - bez demagogii prosze.

tyle, że instalowanie takich urządzeń w których coś trzeba zrobić bez
nadzoru to jak zianstalowanie trójnogu jako bramki do metra. Każdy to
obejdzie bez problemu.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 17:25, masti wrote:

tyle, że instalowanie takich urządzeń w których coś trzeba zrobić bez
nadzoru to jak zianstalowanie trójnogu jako bramki do metra. Każdy to
obejdzie bez problemu.

Wszystko mozna obejsc. Natomiast takie urzadzenie nie sprawdza
stanu wylacznie na starcie, wiec to nie jest tak, ze ktos obcy dmuchnie
i "sobie pojedziesz".

Poza tym takie urzadzenie ma tez dzialanie psychologiczne - pietnuje
wlasciciela i stanowi dodatkowa kare ekonomiczna - musi placic za jego
instalacje i kalibracje.




--

memento lorem ipsum

elmer radi radisson wrote:

Poza tym takie urzadzenie ma tez dzialanie psychologiczne - pietnuje
wlasciciela i stanowi dodatkowa kare ekonomiczna - musi placic za jego
instalacje i kalibracje.

W samochodzie babci też? Ludzie, jacy Wy jestescie naiwni...

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On 2014-06-17 18:02, tᴏ wrote:

W samochodzie babci też? Ludzie, jacy Wy jestescie naiwni...

Tyle ze do tego samochodu bedzie musial dostac kluczyki. Zamiast
pojechac bez problemu swoim. Jakby nie bylo, jest to przeszkoda.


--

memento lorem ipsum

Dnia 2014-06-17 18:26, Użytkownik elmer radi radisson napisał:

W samochodzie babci też? Ludzie, jacy Wy jestescie naiwni...

Tyle ze do tego samochodu bedzie musial dostac kluczyki. Zamiast
pojechac bez problemu swoim. Jakby nie bylo, jest to przeszkoda.

Ty na prawdę jesteś taki tępy ?
Jak wprowadzą to modne stanie się posiadanie samochodu na żonę,
siostrę, teściową, szwagra czy sąsiada. I nic taki nie musi instalować
bo nie mam swojego auta.
Już teraz się zastanawiam jak będzie z autem na współwłasności.
Dlaczego niewinna małżonka ma obsługiwać takie urządzenie ?


Pozdrawiam

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 22:40:41 +0200 osobnik zwany RadoslawF
napisał:

Dnia 2014-06-17 18:26, Użytkownik elmer radi radisson napisał:

W samochodzie babci też? Ludzie, jacy Wy jestescie naiwni...

Tyle ze do tego samochodu bedzie musial dostac kluczyki. Zamiast
pojechac bez problemu swoim. Jakby nie bylo, jest to przeszkoda.

Ty na prawdę jesteś taki tępy ?
Jak wprowadzą to modne stanie się posiadanie samochodu na żonę, siostrę,
teściową, szwagra czy sąsiada. I nic taki nie musi instalować bo nie mam
swojego auta.
Już teraz się zastanawiam jak będzie z autem na współwłasności. Dlaczego
niewinna małżonka ma obsługiwać takie urządzenie ?

będzie to samo co z konfiskatą. Niekonstytucyjne.




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 22:40, RadoslawF wrote:

Ty na prawdę jesteś taki tępy ?
Jak wprowadzą to modne stanie się posiadanie samochodu na żonę,
siostrę, teściową, szwagra czy sąsiada. I nic taki nie musi instalować
bo nie mam swojego auta.

Tak, a zona bedzie posiadac samochod na meza albo szwagra. Wszyscy beda
rejestrowac samochody na siebie nawzajem - az zabraknie ludzi.

A teraz sobie przeczytaj, ze te przepisy zakladaja, ze jazda innym
samochodem, bez takiego urzadzenia, bedzie karana.

Oczywistym jest, ze nie ma 100% metod na uniemozliwienie chetnemu
na przejechanie sie na bani. To jest po prostu jeden z batow, oraz
forma napietnowania. Natomiast najwyrazniej tam gdzie to juz sie stosuje, spadek ilosci recydywistow jest zauwazalny. A chyba o to
chodzi.

http://ignitioninterlock.com/judges-attorneys-and-legislators/efficacy-of-iid/
http://www.cdc.gov/media/releases/2011/p0222_ignitioninterlocks.html




--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 22:56:33 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 22:40, RadoslawF wrote:

Ty na prawdę jesteś taki tępy ?
Jak wprowadzą to modne stanie się posiadanie samochodu na żonę,
siostrę, teściową, szwagra czy sąsiada. I nic taki nie musi instalować
bo nie mam swojego auta.

Tak, a zona bedzie posiadac samochod na meza albo szwagra. Wszyscy beda
rejestrowac samochody na siebie nawzajem - az zabraknie ludzi.

A teraz sobie przeczytaj, ze te przepisy zakladaja, ze jazda innym
samochodem, bez takiego urzadzenia, bedzie karana.

Oczywistym jest, ze nie ma 100% metod na uniemozliwienie chetnemu na
przejechanie sie na bani. To jest po prostu jeden z batow, oraz forma
napietnowania. Natomiast najwyrazniej tam gdzie to juz sie stosuje,
spadek ilosci recydywistow jest zauwazalny. A chyba o to chodzi.

http://ignitioninterlock.com/judges-attorneys-and-legislators/efficacy-

of-iid/

http://www.cdc.gov/media/releases/2011/p0222_ignitioninterlocks.html

nie ma to jak powołać się na przykłady ze strony producenta urzadzenia :)



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:01, masti wrote:

nie ma to jak powołać się na przykłady ze strony producenta urzadzenia :)

Pierwsza strona to rzadowka, druga nie wyglada na producenta. Nie liczy
sie chyba skad informacje pochodza, tylko czy sa zgodne z prawda. Jesli
uwazasz ze nie sa, proponuje udowodnienie ;)




--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 23:05:58 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 23:01, masti wrote:

nie ma to jak powołać się na przykłady ze strony producenta urzadzenia
:)

Pierwsza strona to rzadowka, druga nie wyglada na producenta. Nie liczy
sie chyba skad informacje pochodza, tylko czy sa zgodne z prawda. Jesli
uwazasz ze nie sa, proponuje udowodnienie ;)

jasne. Strona ignitioninterlock.com nie jest zupełnie powiązana i
finansowana przez producentów i tylko przypadkiem email firmy
rejestrującej to
a DNS jest trzymany na serwerach LEGALBRANDMARKETING.COM

a sekcja About Us na stronie ma bogatą treć pt. Comming soon



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:13, masti wrote:

jasne. Strona ignitioninterlock.com nie jest zupełnie powiązana i
finansowana przez producentów i tylko przypadkiem email firmy
rejestrującej to a DNS jest trzymany na serwerach LEGALBRANDMARKETING.COM
a sekcja About Us na stronie ma bogatą treć pt. Comming soon

No i co z tego?  Pytam drugi raz - napisali tam wg. Ciebie nieprawde?




--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 23:17:07 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 23:13, masti wrote:

jasne. Strona ignitioninterlock.com nie jest zupełnie powiązana i
finansowana przez producentów i tylko przypadkiem email firmy
rejestrującej to  a DNS jest
trzymany na serwerach LEGALBRANDMARKETING.COM a sekcja About Us na
stronie ma bogatą treć pt. Comming soon

No i co z tego?  Pytam drugi raz - napisali tam wg. Ciebie nieprawde?

a napisali według Ciebie prawdę? To ty się powołujesz na te artykuły to
szukaj.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:21, masti wrote:

a napisali według Ciebie prawdę? To ty się powołujesz na te artykuły to
szukaj.

Podalem tam takze druga strone w domenie gov. Czemu jakos ja
przemilczales? Tak wiem, rzady klamia, spisek! :)



--

memento lorem ipsum

W dniu 2014-06-17 22:56, elmer radi radisson pisze:

On 2014-06-17 22:40, RadoslawF wrote:

Ty na prawdę jesteś taki tępy ?
Jak wprowadzą to modne stanie się posiadanie samochodu na żonę,
siostrę, teściową, szwagra czy sąsiada. I nic taki nie musi instalować
bo nie mam swojego auta.

Tak, a zona bedzie posiadac samochod na meza albo szwagra. Wszyscy beda
rejestrowac samochody na siebie nawzajem - az zabraknie ludzi.

Trochę przekręcasz sens tego systemu.
Jego celem wbrew pozorom jest to, żeby skazani za jazdę po pijaku MOGLI prowadzić samochód, czego dziś robić nie mogą.

Dziś jest bezwzględny zakaz, a będzie możliwoć jazdy z alkolockiem.
Czyli jest to tak naprawdę złagodzenie kary dla złapanych po pijaku.

Recydywy która dziś jeździ pomimo zakazu ta kwestia nie dotyczy, bo będą jeździć pijani dokładnie tak jak robią to dziś.

On 2014-06-18 00:31, Tomasz Pyra wrote:

Trochę przekręcasz sens tego systemu.
Jego celem wbrew pozorom jest to, żeby skazani za jazdę po pijaku MOGLI
prowadzić samochód, czego dziś robić nie mogą.
Dziś jest bezwzględny zakaz, a będzie możliwoć jazdy z alkolockiem.
Czyli jest to tak naprawdę złagodzenie kary dla złapanych po pijaku.

Obawiam sie ze chyba sam nie przeczytales na czym polega plan:

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,6112,rzad-przyjal-pakiet-propozycji-umozliwiajacych.html

"Po cofnięciu prawa jazdy na okres 12 miesięcy, osoba ubiegająca się o przywrócenie uprawnień, ponownie na okres 3 lat będzie zobowiązana do korzystania z blokady alkoholowej."

To nie jest srodek zastepczy, bo bezwzgledny zakaz zostanie
utrzymany, tylko tak jak teraz po jakims czasie odzyskiwano
uprawnienia, tak w przypadku tego rozwiazania do odzyskania uprawnien
na czas proby trzeba bedzie dodatkowo zainstalowac takie urzadzenie.

Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we wdrazaniu
rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie jezdzacych
po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.



--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 10:35:36 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:
 

Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we wdrazaniu
rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie jezdzacych
po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.

Kaczyński też mówił, ze policja polityczna to nic bo niewinni nie mają
sie czego bać



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-18 13:38, masti wrote:

Kaczyński też mówił, ze policja polityczna to nic bo niewinni nie mają
sie czego bać

Wydaje mi sie ze nie piszesz rzeczowo na temat.



--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał
On 2014-06-18 00:31, Tomasz Pyra wrote:

Trochę przekręcasz sens tego systemu.
Jego celem wbrew pozorom jest to, żeby skazani za jazdę po pijaku MOGLI
prowadzić samochód, czego dziś robić nie mogą.
Dziś jest bezwzględny zakaz, a będzie możliwoć jazdy z alkolockiem.

Obawiam sie ze chyba sam nie przeczytales na czym polega plan:
http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,6112,rzad-przyjal-pakiet-propozycji-umozliwiajacych.html
"Po cofnięciu prawa jazdy na okres 12 miesięcy, osoba ubiegająca się o przywrócenie uprawnień, ponownie na okres 3 lat będzie zobowiązana do korzystania z blokady alkoholowej."
To nie jest srodek zastepczy, bo bezwzgledny zakaz zostanie
utrzymany, tylko tak jak teraz po jakims czasie odzyskiwano
uprawnienia, tak w przypadku tego rozwiazania do odzyskania uprawnien
na czas proby trzeba bedzie dodatkowo zainstalowac takie urzadzenie.

Pomysl to jakis jest, tylko rzut oka w wyroki sugeruje ze u nas sporo osob prowadzi w pierwszym okresie, gdy nie moga, ale i blokady nie musza instalowac,
a czesci sie wypomina "juz raz mial odebrane PJ" i obawiam sie ze to ponad 3 lata potrafi byc.

Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we wdrazaniu
rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie jezdzacych
po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.

Az do czasu gdy sie okaze ze pijani nadal uczestnicza w wielu wypadkach i najlepiej zainstalowac wszystkim.
No bo niby czemu nie :-)


J.

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 17:41:31 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 17:25, masti wrote:

tyle, że instalowanie takich urządzeń w których coś trzeba zrobić bez
nadzoru to jak zianstalowanie trójnogu jako bramki do metra. Każdy to
obejdzie bez problemu.

Wszystko mozna obejsc. Natomiast takie urzadzenie nie sprawdza stanu
wylacznie na starcie, wiec to nie jest tak, ze ktos obcy dmuchnie i
"sobie pojedziesz".

a potem psikasz spryskiwaczem i samochód staje. Genialny pomysł.

Poza tym takie urzadzenie ma tez dzialanie psychologiczne - pietnuje
wlasciciela i stanowi dodatkowa kare ekonomiczna - musi placic za jego
instalacje i kalibracje.

to jest debilny pomysł. I to, że są na świecie debile, którzy doszli do
tego, żeby to instalować nie zmienia jego debilizmu.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 19:49, masti wrote:

a potem psikasz spryskiwaczem i samochód staje. Genialny pomysł.

A gdzies opisano takie przypadki? Bo skoro sie tego uzywa, to powinny
byc opisane.
Jestem sklonny sobie wyobrazic takie rozwiazanie, ze skoro trzeba
dmuchnac, to do sensora robi to kierowca, a nie spryskiwacz.



--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 22:40:16 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 19:49, masti wrote:

a potem psikasz spryskiwaczem i samochód staje. Genialny pomysł.

A gdzies opisano takie przypadki? Bo skoro sie tego uzywa, to powinny
byc opisane.
Jestem sklonny sobie wyobrazic takie rozwiazanie, ze skoro trzeba
dmuchnac, to do sensora robi to kierowca, a nie spryskiwacz.

to się zdecyduj. Bo jak mówiłem o dmuchaniu do sensora to twierdziłeś, że
to robi pomiar ciągły, a teraz mówisz, ze trzeba dmuchnąć. Jak chcesz
zapewnić bez kontroli zewnętrznej, że będzie dmuchał kierowca a nie
pasażer albo zbiornik ze sprężonym powietrzem? a przypadki kiedy alkomat
przesiewowy wskazywał alkohol po spryskiwaniu to już były



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 22:45, masti wrote:

to się zdecyduj. Bo jak mówiłem o dmuchaniu do sensora to twierdziłeś, że
to robi pomiar ciągły, a teraz mówisz, ze trzeba dmuchnąć.

??? O jakim pomiarze ciaglym piszesz, gdzie cos takiego napisalem?



--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 22:48:03 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 22:45, masti wrote:

to się zdecyduj. Bo jak mówiłem o dmuchaniu do sensora to twierdziłeś,
że to robi pomiar ciągły, a teraz mówisz, ze trzeba dmuchnąć.

??? O jakim pomiarze ciaglym piszesz, gdzie cos takiego napisalem?

Natomiast takie urzadzenie nie sprawdza stanu
wylacznie na starcie, wiec to nie jest tak, ze ktos obcy dmuchnie i "sobie
pojedziesz".

to jak to sobie wyobrażasz? dmuchanie na gwizdek jak przy czuwaku w
lokomotywie?


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 22:49, masti wrote:

to jak to sobie wyobrażasz? dmuchanie na gwizdek jak przy czuwaku w
lokomotywie?

Brawo, w koncu sie domysliles.

"At random times after the engine has been started, the IID will
require another breath sample. The purpose of this is to prevent
someone other than the driver from providing a breath sample. If the
breath sample isn't provided, or the sample exceeds the ignition
interlock's preset blood alcohol level, the device will log the event,
warn the driver and then start up an alarm"



--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 22:58:05 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 22:49, masti wrote:

to jak to sobie wyobrażasz? dmuchanie na gwizdek jak przy czuwaku w
lokomotywie?

Brawo, w koncu sie domysliles.

"At random times after the engine has been started, the IID will require
another breath sample. The purpose of this is to prevent someone other
than the driver from providing a breath sample. If the breath sample
isn't provided, or the sample exceeds the ignition interlock's preset
blood alcohol level, the device will log the event, warn the driver and
then start up an alarm"

po starcie silnika. Czyli nie ciągle. Do tego nadal nie rozwiązano
problemu dmuchania z flaszki z powietrzem. Co za problem sobie nadmuchać
za trzeźwego?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:02, masti wrote:

problemu dmuchania z flaszki z powietrzem. Co za problem sobie nadmuchać
za trzeźwego?

Ale skad wiesz i zakladasz ze nie rozwiazano problemu? Bo ja np.
znalazlem, ze takie kombinacje z jakimis wynalazkami nie przechodza

http://www.ketv.com/Device-Claims-To-Fool-Ignition-Interlock/11670456#!0fwr2

Jesli sie buduje odpowiedni sensor, ktory bada sklad probki pod wzgledem
okreslonego zakresu obecnosci dwutlenku wegla, wilgotnosci i
temperatury czyli cech uwiarygadniajacych probke jako pochodza z zywego
organizmu, to zadna flaszka z powietrzem nic Ci nie da.



--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 23:10:16 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 23:02, masti wrote:

problemu dmuchania z flaszki z powietrzem. Co za problem sobie
nadmuchać za trzeźwego?

Ale skad wiesz i zakladasz ze nie rozwiazano problemu? Bo ja np.
znalazlem, ze takie kombinacje z jakimis wynalazkami nie przechodza

http://www.ketv.com/Device-Claims-To-Fool-Ignition-Interlock/11670456#!

0fwr2

Jesli sie buduje odpowiedni sensor, ktory bada sklad probki pod wzgledem
okreslonego zakresu obecnosci dwutlenku wegla, wilgotnosci i temperatury
czyli cech uwiarygadniajacych probke jako pochodza z zywego organizmu,
to zadna flaszka z powietrzem nic Ci nie da.

So why would anyone buy the device?

"I honestly have no idea, other than they have a serious drinking problem
and they're looking for any way around the interlock," said Gass. "I don?
t' see how it would work at all."

faktycznie bardzo wiarygodny artykuł



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:15, masti wrote:

faktycznie bardzo wiarygodny artykuł

Widze ze bardzo elastycznie podchodzisz do oceny wiarygodnosci jak i ustosunkowywania sie do tego co jest kluczowe w dyskusji. Zerknij zatem moze sobie na stanowa podstrone Waszyngtonu, znanego producenta tych
urzadzen jak i jednoczesnie reprezentanta mediow brukowych 8)

http://apps.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=204-50-090

"Ignition interlock device security

Breath anticircumvention features such as alternating breath flow, hum tone, breath temperature and any other impaired driving section approved anticircumvention features must be activated during all start up and random breath tests"


(tak, to jest przyklad regulacji prawnych w USA oznaczajacych
jakie zabezpieczenia przeciwko kombinatorom maja posiadac takie
urzadzenia  i wlasnie masz tu wymieniona m.in. analize temperatury
oddechu).





--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Tue, 17 Jun 2014 23:21:56 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 23:15, masti wrote:

faktycznie bardzo wiarygodny artykuł

Widze ze bardzo elastycznie podchodzisz do oceny wiarygodnosci jak i
ustosunkowywania sie do tego co jest kluczowe w dyskusji. Zerknij zatem
moze sobie na stanowa podstrone Waszyngtonu, znanego producenta tych
urzadzen jak i jednoczesnie reprezentanta mediow brukowych 8)

http://apps.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=204-50-090

"Ignition interlock device security

Breath anticircumvention features such as alternating breath flow, hum
tone, breath temperature and any other impaired driving section approved
anticircumvention features must be activated during all start up and
random breath tests"


(tak, to jest przyklad regulacji prawnych w USA oznaczajacych jakie
zabezpieczenia przeciwko kombinatorom maja posiadac takie urzadzenia  i
wlasnie masz tu wymieniona m.in. analize temperatury oddechu).

no i? bo dalej jest to urządzenie nienadzorowane więc nadające się do
obejścia. Do tego polskie prawo jest inaczej skonstruowane niż
amerykańskie więc jego regulacje nie są prosto przekładalne na
prawodawstwo europejskie.

ale nikt Ci nie broni wierzyć w genialne rozwiązania, które doprowadziły
do tego, że USA są krajem o największym odsetku więźniów i przestępstw. Za
to bardzo wzbogaciły prywatnych właścicieli więzień.


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-17 23:29, masti wrote:

ale nikt Ci nie broni wierzyć w genialne rozwiązania, które doprowadziły
do tego, że USA są krajem o największym odsetku więźniów i przestępstw. Za
to bardzo wzbogaciły prywatnych właścicieli więzień.

Przeciez to jest rozwiazanie dla bedacych na wolnosci, a nie w wiezieniu. I nie lamiacych prawa nie dotyczy.

You should also bomb Canada. I nowa Zelandie.




--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 10:39:27 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-17 23:29, masti wrote:

ale nikt Ci nie broni wierzyć w genialne rozwiązania, które
doprowadziły do tego, że USA są krajem o największym odsetku więźniów i
przestępstw. Za to bardzo wzbogaciły prywatnych właścicieli więzień.

Przeciez to jest rozwiazanie dla bedacych na wolnosci, a nie w
wiezieniu. I nie lamiacych prawa nie dotyczy.

widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
pokazujący trend.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-18 13:38, masti wrote:

widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
pokazujący trend.

Ja nie widze wciaz zwiazku i powodu aby sie czegos obawiac, dopoki sie nie jezdzi po pijanemu. Tak bardzo bronisz ich wolnosci?

Kanada i Nowa Zelandia, ktore tez uzywaja tego srodka chyba nie sa tak
zamordystycznymi krajami.

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora
powoduje spadek ich ilosci, a  tym bardziej na co zwracam raz jeszcze uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.





--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 14:58:21 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2014-06-18 13:38, masti wrote:

widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
pokazujący trend.

Ja nie widze wciaz zwiazku i powodu aby sie czegos obawiac, dopoki sie
nie jezdzi po pijanemu. Tak bardzo bronisz ich wolnosci?

nie. Ja po prostu nie cierpię psucia prawa przez uchwalanie
incydentalnych ustaw po pretekstem jednostkowych przypadków i
wprowadzania prawa, które jest uciążliwe a równocześnie łatwe do obejscia.
To jest tworzenie kolejne fikcji prawa. Tak samo jak to, że zaostrzanie
kar prowadzi do zmniejszenia ilości przestepstw. Tu też kłania się krzywa
Laffera.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

Kanada i Nowa Zelandia, ktore tez uzywaja tego srodka chyba nie sa tak
zamordystycznymi krajami.

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora
powoduje spadek ich ilosci, a  tym bardziej na co zwracam raz jeszcze uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.

Istnieje jak istnieje - zlikwidujesz pijakow, a 3 tys trupow rocznie zostanie, bo ci zawinieni przez pijanych kierowcow to ponizej 5%.

W krajach gdzie ludzie spokojniejsi, FR wiecej a policja wydajniejsza, tam byc moze pijani stanowia problem, gdy na trzezwo wypadkowosc jest znikoma.


J.

W dniu środa, 18 czerwca 2014 19:52:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

>Kanada i Nowa Zelandia, ktore tez uzywaja tego srodka chyba nie sa

>tak

>zamordystycznymi krajami.



>A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow

>za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora

>powoduje spadek ich ilosci, a  tym bardziej na co zwracam raz jeszcze

>uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.



Istnieje jak istnieje - zlikwidujesz pijakow, a 3 tys trupow rocznie

zostanie, bo ci zawinieni przez pijanych kierowcow to ponizej 5%.



W krajach gdzie ludzie spokojniejsi, FR wiecej a policja wydajniejsza,

tam byc moze pijani stanowia problem, gdy na trzezwo wypadkowosc jest

znikoma.





J.

5% z 3 tysięcy to 150 osób. Chciałbyś być jednym z tych stu pięćdziesięciu?

Dnia Wed, 18 Jun 2014 12:33:39 -0700 (PDT), 

W dniu środa, 18 czerwca 2014 19:52:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora
powoduje spadek ich ilosci, a  tym bardziej na co zwracam raz jeszcze
uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.

Istnieje jak istnieje - zlikwidujesz pijakow, a 3 tys trupow rocznie
zostanie, bo ci zawinieni przez pijanych kierowcow to ponizej 5%.

5% z 3 tysięcy to 150 osób. Chciałbyś być jednym z tych stu pięćdziesięciu?

Niby nie, ale latwiej zostac jednym z 3000 niz jednym z 150, wiec to
znikoma roznica.

Poza tym ja jakis dziwny jestem, nie jezdze 70, choc to tak
bezpiecznie, nie lubie swiatel w poludnie zapalac, a nawet nie mam
odruchu zapinania pasow ...

J.

On Wed, 18 Jun 2014,  wrote:

W dniu środa, 18 czerwca 2014 19:52:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Istnieje jak istnieje - zlikwidujesz pijakow, a 3 tys trupow rocznie
zostanie, bo ci zawinieni przez pijanych kierowcow to ponizej 5%.

W krajach gdzie ludzie spokojniejsi, FR wiecej a policja wydajniejsza,
tam byc moze pijani stanowia problem, gdy na trzezwo wypadkowosc jest
znikoma.

5% z 3 tysięcy to 150 osób. Chciałbyś być jednym z tych stu pięćdziesięciu?

  Ja w żadnym razie, cały problem w tym, że w świetle faktu, iż policja
wyłapuje "ostrożnie jadących" (w nadziei polepszenia statystyki łapania
pijanych, na zasadzie "jedzie ostrożnie to może pijany"), podstawowe
jest pytanie, czy jeśli TEN SAM CZŁOWIEK pojedzie trzeźwy, to czy
pojedzie BEZPIECZNIEJ.
  Bo jeśli każde +0,1 promila skompensuje sobie +20 km/h i 5m mniej
miejsca potrzebnego na wyprzedzania, to wcale nie byłbym pewien, czy
aby chciałbyś być w tych 200 którzy będą ofiarami nie-nietrzeźwych
szaleńców.
  Co do tego, że NORMALNY CZŁOWIEK raczej z 0,2% (dwa promile) nie
pojedzie możemy być zgodni.
  Odpowiedź na pytanie, czy NIENORMALNY pojedzie bez alkoholu BEZPIECZNIE
wcale nie jest taka oczywista.

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 20 Jun 2014 01:37:46 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

podstawowe jest pytanie, czy jeśli TEN SAM CZŁOWIEK pojedzie trzeźwy,
to czy pojedzie BEZPIECZNIEJ.

Oczywiście, że nie. Jak byłem sporo młodszy, to znałem jednego
człowieka, z którym autentycznie bałem się jeździć tylko i wyłącznie
wtedy, gdy był trzeźwy. A przecież w tych sprawach jednostkowe przypadki
są niezmiernie ważne. ;>

On 2014-06-18 14:58, elmer radi radisson wrote:

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic.

Głównie ze względu na to że mamy 0,2 a nie 0,5, policja robi trzeźwe poranki których targetem nie są pijani za kółkiem a ci co byli pijani wczoraj, a połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści.

Jak podzielisz oficjalną liczbę "pijanych kierowców" przez trzy top wcale już tak szczególnie wyglądać nie będziemy.

Shrek.

W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 11:09:09 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-06-18 14:58, elmer radi radisson wrote:



> A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow

> za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic.



Głównie ze względu na to że mamy 0,2 a nie 0,5, policja robi trzeźwe

poranki których targetem nie są pijani za kółkiem a ci co byli pijani

wczoraj, a połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści.

Jak podzielisz oficjalną liczbę "pijanych kierowców" przez trzy top

wcale już tak szczególnie wyglądać nie będziemy.



Shrek.

Oprócz pierdolenia tutaj możesz niedługo iść na wybory i wybrać takich co obiecają że zrobią do 0,5 że trzeźwy jak świnia. Jak by policja wzięła się za pracę a nie za zabezpieczanie redakcji gazety to za miesiąc ubyło by 30% samochodów na drogach bo kierowcy przestali by być kierowcami. Tylko kto by wtedy kupował paliwo? Masz problem alkoholowy że tak bronisz nałogów?

On 2014-06-22 15:00,  wrote:

Oprócz pierdolenia tutaj możesz niedługo iść na wybory i wybrać takich co obiecają że zrobią do 0,5 że trzeźwy jak świnia.

Po pierwsze, to kłamcę można poznać choćby na podstawie tego, że cokolwiek mówi przed wyborami. Po drugie, to jak mam z tego powodu wybierać JKM to w dupie mam taki wybór. Po trzecie to tłuszcza taka jak ty chce igrzysk i zawsze będą w przewadze - uroki demokracji.

Jak by policja wzięła się za pracę a nie za zabezpieczanie redakcji gazety to za miesiąc ubyło by 30% samochodów na drogach bo kierowcy przestali by być kierowcami.

Tylko po co?

Tylko kto by wtedy kupował paliwo?

Chociażby. Choć są jeszcze inne aspekty - wielu osobom samochód jest po prostu niezbędny żeby dojechać do pracy. Jak ich go pozbawisz, to zamiast zysków z podatków masz wydatki na bezrobotnych - bez sensu.

Masz problem alkoholowy że tak bronisz nałogów?

Nie - po prostu _trzeźwo_ myślę i wiem, że wbrew temu co na usiłują wmawiać politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3 promila na rowerze jest problemem nad którym warto się rozwodzić. A już na pewno nie warto komuś z tego powodu paprać kariery i zamiast odcinać zyski z podatków, akcyzy i Vatu dopłacać do bezrobotnego (albo jeszcze lepiej więźnia jak drzewniej bywało). To czy sam piję alkohol nie ma tu nic do rzeczy.

Shrek.

W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 22:01:29 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-06-22 15:00,  wrote:



> Opr�cz pierdolenia tutaj mo�esz nied�ugo i�� na wybory i wybra� takich co obiecaj� �e zrobi� do 0,5 �e trze�wy jak �winia..



Po pierwsze, to k�amc� mo�na pozna� cho�by na podstawie tego, �e

cokolwiek m�wi przed wyborami. Po drugie, to jak mam z tego powodu

wybiera� JKM to w dupie mam taki wyb�r. Po trzecie to t�uszcza taka jak

ty chce igrzysk i zawsze b�d� w przewadze - uroki demokracji.



> Jak by policja wzi�a si� za prac� a nie za zabezpieczanie redakcji gazety to za miesi�c uby�o by 30% samochod�w na drogach bo kierowcy przestali by by� kierowcami.



Tylko po co?



> Tylko kto by wtedy kupowaďż˝ paliwo?



Chocia�by. Cho� s� jeszcze inne aspekty - wielu osobom samoch�d jest po

prostu niezb�dny �eby dojecha� do pracy. Jak ich go pozbawisz, to

zamiast zysk�w z podatk�w masz wydatki na bezrobotnych - bez sensu.



> Masz problem alkoholowy �e tak bronisz na�og�w?



Nie - po prostu _trze�wo_ my�l� i wiem, �e wbrew temu co na usi�uj�

wmawiaďż˝ politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3

promila na rowerze jest problemem nad kt�rym warto si� rozwodzi�. A ju�

na pewno nie warto komuďż˝ z tego powodu papraďż˝ kariery i zamiast odcinaďż˝

zyski z podatk�w, akcyzy i Vatu dop�aca� do bezrobotnego (albo jeszcze

lepiej wi�nia jak drzewniej bywa�o). To czy sam pij� alkohol nie ma tu

nic do rzeczy.



Shrek.

A jak przystąpi do pracy skoro według kodeksu pracy powyżej 0,2 nie można pracować. A jak Policja trafi kogoś za kierownicą że ma 0,3 jeśli wolno będzie mieć do 0,5 to będzie znaczyło że albo przystąpił do pracy jak miał więcej niż 0,2 albo że się alkoholizował w pracy. W obydwu przypadkach do ukarania z innych paragrafów.

On 2014-06-22 22:14,  wrote:

A jak przystąpi do pracy skoro według kodeksu pracy powyżej 0,2 nie można pracować.

Normalnie - skoro nie jesteś jego pracodawcą, to co to cie interesuje?

A jak Policja trafi kogoś za kierownicą że ma 0,3 jeśli wolno będzie mieć do 0,5 to będzie znaczyło że albo przystąpił do pracy jak miał więcej niż 0,2 albo że się alkoholizował w pracy.

Niech drogówka zajmie się tym co ma do roboty. Przestań wymyślać sztuczne problemy.

Shrek.

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 06:46:49 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-06-22 22:14,  wrote:



> A jak przyst�pi do pracy skoro wed�ug kodeksu pracy powy�ej 0,2 nie mo�na pracowa�.



Normalnie - skoro nie jesteďż˝ jego pracodawcďż˝, to co to cie interesuje?



> A jak Policja trafi kogo� za kierownic� �e ma 0,3 je�li wolno b�dzie mie� do 0,5 to b�dzie znaczy�o �e albo przyst�pi� do pracy jak mia� wi�cej ni� 0,2 albo �e si� alkoholizowa� w pracy.



Niech drog�wka zajmie si� tym co ma do roboty. Przesta� wymy�la�

sztuczne problemy.



Shrek.

Sztuczne problemy wymyślają nałogi żeby mogli po kielichu jeździć bez strachu ze stracą PJ. Policja ma pilnować czy każde prawo jest przestrzegane a nie tylko to które akurat wynika ze specjalizacji patrolu.

Dnia pięknego Mon, 23 Jun 2014 05:21:12 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Sztuczne problemy wymyślają nałogi żeby mogli po kielichu jeździć bez
strachu ze stracą PJ. Policja ma pilnować czy każde prawo jest
przestrzegane a nie tylko to które akurat wynika ze specjalizacji
patrolu.

to teraz wytłumacz dlaczego gdzie indziej jest 0.5 albo i nawet 0.8? Same
nałogi ustalają prawo?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-06-23 14:21,  wrote:

Policja ma pilnować czy każde prawo jest przestrzegane a nie tylko to które akurat wynika ze specjalizacji patrolu.

Policja to ma się zajmować bezpieczeństwem. A zajmuje się wyrabianiem statystyk, pomaga im w tym prawo tworzone na potrzeby takich "trzeźwo myślących" jak ty. I potem okazuje się, że zajmuje sie głównie suszeniem na końcach ekspersówek, w miejscach gdzie ktos nie zdjął znaku po remoncie, albo łapaniu rowerzystów.

Shrek.

On Sun, 22 Jun 2014,  wrote:

W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 22:01:29 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Nie - po prostu _trze�wo_ my�l� i wiem, �e wbrew temu co na usi�uj�
wmawiaďż˝ politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3
promila na rowerze jest problemem nad kt�rym warto si� rozwodzi�.

A jak przystąpi do pracy skoro według kodeksu pracy powyżej 0,2 nie można pracować.

  Tu masz kodeks pracy:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,18,33,212,,,ustawa-z-dnia-26061974-r-kodeks-pracy1.html

  Pokaż proszę palcem ten przepis.

  Zwracam uwagę na słowa: "pracodawca MOŻE"
  *Może*! Tym samym wszelka reakcja na przypadki, w których pracodawca
NIE CHCE, nie może powoływać się na KP.
  Zwracam również uwagę na fakt, że jest to odpowiedzialność DYSCYPLINARNA
(jak komuś trzeba jeszcze większymi literami to proszę: policji
w roli szeryfa, ścigającej "samej z siebie", nic do tego).
  W szczególności, wsadzenie prezesa przyjmująceg koniakiem innego
prezesa może być... trudne ;>

  Przyroda ZNA przypadki, kiedy w określonych ZAWODACH lub przy
podejmowaniu określonych CZYNNOŚCI nie wolno być nietrzeźwym lub
w stanie wskazującym. I istnieją przepisy, aby WTEDY była to
również odpowiedzialność karna.
  W przypadku dajmy na to takiego kierowcy, źródłem tej regulacji
jest ustawa ... tak właśnie, PoRD!
  Ale kodeks pracy ma się do tego jak pięść do nosa.
  Kogutku szanowny, odpaliłeś znowu argumentem od czapy.
  Było zajrzeć do tego @^%!#@%$ KP przed powołaniem się na niego ;>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości
On Sun, 22 Jun 2014,  wrote:

W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 22:01:29 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Nie - po prostu _trze�wo_ my�l� i wiem, �e wbrew temu co na usi�uj�
wmawiaďż˝ politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3
promila na rowerze jest problemem nad kt�rym warto si� rozwodzi�.

A jak przystąpi do pracy skoro według kodeksu pracy powyżej 0,2 nie można pracować.

Tu masz kodeks pracy:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,18,33,212,,,ustawa-z-dnia-26061974-r-kodeks-pracy1.html
Pokaż proszę palcem ten przepis.
Zwracam uwagę na słowa: "pracodawca MOŻE"
 *Może*! Tym samym wszelka reakcja na przypadki, w których pracodawca
NIE CHCE, nie może powoływać się na KP.

Ale tu jest o karach, nie o pracy.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230

Art. 17.
1. Kierownik zakładu pracy lub osoba przez niego upoważniona mają obowiązek niedopuszczenia do pracy pracownika, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że stawił się on do pracy w stanie po użyciu alkoholu albo spożywał alkohol w czasie pracy. Okoliczności stanowiące podstawę decyzji powinny być podane pracownikowi do wiadomości.

I cos by sie chyba jeszcze przepisow znalazlo.


P.S. i kolejny durny przepis
Art. 15.

1. Zabrania się sprzedaży i podawania napojów alkoholowych:

1) osobom, których zachowanie wskazuje, że znajdują się w stanie nietrzeźwości;



J.

On Tue, 24 Jun 2014, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

Tu masz kodeks pracy:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,18,33,212,,,ustawa-z-dnia-26061974-r-kodeks-pracy1.html
Pokaż proszę palcem ten przepis.

[...]

Ale tu jest o karach, nie o pracy.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230

  Ba.
  Ale kogutka traktuję bardzo, bardzo dosłownie: kazał zajrzeć do KP to zajrzałem ;>

pzdr, Gotfryd

W dniu wtorek, 24 czerwca 2014 00:24:09 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Sun, 22 Jun 2014,  wrote:



> W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 22:01:29 UTC+2 u�ytkownik Shrek napisa�:

>> Nie - po prostu _trze�wo_ my�l� i wiem, �e wbrew temu co na usi�uj�

>> wmawiaďż˝ politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3

>> promila na rowerze jest problemem nad kt�rym warto si� rozwodzi�.

>

> A jak przyst�pi do pracy skoro wed�ug kodeksu pracy powy�ej 0,2 nie mo�na pracowa�.



  Tu masz kodeks pracy:



http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,18,33,212,,,ustawa-z-dnia-26061974-r-kodeks-pracy1.html



  Pokaďż˝ proszďż˝ palcem ten przepis.



  Zwracam uwagďż˝ na sďż˝owa: "pracodawca MOďż˝E"

  *Moďż˝e*! Tym samym wszelka reakcja na przypadki, w ktďż˝rych pracodawca

NIE CHCE, nie mo�e powo�ywa� si� na KP.

  Zwracam rďż˝wnieďż˝ uwagďż˝ na fakt, ďż˝e jest to odpowiedzialno�� DYSCYPLINARNA

(jak komu� trzeba jeszcze wi�kszymi literami to prosz�: policji

w roli szeryfa, �cigaj�cej "samej z siebie", nic do tego)..

  W szczegďż˝lnoďż˝ci, wsadzenie prezesa przyjmujďż˝ceg koniakiem innego

prezesa mo�e by�... trudne ;>



  Przyroda ZNA przypadki, kiedy w okreďż˝lonych ZAWODACH lub przy

podejmowaniu okre�lonych CZYNNO�CI nie wolno by� nietrze�wym lub

w stanie wskazuj�cym. I istniej� przepisy, aby WTEDY by�a to

r�wnie� odpowiedzialno�� karna.

  W przypadku dajmy na to takiego kierowcy, ďż˝rďż˝dďż˝em tej regulacji

jest ustawa ... tak w�a�nie, PoRD!

  Ale kodeks pracy ma siďż˝ do tego jak pi�� do nosa.

  Kogutku szanowny, odpaliďż˝eďż˝ znowu argumentem od czapy.

  Byďż˝o zajrzeďż˝ do tego @^%!#@%$ KP przed powoďż˝aniem siďż˝ na niego ;>



pzdr, Gotfryd

masz rację. Tego 0,2 nie ma w Kodeksie Pracy. Poczytaj Ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Oprócz pierdolenia tutaj możesz niedługo iść na wybory i wybrać takich co obiecają że zrobią do 0,5 że trzeźwy jak świnia.

Z przyjemnoscia zaglosuje.
Ale ... znasz takich ?

Jak by policja wzięła się za pracę a nie za zabezpieczanie redakcji gazety to za miesiąc ubyło by 30% samochodów na drogach bo kierowcy przestali by być >kierowcami. Tylko kto by wtedy kupował paliwo?

To sie podniesie cene paliwa. Albo od razu dowali grzywne wieksza niz akcyza za caly rok :-)
Tylko raczej sie mylisz - takie akcje bywaja i lapia niewielkie ilosci.

Owszem, jakby tak srednio kierowca codziennie dmuchal, to by sie mogla populacja przerzedzic.

Masz problem alkoholowy że tak bronisz nałogów?

Po prostu nie uwazam 0.2 za nałog :-)

A Ty masz jakis problem ze tak zaciekle walczysz ?


J.

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 13:39:19 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Uďż˝ytkownik  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup

>Opr�cz pierdolenia tutaj mo�esz nied�ugo i�� na wybory i wybra�

>takich co obiecaj� �e zrobi� do 0,5 �e trze�wy jak �winia.



Z przyjemnoscia zaglosuje.

Ale ... znasz takich ?



>Jak by policja wzi�a si� za prac� a nie za zabezpieczanie redakcji

>gazety to za miesi�c uby�o by 30% samochod�w na drogach bo kierowcy

>przestali by byďż˝ >kierowcami. Tylko kto by wtedy kupowaďż˝ paliwo?



To sie podniesie cene paliwa. Albo od razu dowali grzywne wieksza niz

akcyza za caly rok :-)

Tylko raczej sie mylisz - takie akcje bywaja i lapia niewielkie

ilosci.



Owszem, jakby tak srednio kierowca codziennie dmuchal, to by sie mogla

populacja przerzedzic.



>Masz problem alkoholowy �e tak bronisz na�og�w?

Po prostu nie uwazam 0.2 za na�og :-)



A Ty masz jakis problem ze tak zaciekle walczysz ?





J.

Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo.. Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie szansy brak. Tramwajarz który zabił kilka osób był rano sprawdzany w zajezdni zanim wyjechał. Wódkę kupił w czasie pracy i się nachlał aż przestał panować nad sytuacja. Jak by miał w tramwaju dmuchadełko to najwyżej by korek na 5 minut zrobił. Potrzebne są kontrole trzeźwości. Jak ilość wypadków w stanie wskazującym spadnie do zera to można podnosić limity.

Dnia pięknego Mon, 23 Jun 2014 05:30:48 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo.
Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie szansy
brak.

chyba jednak masz problem. Bo to o czym piszesz jest kompletnie bez
sensu. Zacznij od sprawdzenia staystyk.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 14:38:01 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 23 Jun 2014 05:30:48 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo.

> Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie szansy

> brak.



chyba jednak masz problem. Bo to o czym piszesz jest kompletnie bez

sensu. Zacznij od sprawdzenia staystyk.







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dla zabitego albo okaleczonego przez pijanego bandytę za kierownicą jest to zawsze 100%.

Dnia pięknego Mon, 23 Jun 2014 07:07:22 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Dla zabitego albo okaleczonego przez pijanego bandytę za kierownicą jest
to zawsze 100%.

a dla zabitego przez trzeźwego ile?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 16:14:15 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 23 Jun 2014 07:07:22 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:





> Dla zabitego albo okaleczonego przez pijanego bandytę za kierownicą jest

> to zawsze 100%.



a dla zabitego przez trzeźwego ile?







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Z Baden Baden wróciłeś? Też 100% ale z szansą dla sprawcy, o ile nim jest kierujący, na łagodny wymiar kary*.
* nie dotyczy polityków i ich rodzin, wysokich urzędników i funkcjonariuszy państwowych i ich rodzin. Sędziów, prokuratorów, znanych adwokatów. Biznesmenów mających w kieszeniach wcześniej wymienione grupy zawodowe.

On 2014-06-23 14:30,  wrote:

Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo. Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie szansy brak. Tramwajarz który zabił kilka osób był rano sprawdzany w zajezdni zanim wyjechał. Wódkę kupił w czasie pracy i się nachlał aż przestał panować nad sytuacja. Jak by miał w tramwaju dmuchadełko to najwyżej by korek na 5 minut zrobił. Potrzebne są kontrole trzeźwości. Jak ilość wypadków w stanie wskazującym spadnie do zera to można podnosić limity.

Tramwajarz nie miał 0.21 więc nie o tym mowa.

Shrek.

Użytkownik  napisał w wiadomości
W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 13:39:19 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>Masz problem alkoholowy �e tak bronisz na�og�w?
Po prostu nie uwazam 0.2 za na�og :-)
A Ty masz jakis problem ze tak zaciekle walczysz ?

Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo.

To zacznij walczyc z trzezwymi.
Masz znacznie wieksza szanse ze cie trzezwy rozjedzie, niz pijany, taka statystyka.

Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie szansy brak.

Wrzucasz wszystkich do jednego wora.
Stopien upojenia jest rozny,  jak kto ma te 0.5 promila to ma na tyle duza szanse cie nie rozjechac, ze w wielu krajach pozwalaja nawet na wiecej.

Ba - jak jedzie ktos w sztok pijany, zygzakiem, to masz szanse przed nim uciec.
Przed trzezwym piratem nie uciekniesz - za szybki jest :-)

Tramwajarz który zabił kilka osób był rano sprawdzany w zajezdni zanim wyjechał. Wódkę kupił w czasie pracy i się nachlał aż przestał panować nad >sytuacja. Jak by miał w tramwaju dmuchadełko to najwyżej by korek na 5 minut zrobił.

na pol godziny powiedzmy, ale owszem - bezpieczniej.
Tylko co - ma dmuchac przed ruszeniem z przystanku ? W sumie moglby.

Ale jakby sie urzadzenie popsulo, to korek na dwie godziny. A jak ich jezdza setki, to na pewno sie kiedys popsuje.

No i .. skoro tramwajarz moze w pracy, to czemu nie taka blokada w KAZDYM aucie osobowym.

Potrzebne są kontrole trzeźwości. Jak ilość wypadków w stanie wskazującym spadnie do zera to można podnosić limity.

A nie wystarczy ze spadnie do poziomu ilosci wypadkow po trzezwemu ?

J.

On Mon, 23 Jun 2014,  wrote:

W dniu poniedziałek, 23 czerwca 2014 13:39:19 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Po prostu nie uwazam 0.2 za na�og :-)
A Ty masz jakis problem ze tak zaciekle walczysz ?

Zgadłeś że mam problem. Nie chciałbym być rozjechany przez nikogo.

  Otóż to.
  I jak Ci kogutku powiadam, że dopóki kara za to:
http://www.youtube.com/watch?v=vr1cyL7WpXw&blend=22&lr=1&ob=5
http://www.youtube.com/watch?v=K7PDuozrFNY
....nie będzie *istotnie* wyższa, niż za "ostrożną" jazdę nawet
z 1 promilem, warunek którego się domagasz nie będzie spełniony.

Trzeźwy daje szansę że mnie nie rozjedzie u takiego na gazie
szansy brak.

  Zależy ile tego gazu w porównaniu do prędkości i "stylu jazdy" :>
  Ten z przeciwka pewnie też był trzeźwy:
http://www.youtube.com/watch?v=73otlZ9aryI

Tramwajarz który zabił kilka osób był rano sprawdzany w zajezdni
zanim wyjechał. Wódkę kupił w czasie pracy i się nachlał aż przestał panować nad sytuacja.

  O, i to ostatnie było największym problemem.
  Bo w rachubę nie wchodziło 0,5 0,8 ani nawet 1,2
  W tym cały problem, a nie w ściganiu 0,2

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-06-18 14:58, elmer radi radisson wrote:

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic.

Głównie ze względu na to że mamy 0,2 a nie 0,5, policja robi trzeźwe poranki których targetem nie są pijani za kółkiem a ci co byli pijani wczoraj, a połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści.
Jak podzielisz oficjalną liczbę "pijanych kierowców" przez trzy top wcale już tak szczególnie wyglądać nie będziemy.

A nie - ~80% przekracza 0.5 promila. I w samochodach i na rowerach.
Takie statystyki - wiekszosc sie lapie na KK.

Widac u nas jak sie pije, to juz porzadnie.

J.

On 2014-06-23 13:35, J.F. wrote:

Głównie ze względu na to że mamy 0,2 a nie 0,5, policja robi trzeźwe
poranki których targetem nie są pijani za kółkiem a ci co byli pijani
wczoraj, a połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści.
Jak podzielisz oficjalną liczbę "pijanych kierowców" przez trzy top
wcale już tak szczególnie wyglądać nie będziemy.

A nie - ~80% przekracza 0.5 promila.

Jakieś statystyki?

I w samochodach i na rowerach.
Takie statystyki - wiekszosc sie lapie na KK.

I tak połowa na rowerach - więc masz iloć"pijanych kierowców"*0,8*0,5 czyli realna iloć pijanych kierowców to 0,4 oficjalnej - do 0,33 wcale nie daleko.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 2014-06-23 13:35, J.F. wrote:

Głównie ze względu na to że mamy 0,2 a nie 0,5, policja robi trzeźwe
poranki których targetem nie są pijani za kółkiem a ci co byli pijani
wczoraj, a połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści.
Jak podzielisz oficjalną liczbę "pijanych kierowców" przez trzy top
wcale już tak szczególnie wyglądać nie będziemy.

A nie - ~80% przekracza 0.5 promila.

Jakieś statystyki?

Wkazdym corocznym raporcie. Np 2013
Art. 87 § 1 KW       24 188
Art. 87 § 2 KW         9 681
Art. 178a § 1 KK    75 363
Art. 178a § 2 KK    53 945
Art. 87 § 1a KW

KW to tylko do 0.5 promila, powyzej KK.
paragraf 2 to bedzie niemechaniczny

I w samochodach i na rowerach.
Takie statystyki - wiekszosc sie lapie na KK.

I tak połowa na rowerach - więc masz iloć"pijanych kierowców"*0,8*0,5 czyli realna iloć pijanych kierowców to 0,4 oficjalnej - do 0,33 wcale nie daleko.

Tym niemniej wsrod samochodow 24 tys dalo sie zlapac z zawartoscia 0.2-0.5, a 75tys powyzej 0.5.

Na trzezwe poranki nie ma co zwalac ... chyba ze niektorzy maja jeszcze ponad pol promila..

J.

Hello elmer,

Tuesday, June 17, 2014, 11:10:16 PM, you wrote:

problemu dmuchania z flaszki z powietrzem. Co za problem sobie nadmuchać
za trzeźwego?

Ale skad wiesz i zakladasz ze nie rozwiazano problemu? Bo ja np.
znalazlem, ze takie kombinacje z jakimis wynalazkami nie przechodza
http://www.ketv.com/Device-Claims-To-Fool-Ignition-Interlock/11670456#!0fwr2
Jesli sie buduje odpowiedni sensor, ktory bada sklad probki pod wzgledem
okreslonego zakresu obecnosci dwutlenku wegla, wilgotnosci i
temperatury czyli cech uwiarygadniajacych probke jako pochodza z zywego
organizmu, to zadna flaszka z powietrzem nic Ci nie da.

Trzeźwy kolega wystarczy. Albo pies.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-06-17 23:53, RoMan Mandziejewicz wrote:

Trzeźwy kolega wystarczy. Albo pies.

To trzezwy kolega nie moze po prostu poprowadzic? Poza tym chyba
trzeba by go wozic etatowo za dodatkowym wynagrodzeniem. Nie
wspominajac ze tam gdzie sie stosuje takie urzadzenia, takie dmuchniecie jest oczywiscie czynem karalnym. Wiec chyba prostsze
i bezpieczniejsze jesli kolega wlasnie poprowadzi..


Chcialbym zobaczyc zmuszanie psa do dmuchniecia w ustnik ;).
Poza tym pies ma inna fizjologie i przemiane materii od czlowieka.
Probka z takimi odstepstwami moze zablokowac urzadzenie tak samo jak
proba dmuchniecia powietrzem z pojemnika.





--

memento lorem ipsum

Dnia Tue, 17 Jun 2014 23:53:22 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

problemu dmuchania z flaszki z powietrzem. Co za problem sobie nadmuchać
za trzeźwego?

Ale skad wiesz i zakladasz ze nie rozwiazano problemu? Bo ja np.
znalazlem, ze takie kombinacje z jakimis wynalazkami nie przechodza
http://www.ketv.com/Device-Claims-To-Fool-Ignition-Interlock/11670456#!0fwr2
Jesli sie buduje odpowiedni sensor, ktory bada sklad probki pod wzgledem
okreslonego zakresu obecnosci dwutlenku wegla, wilgotnosci i
temperatury czyli cech uwiarygadniajacych probke jako pochodza z zywego
organizmu, to zadna flaszka z powietrzem nic Ci nie da.

Trzeźwy kolega wystarczy. Albo pies.

Czytnik linii papilarnych w kierownicy, PJ z chipem, i bez waznego nie
pojedziesz :-)

Obok szczelina na karte kredytowa i automatyczne sciaganie naleznosci
z FR. Kamerka w zderzaku i moze sciagac za ciagle linie.
Albo gps wbudowany i sciaganie bez FR :-)

J.

On 2014-06-17 17:08:26 +0200, elmer radi radisson  said:

Jakos nie zaczeto tam instalowac ich kazdemu.

OK, notujemy, że na razie nie.

Jest to jedynie mechanizm
represji wobec pijacych. Wiec

Więc większości.
Bo większość pije.
:-)


--
Bydlę

On 2014-06-17 17:48, Bydlę wrote:

OK, notujemy, że na razie nie.

Ogolnie to jest tak, ze jak ONI beda chcieli cos zakladac wszystkim, to
nie beda sie ogladac czy najpierw robic to tym ktorzy byli przylapani
tylko po prostu od razu ustanowia sobie to tak, jak im sie wysnilo.

Wiec oponowanie teraz to po prostu oponowanie przeciwko kontroli
jezdzacych ochlapusow. Spokojnie, jak beda chcieli naprawde zakladac
wszystkim, to bedzie czas protestowac przeciwko konkretowi, a nie
jakims wyssanym z kciuka domniemaniom na skale 'przedszkola w
przyszlosci'.

Więc większości.
Bo większość pije.

Tak, zupelnie jakbys sie nie domyslil ze chodzi konkretnie o nachlanych
za kiera ;)



--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"

OK, notujemy, że na razie nie.

Ogolnie to jest tak, ze jak ONI beda chcieli cos zakladac wszystkim, to
nie beda sie ogladac czy najpierw robic to tym ktorzy byli przylapani
tylko po prostu od razu ustanowia sobie to tak, jak im sie wysnilo.

Wiec oponowanie teraz to po prostu oponowanie przeciwko kontroli
jezdzacych ochlapusow. Spokojnie, jak beda chcieli naprawde zakladac
wszystkim, to bedzie czas protestowac przeciwko konkretowi, a nie
jakims wyssanym z kciuka domniemaniom na skale 'przedszkola w
przyszlosci'.

Więc większości.
Bo większość pije.

Tak, zupelnie jakbys sie nie domyslil ze chodzi konkretnie o nachlanych
za kiera ;)

Chodzi o rządzenie pod pozorem troski o społeczeństwo. Te obiboki zrobią wszystko by utrzymać się na fali.

W dniu 2014-06-17 08:42, WW pisze:

Witam

Rząd przyjął nowelizację Kodeksu karnego, która wprowadzi odpowiednie przepisy.
Na razie ma to dotyczyć tych, których złapali.
Jak nie zaprotestujemy, za jakiś czas będzie obowiązkowa dla wszystkich.

Nie wierzycie?

Pamiętacie emerytury?


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik        :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Znakomita sprawa. Koniec z "polowaniami na czarownice", szukania dziury w całym. Jednak aparaty mające eliminować rzekome zagrożenia na drodze przez kierowców po kieliszku powinien rząd sfinansować z budżetu, wszak sprawa dotyczy bezpieczeństwa obywateli.

Dnia Thu, 19 Jun 2014 09:33:05 +0200, Trybun napisał(a):

Znakomita sprawa. Koniec z "polowaniami na czarownice", [...]

Tak? To skąd będą wiedzieli komu to ustrojstwo założyć? :>

W dniu 2014-06-20 20:18, mlodz pisze:

Dnia Thu, 19 Jun 2014 09:33:05 +0200, Trybun napisał(a):

Znakomita sprawa. Koniec z "polowaniami na czarownice", [...]

Tak? To skąd będą wiedzieli komu to ustrojstwo założyć? :>

W każdym aucie, każdym pojeździe drogowym. Oczywiście że aparatura nie może ze względu na koszty być dokładna i diagnozować rzeczywistego kierowcę, wystarczy taki który wykaże że piłeś - nie pojedziesz ale pozbędziemy się chociaż tego idiotycznego aspektu - polowania na czarownice (czyli wyimaginowanego złoczyńcę), czyli typowej dziecinady w wykonaniu dorosłych, a ściganie faktycznego oszusta.