Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

--
  _____ __________________________
  \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
   |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

On 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa wrote:

Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.

Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Dnia Sun, 05 Oct 2014 17:40:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

W dniu 2014-10-05 17:48, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Oct 2014 17:40:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:48, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Oct 2014 17:40:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P

To wiem. I do takiego oznakowania nie powinno dochodzić.

Ale ciekawi mnie co Andrzej miał na myśli.

J.F. w

Dnia Sun, 05 Oct 2014 17:40:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P

Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:58 +0200, Tom N napisał(a):

J.F. w

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P
Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...

znowu zaczynasz trolować...

IMHO problem jest w braku tabliczek T-6x

J.F. w

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:58 +0200, Tom N napisał(a):

J.F. w

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P
Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...

... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)

znowu zaczynasz trolować...

Wcale nie, patrz definicja ustapienia pierwszenstwa.

IMHO problem jest w braku tabliczek T-6x

Chyba nie, bo co mialyby pokazywac ?

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:15:05 +0200, Tom N napisał(a):

J.F. w

Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...

... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)

Taaa, a jak dwóch ma znak, żeby ustąpić trzeciemu, to od kiedy tego z lewej
nie obowiązuje przepis, ze ma temu z prawej ustąpić?

znowu zaczynasz trolować...

Wcale nie, patrz definicja ustapienia pierwszenstwa.

Właśnie dlatego napisalem, ze trolujesz... Ale może Ty po prostu nie znasz
przepisów?

IMHO problem jest w braku tabliczek T-6x

Chyba nie, bo co mialyby pokazywac ?

Że oboje (ten ze stopem i ten z ustąp) są na podporządkowanych, i ci z
prawej tego z ustąp i ci z lewej tego ze stopej są na drodze z
pierwszeństwem.

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

J.F. w

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:58 +0200, Tom N napisał(a):

J.F. w

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P
Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...

... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)

Taaa, a jak dwóch ma znak, żeby ustąpić trzeciemu, to od kiedy tego z lewej
nie obowiązuje przepis, ze ma temu z prawej ustąpić?

Dnia Sun, 5 Oct 2014 21:42:43 +0200, Pszemol napisał(a):

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

Taaa, a jak dwóch ma znak, żeby ustąpić trzeciemu, to od kiedy tego z
lewej
nie obowiązuje przepis, ze ma temu z prawej ustąpić?

Zasadniczo ten z lewej, nie mając swojego znaku, widzi że pozostałe
gałężie skrzyżowania mają charakterystyczne znaki kształtem STOP
i trójkąt żółty - specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Co nie zmienia faktu, że to skrzyżowanie nadaje się do wymiany
znaków, bo nie może być tak aby analiza znaków przy dojeździe
do skrzyżowania wymagała 5-minutowej analizy i dyskusji w grupie pms :-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 5 Oct 2014 21:42:43 +0200, Pszemol napisał(a):

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

Taaa, a jak dwóch ma znak, żeby ustąpić trzeciemu, to od kiedy
tego z lewej nie obowiązuje przepis, ze ma temu z prawej ustąpić?

Zasadniczo ten z lewej, nie mając swojego znaku, widzi że pozostałe
gałężie skrzyżowania mają charakterystyczne znaki kształtem STOP
i trójkąt żółty - specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Jest noc i nic nie widzi, albo z przyzwyczajenia sie zatrzymuje i
przepuszcza tych z prawej ... choc mozliwe ze z przyzwyczajenie
jedzie i nie zwalnia :-)

Co nie zmienia faktu, że to skrzyżowanie nadaje się do wymiany
znaków, bo nie może być tak aby analiza znaków przy dojeździe
do skrzyżowania wymagała 5-minutowej analizy i dyskusji w grupie pms :-)

A ile przepisow w naszej ustawie takich mamy :-)

Pszemol pisze:

Nie chciałbym się znaleźć na tym skrzyżowaniu w nocy albo w zimie...

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Zasadniczo ten z lewej, nie mając swojego znaku, widzi że pozostałe
gałężie skrzyżowania mają charakterystyczne znaki kształtem STOP
i trójkąt żółty - specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Jest noc i nic nie widzi, albo z przyzwyczajenia sie zatrzymuje i
przepuszcza tych z prawej ... choc mozliwe ze z przyzwyczajenie
jedzie i nie zwalnia :-)

Nie chciałbym się znaleźć na tym skrzyżowaniu w nocy albo w zimie...

Co nie zmienia faktu, że to skrzyżowanie nadaje się do wymiany
znaków, bo nie może być tak aby analiza znaków przy dojeździe
do skrzyżowania wymagała 5-minutowej analizy i dyskusji w grupie pms :-)

A ile przepisow w naszej ustawie takich mamy :-)

Patrząc na to wideo i ile osób przejechało na wprost pełną parą
bez cienia zastanowienia totalnie ignorując znak STOP obawiam się,
że winne nie są przepisy: po prostu jeździmy na pamięć, automatycznie,

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Zasadniczo ten z lewej, nie mając swojego znaku, widzi że pozostałe
gałężie skrzyżowania mają charakterystyczne znaki kształtem STOP
i trójkąt żółty - specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Jest noc i nic nie widzi, albo z przyzwyczajenia sie zatrzymuje i
przepuszcza tych z prawej ... choc mozliwe ze z przyzwyczajenie
jedzie i nie zwalnia :-)

Nie chciałbym się znaleźć na tym skrzyżowaniu w nocy albo w zimie...

Bez przesady, jak obaj sie do swoich znakow stosuja bez zbytniego filozofowania, to co najwyzej troche sobie postoja i kultury okaza.

Co nie zmienia faktu, że to skrzyżowanie nadaje się do wymiany
znaków, bo nie może być tak aby analiza znaków przy dojeździe
do skrzyżowania wymagała 5-minutowej analizy i dyskusji w grupie pms :-)

A ile przepisow w naszej ustawie takich mamy :-)

Patrząc na to wideo i ile osób przejechało na wprost pełną parą
bez cienia zastanowienia totalnie ignorując znak STOP obawiam się,
że winne nie są przepisy: po prostu jeździmy na pamięć, automatycznie,

jezdzimy, ale czy powyzszy przyklad to potwierdza - tam jak rozumiem droga glowna jedna jezdnia prowadzi, ten pas zasadniczo zamkniety, ludzie jakims dojazdem jezdza, remont, barierki, przebudowa - tu nie ma miejsca na pamiec.

Sun, 5 Oct 2014 21:42:43 +0200, Pszemol

specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Sun, 5 Oct 2014 21:42:43 +0200, Pszemol

specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Nie mają specjalnych kształtów żeby je było widać od tyłu -- nie należy się
sugerować znakami i sygnałami dla innego kierunku ruchu i na tej podstawie
wysnuwać wnioski odnośnie pierwszeństwa swojego kierunku ruchu.

Kluczowe dla bezpieczeństwa znaki (D-1, A-7 czy B-20) mają odmienne
kształty od innych z tej samej "serii", ponieważ są na świecie chociażby
wandale czy żartownisie, którzy mogliby łatwo wpływać na ich znaczenie np.
za pomocą flamastra czy spreju, co mogłoby doprowadzić do nieszczęścia.

Wyobraź sobie znak B-20 w kształcie innych znaków zakazu/nakazu, który
zostałby zamalowny sprejem. A tak, nawet jak go zamalują, to i tak wiadomo,
że to kluczowy dla bezpieczeńśtwa znak STOP.

Również warunki atmosferyczne mogą się przyczynić do utraty czytelności
znaków gdyby były w klasycznej formie, np. śnieg, który jest w stanie
całkowicie przesłonić "zawartoć" znaku.

Mon, 6 Oct 2014 20:24:34 +0200, Pszemol

Bardzo często droga główna, np. biegnąca szerokim łukiem, nie ma znaku D-1
mimo że np. dołÄ…czona jest do niej droga podporządkowana która wygląda
jakby jazda na wprost. Orientujesz się wtedy że skręcająca główna droga jest
główna właśnie po tym że droga "boczna" jest węższa i ma obrócony trójkąt.

Myjk pisze:

Sun, 5 Oct 2014 21:42:43 +0200, Pszemol

specjalnie mają inne kształty aby było je wydać od tyłu.

Nie mają specjalnych kształtów żeby je było widać od tyłu -- nie należy się
sugerować znakami i sygnałami dla innego kierunku ruchu i na tej podstawie
wysnuwać wnioski odnośnie pierwszeństwa swojego kierunku ruchu.

Kluczowe dla bezpieczeństwa znaki (D-1, A-7 czy B-20) mają odmienne
kształty od innych z tej samej "serii", ponieważ są na świecie chociażby
wandale czy żartownisie, którzy mogliby łatwo wpływać na ich znaczenie np.
za pomocą flamastra czy spreju, co mogłoby doprowadzić do nieszczęścia.

Wyobraź sobie znak B-20 w kształcie innych znaków zakazu/nakazu, który
zostałby zamalowny sprejem. A tak, nawet jak go zamalują, to i tak wiadomo,
że to kluczowy dla bezpieczeńśtwa znak STOP.

Myjk wrote:

Wyobraź sobie znak B-20 w kształcie innych znaków zakazu/nakazu,

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Myjk wrote:

Wyobraź sobie znak B-20 w kształcie innych znaków zakazu/nakazu,

przecież tak własnie wyglądał znak stop przez dziesiątki lat. W sumie na
ośmiokątne zmieniono nie tak dawno
<http://zapisz.net/images2/20140809/53e672b377223.jpg>

Mon, 6 Oct 2014 20:15:20 +0000 (UTC), masti

W sumie na ośmiokątne zmieniono nie tak dawno

Myjk wrote:

Mon, 6 Oct 2014 20:15:20 +0000 (UTC), masti

W sumie na ośmiokątne zmieniono nie tak dawno

Raptem 21 lat temu.

Tue, 7 Oct 2014 08:27:07 +0000 (UTC), masti

W sumie na ośmiokątne zmieniono nie tak dawno

Raptem 21 lat temu.

czyli mówię, ze niedawno

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:58 +0200, Tom N napisał(a):

J.F. w

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P
Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...

... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)

W dniu 05.10.2014 17:48, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Oct 2014 17:40:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P

Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

W dniu 2014-10-05 18:31, Andrzej Lawa pisze:

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

Dnia Sun, 05 Oct 2014 18:31:24 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 05.10.2014 17:48, J.F. pisze:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Obaj maja ustapic :-P
Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.

Dokładnie. Zwłaszcza że jest z prawej. Notabene takie skrzyżowanie to
jedno z pytań na egzaminie teoretycznym.

Swoją szosą znak STOP, "Droga z pierwszeństwem" oraz "Ustąp
pierwszeństwa" mają charakterystyczne kształty właśnie po to, żeby dało
się je rozpoznać także od tyłu.

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

J.F. w

A jak ten spod stopu ruszy ?

W dniu 05.10.2014 19:28, J.F. pisze:

Swoją szosą znak STOP, "Droga z pierwszeństwem" oraz "Ustąp
pierwszeństwa" mają charakterystyczne kształty właśnie po to, żeby dało
się je rozpoznać także od tyłu.

Niewiele taka wiedza da - oba zobowiazuja do ustapienia.

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

A jak ten spod stopu ruszy ?

Dnia Sun, 05 Oct 2014 19:50:53 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 05.10.2014 19:28, J.F. pisze:

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

A jak ten spod stopu ruszy ?

Nie wolno mu.
" § 21. 1. Znak B-20 „stop” oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z
pierwszeństwem,

2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą."

Z ciekawostek: w innych krajach do rzadkości nie należÄ… skrzyżowania ze
STOP na wszystkich wlotach.
http://www.mto.gov.on.ca/graphics/english/dandv/driver/handbook/handbook_drivers/2-14.jpg
Liweszkowi pewnie by na takim głowa eksplodowała ;->

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 05 Oct 2014 19:50:53 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 05.10.2014 19:28, J.F. pisze:

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

A jak ten spod stopu ruszy ?

Nie wolno mu.
" § 21. 1. Znak B-20 „stop” oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z
pierwszeństwem,

Zatrzymal sie. A potem ruszyl.

2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą."

Jadacego droga ze znakiem "ustap" trudno nazwac jadacym droga z
pierwszenstwem :-)

Z ciekawostek: w innych krajach do rzadkości nie należÄ… skrzyżowania ze
STOP na wszystkich wlotach.
http://www.mto.gov.on.ca/graphics/english/dandv/driver/handbook/handbook_drivers/2-14.jpg
Liweszkowi pewnie by na takim głowa eksplodowała ;->

Ale to daleko, za siedmioma morzami :-)

W dniu 05.10.2014 22:00, J.F. pisze:

Dnia Sun, 05 Oct 2014 19:50:53 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 05.10.2014 19:28, J.F. pisze:

Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
prawko...

A jak ten spod stopu ruszy ?

Nie wolno mu.
" § 21. 1. Znak B-20 „stop” oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z
pierwszeństwem,

Zatrzymal sie. A potem ruszyl.

2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą."

Jadacego droga ze znakiem "ustap" trudno nazwac jadacym droga z
pierwszenstwem :-)

Z ciekawostek: w innych krajach do rzadkości nie należÄ… skrzyżowania ze
STOP na wszystkich wlotach.
http://www.mto.gov.on.ca/graphics/english/dandv/driver/handbook/handbook_drivers/2-14.jpg
Liweszkowi pewnie by na takim głowa eksplodowała ;->

Ale to daleko, za siedmioma morzami :-)

Andrzej Lawa pisze:

Z ciekawostek: w innych krajach do rzadkości nie należą skrzyżowania ze
STOP na wszystkich wlotach.

http://www.mto.gov.on.ca/graphics/english/dandv/driver/handbook/handbook_drivers/2-14.jpg

On 2014-10-05 17:40, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.

Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

On 2014-10-05 17:40, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.

Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

, albo kto szybszy w realu - jedno
i drugie zgodnie z przepisami;)

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

On 2014-10-05 17:40, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

W dniu 2014-10-05 18:15,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

On 2014-10-05 17:40, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:15,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

W dniu 2014-10-05 18:55,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:15,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

A cos merytorycznie, Liwiusz, to napiszesz?
Skoro Ci trzy osoby piszą, że... To byś sie chwilę zastanowił...

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:55,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:15,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

A cos merytorycznie, Liwiusz, to napiszesz?
Skoro Ci trzy osoby piszą, że... To byś sie chwilę zastanowił...

Trzy trolle ;)

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błÄ™du.

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błędu.

Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
zatrzymać.

W dniu 2014-10-05 19:23,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błÄ™du.

Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
zatrzymać.

Czyli nie jest analogiczna, to raz, dwa...

Gdyby znaki zamienić (stop ma ten z prawej) to?

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:23,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błędu.

Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
zatrzymać.

Czyli nie jest analogiczna, to raz, dwa...
Gdyby znaki zamienić (stop ma ten z prawej) to?

Nic się nie zmieni

W dniu 2014-10-05 19:32,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:23,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błÄ™du.

Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
zatrzymać.

Czyli nie jest analogiczna, to raz, dwa...
Gdyby znaki zamienić (stop ma ten z prawej) to?

Nic się nie zmieni

Więc po co poruszyłeś kwestię zatrzymania?

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:32,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:23,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:03,  (Tom N) pisze:

Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
z każdego kierunku.

Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błędu.

Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
zatrzymać.

Czyli nie jest analogiczna, to raz, dwa...
Gdyby znaki zamienić (stop ma ten z prawej) to?

Nic się nie zmieni

Więc po co poruszyłeś kwestię zatrzymania?

Bo się spytałeś na czym polega różnica - na tym, że jeden się musi
zatrzymać. To jest analogia (sytuacja podobna, ale nie taka sama).

On 2014-10-05 18:49, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

W dniu 2014-10-05 19:56, Shrek pisze:

On 2014-10-05 18:49, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...

Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
skrzyżowania.

On 2014-10-05 21:07, Liwiusz wrote:

Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
skrzyżowania.

To rzuć takim pytaniem, bo na razie te co były, były nieanalogiczne.

On 2014-10-05 21:32, Shrek wrote:

On 2014-10-05 21:07, Liwiusz wrote:

Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
skrzyżowania.

To rzuć takim pytaniem, bo na razie te co były, były nieanalogiczne.

Prawdę mówiąc nie bardzo mi się chce szukać. Masz tu pierwsze z brzegu -
tak wiem t-8 pod spodem. Tyle że IMHO jej brak niewiele w kwestii
pierwszeństwa zmienia - i żeby nie było, też uważam, że oznakowanie jest
nieczytelne, nieintuicyjne więc spieprzone. Ale ja nie o tym, a o
przepisie regulijącym pierwszeństwo w razie gdy znaki go nie roztrzygają.

On 2014-10-05 18:07, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

, albo kto szybszy w realu - jedno
i drugie zgodnie z przepisami;)

Też niezgodnie - jeden i drugi ma ustąpić.

W dniu 2014-10-05 19:49, Shrek pisze:

On 2014-10-05 18:07, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Podstawą jest priorytet Policjant-światła-znaki-przepisy ogólne.
Policjanta nie ma, świateł nie ma, znaki nie rozstrzygają sięgamy po
przepisy ogólne.

On 2014-10-05 19:51, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 19:49, Shrek pisze:

On 2014-10-05 18:07, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

Podstawą jest priorytet Policjant-światła-znaki-przepisy ogólne.
Policjanta nie ma, świateł nie ma, znaki nie rozstrzygają sięgamy po
przepisy ogólne.

Znaki rozstrzygają - a przynajmniej powinny.

Dojeżdżający do
skrzyżowania *nie wie*, że nie rozstrzygają, nie zakłada bowiem, że
oznakowanie jest błÄ™dne.

On Sun, 5 Oct 2014, Shrek wrote:

Podstawą jest priorytet Policjant-światła-znaki-przepisy ogólne.

Policjanta nie ma, świateł nie ma, znaki nie rozstrzygają sięgamy po przepisy ogólne.

On Sun, 5 Oct 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 17:54, Shrek pisze:

On 2014-10-05 17:40, Liwiusz wrote:

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)

Nie widzę podstaw, skoro są znaki.

, albo kto szybszy w realu - jedno
i drugie zgodnie z przepisami;)

Też niezgodnie - jeden i drugi ma ustąpić.

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Z tym, w przypadku świateł (działających) znaki "znikają".

Prawda, że proste? ;P

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Z tym, w przypadku świateł (działających) znaki "znikają".

Co proste? Nie pisz nie na temat ;)

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Nieprawda.

W dniu 2014-10-05 18:59,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Nieprawda.

Liczysz, że bzdura wielokrotnie powtarzana stanie się prawdą?

<http://prawko.com.pl/przepisy/pytania2011.pdf>

Z220
Z224

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:59,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Nieprawda.

Liczysz, że bzdura wielokrotnie powtarzana stanie się prawdą?
<http://prawko.com.pl/przepisy/pytania2011.pdf>
Z220
Z224

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

W omawianym przez nas przypadku znaki nie
pozostawiają wątpliwości - obaj kierowcy mają ustąpić każdemu.

W dniu 2014-10-05 19:21,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:59,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Nieprawda.

Liczysz, że bzdura wielokrotnie powtarzana stanie się prawdą?
<http://prawko.com.pl/przepisy/pytania2011.pdf>
Z220
Z224

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
(ze stopem na z224)  wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
zauważyć/pojąć/zrozumiec

W omawianym przez nas przypadku znaki nie
pozostawiają wątpliwości - obaj kierowcy mają ustąpić każdemu.

Taaa, Twoja wyjątkowa interpretacja art. 5. jest "zajebista" ;)

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:21,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:59,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:17,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam
Po prostu piękne. :D
http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Są znaki - oba nakazują ustąpić. Pat.

Nie ma pata, bo przepisy z ustawy wtedy zaczynaja obowiązywać

Nieprawda.

Liczysz, że bzdura wielokrotnie powtarzana stanie się prawdą?
<http://prawko.com.pl/przepisy/pytania2011.pdf>
Z220
Z224

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
(ze stopem na z224)  wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
zauważyć/pojąć/zrozumiec

Czyli z oznakowania wie, że wraz z tym z prawej jest na drogach
równorzędnych.
W naszym przypadku znak takiej informacji nie daje, nakazując każdemu z
kierowców ustąpić.

W omawianym przez nas przypadku znaki nie
pozostawiają wątpliwości - obaj kierowcy mają ustąpić każdemu.

Taaa, Twoja wyjątkowa interpretacja art. 5. jest "zajebista" ;)

Stosuję ją poprawnie - znaki nakazują ustąpić, więc one obowiązują, a
nie reguła prawej ręki.

W dniu 2014-10-05 19:44,  (Tom N) pisze:

Zrozum,  że Ciebie (gdybyś jechał) obowiązuje znak ustąp/stop zwrócony do
Ciebie awersem, niezależnie jaką awersję do niego odczuwasz,  ale nie
interesuje znak "ustąp". którego rewers widzisz, choćby z inklinacji inaczej
to wynikało...

Liwiusz w

W dniu 2014-10-05 19:44,  (Tom N) pisze:

Zrozum,  że Ciebie (gdybyś jechał) obowiązuje znak ustąp/stop zwrócony do
Ciebie awersem, niezależnie jaką awersję do niego odczuwasz,  ale nie
interesuje znak "ustąp". którego rewers widzisz, choćby z inklinacji inaczej
to wynikało...

Dokładnie to samo uważam, nie wiem jak odczytujesz moje posty, że
sądzisz inaczej. Każdego kierowcę interesuje awers jego znaku i każdy z
nich uważa, że musi ustąpić sąsiednikowi.

On 2014-10-05 19:21,  (Tom N) wrote:

Liwiusz w

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
(ze stopem na z224)  wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
zauważyć/pojąć/zrozumiec

Tengu w

On 2014-10-05 19:21,  (Tom N) wrote:

Liwiusz w

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
(ze stopem na z224)  wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
zauważyć/pojąć/zrozumiec

Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
jest zbyt mało czytelne.

On 2014-10-05 19:47,  (Tom N) wrote:

Tengu w

On 2014-10-05 19:21,  (Tom N) wrote:

Liwiusz w

Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany  jest przebieg drogi z
pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
ustępować, a komu nie.

Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
(ze stopem na z224)  wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
zauważyć/pojąć/zrozumiec

Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
jest zbyt mało czytelne.

O tym, że tabliczki brakuje napisałem w pierwszej odpowiedzi w tym wątku.

I to ten "ze stop" ma ustąpić temu z prawej.

Problemem, jest, że nie wie, ze ten z jego lewej ma pierwszeństwo... (z tym,
że Liwiusz nie porusza akurat tej kwestii)

W dniu 05.10.2014 19:36, Tengu pisze:

Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
jest zbyt mało czytelne.

On 2014-10-05 19:58, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.10.2014 19:36, Tengu pisze:

Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
jest zbyt mało czytelne.

Dla ślepych - owszem.

Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.

W dniu 05.10.2014 20:29, Tengu pisze:

Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

On 2014-10-05 20:33, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.10.2014 20:29, Tengu pisze:

Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

W dniu 05.10.2014 20:46, Tengu pisze:

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

Gdyby oznakowanie było prawidłowe, to nawet ci "mniej ogarnięci" nie
mieliby takich problemów.

W przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem
łamanym, pod znakami powinny znajdować się tabliczki T-6. W tym
przypadku (jak już pisałem) znak A-7 wprowadza kierowców w błąd.

On 2014-10-05 21:27, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.10.2014 20:46, Tengu pisze:

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

Gdyby oznakowanie było prawidłowe, to nawet ci "mniej ogarnięci" nie
mieliby takich problemów.

Ha! Nie doceniasz ludzi...

W przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem
łamanym, pod znakami powinny znajdować się tabliczki T-6. W tym
przypadku (jak już pisałem) znak A-7 wprowadza kierowców w błąd.

Wiesz, tak samo przy każdym skrzyżowaniu równorzędnym powinien stać
stosowny znak, żeby nie było wątpliwości czy to na pewno skrzyżowanie i
żeby nikt go nie przegapił...

W dniu 05.10.2014 22:26, Tengu pisze:

W przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem
łamanym, pod znakami powinny znajdować się tabliczki T-6. W tym
przypadku (jak już pisałem) znak A-7 wprowadza kierowców w błąd.

Wiesz, tak samo przy każdym skrzyżowaniu równorzędnym powinien stać
stosowny znak, żeby nie było wątpliwości czy to na pewno skrzyżowanie i
żeby nikt go nie przegapił...

Nie miałbym nic przeciwko (zwłaszcza gdy jadę po nieznanej mi okolicy),
żeby oznakowanie było jednoznaczne - i tak (wbrew pozorom) najczęściej
jest. Skrzyżowania równorzędne występują w Polsce na tyle rzadko, że
znak A-5 na pewno by nie zaszkodził.

Tak samo przypadku dyskutowanego w tym wątku - na skrzyżowaniu
ewidentnie brakuje nie tylko tabliczek T-6 ale także znaku D-1. Nie

zwalaj całej winy na kierowców - oznakowanie jest nieczytelne i tyle. I
nie pisz znowu, że tylko dla ślepych bo znak B-20 jest niewidoczny w
nocy jeśli się patrzy na niego od tyłu.

W dniu 2014-10-08 21:24, Andrzej Lawa pisze:

Żebyś się nie zdziwił. To dość częsty rodzaj skrzyżowanie w rejonach
typu osiedlowego.

On 2014-10-05 20:33, Andrzej Lawa wrote:

Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

"Shrek"  wrote in message

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

Nieśmiało przypomne, że celem oznakowania jest czytelność i "intuicyjność". Więc nawet jak jest zgodne z rozporządzeniem o długiej nazwie, to skoro większość go nie rozumie to znaczy że nie spełnia swojej funkcji - ergo jest złe. Nos jest dla tabakiery, czy tabakiera dla nosa?

W dniu 2014-10-07 10:45, Axel pisze:

Sprawa dotyczyła ulicy, na której nie było żadnych znaków, część
uliczek/wyjazdów oznakowanych było znakiem "droga wewnętrzna" (który
oczywiście widać dopiero, jak się do tego wjazdu dojedzie); pozostałe
poprzeczne uliczki miały (przynajmniej teoretycznie) pierwszeństwo. W
praktyce - większość jadących "główną" ulicą uważało, że ma wszędzie
pierwszeństwo, a próba wyegzekwowania pierwszeństwa przy wyjeździe z
poprzecznej kończyła się klaksonami i smrodem palonej przy hamowaniu
gumy.

On Fri, 10 Oct 2014, Tomasz Pyra wrote:

W Polsce coś takiego jak skrzyżowania równorzędne po prostu nie istnieje.

A nawet jak jakieś skrzyżowanie jest równorzędne, to i tak każdy kierowca na swój sposób ocenia pierwszeństwo w zależności od tego przy której ulicy są ważniejsze budynki, która ulica jest szersza, prostsza czy lokalnie ważniejsza.

W sumie to chyba nie ma odwrotu od tego upośledzenia kierowców.

W dniu 05.10.2014 21:35, Shrek pisze:

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

Nieśmiało przypomne, że celem oznakowania jest czytelność i
"intuicyjność". Więc nawet jak jest zgodne z rozporządzeniem o długiej
nazwie, to skoro większość go nie rozumie to znaczy że nie spełnia
swojej funkcji - ergo jest złe. Nos jest dla tabakiery, czy tabakiera
dla nosa?

On 2014-10-08 21:16, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.10.2014 21:35, Shrek pisze:

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

Raczej z kierowcami.

Nieśmiało przypomne, że celem oznakowania jest czytelność i
"intuicyjność". Więc nawet jak jest zgodne z rozporządzeniem o długiej
nazwie, to skoro większość go nie rozumie to znaczy że nie spełnia
swojej funkcji - ergo jest złe. Nos jest dla tabakiery, czy tabakiera
dla nosa?

Z moich obserwacji wynika, że wielu ludzi nie rozumie zakazu parkowania
w obrębie skrzyżowania, ma problemy ze znakami "ustąp pierwszeństwa"
nawet na "normalnych" skrzyżowaniach jeśli droga podporządkowana
"wygląda" na ważniejszą, kompletnie gubi się na skrzyżowaniach
równorzędnych w podobnej sytuacji i ignoruje ograniczenia prędkości.

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Dnia Sun, 05 Oct 2014 23:02:45 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:
Definicje znaków:
B-20 stop oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymywania się przed drogą z
pierwszeństwem;
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
(warto zauważyć że definicja znaku wcale nie mówi o tym że następna
droga jest drogą z pierwszeństwem)

I jeszcze:
Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
drodze z pierwszeństwem — rozumie się przez to drogę oznakowaną jako
droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do
skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się
do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;
(warto zwrócić uwagę - chodzi o drogi OZNAKOWANE, a nie pierwszeństwo
wynikające z zasad ogólnych)

Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez
znakiem stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z
pierwszeństwem" zgodna z definicją z początku rozporządzenia, a wręcz
przeciwnie, znajduje się na niej A-7.

Z kolei zgodnie z definicją znaku A-7, taki znak oznacza że skrzyżowanie
jest z drogą z pierwszeństwem. Czyli wynika z niego, że droga na której
jest "stop" jest drogą z pierwszeństwem (jest to jedyny znak na tym
skrzyżowaniu który pokrętnie, ale definiuje pierwszeństwo jednej drogi
nad drugim).
Czyli gdyby literalnie trzymać się definicji, to wychodzi zupełnie coś
innego niż wynika ze zdrowego rozsądku - bo wychodzi że kierowca na
"stop" w ogóle się nie zatrzymuje, a kierowca z "ustąp" musi mu ustąpić.

Również IMO błÄ™dne jest założenie, że jeżeli znaki dla dwóch kierunków
sprzecznie określają pierwszeństwo, to obowiązują zasady ogólne.
Nie - znaki definiują pierwszeństwo przed przepisami ogólnymi i koniec.
Jeżeli znak mówi że ktoś ma pierwszeństwo, to po prostu je ma.

I dokładnie to samo jak dwa kierunki zostałyby oznakowane w sposób
wymagający ustąpienia pierwszeństwa - obaj muszą ustąpić pierwszeństwa.

W dniu 2014-10-05 23:47, J.F. pisze:

Otoz to. To kiedys chyba nawet bylo w kzyzowkach - cztery pojazdy na
skrzyzowaniu rownorzednym. I jak jedziemy ?
Zakreslamy odpowiedz "ustapic pierwszenstwa pojazdowi po prawej"

On Mon, 6 Oct 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-05 23:47, J.F. pisze:

Otoz to. To kiedys chyba nawet bylo w kzyzowkach - cztery pojazdy na
skrzyzowaniu rownorzednym. I jak jedziemy ?
Zakreslamy odpowiedz "ustapic pierwszenstwa pojazdowi po prawej"

Ale to "problemu" nie rozwiązuje. W przepisach rozwiązania nie ma.

On 2014-10-05 23:02, Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Kluczem do tej zagadki jest zrozumienie co oznaczają te znaki :-)


Bo niestety - rzut oka w rozporządzenie i wychodzi że wcale nie jest to
takie proste.

Definicje znaków:
B-20 stop oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymywania się przed drogą z
pierwszeństwem;
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
(warto zauważyć że definicja znaku wcale nie mówi o tym że następna
droga jest drogą z pierwszeństwem)

Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez
znakiem stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z
pierwszeństwem" zgodna z definicją z początku rozporządzenia, a wręcz
przeciwnie, znajduje się na niej A-7.
A znak "stop" nakazuje zatrzymać się, ale wyłÄ…cznie przed drogą z
pierwszeństwem.

W dniu 2014-10-06 07:13, Shrek pisze:

On 2014-10-05 23:02, Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2014-10-05 18:04,  (Tom N) pisze:

Zgodnie z odpowiednim artykułem -- policja, światła, znaki, przepisy...

Kluczem do tej zagadki jest zrozumienie co oznaczają te znaki :-)


Bo niestety - rzut oka w rozporządzenie i wychodzi że wcale nie jest to
takie proste.

Definicje znaków:
B-20 stop oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymywania się przed drogą z
pierwszeństwem;
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą
drogą.
(warto zauważyć że definicja znaku wcale nie mówi o tym że następna
droga jest drogą z pierwszeństwem)

Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez
znakiem stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z
pierwszeństwem" zgodna z definicją z początku rozporządzenia, a wręcz
przeciwnie, znajduje się na niej A-7.
A znak "stop" nakazuje zatrzymać się, ale wyłÄ…cznie przed drogą z
pierwszeństwem.

Pyttanie czy punkt 1 to

If droga_z_pierwszeństwem then stop and ustąp.

czy po prostu stwierdzenie faktu, że masz się zatrzymać i ustąpić przed
drogą z pierwszeństwem (z czego wynika, że skrzyżowanie jest z drog z
pierwszeństwem).

IMHO to drugie.

W dniu 2014-10-06 09:54, Tomasz Pyra pisze:

Czyli gdyby w rozporządzeniu napisano że znak stop oznacza to samo co
A-7 (czyli ostrzeżenie o zbliżaniu się do drogi z pierwszeństwem) plus
koniecznoć zatrzymania, to spoko - byłoby z pewnością tak jak mówisz.

A obecne sformułowanie, nic nie mówi o pierwszeństwie, oznacza że tą
drogę z pierwszeństwem masz sobie dopiero znaleźÄ‡ (definicja na początku
rozporządzenia), a następnie się przed nią zatrzymać.
Te dwa znaki należÄ… nawet do dwóch różnych grup - ostrzegawcze i zakazu.

Natomiast nie da się wykluczyć że jest to babol tego co pisał
rozporządzenie (np. dwa różne, nieskoordynowane zespoły które
definiowały znaki zakazu i ostrzegawcze) - tam naprawdę jest masa
baboli, które powodują że proste rzeczy nagle zaczynają być
skomplikowane i niejasne.

W dniu 2014-10-06 10:09, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-06 09:54, Tomasz Pyra pisze:

Czyli gdyby w rozporządzeniu napisano że znak stop oznacza to samo co
A-7 (czyli ostrzeżenie o zbliżaniu się do drogi z pierwszeństwem) plus
koniecznoć zatrzymania, to spoko - byłoby z pewnością tak jak mówisz.

A obecne sformułowanie, nic nie mówi o pierwszeństwie, oznacza że tą
drogę z pierwszeństwem masz sobie dopiero znaleźÄ‡ (definicja na początku
rozporządzenia), a następnie się przed nią zatrzymać.
Te dwa znaki należÄ… nawet do dwóch różnych grup - ostrzegawcze i zakazu.

Hm. Mamy jakieś nowe zasady ruchu drogowego, widzę ;) Czyli dojeżdżając
do skrzyżowania ze znakiem STOP nie ustępuję tym z lewej:)

Natomiast nie da się wykluczyć że jest to babol tego co pisał
rozporządzenie (np. dwa różne, nieskoordynowane zespoły które
definiowały znaki zakazu i ostrzegawcze) - tam naprawdę jest masa
baboli, które powodują że proste rzeczy nagle zaczynają być
skomplikowane i niejasne.

To nie babol, tylko taka cecha niektórych ludzi, że interpretują
przepisy *dosłownie*

, a o błÄ™dności ich interpretacji świadczy to, że
jej zastosowanie doprowadzi do absurdu i zaneguje powszechnie
obowiązujące reguły (przy okazji niektóre lawiki jeszcze zwyzywają
dyskutantów:)

Mon, 06 Oct 2014 07:13:36 +0200, w  Shrek
 napisał(-a):

czy po prostu stwierdzenie faktu, że masz się zatrzymać i ustąpić przed
drogą z pierwszeństwem (z czego wynika, że skrzyżowanie jest z drog z
pierwszeństwem).

IMHO to drugie.

On 2014-10-06 09:00,  wrote:

Ale druga droga ma znak ustąp, więc drogą z pierwszeństwem nie jest.

Czyli reasumując -- oznakowanie błędne -- > do wymiany.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-10-05 23:02, Tomasz Pyra wrote:

Definicje znaków:
B-20 stop oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymywania się przed drogą z
pierwszeństwem;
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.
(warto zauważyć że definicja znaku wcale nie mówi o tym że następna
droga jest drogą z pierwszeństwem)

Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez
znakiem stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z
pierwszeństwem" zgodna z definicją z początku rozporządzenia, a wręcz
przeciwnie, znajduje się na niej A-7.
A znak "stop" nakazuje zatrzymać się, ale wyłÄ…cznie przed drogą z
pierwszeństwem.

Pyttanie czy punkt 1 to
If droga_z_pierwszeństwem then stop and ustąp.
czy po prostu stwierdzenie faktu, że masz się zatrzymać i ustąpić przed drogą z pierwszeństwem (z czego wynika, że skrzyżowanie jest z drog z pierwszeństwem).
IMHO to drugie.

On Sun, 5 Oct 2014, Tomasz Pyra wrote:

I jeszcze:
Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
drodze z pierwszeństwem  rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;

(warto zwrócić uwagę - chodzi o drogi OZNAKOWANE, a nie pierwszeństwo wynikające z zasad ogólnych)


Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez znakiem stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z pierwszeństwem"

W dniu 2014-10-05 17:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.

Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest doć oczywiste.
Przepisy też.

Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości grup

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

On 05/10/2014 14:30, Cavallino wrote:

A co to za śmietnik, bez tematu i ani słowa o czym piszesz?

Nie pomyliłeś miejsca w którym jesteś?

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości grup

On 05/10/2014 14:30, Cavallino wrote:

A co to za śmietnik, bez tematu i ani słowa o czym piszesz?

Bo tego nie da się (w prosty sposób) opisać, to trzeba samemu zobaczyć (tak łatwiej).

On 05/10/2014 21:00, Cavallino wrote:

Spróbuj chociaż, tak hasłowo.

Albo daruj sobie wrzucanie gołych linków, to nie to miejsce.

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości

On 05/10/2014 21:00, Cavallino wrote:

Spróbuj chociaż, tak hasłowo.

LOL. Daję słowo, że następnym razem "otaguję".
Specjalnie z myślą o Tobie. ;D

Albo daruj sobie wrzucanie gołych linków, to nie to miejsce.

A kiedy to "Koniu" zostałeś szeryfem? ;D

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Albo daruj sobie wrzucanie gołych linków, to nie to miejsce.

A kiedy to "Koniu" zostałeś szeryfem? ;D

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

W dniu 2014-10-05 21:51, Pszemol pisze:

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

A niedawno śmialiśmy się z chaotycznych skrzyżowań w Indiach.
Tu jest jeszcze gorzej... Taka śmieciara olała żółty trójkąt i pełną
parą...
Albo te TIRy olewające STOPa i również pełną parą... szok.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-10-05 21:51, Pszemol pisze:

Użytkownik "Michal Lukasik"  napisał w wiadomości

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

A niedawno śmialiśmy się z chaotycznych skrzyżowań w Indiach.
Tu jest jeszcze gorzej... Taka śmieciara olała żółty trójkąt i pełną
parą...
Albo te TIRy olewające STOPa i również pełną parą... szok.

A ta pomoc co olała nakaz jazdy na wprost?

Powitanko,

szok.

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

szok.

Jaki tam szok? Kierowcy dostosowali sie do sytuacji na drodze - skoro idiota to zaprojektowal, to znaczy, ze obowiazuja tu idiotyczne zwyczaje.

W dniu 05.10.2014 o 13:41, Michal Lukasik pisze:

Witam

Po prostu piękne. :D

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

A to u mnie. Hmmm, ale nie wiem czego się czepiają. Ja tam jechałem
teraz i nie ma żadnego problemu.

W dniu 06.10.2014 o 15:22, J.F. pisze:

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

http://youtu.be/tj44iF1Sftw

A to u mnie. Hmmm, ale nie wiem czego się czepiają. Ja tam jechałem
teraz i nie ma żadnego problemu.

Ale ktora droga jechales i jaki byl ruch ?

A bo to mało skrzyżowań, na których droga główna skręca a dochodzą do niej  2 podporządkowane (ze STOPami/ustąppierwszeństwami)? I tam sytuacja jest  jasna: najpierw ci na głównej, potem z prawej podporządkowanej, potem z  lewej podporządkowanej.
Tutaj kształt jest zdeformowany i ci na głównej nie mają odpowiedniego  znaku ale zasady pierwszeństwa są identyczne: najpierw ci na głównej (jak  dojeżdżasz do dowolnego skrzyżowania, na którym pozostałe wloty mają  ustąp/stop to masz pierwszeństwo mimo, że nie masz znaku, że jesteś na  głównej; możesz co najwyżej o tym nie wiedzieć ;)), potem spod ustąp,  potem spod stopu.
Tak więc jak najbardziej wiadomo jakie jest pierwszeństwo tylko brak  tabliczek z rozrysowanym przebiegiem drogi głównej.



--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat