Z pierwszych prób z cyfrową lustrzanką widzę, że nie ma znaczenia jaki bokeh,
bo przy otwarciu na pełną dziurę (akurat Sonnar 2.8/180mm) mające nadawać
atmosfere rozmyte tło i tak jest kompletnie zeżarte przez kompresyjne
artefakty, jakby dziecko farbkami morze czy niebo malowało.
A na filmie było tak prześlicznie...
Czegoś nie wiem?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  666 pisze:

Czegoś nie wiem?

W dniu 2010-08-09 13:20,  666 pisze:

Czegoś nie wiem?

W korpusie wybrana jest najlepsza jakość.
Jeszcze sprawdzę od drugiego końca czyli od monitora.

[ chwila przerwy ]
[ w tle słychać głośne PAC!!! w łepetynę ]

Po przestawieniu grafiki z 16 na 24 bity jest o wiele lepiej, jak ziemia a
niebo ;-)))

Dalsze próby bokeh będą po przejściu z ekranu notka na stacjonarnego S-IPSa :-
)


-- -- -

Tego nie wiem, ale kompresje w jpg to masz taką jaką sobie przy konwersji

W dniu 2010-08-09 14:46,  666 pisze:

W korpusie wybrana jest najlepsza jakość.

W dniu 2010-08-09 13:20,  666 pisze:

Z pierwszych prób z cyfrową lustrzanką widzę, że nie ma znaczenia jaki bokeh,
bo przy otwarciu na pełną dziurę (akurat Sonnar 2.8/180mm) mające nadawać
atmosfere rozmyte tło i tak jest kompletnie zeżarte przez kompresyjne
artefakty, jakby dziecko farbkami morze czy niebo malowało.
A na filmie było tak prześlicznie...
Czegoś nie wiem?

Mnie się może wydawać że to było 100 jednakowoż.


-- -- -

| jakies ISO?