http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rodzina-zabitego-21-latka-domaga-sie-800-tys-zl-od-policji,wid,10762978,wiadomosc.html

To tak w kwestii strzelac czy nie strzelac i goracej dyskusji czy policjant
mial racje czy nie strzelajac.
Dla nieklikatych:
"W maju zeszłego roku policjant, który strzelał, zeznał przed sądem, że nie
wiedział, jak zatrzymuje się motocykl na blokadzie. Zdaniem pełnomocnika,
policja zapomina o własnych regulaminach i ich nie przestrzega."

 W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura.

pozdr

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rodzina-zabitego-21-latka-domaga-sie-800-tys-zl-od-policji,wid,10762978,wiadomosc.html

To tak w kwestii strzelac czy nie strzelac i goracej dyskusji czy policjant mial racje czy nie strzelajac.
Dla nieklikatych:
"W maju zeszłego roku policjant, który strzelał, zeznał przed sądem, że nie wiedział, jak zatrzymuje się motocykl na blokadzie. Zdaniem pełnomocnika, policja zapomina o własnych regulaminach i ich nie przestrzega."

 W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura.

pozdr

No to ide po chipsy..zaraz sie zacznie od poczatku....

BartekGSXF pisze:

 W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura.

Użytkownik "(pj)" napisał:

 jaki mundurowy wyśle linkę ze skanem odp. dokumentu? Choć oni raczej
niechętni do dzielenia się wiedzą tajemną. De facto - każdą wiedzą.

On 2009-01-19 19:40:47 +0100, "Sybi"  said:

Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane
przez jakies Rozporzadzenie czy cus zatwierdzone przez Sejm,
a nie jakies tajne zapiski nabazgrane przez jakiegos obergenerala policji!;)

de Fresz pisze:

On 2009-01-19 19:40:47 +0100, "Sybi"  said:

Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane
przez jakies Rozporzadzenie czy cus zatwierdzone przez Sejm,
a nie jakies tajne zapiski nabazgrane przez jakiegos obergenerala policji!;)

Zasady użycia broni przez policję są jawne i ogólnodostępne.

On 2009-01-20 15:58:04 +0100, "(pj)"  said:

Jak policjant ma mi walic w plecy to chcialbym aby to bylo uregulowane
przez jakies Rozporzadzenie czy cus zatwierdzone przez Sejm,
a nie jakies tajne zapiski nabazgrane przez jakiegos obergenerala policji!;)

Zasady użycia broni przez policję są jawne i ogólnodostępne.

chodzi o zasady dot. stawiania blokad drogowych, a nie użycia broni.

Użytkownik "de Fresz" napisał:

Zasady użycia broni przez policję są jawne i ogólnodostępne.

7 sekund z googlem:
http://mokotow.policja.waw.pl/?page=Structure&id=165

On 2009-01-20 21:04:54 +0100, "Sybi"  said:

No bardzo ladnie tylko gdzie tu widzisz zasady
uzycia broni w stosunku do motocyklisty albo innego pozdu
bedacego w ruchu?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-01-20 21:04:54 +0100, "Sybi"  said:

No bardzo ladnie tylko gdzie tu widzisz zasady
uzycia broni w stosunku do motocyklisty albo innego pozdu
bedacego w ruchu?

Nie ma takich, podobnie jak nie ma osobnych zasad użycia broni w stosunku
do kelnerów z tacą, klaunów na szczudłach, deskorolkarzy, joggerów z
psami...

Dnia 2009-01-21 08:47, Użytkownik BartekGSXF napisał:

No jak Ty nie widzisz roznicy miedzy kelnerem z taca i motocyklista w kasku to ja przepraszam :)
Ale badz laskaw wyjasnic jak kierujacy autem i motocyklem ma zauwazyc lub uslyszec okrzyk :"STOJ POLICJA".
Wg tego co podales w linku to policjant moze strzelac kiedy zagrozone jest czyjes zycie (w uproszeczeniu). Samo niezatrzymanie sie do kontroli raczej IMO nie upowaznia do strzelania.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Dnia 2009-01-21 08:47, Użytkownik BartekGSXF napisał:
Od kiedy pościg za motocyklistą który nie miał kaprysu zatrzymać się
na wezwanie nie jest zagrożeniem życia normalnych użytkowników drogi ?

Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcę
napadu na bank ma traktować go tak samo jak przechodzącego emeryta
z laską ?

Dnia 2009-01-21 09:16, Użytkownik BartekGSXF napisał:

Od kiedy pościg za motocyklistą który nie miał kaprysu zatrzymać się
na wezwanie nie jest zagrożeniem życia normalnych użytkowników drogi ?

Aha, czyli jak bedziesz jechal moto i bedzie Cie gonic nieoznakowany radiowoz to maja prawo od razu strzelac? Bo ze stoperami w uszach i na sporcie to chyba jakos tak slabo widac i slychac majac kask na glowie. I wytlumacz jeszcze co oznacza zagrozenie innych, bo czasami to zdarza sie ze takie gonitwy odbywaja sie na pustych drogach.
Zreszta idac dalej, szybka jazda po ulicy motocyklem tez stwarza zagrozenie, policja tez ma prawo wtedy strzelac??

Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcę
napadu na bank ma traktować go tak samo jak przechodzącego emeryta
z laską ?

Od zawsze, przynajmniej dopoki ten pierwszy nie bedzie strzelal. Marzy Ci sie dziki zachod??

RadoslawF wrote:

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano
uzbrojonych przestępców.

Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś
że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie
ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już
ustalone wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli.

Dnia 2009-01-21 11:08, Użytkownik Watson napisał:

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano
uzbrojonych przestępców.

Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś
że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie
ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już
ustalone wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli.

Czyli jedna władza potwierdziła drugiej władzy
Ze oczywiscie moze uzywac broni kiedy tylko kowboj z patrolu ma ochote.

Nie przyznali ze to pomyłka. Sprawa cywilna oczywiscie to wykaze.
Rodzina dostanie kase. Te kilkaset tysiecy to koszt naduzywania broni.

RadoslawF wrote:

Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z
patrolu" mieli ochotę sobie postrzelać w sytuacji kiedy było to
niewskazane albo uznam cię za typowy przypadek kolejnego bełkoczącego
trolla.

Dnia 2009-01-21 12:35, Użytkownik Watson napisał:

Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z
patrolu" mieli ochotę sobie postrzelać w sytuacji kiedy było to
niewskazane albo uznam cię za typowy przypadek kolejnego bełkoczącego
trolla.

Kolego "motocyklisto" ?

Nie miales przypadku zatrzymania "do kontroli" z wycelowaną w Twoją strone bronią?
Nie miałeś wyrwanych ze stacyjki kluczyków ?

To dziwne, przeciez to normalne procedury stowane wzgledem motocyklistów.
Nasilające się corocznie w pewnych okresach, gdy nieudolni maja sie wykazać.

Wiedz ze niezatrzymanie sie do kontroli jest wykroczeniem, a nie grzechem smiertelnym.
Czyli grzywna, a nie strzał kontrolny w potylicę.

RadoslawF pisze:

Kolego "motocyklisto" z uwagi na brak z twojej strony przykładów na
poparcie twojej teorii o kowbojach uznaje cię za trolla.

RadoslawF wrote:

Kolego "motocyklisto" z uwagi na brak z twojej strony przykładów na
poparcie twojej teorii o kowbojach uznaje cię za trolla.

Z mojej strony EOT

Watson pisze:

Czy ten pan tu stał?
Ktoś Cię tu zna czy tak amuzo sobie ewangelizujesz?

Typ motocyklisty: wirtualny ale za to moralny  :D

Watson napisał(a):

RadoslawF wrote:

Kolego "motocyklisto" z uwagi na brak z twojej strony przykładów na
poparcie twojej teorii o kowbojach uznaje cię za trolla.

Dzięki!  Hehe  - a podałem przykłady.

RadoslawF pisze:

"policjant, który został niemal rozjechany przez motocyklistę"
a nieomal rozjechanie policjanta na blokadzie jest też tylko
wykroczeniem ?  No popatrz a ja myślałem że to już się kwalifikuje
się jako czynna napaść na funkcjonariusza i nie jest wykroczeniem.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Dnia 2009-01-21 11:08, Użytkownik Watson napisał:

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano
uzbrojonych przestępców.

Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś
że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie
ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już
ustalone wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli.

Czyli jedna władza potwierdziła drugiej władzy
Ze oczywiscie moze uzywac broni kiedy tylko kowboj z patrolu ma ochote.

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. Nad poprawnością oceny możesz sobie podyskutować.
Ale albo podasz kilka przypadków za ostatni rok kiedy to "kowboje z
patrolu" mieli ochotę sobie postrzelać w sytuacji kiedy było to
niewskazane albo uznam cię za typowy przypadek kolejnego bełkoczącego
trolla.

Nie przyznali ze to pomyłka. Sprawa cywilna oczywiscie to wykaze.
Rodzina dostanie kase. Te kilkaset tysiecy to koszt naduzywania broni.

Ja myślę że zamiast zatrudniać sędziów, prawników i rzeczoznawców
wystarczyła by taka wróżka ja Ty stwierdzająca "Sprawa cywilna
oczywiscie to wykaze". Ja jednak chyba poczekam na koniec rozprawy.

Dnia 2009-01-21 12:40, Użytkownik Ireneusz Dyła napisał:

Drogi Radosławie,
mam nieodparte wrażenie, że największymi zwolennikami użycia broni
w stosunku do kierowców są jednostki niedojrzałe emocjonalnie lub o
psychopatycznych cechach osobowościowych.

On 2009-01-21 16:43:04 +0100, RadoslawF  said:

Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać
umundurowanego i uzbrojonego policjanta ?

Dnia 2009-01-21 17:11, Użytkownik de Fresz napisał:

Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać
umundurowanego i uzbrojonego policjanta ?

1. Na co zupełnym przypadkiem nie ma świadków.

2. Ciekawe co robił na środku jezdni?

On 2009-01-21 17:32:30 +0100, RadoslawF  said:

Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać
umundurowanego i uzbrojonego policjanta ?

1. Na co zupełnym przypadkiem nie ma świadków.

Nagranie z radiowozu to faktycznie nie jest świadek.

2. Ciekawe co robił na środku jezdni?

Wykonywał polecenie zatrzymania i sprawdzenia każdego motocyklisty
w związku z napadem.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Bardzo jestem ciekawy jak określisz osobnika chcącego przejechać
umundurowanego i uzbrojonego policjanta ?

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,8421950,wiadomosc.html?ticaid=175cd&_ticrsn=5

Tu masz filmik ze szkicem sytuacyjnym


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Dnia 2009-01-21 09:16, Użytkownik BartekGSXF napisał:
Rozmawiamy o przypadku kiedy zatrzymywali umundurowani funkcjonariusze
na widok których smarkacz zaczął uciekać w sposób nie budzący
wątpliwości co do intencji. Więc nie ośmieszaj się wymyślaniem
sytuacji alternatywnych w stylu " a gdyby wasza matka staruszka".

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano
uzbrojonych przestępców.

Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś
że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie
ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już ustalone
wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli.

On 2009-01-21 08:47:31 +0100, "BartekGSXF"  said:

Nie ma takich, podobnie jak nie ma osobnych zasad użycia broni w stosunku
do kelnerów z tacą, klaunów na szczudłach, deskorolkarzy, joggerów z
psami...

No jak Ty nie widzisz roznicy miedzy kelnerem z taca i motocyklista w kasku
to ja przepraszam :)

Ale badz laskaw wyjasnic jak kierujacy autem i motocyklem ma zauwazyc lub
uslyszec okrzyk :"STOJ POLICJA".

Wg tego co podales w linku to policjant moze strzelac kiedy zagrozone jest
czyjes zycie (w uproszeczeniu). Samo niezatrzymanie sie do kontroli raczej
IMO nie upowaznia do strzelania.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-01-21 08:47:31 +0100, "BartekGSXF" 
said:
Raz że prawo nigdy nie uwzględni wszystkich możliwych sytuacji, dwa
przecież policjat krzyczy i to niby nie jego wina, że ktoś nie usłyszał -
ale to z kolei podnosi kwestie, czy oddanie strzałów jest w takiej
sytuacji zasadne.

IMHO też. Jest takie powiedzenie wśród strzelców (i nie tylko) - lepiej
żeby cię 3 sądziło, niż 6 niosło. Ale tak zdroworozsądkowo - to nie była
taka sytuacja. I umorzenie postępowania wskazuje trochę na zapędy policji
i prokuratury do praktyk kowbojskich.

On 2009-01-21 12:30:43 +0100, "BartekGSXF"  said:

Raz że prawo nigdy nie uwzględni wszystkich możliwych sytuacji, dwa
przecież policjat krzyczy i to niby nie jego wina, że ktoś nie usłyszał -
ale to z kolei podnosi kwestie, czy oddanie strzałów jest w takiej
sytuacji zasadne.

Ano wlasnie, nie dosc, ze mamy dupne prawo

to jeszcze mamy dupna, niedoszkolona i niedoinwestowana policje.

BTW strzelanie do kogos kto ucieka, oddala sie, raczej nie upowaznia do
strzelania.

IMO policja powinna w takim razie scigac delikwenta a strzelac w
momencie bezposredniego zagrozenia.

BTW 2
Czy Ty masz moze cos wspolnego z ASG??

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-01-21 12:30:43 +0100, "BartekGSXF" 
said:
Aż tak dupne nie jest - weź pod uwagę, że nie ma sensu tworzyć
skomplikowanych przepisów uwzględniających multum różnych wariantów, bo
raz że ciężko to będzie spamiętać, a dwa o pomyłkę czy błąd w
interpretacji znacznie łatwiej.

BTW strzelanie do kogos kto ucieka, oddala sie, raczej nie upowaznia do
strzelania.

W pewnych sytuacjach upoważnia. Wide Art. 17 ustawy o policji.

IMO policja powinna w takim razie scigac delikwenta a strzelac w
momencie bezposredniego zagrozenia.

Jeśli to zagrożenie naprawdę było.

Nie, ja strzelam z zabawek o nieco większym kalibrze  ;-)

BartekGSXF wrote:

http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rodzina-zabitego-21-latka-domaga-sie-800-tys-zl-od-policji,wid,10762978,wiadomosc.html

To tak w kwestii strzelac czy nie strzelac i goracej dyskusji czy policjant mial racje czy nie strzelajac.
Dla nieklikatych:
"W maju zeszłego roku policjant, który strzelał, zeznał przed sądem, że nie wiedział, jak zatrzymuje się motocykl na blokadzie. Zdaniem pełnomocnika, policja zapomina o własnych regulaminach i ich nie przestrzega."

 W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura.

pozdr

Dnia 19.01.2009 Marek Borowski  napisał/a:

BartekGSXF wrote:

http://www.tinyurl.pl?ceVBa3E2
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rodzina-zabitego-21-latka-domaga-sie-800-tys-zl-od-policji,wid,10762978,wiadomosc.html

To tak w kwestii strzelac czy nie strzelac i goracej dyskusji czy policjant
mial racje czy nie strzelajac.
Dla nieklikatych:
"W maju zeszłego roku policjant, który strzelał, zeznał przed sądem, że nie
wiedział, jak zatrzymuje się motocykl na blokadzie. Zdaniem pełnomocnika,
policja zapomina o własnych regulaminach i ich nie przestrzega."

 W sumie to jestem ciekaw jak wyglada postepowanie zgodnie z procedura.

pozdr

Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i
wzbudzac strach. Czy tez maja to byc ciotki do sluzenia "obywatelom" na
zawolanie. Ja preferuje to pierwsze rozwiazanie.

Użytkownik "Marek Borowski"  napisał w wiadomości

Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i wzbudzac strach. Czy tez maja to byc ciotki do sluzenia "obywatelom" na zawolanie. Ja preferuje to pierwsze rozwiazanie.

Użytkownik "Marek Borowski"  napisał w wiadomości

Wszystko sprowadza sie do tego czy policja ma byc ostra, skuteczna i
wzbudzac strach. Czy tez maja to byc ciotki do sluzenia "obywatelom" na
zawolanie. Ja preferuje to pierwsze rozwiazanie.