Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L
1 | Data: Wrzesien 05 2009 20:41:46 |
Temat: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | |
Autor: PaweĹ Zaborowski | Witam 2 |
Data: Wrzesien 05 2009 11:48:39 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 5 Sep., 20:41, Paweł Zaborowski wrote: Witam zasadnicze pytanie do jakiego aparatu ? nie mam pierwszego mam drugi i lezy w torbie zasadnicze problemy : na 2,8 spada znacznie rozdzielczosc , zaczyna lekko mydlic i AF w moim egzemplarzu pracuje fatalnie. ze zmiana ogniskowej zdecydowanie zmienia sie sklonosc do FF/BF. do aps -c ten drugi jest bez sensu - cakowicie wyrzucony pieniadz - drogi i ciezki , przecietny optycznie i slaby AF nie umywa sie w aps c do zdecydowanie tanszego tamrona 17-50 dla aps -c to fantystycznie opakowane g.... do FF nie ma specjlanej alternatywy - trudno o lepszy w tym zakresie. drugiego nie mam wiec sie nie wypowiadam 3 |
Data: Wrzesien 05 2009 11:49:21 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 5 Sep., 20:48, XX YY wrote: On 5 Sep., 20:41, Paweł Zaborowski wrote: sorry walsciwie pierwszego 17-40 nie mam wiec sie nie wypowiadam. 4 |
Data: Wrzesien 05 2009 21:03:30 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Paweł Zaborowski | zasadnicze pytanie do jakiego aparatu ?na dzien dzisiejszy 400D w krotkim czasie przesiadka na 50D Moj Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di odmawia posluszensta (robi rozne psikusy)wiec najpierw musze go wymienic. Pawel 5 |
Data: Wrzesien 05 2009 12:11:57 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 5 Sep., 21:03, Paweł Zaborowski wrote: > zasadnicze pytanie do jakiego aparatu ? do aps -c zdecydowanie odradzam 24-70/2,8 L zdecydowanie. sa do tego formatu lepsze obiektywy. obydwa obiektywy sa w zasadzie koncypowane dla formatu FF. dla aps -c masz mozliwosci ef-s 17-55 /2,8 IS ( swietny optycznie ma is ,ale duzy ciezki i drogi) tamron 17-50 / 2,8 rownie dobry optycznie bez is ale mniejszy lzejszy i znacznie tanszy - do fotografii outdoor rownowartosciowy jak wyminiony ef-s , we wnetrzach , tam gdzie wymagana dyskrecja troche glosnawy tamron 17-50 /2,8 IS jak wyzej z tym uze z IS - dopiero sie ukazal na rynku , brak doswiadczen , jesli bedzie optycznie tak dobry jak model bez IS to bedzie to hit. 6 |
Data: Wrzesien 05 2009 21:35:56 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Paweł Zaborowski |
tamron 17-50 /2,8 IS jak wyzej z tym uze z IS - dopiero sie ukazal Troche sie zrazilem do Tamrona ale wlasnie sie zastanawiam czy nie poczekac na tego tamron 17-50 /2,8 VC. Mysle tez o obiektywie Canona 24-105 4 L Pawel 7 |
Data: Wrzesien 05 2009 12:46:45 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 5 Sep., 21:35, Paweł Zaborowski wrote: > tamron 17-50 /2,8 IS jak wyzej z tym uze z IS - dopiero sie ukazal 24-105 tez jest koncypowana dla FF te obiektywy graja dopiero z pelnym formatem na aps-c daja gorsze wyniki niz obiektywy robione dla aps-c dzisiaj jest za pozno - jutro pokaze wyniki pomiarow rozdzielczosci 24-70 L i tamrona 17-50. roznica kolosalna - tamron bije na glowe elke i to obserwuje w praktyce. tamron ma wyzsza rozdzielczosc niz wiele stalek dla FF podpietych do aps-c mam konkretny rachunek : dziele calke z rozdzielczosci obiektywow w zakresie 2,8-16 przez cene zakupu. wychodzi ze tamron ma ponad 6 razy lepszy stosunek jakosci do ceny i to mi sie przeklada na empirie. przede wszystkim tamron dla niektorych ogniskowych osiaga najwýzsza rozdzielczosc na pelnej dziurze , a 24-70 ma na pelnej dziurze wlasnie najslabsza rozdzielczosc- spada lawinowo dopiero od 4,0 zaczyna dobrze rysowac. jaki jest sens kupowania drogiego obiektywu o jasnosci 2,8 jesli przy 2,8 rysuje slabo ? tamron na 2,8 rysuje nieporownywalnie lepiej - to roznica kilku klas. sugeruje zmien najpierw aparat. z tym obiektywem ktory masz przechodzac na c50d zaobserwujesz dwukrotny wzrost rozdzielczosci. pozostajac przy tej puszcze kupujac droga elke zaobserwujsez co najwyzej 10 % wzrost rozdzielczosci , pod warunkiem ze trafi z ostroscia co wcale nie jest pewne w 400d. w wysokorozdzielczych obiektywach jesli ostrosc nie jest idealnie trafiona ich rozdzielczosc spada gwaltownie , rysuja jak tanie kity. 8 |
Data: Wrzesien 06 2009 14:05:37 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Madz | Dnia Sat, 5 Sep 2009 12:46:45 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): On 5 Sep., 21:35, Paweł Zaborowski wrote: Jestes pewny tego co piszesz? Miales ten obiektyw? O ile ten obiektyw na FF ma swoje wady (wineta, dystorsja na 24mm), o tyle crop wykorzystuje wszystko z niego co najlepsze. Jesli nie przeszkadza to, ze z 24mm na cropie robi sie troche wasko, to obiektyw godny polecenia. Znacznie ostrzejszy od C17-55/2.8 IS. Tamrona 17-50 moge polecic. m. 9 |
Data: Wrzesien 06 2009 14:56:18 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Janko Muzykant | XX YY pisze: 24-105 tez jest koncypowana dla FF Jak zwykle pierdoły gadasz. 24-105 jest na cropie bardzo fajny. dzisiaj jest za pozno - jutro pokaze wyniki pomiarow rozdzielczosci Tylko najpierw trzeba przejrzeć dziesięć tamronów, żeby wybrać właśnie ten. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /gdybym miał najdroższy aparat to bym był najlepszym fotografem, a tak to.../ 10 |
Data: Wrzesien 06 2009 14:52:27 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Anjay | Paweł Zaborowski pisze:
mam z 400D - jest super 24-105 to mój podstawowy i najcześciej używany obiektyw pozdrowienia Andrzej 11 |
Data: Wrzesien 05 2009 22:43:58 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: mkowalczuk | Użytkownik "Paweł Zaborowski" napisał w wiadomości zasadnicze pytanie do jakiego aparatu ?na dzien dzisiejszy 400D w krotkim czasie przesiadka na 50D 24-70 pokazuje, co potrafi dopiero na pełnej klatce. Przy cropie faktycznie, przy F/2.8 i ogniskowej 24 mm wykazuje spadek rozdzielczości, ale przypięty do 5D mkII - zaskakuje obrazem. 17-40 - podobnie - przy pełnej klatce jest więcej niż OK. Pod światło pracuje wręcz rewelacyjnie:-) 28-70 - jaki wskazałeś jest trudno osiągalny ;-) To poprzednik 24-70 f/2.8. Do obu od strony AF nie mam zastrzeżeń. Marek 12 |
Data: Wrzesien 06 2009 13:29:14 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a): nie mam pierwszego mam drugi Nie masz ani jednego, ani drugiego. Czytasz równie niechlujnie jak piszesz - mowa jest o 28-70/2.8, a ty masz 24-70. -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): 13 |
Data: Wrzesien 06 2009 19:18:23 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: CeZ__134 |
nie mam pierwszego mam drugi Daj spokoj :) Kupil jeden obiektyw z bf i ff, zrobil mu testy i teraz kazdego straszy ze jest fe, be i w ogole kto o niego zapyta :) Nie wiem dlaczego, ale moj 24-70 nie ma takich wad i dziala zajebiscie z 40D :) Nie ma co walic gruchy nad testami ktore i tak nic nie wnosza tylko robic foty :) pozdrawiam CeZ__134 14 |
Data: Wrzesien 06 2009 12:43:02 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 6 Sep., 19:18, "CeZ__134" wrote: >> nie mam pierwszego mam drugi 28-70 l nowy jest nie do dostania. glowy nie dam , od dawna poza programem produkcyjnym canona. wymadrzasz sie , a nie masz zadnych rzeczowych argumnetow - poszukaj w archiwumn wypowiedzie K Sodryla na temat tego obiektywu . Poszukaj tez innych na ten tamat . Taki opinie jak twoja sa szkodliwe. nie masz nie miales i nie bedziesz mial tego obiektywu , a wiesz najlepiej. 15 |
Data: Wrzesien 08 2009 06:54:01 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a): Daj spokoj :) Kupil jeden obiektyw z bf i ff, zrobil mu testy i teraz A co to ma do rzeczy? Jak nie produkowany, to nie istnieje i możesz go sobie zastępować dowolnym obiektywem o podobnym zakresie? Jak ktoś będzie pytał o Sigmę 24-70/2.8 to też będziesz smęcił o swoim EF 24-70? wymadrzasz sie , a nie masz zadnych rzeczowych argumnetow - poszukaj w Rzeczowy argument #1: ten obiektyw ma spory rozrzut jakościowy, który L-kom nie powinien się przytrafiać. Rzeczowy argument #2: w połączeniu ze średnim autofocusem 5D (którego używa Vurt) może dawać takie wrażenie. Taki opinie jak twoja sa szkodliwe. W przeciwieństwie do ciebie? Zacinasz się jak stara płyta. Przyjmij do wiadomości, że mowa była o innym obiektywie. Szkodliwe, to są twoje pseudonaukowe dowody, "poparte" merytoryką rodem z SuperExpressu. -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): 16 |
Data: Wrzesien 08 2009 00:02:52 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY |
A co to ma do rzeczy? Jak nie produkowany, to nie istnieje i możesz go sobie jak sie nie ma czegos konkretnego do powiedzenia to sie pieprzy tak jak teraz to robisz bez sensu z kontextu zapytania wynika ze pytajacy sie pomylil - mial na mysli 24-70/2,8 L z tej prostej przyczyny ze nowy 28-70 L jesli jeszcze jest gdzies do dostania jest tanszy od nowego 17-40 tutaj dowod.: http://www.dooyoo.de/objektive-filter/canon-ef-28-70-2-8-l-usm/ uzywany drozszy od 17-40 moze byc tylko 24-70 /2,8 L Madrzysz sie juz po raz kolejny a wychodzisz na pozbawionego elmentarnej inteligencji tumana. czy ja musze z takimi namolnymi typami wymieniac korespondencje ? 17 |
Data: Wrzesien 08 2009 09:45:29 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a):
To tylko twoja projekcja jest, widzisz gdzieś, by założyciel tego wątku poprawił się? Rozważyłeś choć przez sekundę, że jednak naprawdę chodziło o stary 28-70/2.8? uzywany drozszy od 17-40 moze byc tylko 24-70 /2,8 L Używany 17-40/2.8 chodzi w bardzo podonych cenach (+/- 100 zł) jak używany 28-70/2.8. Madrzysz sie juz po raz kolejny a wychodzisz na pozbawionego Przyganiał kocioł garnkowi. Nawet jak ewidentnie widać, że walnąłeś bzdurę, to brniesz w zaparte... czy ja musze z takimi namolnymi typami wymieniac korespondencje ? Nie musisz. Wystarczy że przestaniesz czytać i pisać na tą grupę. -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): 18 |
Data: Wrzesien 08 2009 05:28:08 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY |
oczywiscie ze to moja projekcja. gdyby byla twoja to szansa, ze jest prawdziwa bylaby znikoma. gdzieś, by założyciel tego wątku poprawił się? Rozważyłeś choć przez sekundę, że jednak naprawdę chodziło autor korespondowal z moja odpowiedzia , nie korygowal iz 24-70 Go nie interesuje.
autor pyta o obiektyw ktory UZYWANY jest DROZSZY od nowego 17-40L takim jest 24-70L 28-70L nawet w stanie nowym jest tanszy od 17-40L a uzywany jeszcze tanszy. Nie o ten obiektyw wiec chodzilo autorowi watku. Wyraznie chcialby zdobyc jakas wiedze na temat obiektywu drozszego w stanie uzywanym od nowego 17-40L I sens tego pytania doskonale rozumiem - jakiez to wlasnosci musi miec obiektyw , ktory jest drozszy uzywany od innego nowego - a obydwa sa zaliczane do klasy L .?
gdzie jest ta bzdura ? co sie nie zgadza w mojej wypowiedzi na temat 24-70L ?
albo jak zamiast przypieprzania sie o nic zaczniesz pisac do rzeczy. NIe ma watpliwosci z moich postow czytajacy maja o wiele wiekszy pozytek niz z twoich. jesli ktos mialby nie pisac to dla pozostalych mniejsza szkoda byloby gdybys wlasnie ty przestal. ale pisz sobie , masz do tego prawo nie nawoluje do niepisania. nawoluje do nieprzypieprzania sie. do dyskusji merytorycznej rzeczywiscie nie nawoluje - musialbys sie do niej dlugo przygotowywac. jeszcze na to za wczesnie dla ciebie. 19 |
Data: Wrzesien 08 2009 15:53:18 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a): Rozważyłeś choć przez sekundę, że jednak naprawdę chodziło Autor wątku już ci odpowiedział w tej kwestii. To by chyba było na tyle w temacie 'przypieprzania się'. I co teraz powiesz, mądralo? Dalej uważasz, że nie pieprznąłeś głupoty i brniesz w zaparte? <naive>A może choć raz zachowasz się jak mężczyzna i przyznasz do błędu?</naive> -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): 20 |
Data: Wrzesien 08 2009 17:33:42 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Paweł Zaborowski | z kontextu zapytania wynika ze pytajacy sie pomylil - mial na mysliWydaje mi sie ze w tresci pytania wyrazilem sie dobrze chodzilo mi o Canon 28-70 F2.8 L USM Obiektyw 24-70 F2.8 L USM jest znacznie drozszy niz moj budrzet. Pawel 21 |
Data: Wrzesien 08 2009 09:03:29 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 8 Sep., 17:33, Paweł Zaborowski wrote: > z kontextu zapytania wynika ze pytajacy sie pomylil - mial na mysli to w takim razie zle postawiels zalozenia w pytaniu. jest ono blednie sformulowane: uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie jest prawdziwa. Za takie zalozenie nie moge czuc sie odpowiedzialny - a nawet przy okazji uleglo ono sprostowaniu odpowdzialem wiec na pytanie dotyczace uwagi w nawiasie. czyli uzyskales informacje n.t 24-70L -od tego korona z glowy nie spada. tylko sie cieszyc. nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie. przytoczylem link gdzie go mozna znalezc, czy calkiem aktualny to nie wiem - dostawca jest solidny. 22 |
Data: Wrzesien 08 2009 16:27:55 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a): uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie Pokaż gdzie, bo z tego co widzę to 17-40 można kupić za 2100-2200 złotych, a najtaniższa oferta na 28-70/2.8 jaką widziałem w ostatnim czasie to 2300 zł, na alledrogo teraz są dwa za 3199 i 3249. Za takie zalozenie nie moge czuc sie odpowiedzialny - a nawet przy Czyli to założenie było błędne, a nie twoja projekcja? ;-) uzyskales informacje n.t 24-70L -od tego korona z glowy nie spada. Od przyznania się do błędu również. nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie. Jeszcze raz - pokaż gdzie. Chyba że to znów projekcja i masz na myśli np. Sigmę 28-70. -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): 23 |
Data: Wrzesien 08 2009 13:08:02 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: XX YY | On 8 Sep., 18:27, Endless Lameness wrote: W artykule XX YY napisał(a): przynudzasz jak 60 -cio letnia dziwica , ktora wlasnie stracila cnote. slowa google nie zna ? tu masz ceny na nowe : http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_0_11?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=canon+17-40+f4+l+usm&sprefix=canon+17-40 i tutaj 28-70L jesli wogole maja na skladzie ( raczej nie do dostania) http://www.dooyoo.de/objektive-filter/canon-ef-28-70-2-8-l-usm/ 24 |
Data: Wrzesien 09 2009 07:36:36 | Temat: Re: Canon 17-40 4 L czy Canon 28-70 2.8 L | Autor: Endless Lameness | W artykule XX YY napisał(a): przynudzasz jak 60 -cio letnia dziwica , ktora wlasnie stracila cnote. Ależ ja znam ceny nowych 17-40/4L, nie muszę za nimi googlać. i tutaj 28-70L jesli wogole maja na skladzie ( raczej nie do Oczywiście, że nie do dostania. To szkło jest dostępne tylko z drugiej ręki. Miałeś jednak udowodnić, że: "nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie". -- pozdrawiam, Konrad Stachańczyk mailto(ROT13): |