Witam!

Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.
Porownywalem dwa zestawienia.

W Foto-Kurierze:
Canon 500D jest na 3-cim miejscu ogolnym z ogolna ocena 7.2/10
Canon 50D byl na 7-mym miejscu - chyba z ocena 7.1/10

Na stronie optyczne.pl
Canon 500D ma ogolna ocene 4.8/6.0
Canon 500D ma ogolna ocene 5.1/6.0

Nie wiem juz w tym momencie ktorym test bardziej odwzorowuje rzeczywistosc.
Nie wiedzialem tego zestawienia w Foto-Kurierze - tylko znajomy mi przekazal
informacje telefonicznie.
Bolączka Canona 500D jest wg optyczne.pl zakres tonalny ktory zostal
oceniony na 4.1/6.0, a w Canonie 50D wynosi on 5.0/6.0
Znajomy mnie uprzedzil, ze wszystko co nowe jest gorzej oceniane i ze sklepy
chca sie pozbyc sprzetu, ktorego wczesniej zakupil i dlatego cena 50D jest
wyzsza niz 500D. Nie wiem ile w tym prawdy, ale moze cos w tym jest.

Roznica miedzy 50D i 500D jest niewielka, a roznica cen to 1000 PLN wiecej
niz 500D.
Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc
procesor jest ten sam.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Pozdrawiam
heyoo

MZ pisze:

Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc

Niekoniecznie.

procesor jest ten sam.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Zresztą porównaj sobie możliwości na stronie Canona.

Jedyna przewaga 500D to kręcenie filmów.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

A co gorszego jest w lekkiej obudowie zamiast pancernej cegly? Jak ktos lubi nosic...

Zresztą porównaj sobie możliwości na stronie Canona.

Jedyna przewaga 500D to kręcenie filmów.

IMHO to dosyc istotna rzecz. Jaka realna przewage ma 50D?

--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.

Jedyna przewaga 500D to kręcenie filmów.

IMHO to dosyc istotna rzecz. Jaka realna przewage ma 50D?

AF - jest swietny, to chyba pierwszy Canon jaki wszedl w moje posiadanie
i z pelna odpowiedzialnoscia moge powiedziec, ze zaspokoil moje wysokie
wymagania co do szybkosci i precyzji AFa. 1dynek nie mialem.
Cala reszta; megapiksele, cuda na kiju IMO nie mają znaczenia, dopiero FF
wnosi cos nowego. A krecenie filmow w 500D poczytaj sobie, popatrz na
sample, zwroc uwage co robi AF w czasie lapania ostrosci na filmie i
zastanow sie czy chcesz cos takiego miec w filmach.

Roger

--
Marcin Roger Pojałowski
http://wrota-bieszczadow.pl ; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935   GG:27797

W dniu 02.08.2009 02:28, Roger from Cracow pisze:

Jedyna przewaga 500D to kr�cenie film�w.

IMHO to dosyc istotna rzecz. Jaka realna przewage ma 50D?

AF - jest swietny, to chyba pierwszy Canon jaki wszedl w moje posiadanie
i z pelna odpowiedzialnoscia moge powiedziec, ze zaspokoil moje wysokie
wymagania co do szybkosci i precyzji AFa. 1dynek nie mialem.

Hmm, na stronie canona pisza, ze punkt centralny AF jest taki sam w obu typach.

Cala reszta; megapiksele, cuda na kiju IMO nie majďż˝ znaczenia, dopiero FF
wnosi cos nowego. A krecenie filmow w 500D poczytaj sobie, popatrz na
sample, zwroc uwage co robi AF w czasie lapania ostrosci na filmie i
zastanow sie czy chcesz cos takiego miec w filmach.

Ogladalem pare sampli i powiem tak - podobaja mi sie o wiele bardziej niz z kamer. Moze dlatego, ze nie interesuje minie krecenie filmow jako takie, a tylko ew. wykorzystanie dodatkowej funkcji aparatu wtedy, kiedy zdarzy sie cos wartego sfilmowania. I prawde mowiac tu mozliwosciami 500D jestem zachwycony, do tego stopnia, ze zastanawiam sie nad wymiana 450D, ew. poczekam jeszcze pare miesiecy na nastepce.


--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.

> AF - jest swietny, to chyba pierwszy Canon jaki wszedl w moje posiadanie
> i z pelna odpowiedzialnoscia moge powiedziec, ze zaspokoil moje wysokie
> wymagania co do szybkosci i precyzji AFa. 1dynek nie mialem.

Hmm, na stronie canona pisza, ze punkt centralny AF jest taki sam w obu
typach.

pisac to sobie moga.
nie napisza przeciez ze jest zly
a jest d.d.  o czym wspomnialem pierwszy raz ponad rok temu - w co
nikt nie chial wierzyc , gdyz mysleli za tak ma byc i lepiej sie nie
da.
pomiedzy  praca af w c450d/500 d  a 50d  jest przepasc + oczywiscie
microtuning , bez ktorego wg mojego doswiadczenia 90% obiektywow nie
jest w stanie osiagnac tej rozdzielczosci jaka mogloby.

XXX

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

> AF - jest swietny, to chyba pierwszy Canon jaki wszedl w moje
> posiadanie
> i z pelna odpowiedzialnoscia moge powiedziec, ze zaspokoil moje wysokie
> wymagania co do szybkosci i precyzji AFa. 1dynek nie mialem.

Hmm, na stronie canona pisza, ze punkt centralny AF jest taki sam w obu
typach.

pisac to sobie moga.
nie napisza przeciez ze jest zly
a jest d.d.  o czym wspomnialem pierwszy raz ponad rok temu - w co
nikt nie chial wierzyc , gdyz mysleli za tak ma byc i lepiej sie nie
da.
pomiedzy  praca af w c450d/500 d  a 50d  jest przepasc + oczywiscie
microtuning , bez ktorego wg mojego doswiadczenia 90% obiektywow nie
jest w stanie osiagnac tej rozdzielczosci jaka mogloby.

XXX

Prosze rozwin pojecie microtuningu. Czy chodzi Ci o reczne ustawienie BF i
FF?

> XXX

Prosze rozwin pojecie microtuningu. Czy chodzi Ci o reczne ustawienie BF i
FF?- Zitierten Text ausblenden -

tak moznaby powiedziec - reczne ale to robi software raz na zawsze dla
danego obiektywu.
dla stalek kompensuje staly blad ostrzenia calkowicie , przy zoomach -
hmmm to zalezy od rodzaju bledow , ale pomoc jest istotna.

XXX

Andrzej Lawa pisze:

MZ pisze:

Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc

Niekoniecznie.

procesor jest ten sam.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Te wszystkie ''plastikowe wydmuszki'' są dziś tak naiwnym stwierdzeniem, że wstyd takie argumenty przywoływać. Seria G np. przy swej ''metalowości'' przepuszcza śmieci na matrycę, ep1 ma śliczne metalowe blachy okrywające plastikowe chassis, uszczelki z porządnego 40D były ''prawie'' uszczelniające itd. itd.
A tak w ogóle osobiście wybrałbym sprzęt z tworzyw (byle nie klasy polistyrenu), bo ten przy lądowaniu bierze na siebie przeciążenia. Z drugiej strony ''prawdziwy mężczyzna'' nigdy nie wybierze tworzyw sztucznych i jasnych odcieni. Im większy testosteron, tym bardziej sprzęt musi być ''jeden de'' :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - opinie, które głoszę nie stanowią prawa, dogmatów ani aksjomatów/

Janko Muzykant pisze:

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Te wszystkie ''plastikowe wydmuszki'' są dziś tak naiwnym stwierdzeniem,
że wstyd takie argumenty przywoływać. Seria G np. przy swej
''metalowości'' przepuszcza śmieci na matrycę, ep1 ma śliczne metalowe
blachy okrywające plastikowe chassis, uszczelki z porządnego 40D były
''prawie'' uszczelniające itd. itd.
A tak w ogóle osobiście wybrałbym sprzęt z tworzyw (byle nie klasy
polistyrenu), bo ten przy lądowaniu bierze na siebie przeciążenia. Z
drugiej strony ''prawdziwy mężczyzna'' nigdy nie wybierze tworzyw
sztucznych i jasnych odcieni. Im większy testosteron, tym bardziej
sprzęt musi być ''jeden de'' :)

Tobie chyba z kolei progesteron uszami wypływa i wzrok przy okazji mąci,
bo nie byłeś łaskaw zauważyć, co napisałem, a za to doczytałeś sobie
mnóstwo rzeczy, których nie napisałem ;->

Fakt, że i konstrukcja plastikowa może być solidna, i konstrukcja
metalowa może być do dupy (ATSD jeśli chodzi o odporność na
uderzenia/upadki to lepiej jest, jak mamy solidny, sztywny szkielet i
nieco bardziej podatną na odkształcenia, ale sprężystą obudowę).

Faktem jest też, że trzycyfrowe EOSy są delikatniejsze od dwucyfrowych -
aczkolwiek o tym NIE pisałem, bo nie myślałem w tym momencie o użyciu
jednego albo drugiego jako granatu czy obucha. Od tego są stare Zenity ;->

Jakbyś robił zdjęcia czymś więcej, niż tylko jednym krótkim i lekkim
(kitowym?) obiektywem, to byś zauważył, że zbyt lekki aparat w
połączeniu z nieco cięższym i dłuższym obiektywem nie trzyma się zbyt
wygodnie w dłoni.

To pierwsza sprawa, którą w tym momencie miałem na myśli.

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Andrzej Lawa pisze:

Jakbyś robił zdjęcia czymś więcej, niż tylko jednym krótkim i lekkim
(kitowym?) obiektywem, to byś zauważył, że zbyt lekki aparat w
połączeniu z nieco cięższym i dłuższym obiektywem nie trzyma się zbyt
wygodnie w dłoni.

Ale robię i owszem, trochę jest wygodniej... w chwili jednak tylko, gdy się roi zdjęcie :)

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Jakież to? Deko ładniejszy obraz w lufciku?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Jakbyś robił zdjęcia czymś więcej, niż tylko jednym krótkim i lekkim
(kitowym?) obiektywem, to byś zauważył, że zbyt lekki aparat w
połączeniu z nieco cięższym i dłuższym obiektywem nie trzyma się zbyt
wygodnie w dłoni.

Ale robię i owszem, trochę jest wygodniej... w chwili jednak tylko, gdy
się roi zdjęcie :)

Wiesz, jeżeli nie zależy Ci na wygodzie robienia zdjęć, a tylko na
wygodzie noszenia, to sprzedaj w cholerę lustrzankę i kup sobie jakąś
komórkę z aparatem "fotograficznym" ;->

Albo odpowiedni plecak/torbę. I troszkę witaminek, żeby anemii czy
innego osłabienia uniknąć ;->

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Jakież to? Deko ładniejszy obraz w lufciku?

Jaśniejszy i pokazujący więcej z tego, co "widzi" matryca.

Andrzej Lawa pisze:

Wiesz, jeżeli nie zależy Ci na wygodzie robienia zdjęć, a tylko na
wygodzie noszenia, to sprzedaj w cholerę lustrzankę i kup sobie jakąś
komórkę z aparatem "fotograficznym" ;->

Ależ ja tak praktykuję od lat (jeśli chodzi o zdjęcia niezawodowe) :)
Może nie komórkę, ale kompakt. Przecież moich zdjęć i tak nigdy nikt nie zobaczy w rozdzielczości większej niż megapiksel.

Albo odpowiedni plecak/torbę. I troszkę witaminek, żeby anemii czy
innego osłabienia uniknąć ;->

A tu trochę nie trafiłeś. Tylko nie wiem w imię czego miałbym łazić z torbą klamotów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Wiesz, jeżeli nie zależy Ci na wygodzie robienia zdjęć, a tylko na
wygodzie noszenia, to sprzedaj w cholerę lustrzankę i kup sobie jakąś
komórkę z aparatem "fotograficznym" ;->

Ależ ja tak praktykuję od lat (jeśli chodzi o zdjęcia niezawodowe) :)
Może nie komórkę, ale kompakt. Przecież moich zdjęć i tak nigdy nikt nie
zobaczy w rozdzielczości większej niż megapiksel.

No tak, ale w takiej sytuacji powinieneś udzielić "porady" typu "ani
jedno, ani drugie - kup S5" ;->

Albo odpowiedni plecak/torbę. I troszkę witaminek, żeby anemii czy
innego osłabienia uniknąć ;->

A tu trochę nie trafiłeś.

No to w czym jest problem z dodatkowym "ciężarem" 250g? ;)

Tylko nie wiem w imię czego miałbym łazić z
torbą klamotów.

Zaraz klamotów...

Andrzej Lawa pisze:

No to w czym jest problem z dodatkowym "ciężarem" 250g? ;)

Z wymiarem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

No to w czym jest problem z dodatkowym "ciężarem" 250g? ;)

Z wymiarem.

ROTFL

Ćwierć kilograma cięższy i po centymetrze większy w każdym z 3 wymiarów
i już tragedia?

Andrzej Lawa pisze:

No to w czym jest problem z dodatkowym "ciężarem" 250g? ;)

Z wymiarem.

ROTFL

Ćwierć kilograma cięższy i po centymetrze większy w każdym z 3 wymiarów
i już tragedia?

Od g9? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

No to w czym jest problem z dodatkowym "ciężarem" 250g? ;)

Z wymiarem.

ROTFL

Ćwierć kilograma cięższy i po centymetrze większy w każdym z 3 wymiarów
i już tragedia?

Od g9? :)

Popatrz na temat.

Andrzej Lawa pisze:

Ćwierć kilograma cięższy i po centymetrze większy w każdym z 3 wymiarów
i już tragedia?

Od g9? :)

Popatrz na temat.

Popatrz o czym pisałem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie jestem fotografem, nie ograniczam się/

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Ćwierć kilograma cięższy i po centymetrze większy w każdym z 3 wymiarów
i już tragedia?

Od g9? :)

Popatrz na temat.

Popatrz o czym pisałem.

To pisałeś nie na temat.

"Andrzej Lawa"

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Jakież to? Deko ładniejszy obraz w lufciku?

Jaśniejszy i pokazujący więcej z tego, co "widzi" matryca.

Ciekawe, czy nie wiedząc o tym, co jest wewnątrz puszki,
zgadłbyś bez pudła tylko poprzez samo patrzenie w wizjer. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Andrzej Lawa"

Jakbyś robił zdjęcia czymś więcej, niż tylko jednym krótkim i lekkim
(kitowym?) obiektywem, to byś zauważył, że zbyt lekki aparat w
połączeniu z nieco cięższym i dłuższym obiektywem nie trzyma się zbyt
wygodnie w dłoni.

C 450 D z Sigmą 150-500 OS -- bardzo dobrze się trzyma. :)
A brak nadmiaru kilogramów jest mile widziany. :) Na co
dzień 70-300 IS. BTW -- IS jest porażką w zestawieniu z OS. :)

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Lustra mi nie przeszkadzają ani trochę. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Ale wolałbym mieć 50D, zamiast 450 D, bo by mnie bardziej
              szanowano jako fotografa. ;) Mógłby nawet być niesprawny,
oby miał stosowne gabaryty i napisy. ;)

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

C 450 D z Sigmą 150-500 OS -- bardzo dobrze się trzyma. :)
A brak nadmiaru kilogramów jest mile widziany. :) Na co

Ćwierć kilograma mniej czy więcej to przy noszeniu sprzętu rzecz
pomijalna - przynajmniej dla mnie.

dzień 70-300 IS. BTW -- IS jest porażką w zestawieniu z OS. :)

Druga sprawa, którą kompletnie przegapiłeś, to kwestia lustra kontra
penta-pryzmat. Poza masą ma to także inne konsekwencje - o których byś
wiedział częściej korzystając z wizjera.

Lustra mi nie przeszkadzają ani trochę. :)

Mam porównanie ze starym EOS 3000 i jest, jak dla mnie, zauważalna
różnica w wyrazistości obrazu.

ATSD nie mogę się doczekać, aż sobie będę mógł zafundować Kocie Oczko ;)
(matówkę CatzEye) i sprawdzić jej efekty.

"Andrzej Lawa"

C 450 D z Sigmą 150-500 OS -- bardzo dobrze się trzyma. :)
A brak nadmiaru kilogramów jest mile widziany. :) Na co

Ćwierć kilograma mniej czy więcej to przy noszeniu sprzętu rzecz
pomijalna - przynajmniej dla mnie.

Dla mnie nawet 100 G zbędnego balastu to bardzo dużo. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Andrzej Lawa"

C 450 D z Sigmą 150-500 OS -- bardzo dobrze się trzyma. :)
A brak nadmiaru kilogramów jest mile widziany. :) Na co

Ćwierć kilograma mniej czy więcej to przy noszeniu sprzętu rzecz
pomijalna - przynajmniej dla mnie.

Dla mnie nawet 100 G zbędnego balastu to bardzo dużo. :)

Chucherko ;)

"Andrzej Lawa"

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Plastikowa wydmuszka 450 jest wożona przeze mnie w bagażniku po drogach
różnych (rzadko nie zabieram ze sobą aparatu, bo kto wie, co człowieka
czeka gdzieś po drodze) a mimo tego wożenia jakoś nie rozpada się.

Rozpadają się karty SDHC. :)




Lustra zamiast pryzmatów? Jakie to ma znaczenie? :)



Brak mi w tej ,,wydmuszce'' kolorów (fotki są za mało kolorowe -- kolory
są zbyt płytkie, są mdłe) i dynamiki. :) Być może jakimś rozwiązaniem są
quasi-HDRy -- złożenia kilku różnych obróbek RAWki w jedną TIFFną całość. :)
W PS takie q-HDRy uzyskuje się niemal jednym kliknięciem.


Może większa szybkość migawki byłaby przeze mnie pożądana, ale niezbyt mocno.


Natomiast to, czego mi brakuje -- nazywa się porządnym obiektywem.
Sigma robi całkiem dobre. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Natomiast to, czego mi brakuje -- nazywa się porządnym obiektywem.
Sigma robi całkiem dobre. :)

Niby tak, ale jakimś dziwnym trafem najlepsze zdjęcia wychodzą w kładzie canon z canonem :-)

"J-L-F"

Natomiast to, czego mi brakuje -- nazywa się porządnym obiektywem.
Sigma robi całkiem dobre. :)

Niby tak, ale jakimś dziwnym trafem najlepsze zdjęcia wychodzą w kładzie canon z canonem :-)

Jestem sentymentalny, więc lubię Canona, ale najlepsze puszki (IMO)
nazywają się Nikon a najlepsze szkła dla plebsu (przepraszam) mają
napisy Sigma. Moim marzeniem jest Sigma 50-500 OS ekskluzywnej serii
(nie pamiętam, jaki to symbol -- eLka sigmowa; chyba EX) -- niestety
nie ma Orgazmu Stabilizacyjnego w tym obiektywie; może kiedyś będzie. :)

--
   .`'.-.         ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Plastikowa wydmuszka 450 jest wożona przeze mnie w bagażniku po drogach
różnych (rzadko nie zabieram ze sobą aparatu, bo kto wie, co człowieka
czeka gdzieś po drodze) a mimo tego wożenia jakoś nie rozpada się.

Jak pisałem - nie chodziło mi o rozpadanie.

[ciach]

Lustra zamiast pryzmatów? Jakie to ma znaczenie? :)

Jakość (jasność) obrazu w wizjerze.

ATSD to ciekaw jestem, jak wygląda mocowanie matówki w "trzycyfrówkach"?
Bo w 40D jest bardzo sympatyczne - łatwo można matówkę wyjąć i
wymienić/przeczyścić.

MZ wrote:

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Pozdrawiam
heyoo

miałem 400D i mam 50D - na pierwszy rzut oka 50D lepiej leży w dłoni - jest większy, ma lepszą ergonomię (przyciski),
a wyższość nad 500D wykazuje przez:

- bardziej precyzyjny AF
- balans bieli w skali Kelvina
- najszybsza migawka 1/8000 (w 500d masz 1/4000 max)
- jest prawie 2x szybszy w zdjęciach seryjnych
- w 50D masz 3 rodzaje RAW - RAW, sRAW1 , sRAW2
- możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus / front focus

na - :
- nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)
- 500d można wyzwalać przez IR , 50D tylko na kablu albo specjalnym bajerem zakładanym na stopke

to tak z grubsza :) moim zdaniem warto kupić 50D , ale Twój wybór...

Olek pisze:

- bardziej precyzyjny AF

Już nie (500/50)

- balans bieli w skali Kelvina

Przydatność akademicka.

- najszybsza migawka 1/8000 (w 500d masz 1/4000 max)

Jak wyżej, choć pośrednio świadczy o trwalszej migawce.

- jest prawie 2x szybszy w zdjęciach seryjnych

Jeśli potrzeba.

- w 50D masz 3 rodzaje RAW - RAW, sRAW1 , sRAW2

Gdy 32GB karty są dostępne za trzy stówy...

- możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus / front focus

I to się może przydać.

na - :
- nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)

Do cholery każdy nieograniczony człowiek, który nie pomyśli, że lustrzanką nie można kręcić filmów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/sukces w życiu? - znaleźć stałą przyjemność, do której jest z czego dopłacać/

Janko Muzykant wrote:

Olek pisze:

- bardziej precyzyjny AF

Już nie (500/50)

dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high precision" (whatever) dla f2.8 i mniej...  a co ma 500D? :P

Przydatność akademicka.

kiedyś ktoś tu na grupie się czepiał , że Canony z low-półki nie mają balansu bieli właśnie w skali Kelvina i powstała wojna :) ja uważam, że się przydaje.

Jak wyżej, choć pośrednio świadczy o trwalszej migawce.

nie pośrednio, tylko świadczy.

Jeśli potrzeba.

a czasami się przydaje

Gdy 32GB karty są dostępne za trzy stówy...

chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo jest to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas focenia...

- możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus / front focus

I to się może przydać.

używam z powodzeniem, przydaje się bardzo

Do cholery każdy nieograniczony człowiek, który nie pomyśli, że lustrzanką nie można kręcić filmów.

no to niech kupi 500D :)

pozdry
Olek

Olek pisze:

Już nie (500/50)

dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high precision" (whatever) dla f2.8 i mniej...  a co ma 500D? :P

Okej, jak ktoś używa zewnętrznych punktów to ma wszystkie krzyżowe. Środkowy jest ten sam.
Sorry, ale nie znam nikogo używającego sprzęt poważniej, kto używa innych punktów (w każdym razie nie okazjonalnie).

chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo jest to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas focenia...

Samobójstwo to jest pstrykanie 24GB :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

Janko Muzykant wrote:

Olek pisze:

Już nie (500/50)

dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high precision" (whatever) dla f2.8 i mniej...  a co ma 500D? :P

Okej, jak ktoś używa zewnętrznych punktów to ma wszystkie krzyżowe. Środkowy jest ten sam.
Sorry, ale nie znam nikogo używającego sprzęt poważniej, kto używa innych punktów (w każdym razie nie okazjonalnie).

ja używam sprzęt poważniej i korzystam (może nie często, ale korzystam) z różnych pól...

chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo jest to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas focenia...

Samobójstwo to jest pstrykanie 24GB :)

racja :) ale lepiej mieć kilka kart mniejszych i je równomiernie zapełniac niż mieć jedną :) a nóż widelec

Janko Muzykant pisze:

Okej, jak ktoś używa zewnętrznych punktów to ma wszystkie krzyżowe.
Środkowy jest ten sam.
Sorry, ale nie znam nikogo używającego sprzęt poważniej, kto używa
innych punktów (w każdym razie nie okazjonalnie).

Muhaha.

Olek wrote:

Już nie (500/50)

dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high
precision" (whatever) dla f2.8 i mniej...  a co ma 500D? :P

No i tak się używa srodkowego pola :P

Przydatność akademicka.

kiedyś ktoś tu na grupie się czepiał , że Canony z low-półki nie mają
balansu bieli właśnie w skali Kelvina i powstała wojna :) ja uważam,
że się przydaje.

Szkoda ze natura nie wyswietla aktualnego stanu oswietlenia tez w Kelwinach ;-)

Gdy 32GB karty są dostępne za trzy stówy...

chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo
jest to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas
focenia...

No to kup 3x16GB po 100zł i nie przesadzaj - dobra karta jest praktycznie niezniszczalna.

--
pozdrawiam
      Mikolaj

Mikolaj Tutak wrote:

No i tak się używa srodkowego pola :P

ja używam wszystkich (czasami) :)

Szkoda ze natura nie wyswietla aktualnego stanu oswietlenia tez w Kelwinach ;-)

tia :)

No to kup 3x16GB po 100zł i nie przesadzaj - dobra karta jest praktycznie niezniszczalna.

a zdziwiłbyś się

Olek wrote:

Mikolaj Tutak wrote:

No i tak się używa srodkowego pola :P

ja używam wszystkich (czasami) :)

Czasami to mozna sie meczyc z "nie krzyzowymi" ;-)

--
pozdrawiam
      Mikolaj

Mikolaj Tutak wrote:

Czasami to mozna sie meczyc z "nie krzyzowymi" ;-)

no właśnie nie, bo skoro mam krzyżowe wszystkie 9 pól to nie korzystam tylko z centalnego , bo jest krzyżowy ;-)

pozdr
Olek

Olek wrote:

Mikolaj Tutak wrote:

Czasami to mozna sie meczyc z "nie krzyzowymi" ;-)

no właśnie nie, bo skoro mam krzyżowe wszystkie 9 pól to nie korzystam
tylko z centalnego , bo jest krzyżowy ;-)

Kiedy używasz nie centralnego? Dla mnie wiecej pol AF ma sens przy EC, a tak to tylko przy statywie.

--
pozdrawiam
      Mikolaj

Dnia Sun, 2 Aug 2009 19:54:11 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

Dla mnie wiecej pol AF ma sens przy EC, a tak to tylko przy statywie.

A po co na statywie AF? Na statywie to sie ustawia manualnie :-P

Kyniu

Kyniu wrote:

Dnia Sun, 2 Aug 2009 19:54:11 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

Dla mnie wiecej pol AF ma sens przy EC, a tak to tylko przy statywie.

A po co na statywie AF? Na statywie to sie ustawia manualnie :-P

Przy matówce APS-C wole sie wspierac AF czasem :P

--
pozdrawiam
      Mikolaj

Dnia Sun, 2 Aug 2009 22:38:17 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

Przy matówce APS-C wole sie wspierac AF czasem :P

LV, lupka x10 i manual. Rezultat zawsze przewidywalny z gwarancja 100%.

Kyniu

Kyniu wrote:

Dnia Sun, 2 Aug 2009 22:38:17 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

Przy matówce APS-C wole sie wspierac AF czasem :P

LV, lupka x10 i manual. Rezultat zawsze przewidywalny z gwarancja
100%.

Nie mam LV, dlatego posilkuje sie 6 dodatkowymi polami AF z detekcja fazy. Natomiast na co dzień używam w 99% przypadków środkowego pola, czasem gdy chcę uniknąć przekadrowywania zmieniam pole AF na inne, ale to są wyjątki potwierdzające regułę.

--
pozdrawiam
      Mikolaj

Już nie (500/50)

Ej no pozyczyc Ci moje 50D do zabaw ?

- najszybsza migawka 1/8000 (w 500d masz 1/4000 max)

Jak wyżej, choć pośrednio świadczy o trwalszej migawce.

no nie wiem w pelnym sloncu jak sie chce miec mala GO

- możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus /
front focus

I to się może przydać.

Nie przy zoomach :(  zazwyczaj jak jest zle to na jednym koncu a na drugim
jest OK. Sam sie przekonalem niestety :(


Roger

Roger from Cracow pisze:

Już nie (500/50)

Ej no pozyczyc Ci moje 50D do zabaw ?

Ale właśnie af w 500 i 50 jest ten sam jeśli chodzi o sprawność. Zresztą jest też taki i w 450.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

Janko Muzykant wrote:

Ale właśnie af w 500 i 50 jest ten sam jeśli chodzi o sprawność. Zresztą jest też taki i w 450.

muahahah

zgaduję - masz 450tke!

Olek pisze:

Ale właśnie af w 500 i 50 jest ten sam jeśli chodzi o sprawność. Zresztą jest też taki i w 450.

muahahah

zgaduję - masz 450tke!

Mam zawodowy dostęp na co dzień do wielu puszek.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chciałbym kiedyś napisać coś takiego, co z miejsca rozśmieszyłoby mnie/

Janko Muzykant wrote:

Mam zawodowy dostęp na co dzień do wielu puszek.

to sobie porównaj działanie AF w 450 i 50 bo piszesz GŁUPOTY!

Olek pisze:

to sobie porównaj działanie AF w 450 i 50 bo piszesz GŁUPOTY!

Porównam ponownie przy najbliższej okazji.
Oczywiście środkowy punkt bo tylko tego używam jak również pozostałych nie da się porównać.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/postawmy pomnik papieża Polaka w każdej polskiej wsi!/

Janko Muzykant wrote:

Olek pisze:

to sobie porównaj działanie AF w 450 i 50 bo piszesz GŁUPOTY!

Porównam ponownie przy najbliższej okazji.
Oczywiście środkowy punkt bo tylko tego używam jak również pozostałych nie da się porównać.

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

Olek pisze:

Janko Muzykant wrote:

Olek pisze:

to sobie porównaj działanie AF w 450 i 50 bo piszesz GŁUPOTY!

Porównam ponownie przy najbliższej okazji.
Oczywiście środkowy punkt bo tylko tego używam jak również pozostałych nie da się porównać.

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

A po co?

J-L-F wrote:

A po co?

nie Ciebie pytałem

Olek pisze:

J-L-F wrote:

A po co?

nie Ciebie pytałem

i co z tego?

J-L-F wrote:

nie Ciebie pytałem

i co z tego?

nic z tego... jak Ciebie nie pytałem to po co odpowiadasz? schizofrenie masz?

Olek pisze:

J-L-F wrote:

nie Ciebie pytałem

i co z tego?

nic z tego... jak Ciebie nie pytałem to po co odpowiadasz? schizofrenie masz?

ty, qna, nie rozumiesz istoty internetowych grup dyskusyjnych, mendrcu jeden!

J-L-F wrote:

ty, qna, nie rozumiesz istoty internetowych grup dyskusyjnych, mendrcu jeden!

muahahah
jak w tłumie ktoś pyta kogoś o coś to też odpowiada? :) świetnie...

Użytkownik "Olek"  napisał w wiadomości

J-L-F wrote:

ty, qna, nie rozumiesz istoty internetowych grup dyskusyjnych, mendrcu
jeden!

muahahah
jak w tłumie ktoś pyta kogoś o coś to też odpowiada? :) świetnie...

A nie udało ci sie do tej pory zauwazyć , ze on wcale nie odpowiedział,
tylko zadał ci zwiazane z tematem pytanie na które nie odpowiadasz (nie
umiesz/za skomplikowane?)..
;-)

p47 wrote:

A nie udało ci sie do tej pory zauwazyć , ze on wcale nie odpowiedział, tylko zadał ci zwiazane z tematem pytanie na które nie odpowiadasz (nie umiesz/za skomplikowane?)..
;-)

w sensie że się odzywa, ale to nie trudno zrozumieć chyba?

Olek pisze:

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

Bo jestem zawodowcem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie umiem malować, rzeźbić, grać, tańczyć ani pisać; chyba zostanę artystą/

Janko Muzykant wrote:

Olek pisze:

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

Bo jestem zawodowcem :)

aaaa!

Olek pisze:

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

Bo jestem zawodowcem :)

aaaa!

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af. To stara szkoła i nie znam nikogo z zawodowców pracującego inaczej. Autowybór punktu af znowu jest w ogóle nieporozumieniem, chyba że mamy szybko poruszający się obiekt i godzimy się z dużym odsetkiem nietrafień (ściślej - trafień pierwszego planu, niekoniecznie tego, który ma być trafiony).
Wybór punktu z aparatu unieruchomionego statywem stracił sens w chwili powstania lv.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kim jest kucharz, co reklamuje knorra życząc wesołych świąt?/

Janko Muzykant wrote:

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af.

oczywiście zgodzę się, ale nie w każdej sytuacji. Gdy np. robisz na statywie to też kadrujesz i świrujesz z głowicą?  ;-)

Mając 50D mam pewność że każdy z 9 pól będzie pracował z taką samą dokładnością...

Olek pisze:

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af.

oczywiście zgodzę się, ale nie w każdej sytuacji. Gdy np. robisz na statywie to też kadrujesz i świrujesz z głowicą?  ;-)

Nigdy nie używam af na statywie odkąd mam lv.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja ulubiona lektura? - Adam Śmiałek ''Curriculum Vitae''/

Janko Muzykant wrote:

Nigdy nie używam af na statywie odkąd mam lv.

zawodowiec? muahahh

Olek pisze:

Nigdy nie używam af na statywie odkąd mam lv.

zawodowiec? muahahh

No cóż, śmiej się skoro ni rozumiesz wagi tego wynalazku, a ja dzięki temu m.in. opanowałem szybkie tworzenie panoram do wydruków wielkoformatowych w studio, czym wyrugowałem dotychczasowego zawodowca pewnej firmy, pstrykającego dla nich od lat. Nie potrafił miso dostarczyć czterdziestomegapikselowych ujęć.

Ale gros fotografów zawodowych to bardzo odporne na nowości ludki piszące często ''hahaha'' (muahahh to jakaś chęć wyindywidualizowania się? :)
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

Janko Muzykant wrote:

No cóż, śmiej się skoro ni rozumiesz wagi tego wynalazku, a ja dzięki temu m.in. opanowałem szybkie tworzenie panoram do wydruków wielkoformatowych w studio, czym wyrugowałem dotychczasowego zawodowca pewnej firmy, pstrykającego dla nich od lat. Nie potrafił miso dostarczyć czterdziestomegapikselowych ujęć.

powiedz mi z jaką puszką używasz tego LV - bo na C50D to pomyłka - mam i nie wyobrażam sobie robić tym zdjęcia... bo LV w lustrzankach to pomyłka. Cieszę się , że opanowałeś szybkie tworzenie panoram (klaskać? :D), ale ja nie widziałem żadnego zawodowego fotografa robiącego zdjęcia na LV.

ps
muahaha to bardziej ironicznie i szyderczo ;P

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Olek napisał(a):

powiedz mi z jaką puszką używasz tego LV - bo na C50D to pomyłka - mam i
nie wyobrażam sobie robić tym zdjęcia... bo LV w lustrzankach to
pomyłka.

Wybacz, ale czym to się różni od "wzorcowego" LV (w kompaktach?)?
Prędkością AF? Nikt nie robi wyścigów konnych lub piłki nożnej
ustawiając ostrość na kontrast (nie ważne, lustrzanką czy kompaktem).
Poza tym wyraźnie napisano już, że LV ze statywu, czyli domyślnie przy
fotografowaniu obiektów statycznych.

ale ja nie widziałem żadnego zawodowego fotografa robiącego zdjęcia
na LV.

To znaczy tylko tyle, że mało widziałeś. ;)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Nie programuj w święta - bug się rodzi.

bakulik at work wrote:

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Olek napisał(a):

powiedz mi z jaką puszką używasz tego LV - bo na C50D to pomyłka - mam i nie wyobrażam sobie robić tym zdjęcia... bo LV w lustrzankach to pomyłka.

Wybacz, ale czym to się różni od "wzorcowego" LV (w kompaktach?)?

prędkością działania, nie tylko AF, który jest w trybie LV pomyłką pomyłek :)

Prędkością AF? Nikt nie robi wyścigów konnych lub piłki nożnej
ustawiając ostrość na kontrast (nie ważne, lustrzanką czy kompaktem).

kolego Janko twierdzi, że korzysta tylko z centralnego punktu AF i LV :)

Poza tym wyraźnie napisano już, że LV ze statywu, czyli domyślnie przy
fotografowaniu obiektów statycznych.

też pomyłka, chyba że fotografuje nieruchomy dzbanek

To znaczy tylko tyle, że mało widziałeś. ;)

albo dużo :) bez sensu :)

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Olek napisał(a):

Wybacz, ale czym to się różni od "wzorcowego" LV (w kompaktach?)?

prędkością działania, nie tylko AF, który jest w trybie LV pomyłką
pomyłek :)

Ale w którym miejscu? Między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia?
Przecież to moment. Pomiar ekspozycji? W czasie rzeczywistym. Więc
gdzie?

Prędkością AF? Nikt nie robi wyścigów konnych lub piłki nożnej
ustawiając ostrość na kontrast (nie ważne, lustrzanką czy kompaktem).

kolego Janko twierdzi, że korzysta tylko z centralnego punktu AF i LV :)

Ale nie jednocześnie chyba. :) W LV ostrzysz na kontrast w dowolnym
punkcie obrazu lub w tym samym miejscu ręcznie i jest ok.

Poza tym wyraźnie napisano już, że LV ze statywu, czyli domyślnie przy
fotografowaniu obiektów statycznych.

też pomyłka, chyba że fotografuje nieruchomy dzbanek

Dzbanek, szafę, modelkę, co za różnica - każdy z tych "obiektów" potrafi
się chwilę nie ruszać. :) Zdjęcia dzbanków też się przecież robi.

To znaczy tylko tyle, że mało widziałeś. ;)

albo dużo :) bez sensu :)

Albo tylko to, co chciałeś zobaczyć. Też bez sensu. ;)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
CPU not found. Software emulation.

bakulik at work wrote:

Ale w którym miejscu? Między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia?
Przecież to moment. Pomiar ekspozycji? W czasie rzeczywistym. Więc
gdzie?

wszędzie... shutter lag też jest duży, w każdy razie w C50D się to nie sprawdza...

Ale nie jednocześnie chyba. :) W LV ostrzysz na kontrast w dowolnym
punkcie obrazu lub w tym samym miejscu ręcznie i jest ok.

no nie jednocześnie :)

Dzbanek, szafę, modelkę, co za różnica - każdy z tych "obiektów" potrafi
się chwilę nie ruszać. :) Zdjęcia dzbanków też się przecież robi.

eee lepiej i sprawniej zrobisz to bez LV ustawiając sobie jakiś skrajny punkt ostrości do skadrowania... :)

Albo tylko to, co chciałeś zobaczyć. Też bez sensu. ;)

no wiesz być moze gdzieś w Polsce szaleją z lustrzankami i włączynm LV - ja tego nei widziałem...

Każdy zawodowy fotograf przykłada aparat do oka, albo ja źle widze :)

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Olek napisał(a):

Ale w którym miejscu? Między naciśnięciem spustu, a zrobieniem zdjęcia?
Przecież to moment. Pomiar ekspozycji? W czasie rzeczywistym. Więc
gdzie?

wszędzie... shutter lag też jest duży, w każdy razie w C50D się to nie
sprawdza...

Zapomniałeś dodać "dla mnie". :) Mi tam czasem LV sie przydaje.

Dzbanek, szafę, modelkę, co za różnica - każdy z tych "obiektów" potrafi
się chwilę nie ruszać. :) Zdjęcia dzbanków też się przecież robi.

eee lepiej i sprawniej zrobisz to bez LV ustawiając sobie jakiś skrajny
punkt ostrości do skadrowania... :)

Gorzej, jak masz aparat na statywie i w żadnym z miejsc, gdzie wypada
punk AF, nie ma na co złapać ostrości. ;) No co - może się tak zdarzyć.
:) Albo częsciej - nie ma tam miejsca, na które byś CHCIAŁ ustawić
ostrość.

Każdy zawodowy fotograf przykłada aparat do oka, albo ja źle widze :)

Bardzo uogólniasz. Fotoreporterzy na pewno, ale np. studyjni? A jak
robią dużym formatem? Nie sposób tego przyłożyć do oka, zostaje tylko
"LV" na matówce. ;)

Tak więc określenie KAŻDY jest, jak by to ująć, nie do końca prawdziwe.
:) Tak więc proponuję już więcej nie rozwijać tej części wątku.

LV jest w lustrzankach i niektórym osobom w pewnych przypadkach się
przydaje. Nie można tego skreślać "bo mi sie nie podoba". Kiedyś tak
narzekano na światłomierz wbudowany w aparat. A teraz? Pokaż współczesną
lustrzankę czy kompakt bez światłomierza. Nawet średni format toto ma
(ba, ma AF!). :)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wynik polskiej reprezentacji w boksie: 3 złote, 2 srebrne i 4 mleczne.

bakulik at work wrote:

Zapomniałeś dodać "dla mnie". :) Mi tam czasem LV sie przydaje.

ok dodaję - dla mnie...

Gorzej, jak masz aparat na statywie i w żadnym z miejsc, gdzie wypada
punk AF, nie ma na co złapać ostrości. ;) No co - może się tak zdarzyć.
:) Albo częsciej - nie ma tam miejsca, na które byś CHCIAŁ ustawić
ostrość.

hmmm akurat te punkty AF są tak ustawione, że ciężko żeby nie były przynajmniej w minimalnej odległości od punktu ostrości... ale może tylko ja tak mam :)

Bardzo uogólniasz. Fotoreporterzy na pewno, ale np. studyjni? A jak
robią dużym formatem? Nie sposób tego przyłożyć do oka, zostaje tylko
"LV" na matówce. ;)

rozmwiamy o C50D vs. 500D - może studyjni się bawią w LV i czekają 100 lat aż się ustawi AF na dane pole i zrobi zdjęcie :) modelka (lub model) zamrożona :D

Tak więc określenie KAŻDY jest, jak by to ująć, nie do końca prawdziwe.
:) Tak więc proponuję już więcej nie rozwijać tej części wątku.

ok zgodze się.. Już jeden zaffodoffiec używa, więc nie mogę uogólniać :)

LV jest w lustrzankach i niektórym osobom w pewnych przypadkach się
przydaje.

w pewnych przypadkach - zgoda :)

Nie można tego skreślać "bo mi sie nie podoba". Kiedyś tak
narzekano na światłomierz wbudowany w aparat. A teraz? Pokaż współczesną
lustrzankę czy kompakt bez światłomierza. Nawet średni format toto ma
(ba, ma AF!). :)

:)

bakulik at work pisze:

Dzbanek, szafę, modelkę, co za różnica - każdy z tych "obiektów" potrafi
się chwilę nie ruszać. :) Zdjęcia dzbanków też się przecież robi.

Dokładnie :) i po naprawdę dobrym opanowaniu rzemiosła są to znacznie większe pieniądze do wyrwania niż te wszelkie tzw. reportażowe kotlety ;).


--
Pozdrawiam.
Bartko.

Olek pisze:

kolego Janko twierdzi, że korzysta tylko z centralnego punktu AF i LV :)

Bo tak jest. Jak będę pstrykał coś wymagającego pozostałych punktów to się zastanowię nad zmianą sprzętu. Ale nie znalazłem takich potrzeb.

też pomyłka, chyba że fotografuje nieruchomy dzbanek

Bo tak właśnie jest.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/święta to taki czas pomiędzy końcem października, a 24 grudnia/

Olek pisze:

powiedz mi z jaką puszką używasz tego LV - bo na C50D to pomyłka - mam i nie wyobrażam sobie robić tym zdjęcia...

No widzisz, nie wyobrażasz sobie nawet, a ja robię od roku na 450D, a od niedawna na 500D i raz też na 50D jak również robiłem tak na kilku olkach (wszystko jedno, lv działa wszędzie tak samo).
To wspaniały wynalazek, bo wygodny, precyzyjny, a przy panoramach wielkoformatowych wręcz nieodzowny jeśli obiekt ma skomplikowany kształt (np. dziecinne łóżeczko z baldachimem).

pomyłka. Cieszę się , że opanowałeś szybkie tworzenie panoram (klaskać? :D), ale ja nie widziałem żadnego zawodowego fotografa robiącego zdjęcia na LV.

Ja też niewielu, ale jak wspominałem, brać fotograficzna to nieszczególnie rozgarnięci ludzie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/w niebie każdy będzie miał iphona, ipoda i ibooka/

Janko Muzykant wrote:

No widzisz, nie wyobrażasz sobie nawet, a ja robię od roku na 450D, a od niedawna na 500D i raz też na 50D jak również robiłem tak na kilku olkach (wszystko jedno, lv działa wszędzie tak samo).

ZAFFODOFFIEC! jeszcze podaj szklarnie to umre ze śmiechu :)

Ja też niewielu, ale jak wspominałem, brać fotograficzna to nieszczególnie rozgarnięci ludzie.

widać :)

Olek pisze:

No widzisz, nie wyobrażasz sobie nawet, a ja robię od roku na 450D, a od niedawna na 500D i raz też na 50D jak również robiłem tak na kilku olkach (wszystko jedno, lv działa wszędzie tak samo).

ZAFFODOFFIEC! jeszcze podaj szklarnie to umre ze śmiechu :)

Jesteś może bratem XX YY? :)
Ech, skąd dziś tyle tych testosteronowych ludków... czasem myślę, że do tych kurczaków z tesco czegoś dosypują...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak wyjaśnić słowo ''deficyt''? - więc wyobraźmy sobie słowo ''zaufanie''.../

Janko Muzykant wrote:

Jesteś może bratem XX YY? :)

jesteś może kuzynem ZZ DD ?

Ech, skąd dziś tyle tych testosteronowych ludków... czasem myślę, że do tych kurczaków z tesco czegoś dosypują...

generalnie NTG - jak chcesz pogadać o żywności to napisz na inną grupę.

Jako zaffodoffiec pewnie jadasz kurczaki z eko fermy :)

No to podaj tą szklarnię z 500D z chęcią zobaczę czym się zaffodoffo nie kotleciarsko robi nie gnioty...

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Olek pisze:

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie używasz pozostałych punktów AF?

Bo jestem zawodowcem :)

aaaa!

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af. To stara szkoła i nie znam nikogo z zawodowców pracującego inaczej. Autowybór punktu af znowu jest w ogóle nieporozumieniem, chyba że mamy szybko poruszający się obiekt i godzimy się z dużym odsetkiem nietrafień (ściślej - trafień pierwszego planu, niekoniecznie tego, który ma być trafiony).
Wybór punktu z aparatu unieruchomionego statywem stracił sens w chwili powstania lv.

-- pozdrawia Adam

Canonierzy przekadrowują a nikoniarze mają fajną tarczkę do szybkiego wybierania punktów, nawet nosem można zmieniać punkty ;-)

pzdr,
Krzychu

Krzychu pisze:

Canonierzy przekadrowują a nikoniarze mają fajną tarczkę do szybkiego
wybierania punktów, nawet nosem można zmieniać punkty ;-)

No proszę, to zupełnie jak w Canonie 40D...

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af.
To stara szkoła i nie znam nikogo z zawodowców pracującego inaczej.
Autowybór punktu af znowu jest w ogóle nieporozumieniem, chyba że mamy
szybko poruszający się obiekt i godzimy się z dużym odsetkiem nietrafień
(ściślej - trafień pierwszego planu, niekoniecznie tego, który ma być
trafiony).
Wybór punktu z aparatu unieruchomionego statywem stracił sens w chwili
powstania lv.

no widzisz, gdybys mial model wyzszy od 3 cyfr to bys wiedzial, ze
wybor pola AF to ulamek sekundy o ile podlaczy sie do tej funkcji joya :)
I generalnie nikt jeszcze poza metnym pieprzeniem nie był w stanie
odpowiedzieć jak kadrować z centralnego robiac portrety tak aby miec
ostrosc na oku w 1/3 wysokosci kadru albo wyzej ostrzac na to oko
centralnym i kadrujac. Zeby potem ostrosc nie byla na nosie albo uszach.
Aha mowimy o portreciena F1.8 przy GO powiedzmy 2-3 cm.

Otym ze to nie trendy wiem, mala GO ti owiocha tez wiem :)
Slucham zlotych rad bo w sumie duzo foce ale ta sztuka jakos mi nie
wychodzi :)

LV to swietna sprawa, przekonałem się o tym w 50D, moze kiedyś
przyspieszy alena arzie to tylko statyw i nieruchomy cel. Szkoda.

Roger

Roger from Cracow pisze:

no widzisz, gdybys mial model wyzszy od 3 cyfr to bys wiedzial, ze
wybor pola AF to ulamek sekundy o ile podlaczy sie do tej funkcji joya :)

Nie wykorzystywałbym tego nadal.

I generalnie nikt jeszcze poza metnym pieprzeniem nie był w stanie
odpowiedzieć jak kadrować z centralnego robiac portrety tak aby miec
ostrosc na oku w 1/3 wysokosci kadru albo wyzej ostrzac na to oko
centralnym i kadrujac. Zeby potem ostrosc nie byla na nosie albo uszach.
Aha mowimy o portreciena F1.8 przy GO powiedzmy 2-3 cm.

Ja tak potrafię i chyba nie jestem wyjątkiem.

Slucham zlotych rad bo w sumie duzo foce ale ta sztuka jakos mi nie
wychodzi :)

Sztywniejesz, obracasz oś i tyle.

LV to swietna sprawa, przekonałem się o tym w 50D, moze kiedyś
przyspieszy alena arzie to tylko statyw i nieruchomy cel. Szkoda.

Owszem. Do portretów jeszcze nie we współczesnym wydaniu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/pisząc słowo ''bomba'' dajesz pracę tajnym służbom - oni też chcą jeść!/

On 2009-08-02 22:20:14 +0200, Janko Muzykant  said:

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af. To stara szkoła i nie znam nikogo z zawodowców pracującego inaczej. Autowybór punktu af znowu jest w ogóle nieporozumieniem, chyba że mamy szybko poruszający się obiekt i godzimy się z dużym odsetkiem nietrafień (ściślej - trafień pierwszego planu, niekoniecznie tego, który ma być trafiony).

No właśnie przy szybko poruszających się obiektach wiele punktów się przydaje (i to nie w auto), zwłaszcza, gdy ktoś sobie planuje zdjęcie przed naciśnięciem spustu, z niecentralnie umieszczonym motywem (wiem, to niemodne). Masz lepszy pomysł na zrobienie tego inaczej?

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

A tak serio - szybciej i sprawniej jest przekadrować niż wybierać punt af. To stara szkoła i nie znam nikogo z zawodowców pracującego inaczej. Autowybór punktu af znowu jest w ogóle nieporozumieniem, chyba że mamy szybko poruszający się obiekt i godzimy się z dużym odsetkiem nietrafień (ściślej - trafień pierwszego planu, niekoniecznie tego, który ma być trafiony).

No właśnie przy szybko poruszających się obiektach wiele punktów się przydaje (i to nie w auto), zwłaszcza, gdy ktoś sobie planuje zdjęcie przed naciśnięciem spustu, z niecentralnie umieszczonym motywem (wiem, to niemodne). Masz lepszy pomysł na zrobienie tego inaczej?

Owszem, tylko teraz poproszę o zgrubny procentowy udział takich zdjęć w tym, co robią tu piszący.
A z ciekawostek - prawie zawsze gdy spoglądam w wizjer ''obcego'' aparatu ustawiony jest autowybór (i pikanie).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem pachnące.../

On 2009-08-02 23:15:33 +0200, Janko Muzykant  said:

No właśnie przy szybko poruszających się obiektach wiele punktów się przydaje (i to nie w auto), zwłaszcza, gdy ktoś sobie planuje zdjęcie przed naciśnięciem spustu, z niecentralnie umieszczonym motywem (wiem, to niemodne). Masz lepszy pomysł na zrobienie tego inaczej?

Owszem,

No to dawaj.

 tylko teraz poproszę o zgrubny procentowy udział takich zdjęć w tym, co robią tu piszący.

A bo ja wiem? Co ja, GUS? ;-) Mi się już zdarzyło potrzebować, a nie robię pasjami sportu (wręcz sporadycznie). Tak poza tym, to też lubię centralny i przekadrowanie (i używam nagminnie), co nie z zmienia faktu, że boczne się przydają.

A z ciekawostek - prawie zawsze gdy spoglądam w wizjer ''obcego'' aparatu ustawiony jest autowybór (i pikanie).

Autowybór to nie wiem, ale pikanie sam lubię ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

No właśnie przy szybko poruszających się obiektach wiele punktów się przydaje (i to nie w auto), zwłaszcza, gdy ktoś sobie planuje zdjęcie przed naciśnięciem spustu, z niecentralnie umieszczonym motywem (wiem, to niemodne). Masz lepszy pomysł na zrobienie tego inaczej?

Owszem,

No to dawaj.

Owszem znaczy też ''zgadzam się z Tobą'' :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

Janko Muzykant pisze:

Olek pisze:

porównaj sobie jaki punkt chcesz... swoją drogą zawodowcu dlaczego nie
używasz pozostałych punktów AF?

Bo jestem zawodowcem :)

Kolejny ROTFL

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

Andrzej Lawa pisze:

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

Ale mi nie rozwala.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/idzie kryzys, sprzedaż spada, dział marketingu zaleca stworzyć bloga/

Janko Muzykant pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

Ale mi nie rozwala.

A przy jakiej głębi ostrości robisz te portrety?

On 4 Aug., 01:35, Andrzej Lawa
wrote:

Janko Muzykant pisze:

> Andrzej Lawa pisze:
>> Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

> Ale mi nie rozwala.

A przy jakiej głębi ostrości robisz te portrety?

tutaj nie ma nawet co dyskutowac.

metoda ostrzenia na sensor centralny wynika z ograniczen sprzetoweych
a nie jakiejs starej cudownej technicznie tradycji.
PO prostu kiedys nie dalo sie inaczej ostrzyc niz na " sensor"
centralny , gdyz pomoc optyczna znajdowala sie w srodku matowki.
w tych tanich trzycyfrowych canonkach przelaczanie pomiedzy sensorami
jest  dosyc uciazliwe.
latwiej sie ostrzy na srodek i przekadrowuje niz przelacza na
odpowiedni sensor.

ale zupelnie inna systuacje mamy w c50d  gdzie wybor odpowiedniego
sensora jest dziecinnie latwy i natychmiastiowy  za pomoca joysticka.
o wiele latwiej robi sie zdjecia przelaczajac np na sensor gorny
zdjecie osoby w pionie   ( to ulamek sekundy . mozna to zrobic
podnoszac aparat do oczu) niz ostrzyc na twarz i przekadrowywac , albo
tez ostrzyc gdzies w okolicach brzucha.

warto zauwazac ze wiele zdjec ostrzonych wylacznie na sensor
centralny , sa kadrowana za wysoko - twarze znajduja sie w centrum
zdjecia , nogi sa obciete , a nad glowami duzo nieba.

Kazdy sobie moze ostrzyc na sensor , ktory mu sie podoba , to
rozwiazanie z joystickem daje mozliwosc rownoprawnego korzystania z
kazdego z 9  sensorow. o jest fantastyczna mozliwosc - dlaczego z niej
nie korzystac?

Andrzej Lawa pisze:

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

Ale mi nie rozwala.

A przy jakiej głębi ostrości robisz te portrety?

2,8-4/50-75mm. Większy otwór jest po prostu nieestetyczny. Ale ''dla sportu'' robiłem i przy 1,4.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/cechą gatunków prymitywnych bywa natrętna manifestacja sympatii politycznych/

In  Janko Muzykant  wrote:

2,8-4/50-75mm. Większy otwór jest po prostu nieestetyczny. Ale ''dla
sportu'' robiłem i przy 1,4.

Przy nastawianiu ostrosci srodkowym punktem i przy przekadrowaniu
zauwazylem jeszcze jeden problem. Gdy musze robic to szybko by zlapac
ostro gestykulujaca postac - a swiatla malo - nieraz wyzwole migawke nim
zdaze wyhamowac. W efekcie mam lekko dygniete zdjecie. W tym przypadku
naprawde lepiej sprawdzaja sie boczne punkty. W innych faktycznie - nie
chce sie przebierac palcami.

--
[rK]     http://robertkresa.com

_rK_ pisze:

Przy nastawianiu ostrosci srodkowym punktem i przy przekadrowaniu zauwazylem jeszcze jeden problem. Gdy musze robic to szybko by zlapac ostro gestykulujaca postac - a swiatla malo - nieraz wyzwole migawke nim zdaze wyhamowac. W efekcie mam lekko dygniete zdjecie. W tym przypadku naprawde lepiej sprawdzaja sie boczne punkty. W innych faktycznie - nie chce sie przebierac palcami.

A to co innego. Moje postacie, z rzadka zresztą robione, stoją spokojnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

Andrzej Lawa wrote:

Kolejny ROTFL

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

on foci na LV - daj mu spokój :) nie zaffodoffo zdjęcia sobie robi

Olek pisze:

Kolejny ROTFL

Pamiętaj, że przekadrowanie przy portretach może Ci rozwalić ostrość.

on foci na LV - daj mu spokój :) nie zaffodoffo zdjęcia sobie robi

Czytaj w swej zajadłości - przy portretach nie da się na razie używać lv.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czasem nie ma sensu pisać czegokolwiek.../

Janko Muzykant wrote:

Czytaj w swej zajadłości - przy portretach nie da się na razie używać lv.

więc ostrzysz środkowym i machasz głowicą statywu? :D jeszcze mi napisz że robisz bez statywu zaffodoffe zdjęcia. Wybacz ale sam się pogrążasz.

Olek pisze:

Janko Muzykant wrote:

Czytaj w swej zajadłości - przy portretach nie da się na razie używać lv.

więc ostrzysz środkowym i machasz głowicą statywu? :D jeszcze mi napisz że robisz bez statywu zaffodoffe zdjęcia. Wybacz ale sam się pogrążasz.

czy tak Ci trudno zrozumieć że ktoś może zarabiać sensowne pieniądze fotografując martwe natury. Naprawdę masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Cały czas mowa jest że LV to statyw, dzięki temu masz ostrzenie na detekcje kontrastu (zero problemów z trafieniem AF) na dowolny punkt w obrazie, histogram na żywo (idealne przy krajobrazie, w studio nieużyteczne), jeśli manualne szkła to masz 10x powiększenie na konkretnym telewizorze w takim C450D. A twoja teoria to co tylko 9 punktów i wachlowanie głowicą ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Dnia Mon, 03 Aug 2009 12:36:51 +0200, cichybartko napisał(a):

Cały czas mowa jest że LV to statyw, dzięki temu masz ostrzenie na
detekcje kontrastu (zero problemów z trafieniem AF) na dowolny punkt
w obrazie

Jak sie juz ma ten aparat na statywie i jak sie juz ma to LV to sie ostrzy
manualnie chyba ze jest sie skonczonym leniem patentowanym.

Kyniu

On 3 Aug., 18:01, Kyniu  wrote:

Dnia Mon, 03 Aug 2009 12:36:51 +0200, cichybartko napisał(a):

> Cały czas mowa jest że LV to statyw, dzięki temu masz ostrzenie na
> detekcje kontrastu (zero problemów z trafieniem AF) na dowolny punkt
> w obrazie

Jak sie juz ma ten aparat na statywie i jak sie juz ma to LV to sie ostrzy
manualnie chyba ze jest sie skonczonym leniem patentowanym.

Kyniu

albo jesli jest pelne slonce i ledwie ze obraz widac to mozna na AF

Dnia Mon, 3 Aug 2009 11:56:49 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

albo jesli jest pelne slonce i ledwie ze obraz widac to mozna na AF

Wtedy to fotograf spi a nie robi zdjecia. Zdjecia wtedy robi turystyczna
stonka a ona nie uzywa statywow.

Kyniu

Olek pisze:

Czytaj w swej zajadłości - przy portretach nie da się na razie używać lv.

więc ostrzysz środkowym i machasz głowicą statywu? :D jeszcze mi napisz że robisz bez statywu zaffodoffe zdjęcia. Wybacz ale sam się pogrążasz.

He, sam zrobiłeś z siebie głupa niedopuszczając myśli, że ktoś może po prostu zawodowo fotografować obiekty nieruchome, używać lv przede wszystkim ze statywu, a af z ręki, a uwaga o tym, że zawodowe zdjęcia można robić z ręki jest już żałosna, bo wyklucza jakichkolwiek kotleciarzy (czym akurat się nie zajmuję, bo tego nie lubię).

Ale jak wspominałem, brać fotograficzna jest małorozgarnięta, bo często zachowuje się jak Ty teraz i to jest piękna sprawa, bo można ją wyrugować z prac lekkich, a dobrze płatnych i np. mieć już trzecie wakacje w tym roku (a nie ostatnie) :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/żeby choć Adam z Ewą obalili skrzynkę jabłek - oni zeżarli tylko po połówce!/

Janko Muzykant wrote:

He, sam zrobiłeś z siebie głupa niedopuszczając myśli, że ktoś może po prostu zawodowo fotografować obiekty nieruchome, używać lv przede wszystkim ze statywu, a af z ręki, a uwaga o tym, że zawodowe zdjęcia

albo jesteś nieźle wytrenowany, albo masz wielkiego lenia i lubisz siedzieć na stołku z wciśniętym AF-ON

można robić z ręki jest już żałosna, bo wyklucza jakichkolwiek kotleciarzy (czym akurat się nie zajmuję, bo tego nie lubię).

kotleciarzy?

Ale jak wspominałem, brać fotograficzna jest małorozgarnięta, bo często zachowuje się jak Ty teraz i to jest piękna sprawa, bo można ją wyrugować z prac lekkich, a dobrze płatnych i np. mieć już trzecie wakacje w tym roku (a nie ostatnie) :)

zabawne, nie wiem czy wiesz, ale ja się nie utrzymuję z pstrykania fotek i gówno mnie obchodzi czy lubisz kotlety czy nie, czy jesteś mało rozgarnięty czy nie... żałosne to są Twoje próżne wypowiedzi.

Olek pisze:

He, sam zrobiłeś z siebie głupa niedopuszczając myśli, że ktoś może po prostu zawodowo fotografować obiekty nieruchome, używać lv przede wszystkim ze statywu, a af z ręki, a uwaga o tym, że zawodowe zdjęcia

albo jesteś nieźle wytrenowany, albo masz wielkiego lenia i lubisz siedzieć na stołku z wciśniętym AF-ON

To pierwsze.

można robić z ręki jest już żałosna, bo wyklucza jakichkolwiek kotleciarzy (czym akurat się nie zajmuję, bo tego nie lubię).

kotleciarzy?

Pstrykania ślubnych gniotów pod przeciętne gusta.

Ale jak wspominałem, brać fotograficzna jest małorozgarnięta, bo często zachowuje się jak Ty teraz i to jest piękna sprawa, bo można ją wyrugować z prac lekkich, a dobrze płatnych i np. mieć już trzecie wakacje w tym roku (a nie ostatnie) :)

zabawne, nie wiem czy wiesz, ale ja się nie utrzymuję z pstrykania fotek i gówno mnie obchodzi czy lubisz kotlety czy nie, czy jesteś mało rozgarnięty czy nie... żałosne to są Twoje próżne wypowiedzi.

Nie pogadamy, bo ja już etap świeżych pryszczy mam za sobą. Jak i podniecaniem się czymś tak marnym jak aparacik fotograficzny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

Janko Muzykant wrote:

To pierwsze.

jesteś nieźle wytrenowany w trzymaniu przycisku AF-ON i czekaniu - o to mi chodziło... ale próżność Twoja wygrała...

Pstrykania ślubnych gniotów pod przeciętne gusta.

grunt że jesteś zaffodoffcem i pstrykasz widoczki nie gnioty, za które płacą Ci kuuuupe kasy

Nie pogadamy, bo ja już etap świeżych pryszczy mam za sobą. Jak i podniecaniem się czymś tak marnym jak aparacik fotograficzny.

na razie to podniecasz się tym wątkiem i piszesz kompletnie nie na temat... Ciesze się , że pryszcze zeszły.

zabawne, nie wiem czy wiesz, ale ja się nie utrzymuję z pstrykania
fotek i gówno mnie obchodzi czy lubisz kotlety czy nie, czy jesteś
mało rozgarnięty czy nie... żałosne to są Twoje próżne wypowiedzi.

Nie pogadamy, bo ja już etap świeżych pryszczy mam za sobą. Jak i
podniecaniem się czymś tak marnym jak aparacik fotograficzny.

Janko, tyle razy juz ci mowilem, a ty sie nic nie uczysz...
Uzyj w koncu swojego KFa, ta grupe z odpowiednim filtrem naprawde czyta sie lepiej. Chyba, ze lubisz czytac wypociny jakis dziwakow, nie wspominajac juz o naszym grupowym glupku, specu od niemieckojezycznych gazetek :)




--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.

T.M.F. pisze:

Janko, tyle razy juz ci mowilem, a ty sie nic nie uczysz...

Sorry, tego kretyna spotykam po raz pierwszy. Już spada.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/

Dnia 01.08.2009, o godzinie 20.48.21, na pl.rec.foto.cyfrowa, Olek
napisał(a):

na - :
- nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)

Ludzie różni.
http://www.vimeo.com/5560210

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

On 2009-08-01 20:48:21 +0200, Olek  said:

miałem 400D i mam 50D - na pierwszy rzut oka 50D lepiej leży w dłoni - jest większy, ma lepszą ergonomię (przyciski),

Oraz 2 pokrętła i pryzmat, a dodatkowo górny ekran, acz przy obecnych "status panelach" to już zaczyna być pomijalne. Dla mnie, przyzwyczajonego do porządnych body analogowych są to bardzo istotne zalety.

--
Pozdrawiam
de Fresz

MZ pisze:

Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.

Bez sensu, bo...

Canon 500D jest na 3-cim miejscu ogolnym z ogolna ocena 7.2/10
> Canon 50D byl na 7-mym miejscu - chyba z ocena 7.1/10
Canon 500D ma ogolna ocene 4.8/6.0
Canon 500D ma ogolna ocene 5.1/6.0

Cóż za bzdura :) Co to jest ''7.2/10''? Stopnie Celsjusza jakieś? :)
Weź do porównań jakieś konkretne wartości mierzalne czy nawet niemierzalne, ale podlegające ocenie subiektywnej.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Lepszy jest Adam Małysz :)
A tak serio to podobne aparaty, trzycyfrowy jest deko wolniejszy i ma subtelnie słabszą dynamikę (ale to zauważysz jak już szopa poznasz w stopniu zaawansowanym). Z innych postów widzę, że dopiero zaczynasz zabawę z foto myląc podstawowe pojęcia, a już Ci sprzęt przeszkadza. Zacznij od instrukcji obsługi, tam znajdziesz rozwiązania swoich problemów. Dużo później kup lepszy obiektyw, niewiele więcej wydasz niż na bezsensowne zamienianie body.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.
Porownywalem dwa zestawienia.

nie chce mi sie tlumaczyc o tej porze dlaczego.

nie zastanawiaj sie ani przez sekunde.
pisales ze masz 450d

zamiana 450d na 500 d nie ma najmniejszego sensu.

znaczny przyrost jakosciowy odczujesz po przejsciu na 50 d.

canon ma w tej chwili dwa rozsadne modele w sprzedazy 50d  i 5d
mkII  ,  1 d jest nieludzki.

50 d  to numer jeden canona w klasie aps -c

500 d to aparat  na znaczaco nizszym poziomie.

jesli nie masz kasy to nie zmieniaj tego co posuiadasz aktualnie ,
jesli masz kase i ccesz zmieniec to na model o jeden stoien wyzej
czyli 50d

XX YY wrote:

jesli nie masz kasy to nie zmieniaj tego co posuiadasz aktualnie ,
jesli masz kase i ccesz zmieniec to na model o jeden stoien wyzej
czyli 50d

otóż to :)

Użytkownik "MZ"  napisał w wiadomości

Witam!

Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.
Porownywalem dwa zestawienia.

W Foto-Kurierze:
Canon 500D jest na 3-cim miejscu ogolnym z ogolna ocena 7.2/10
Canon 50D byl na 7-mym miejscu - chyba z ocena 7.1/10

Na stronie optyczne.pl
Canon 500D ma ogolna ocene 4.8/6.0
Canon 500D ma ogolna ocene 5.1/6.0

Nie wiem juz w tym momencie ktorym test bardziej odwzorowuje
rzeczywistosc.
Nie wiedzialem tego zestawienia w Foto-Kurierze - tylko znajomy mi
przekazal

Canon 50D to lustrzanka dla zaawansowanych fotoamatorów, u nas uważana jest
za półprofesjonalną. W krajach wyżej rozwiniętych czytaj zamożniejszych,
fotoamatorzy czyli ludzie trochę poważniej interesujący się fotografią, jak
np. pisujący na tą grupę, kupują właśnie taki sprzęt, ewentualnie
fotografowie zawodowi jako np drugie body. Dlatego jest to sprzet trochę
inaczej skonstruowany. Generalnie powinien być solidniej zrobiony (magnezowe
body) i trwalszy. Oczywiście przez to jest większy i cięższy aczkolwiek przy
tym stabilniejszy. Powniein mieć uszczelnienia choć u canona w tym segmencie
z tym nienajlepiej, dodatkowy wyświetlacz na górze co może się przydać.
Aczkolwiek główne różnice które np. z mojego punktu widzenia byłyby istotne
to np. posiadanie przez 50D 2 pokręteł co umożliwia niezależne ustawianie
wartości czasu i przysłony przy pracy w trybie manualnym, czy też przy pracy
w trybie P pokrętłem przednim można regulować ustawienia przysłona-czas a
tylnym pokretłem wprowadzać korektę naświetlania. W zastosowanich bardziej
zaawansownych czy profesjonalnych jest to bardze przydatne bo jest
wygodniejsze ale przede wszytkim szybkie co może mieć znaczenie. Ma też
lepszy wizjer, większy i jaśniejszy. W zastosowaniach amatorskich 2 pokrętło
nie jest tak potrzebne stąd w niższych modelach canona jak właśnie 500D jest
tylko jedno. Drugi ważny element canona 50D to możliwość mikroadjustacji AF,
co jak pokazuje praktyka, bywa nieraz bardzo pomocne przy dostrajaniu
obiektywów do body. Poza tym 50D jest szybszy w zdjęciach seryjnych,  nie
wiem jak z wyświeltaniem czy przeglądaniem zdjęć, tu chyba powinno być
podobnie. Generalnie w naszych warunkach do celów amatorskich pewnie lepszy
będzie 500D, jest poręczniejszy, kręci filmy, jest nowszym modelem,. Gdybyś
myślał o nikonie to dobrym wyborem byłby D90. Ale to wszystko moim zdaniem i
mogę się mylić.

Pozdrawiam,
Krzychu.

Dnia Sat, 1 Aug 2009 17:53:09 +0200, MZ napisał(a):

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Tyle wypowiedzi, tyle slow, sporo jadu, malo konkretow a jakos nikt nie
raczyl zauwazyc jednego, kluczowego elementu. Te aparaty maja skrajnie inna
matryce (inna technologie produkcji) co przeklada sie na plastyke, szumy,
itd.

Kyniu

Kyniu wrote:

Tyle wypowiedzi, tyle slow, sporo jadu, malo konkretow a jakos nikt nie
raczyl zauwazyc jednego, kluczowego elementu. Te aparaty maja skrajnie inna
matryce (inna technologie produkcji) co przeklada sie na plastyke, szumy,
itd.

skrajnie inną matrycę? rozwiń temat

Dnia Sun, 02 Aug 2009 00:33:42 +0200, Olek napisaů(a):

skrajnie innŕ matrycć? rozwiń temat

A googla wylaczyli? No dobra - to moze najpierw co maja wspolnego. Obie
matryce to matryce CMOS w rozmiarze APS-C czyli 22.3 x 14.9 mm z 15.1
megapixelami. Tyle podobienstw - przez ktore wiele serwisow pisze w necie
ze sa to te same matryce. A teraz co nowego w matrycy 50D w stosunku do
matrycy chociazby w 40D czy wlasnie w 500D - pozwole sobie na cytat:

"First, the light-sensitive area of each photosite has been increased in
size through more efficient cell design. Second, there are also now no gaps
between the microlenses that sit over each 4.7ľm photosite; Canon calls
them "gapless" microlenses. Judging from our test images, Canon has indeed
managed to improve image quality while raising ISO and increasing
resolution at the same time."

Stad wspomniana roznica w rozpietosci tonalnej matrycy 500D a 50D o ktorej
ktos wyzej wspomnial tylko nie zastanowil sie czemu podobno ta sama matryca
daje rozne wyniki w zaleznosci czy siedzi w 500D czy w 50D. Bo to nie ta
sama matryca!!!

Kyniu

"Kyniu"  wrote:

skrajnie inną matrycę? rozwiń temat

A googla wylaczyli? No dobra - to moze najpierw co maja wspolnego. Obie
matryce to matryce CMOS w rozmiarze APS-C czyli 22.3 x 14.9 mm z 15.1
megapixelami. Tyle podobienstw - przez ktore wiele serwisow pisze w necie
ze sa to te same matryce. A teraz co nowego w matrycy 50D w stosunku
do matrycy chociazby w 40D czy wlasnie w 500D - pozwole sobie na cytat:

"First, the light-sensitive area of each photosite has been increased in
size through more efficient cell design. Second, there are also now no
gaps between the microlenses that sit over each 4.7?m photosite; Canon
calls them "gapless" microlenses. Judging from our test images, Canon has
indeed managed to improve image quality while raising ISO and increasing
resolution at the same time."

Stad wspomniana roznica w rozpietosci tonalnej matrycy 500D a 50D o ktorej
ktos wyzej wspomnial tylko nie zastanowil sie czemu podobno ta sama
matryca daje rozne wyniki w zaleznosci czy siedzi w 500D czy w 50D.
Bo to nie ta sama matryca!!!

Kyniu

    DxO nie wykryło jakichś diametralnych różnic w osiągach matryc
(34. i 37. miejsce w rankingu). Na pocieszenie: "stary" 40D stoi wyżej
od obydwu "nowości"  :)  (32. - prawdopodobnie zasługa 10 Mpix - widać
mimo powyższego marketingowego "ulepszania" Canon na razie nie
jest w stanie wyciągnąć więcej...  ;-)

    BTW: Rety, Krzychu, co to za kodowanie? Estońskie?  :))))

pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

Dnia Sun, 2 Aug 2009 01:35:32 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

    BTW: Rety, Krzychu, co to za kodowanie? Estońskie?  :))))

No zobacz jakies dziwy - w pierwszej wiadomosci jest jak byc powinno
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2" a w drugiej nie wiedziec
jakie licho ustawilo Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13". Ale
czemu tak sie stalo to nie mam pojecia bo na sztywno mam ustawione
"iso-8859-2".

Kyniu

.. Nie wiem ile w tym prawdy, ale moze cos w tym jest.

Roznica miedzy 50D i 500D jest niewielka, a roznica cen to 1000 PLN wiecej
niz 500D.
Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc
procesor jest ten sam.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Pozdrawiam
heyoo

pare roznic ktore maja znaczenie w fotografowaniu - skutki
zaoobserwujesz na codzien

d50
-lepsza amortyzacja lustra , ciszej pracuje
- badrdzij masywny korpus , lepiej pochlaniajacy wstrzacy od lustra  ,
to w polaceniu z lesza amortyzacja pozwala na uzyskanie z reki
dluzszych czasow naswietlenia , w moim przypadku o ok 1 do 1,5 ev-
- zdecadowanie lepszy AF , reaguje prawidlowo na obiekty o mniejszej
rozroznialnosci , czy to ciemniejsze , czy mniej kontrastowe ,
wszystkie sensory krzyzowe
duzo lepsza dokladnosc ostrzenia - DUZO LEPSZA
- dodatkowe pokretlo z tylu obudowy i joystick do wyboru sensoru AF -
znakomicie przyspieszaja u ulatwiaja prace
-  wieksza matowka
- dodatkowy wyswietlacz ( podswietlany ) z gory aparatu - ulatwia
prace  rowniez wieczoram gdy jest ciemno

- zupelnie inna matryca , ktora ZDECYDOWANIE lepiej wspolpracuje z
obiektywami o krotkiej ogniskowej , Ze wzgledu na inny rodzaj
microsoczewek wymagania stawiane co do telecentrycznosci obiektywowo
moga byc mniejsze , realnie uzyskany obraz jest bardziej rozdzielczy w
stopniu wiekszym niz to wynikaloby z roznic liczby pixeli. Lepsza
dynamika tej matrycy - to widac golym okiem

- NIezwykle przydatne -MICROTUNING - pozwala dostroic kazdy obiektyw ,
daje  mozliwosc wykorzystania wielu strarszych obiektywo , czy
wspolczesnych bez koniecznosci odwiedzania warsztatu . Oszczednosc
kolosalna.


c50d to zdecydowani najlepszy model canona w klasie aps -c  , zarowno
od strony praktyczno-ergonomicznej jak i ze wzgl na jakosc zdjec.

na szczescie nie ma   mozliwosci krecenia filmow.  to zbedny gadget ,
ktory podnioslby cene aparatu , a chcac pozostac na nizszym poziomie
cenowym canon musialby zrezygnowac z jakis przydatnych w fotografii
futures.


Jedyna mala zreszta wada , ktora da sie poprawic - stosunkowo duzy
popor pradu i mala wytrzymalosc oryginalnej baterii , warto zakupic
druga o wiekszej pojemnosci i po problemie.

- zupelnie inna matryca , ktora ZDECYDOWANIE lepiej wspolpracuje z
obiektywami o krotkiej ogniskowej , Ze wzgledu na inny rodzaj
microsoczewek wymagania stawiane co do telecentrycznosci obiektywowo
moga byc mniejsze , realnie uzyskany obraz jest bardziej rozdzielczy w
stopniu wiekszym niz to wynikaloby z roznic liczby pixeli. Lepsza
dynamika tej matrycy - to widac golym okiem

sorry tutaj sie rozpedzilem
c50 dma te samo matryce co 500 d
pod tym wzgleem obydwa sa rownowartosciowe.


w kategoriach meczu pilkarskiego ocenilbym taK.#

50d:500d

korpus  1:0
matryca 1:1
AF  2:0

wychodzi 4:1 dla c50d

slowo wyjasnienia:

nie ma c500d ale moge powidziec ze go zanm gdyz jest tp hybryda  c450d
i c50d

przejal z c50d matryce .procesor i reszte z c450d

a te obydwa znam doskonale wiec nie czje sie niekompetentny w temacie
c500d.


jednym slowem

c50d !

jesli kupisz c500d  za pare miesiecy bedziesz pytal na co go zamienic


XXX

Dnia Sun, 2 Aug 2009 00:45:47 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

c50 dma te samo matryce co 500 d
pod tym wzgleem obydwa sa rownowartosciowe.

Kilka postow wyzej masz wylozone ze jednak nie takie same.

Kyniu

Dnia Sun, 2 Aug 2009 00:17:22 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

-lepsza amortyzacja lustra , ciszej pracuje

To nie jest cecha a skutek uboczny innego mechanizmu napedu lustra. Modele
trzycyfrowe i czterocyfrowe maja elektrycznie jedynie podnoszone lustro -
opuszczanie realizowane jest natomiast na sprezynie. W modelach
dwycyfrowych i wyzszych lustro jest napedzane elektrycznie w obie strony -
zarowno podnoszone jak i opuszczane. Przez to pracujesz szybciej a
dodatkowo generuje mniejsze drgania przy opuszczaniu i jest cichsze.

Kyniu

On 2 Aug., 10:27, Kyniu  wrote:

Dnia Sun, 2 Aug 2009 00:17:22 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> -lepsza amortyzacja lustra , ciszej pracuje

To nie jest cecha a skutek uboczny innego mechanizmu napedu lustra. Modele
trzycyfrowe i czterocyfrowe maja elektrycznie jedynie podnoszone lustro -
opuszczanie realizowane jest natomiast na sprezynie. W modelach
dwycyfrowych i wyzszych lustro jest napedzane elektrycznie w obie strony -
zarowno podnoszone jak i opuszczane. Przez to pracujesz szybciej a
dodatkowo generuje mniejsze drgania przy opuszczaniu i jest cichsze.

Kyniu

Kyniu co Ty piszesz
jaki skutek uboczny?
jest to swiadome rozwiaznie konstruikcyjne , ktore miedzy innymi
prowadzi do cichej pracy lustra
i .....  lepszej pracy Af; dlatego ze na tym ruchomym walacycm jak
mlot kowalski o kowadlo lustrze w d450/500 jest umieszczone drugie
lusterko  odchylajce wiazke dla AF.

On 2 Sie, 11:34, XX YY  wrote:

i .....  lepszej pracy Af; dlatego ze na tym ruchomym walacycm jak
mlot kowalski o kowadlo lustrze w d450/500 jest umieszczone drugie
lusterko  odchylajce wiazke dla AF.

Lustro NA lustrze? O czym Ty piszesz?? :)

On 2 Aug., 14:09, thearti  wrote:

On 2 Sie, 11:34, XX YY  wrote:

> i .....  lepszej pracy Af; dlatego ze na tym ruchomym walacycm jak
> mlot kowalski o kowadlo lustrze w d450/500 jest umieszczone drugie
> lusterko  odchylajce wiazke dla AF.

Lustro NA lustrze? O czym Ty piszesz?? :)

dokladnie.
 pisze  o lustrze na lustrze
na pleckach  lustra zasadniczego jest umieszczone drugie lustro
skladane , mniejsze , ktore sie otwiera kiedy lustro zasadnicze jest
opuszczone .
kiedy lustro zasadnicze sie podniesie , to tylne przeznaczone dla
ukladu AF  sie sklada ( zamyka ) na plecach lustra glownego.

Praca tego lustra pomocniczego  , precyzja z jaka zajmuje swoja
pozycje ma wplyw na precyzje pracy ukladu AF ( zreszta praca lustra
glownego tez)

lustro glowne jest lokalnie polprzeposzczalne - przepuszcza wiazke
swiatla niezbedna do AF. Ta jest odchylana w dol tym lustrem
pomocniczym , a w dole znajduja sie sensory af:

XXX

Dnia Sun, 2 Aug 2009 02:34:29 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

jest to swiadome rozwiaznie konstruikcyjne , ktore miedzy innymi
prowadzi do cichej pracy lustra i .....  lepszej pracy Af

Mylisz przyczyny ze skutkami. Dwukierunkowy naped lustra ma na celu
zmniejszenie czasu miedzy kolejnymi ujeciami. Owszem dzieki temu AF
szybciej przystepuje do pracy ale to juz jest skutek. Celowe rozwiazanie
konstrukcyjne natomiast jest przyczynkiem do wspomnianego skrocenia czasu
miedzy wykonaniem kolejnych ujec.

Kyniu

> jest to swiadome rozwiaznie konstruikcyjne , ktore miedzy innymi
> prowadzi do cichej pracy lustra i .....  lepszej pracy Af

Mylisz przyczyny ze skutkami.

niczego nie myle.

widze ze nie znany jest Ci watek pochlaniania i odzysku energi przez
lustra samopowrotne.

ale to w tym momencie nie jest najistotniejsze.



przyjmijmy na krotko , ze cichsza praca lustra jest skutkiem
ubocznym .

to co ,  dlatego ze lustro pracuje ciszej wskutek efektu ubocznego nie
jest lepsze od lustra , ktore pracuje glosniej bez efektu ubocznego?

Nie ma to znaczenia ?-gdyz jest to tylko skutek uboczny ?

co chcesz napisac wogole?

Owszem dzieki temu AF
szybciej przystepuje do pracy ale to juz jest skutek.

ja wogole nie poruszam tematu predkosci dzialania AF tylko jego
precyzji.

okazuje sie , ze na tych klapiacych nie najlepiej amortyzowanych
lustrach , lusterko tylne przeznaczone dla ukladu AF  nie zajmuje
zawsze idealnie tej samej pozycji -jest to jedna z przyczyn  gorszej
precyzji  ostrzenia przez AF det fazy. Elektronika moze byc ta sama -
mechanika dostarcza w tym przypadku gorszej precyzji.

XXX

Dnia Sun, 2 Aug 2009 06:09:30 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

przyjmijmy na krotko , ze cichsza praca lustra jest skutkiem
ubocznym .

Jest bo to nie wyciszenie pracy bylo zalozeniem projaktatntow. A skoro nie
to bylo zalozeniem projektantow to jest to skutek uboczny.
 

to co ,  dlatego ze lustro pracuje ciszej wskutek efektu ubocznego nie
jest lepsze od lustra , ktore pracuje glosniej bez efektu ubocznego?

A tego nie napisalem wiec mi nie wmawiaj.
 

Nie ma to znaczenia ?-gdyz jest to tylko skutek uboczny ?

Moze dla jednych ma a moze dla innych nie ma.

co chcesz napisac wogole?

To co juz kilka razy napisalem - idea przyswiecajaca projektantom to
skrocenie przerwy miedzy kolejnymi ujeciami a nie cicha praca. Jesli chcesz
cichej pracy to masz taka opcje w menu - tylko zaobserwuj jak jej wlaczenie
wplywa na szybkosc pracy lustra.

Kyniu

To co juz kilka razy napisalem - idea przyswiecajaca projektantom to
skrocenie przerwy miedzy kolejnymi ujeciami a nie cicha praca.

a ze lustro ciszej pracuje to przez pomylke.

szybkostrzelnosci obu aparatow ani tez najkrotszych czasow otwarcia
nie porownuje gdyz to nie ma wiekszego znaczenia.
czy 4,5  czy 6 kl/sek to najczesciej nie odgrywa wiekszej roli.
1/4000 sek jest na tyle krotkim czasem ,  iz nikonieczny nalezy
dysponowac 1/8000 sek

wyminielem tylko pare wazniejszych wlasnosci ktorymi roznia sie te
aparaty , a ktore maja znaczenie praktyczno-uzytkowe.

juz o takich newansach jak np metalowy ze stopow magnezowych korpus
d50 , ktory da sie uzyc w razie potrzeby jako bron defenzywna , a
jesli to konieczne nawet jako ofensywna to nie wspominam :-)

Dnia Sun, 2 Aug 2009 10:16:06 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

a ze lustro ciszej pracuje to przez pomylke.

Widze ze Ty tak mozesz do znudzenia - wiec OK, po raz kolejny i tak do
znudzenia bede Ci powtarzal - to efekt uboczny pracy konstruktorow a nie
cel do ktorego dazyli. Zalozeniem nie bylo wyciszenie pracy lustra ale tez
nikt nie kwestionuje ze ciche lustro jest zaleta (zazwyczaj).

czy 4,5  czy 6 kl/sek to najczesciej nie odgrywa wiekszej roli.

Dla Ciebie moze nie - ale dla wielu roporterow tudziez fotografow ktorym
zdarza sie robic zdjecia reportazowe to bardzo istotny parametr.

juz o takich newansach jak np metalowy ze stopow magnezowych korpus
d50

Rozmawialismy o Canonie 50D wiec nie schodz na konkurencyjna marke :-)

Kyniu

> a ze lustro ciszej pracuje to przez pomylke.

Widze ze Ty tak mozesz do znudzenia - wiec OK, po raz kolejny i tak do
znudzenia bede Ci powtarzal - to efekt uboczny pracy konstruktorow a nie
cel do ktorego dazyli. Zalozeniem nie bylo wyciszenie pracy lustra ale tez
nikt nie kwestionuje ze ciche lustro jest zaleta (zazwyczaj).

A skad o tym mozesz wiedziec ?
Byles czlonkiem zespolu konstruktorow?
A moze menagerem , ktory formulowal zalozenia?
Wybacz al nie mozesz byc zrodlem wiadomosci na ten temat.


A ja przypominam sobie iz w przeszlosci dosyc czesto napotykalem sie w
prasie fotograficznaj na informacje na temat kolejnych rozwiazan
konstrukcyjnych zmierzajacych do wyciszenia i zmniejszenia drgan od
lustra.
Skomplikowane mechanizmy sluzace temu.
Ja nie wierze , zwyczajnie nie wierze , gdyz to sie kupy nie trzyma ,
iz konstrutorzy zamierzali jedynie podniesc szybkosc pracy lustra nie
zajmujac sie problemem amortyzacji drgan i halasu.
Skoro lustro pracuje szybciej , napiera wiekszej energii kinetycznej ,
ktora musi przekazac hamujac. to jest oczywistym , ze zagrozenie
wiekszym halasem oraz zwiekszonymi drganiami wystepuje. A skoro udalo
sie halas  i wstrzasy ograniczyc to nie wierze , ze jest to "skutek
uboczny" - jak piszeszesz - a wynik swaidomego dzialania i dazenia do
okreslonego celu.

Nie ma sensu jesli bedziesz jeszcze 10 000 razy powtarzal , ze to
skutek uboczny gdyz
- to nie ma w naszej dyskusji zadnego znaczenia czy c50d pracuje
ciszej wskutek efektowow ubocznych czy jest to zamierzenie
konstruktorskie . c50d jest wyraznie cichszy i drzy mniej - cecha
majaca znaczenie w praktyce.
- nie mozesz wiedziec jaki w istocie cel  mieli konstruktorzy , mozna
sie domyslac po wynikach. A wynikiem jest spokojniejsza praca lustra ,
czyli mozna sie domyslac , ze byla ona celem konstruktorow - nie
wierze , ze cos tu bylo dzielem przypadku i efektem ubocznym.

> czy 4,5  czy 6 kl/sek to najczesciej nie odgrywa wiekszej roli.

Dla Ciebie moze nie - ale dla wielu roporterow tudziez fotografow ktorym
zdarza sie robic zdjecia reportazowe to bardzo istotny parametr.

ja tej cechy nie wymienilem porownujac oba aparaty , gdyz nie jest
najwazniejsza.
Akurat ja z niej korzystym , tzn robie zdjecia w serii dosyc czesto i
wieksza czestotliwosc zdjec jest dla mnie b korzystna  z calkiem
innych powodow.

Szybkosc jaka odawalo sie osiagnac za pomoca dzwigni szybkiego
przesluwu jest w zdecydowanej wiekszosci przypadkow fotografii
amatorskiej wystrczajaca . Ile to moze byc - 1 zdj/sek ?

> juz o takich newansach jak np metalowy ze stopow magnezowych korpus
> d50

Rozmawialismy o Canonie 50D wiec nie schodz na konkurencyjna marke :-)

nie schodze na marke konkurencyjna c50d ma obudowe elektronowa  czyli
wykonana ze stopow aluminiow-magnezowych.