Grupy dyskusyjne » Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II

Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II

1	Data: Styczen 02 2012 06:31:55
Temat: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: adamlawnik
Czy ktoś z Was używa tych obiektywów i mógłby coś o nich napisać? Przymierzam się do kupna jednego z nich. 17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa jest wystarczająca w większości przypadków. Pozdrawiam Adam Ławnik
2	Data: Styczen 02 2012 16:00:04
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: GR001
17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa jest wystarczająca w większości przypadków. Pozdrawiam ja używałem przez chwilę 24 mm.. ale jest sens używania TS-a tylko i wyłącznie na pełnej klatce. Tylko wtedy widać efekty. pozdr. gr
3	Data: Styczen 02 2012 07:19:45
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: adamlawnik
On 2 Sty, 16:00, "GR001" wrote: >17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka >która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje >możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa >jest wystarczająca w większości przypadków. >Pozdrawiam ja używałem przez chwilę 24 mm.. ale jest sens używania TS-a tylko i wyłącznie na pełnej klatce. Tylko wtedy widać efekty. pozdr. gr Oczywiście na pełnej klatce. Adam
4	Data: Styczen 02 2012 17:05:46
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "adamlawnik" napisał w wiadomości On 2 Sty, 16:00, "GR001" wrote: >17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka >która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje >możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa >jest wystarczająca w większości przypadków. >Pozdrawiam ja używałem przez chwilę 24 mm.. ale jest sens używania TS-a tylko i wyłącznie na pełnej klatce. Tylko wtedy widać efekty. pozdr. gr Oczywiście na pełnej klatce. Adam Wprawdzie Canona znam jedynie z opowieści, ale IMO 17-40 to przeciętna optyka, zaś 24 TS II to topowe szkło. Do architektury, krajobrazu trudno o coś lepszego (przy architekturze, szczególnie na zewnątrz) 24 to dobra ogniskowa. Szkła trudno porównywać, bo jedno jest uniwersalne, drugie wyspecjalizowanym narzędziem. Odzwierciedla to również cena... Moje doświadczenia opieram na porównaniu N16-35 i 24 PC-E (któremu niestety brakuje ustawień a'la Canon). BTW, 24 mm na cropie to ca. 35mm - całkiem fajna ogniskowa do niektórych zastosowań...
5	Data: Styczen 02 2012 17:11:36
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: de Fresz
On 2012-01-02 17:05:46 +0100, "Marcin [3M]" said: Wprawdzie Canona znam jedynie z opowieści, ale IMO 17-40 to przeciętna optyka, zaś 24 TS II to topowe szkło. Przeczytaj jeszcze raz UWAŻNIE tytuł, co? ;-) -- Pozdrawiam de Fresz
6	Data: Styczen 02 2012 17:25:55
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości On 2012-01-02 17:05:46 +0100, "Marcin [3M]" said: Wprawdzie Canona znam jedynie z opowieści, ale IMO 17-40 to przeciętna optyka, zaś 24 TS II to topowe szkło. Przeczytaj jeszcze raz UWAŻNIE tytuł, co? ;-) -- Pozdrawiam de Fresz uuups... Racja. Brałbym 17, bo 24 mam ;) Poza tym trudniej zrobić "szerzej" z 24 niż "węziej" z 24...
7	Data: Styczen 02 2012 17:26:47
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
miało być "węziej" z 17-tu
8	Data: Styczen 03 2012 10:03:18
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: de Fresz
On 2012-01-02 17:25:55 +0100, "Marcin [3M]" said: Brałbym 17, bo 24 mam ;) Poza tym trudniej zrobić "szerzej" z 24 niż "węziej" z 24... Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. -- Pozdrawiam de Fresz
9	Data: Styczen 03 2012 13:50:43
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości On 2012-01-02 17:25:55 +0100, "Marcin [3M]" said: Brałbym 17, bo 24 mam ;) Poza tym trudniej zrobić "szerzej" z 24 niż "węziej" z 24... Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. -- Pozdrawiam de Fresz Czy 17 na cropie ma większą dystorsję niż 24 na ff? Pewnie tak, choć współczesna optyka robi psikusy. Warto by zapytać mających te zabawki.
10	Data: Styczen 03 2012 13:56:24
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: de Fresz
On 2012-01-03 13:50:43 +0100, "Marcin [3M]" said: Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. Czy 17 na cropie ma większą dystorsję niż 24 na ff? Pewnie tak, choć współczesna optyka robi psikusy. Warto by zapytać mających te zabawki. Ale dlaczego na kropie, skoro pytajnik będzie używał go na ff? -- Pozdrawiam de Fresz
11	Data: Styczen 03 2012 14:42:07
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: GR001
Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. Czy 17 na cropie ma większą dystorsję niż 24 na ff? Pewnie tak, choć współczesna optyka robi psikusy. Warto by zapytać mających te zabawki. Ale dlaczego na kropie, skoro pytajnik będzie używał go na ff? zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa, po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy uniemożliwia wykorzystanie tego. pozdr. gr
12	Data: Styczen 03 2012 14:47:00
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: de Fresz
On 2012-01-03 14:42:07 +0100, "GR001" said: Ale dlaczego na kropie, skoro pytajnik będzie używał go na ff? zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa, po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy uniemożliwia wykorzystanie tego. Bardzo śmiała teza. Napisz koniecznie coś więcej. -- Pozdrawiam de Fresz
13	Data: Styczen 03 2012 15:14:25
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: GR001
zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa, po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy uniemożliwia wykorzystanie tego. Bardzo śmiała teza. Napisz koniecznie coś więcej. Tilt/Shift słuzy do korygowania perspektywy, wielkości i proporcji poszczególnych elementów, z mojego doświadczenia wynika, że shift w granicach 8-9 mm na cropowej matrycy daje tak znikome możliwości korekcji, że są wręcz pomijalne, na matrycy FF ta korekcja jest dużo większa i pozwala na uzyskanie zadowalających efektów. Oczywiście takie korekcji są zupełnie nieporównywalne z możliwościami jakie mamy w aparatach LF gdzie korekcje są rzędu 40 mm w każdą stronę, a pochyły nawet rzędu 45 stopni... Ot całe wyjaśnienie. Po co płacić za szkło TS skoro na cropie nic nie da... pozdr. gr
14	Data: Styczen 03 2012 15:22:09
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "GR001" napisał w wiadomoci zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa, po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy uniemożliwia wykorzystanie tego. Bardzo śmiała teza. Napisz koniecznie coś więcej. Tilt/Shift słuzy do korygowania perspektywy, wielkości i proporcji poszczególnych elementów, z mojego doświadczenia wynika, że shift w granicach 8-9 mm na cropowej matrycy daje tak znikome możliwości korekcji, że są wręcz pomijalne, na matrycy FF ta korekcja jest dużo większa i pozwala na uzyskanie zadowalających efektów. Oczywiście takie korekcji są zupełnie nieporównywalne z możliwościami jakie mamy w aparatach LF gdzie korekcje są rzędu 40 mm w każdą stronę, a pochyły nawet rzędu 45 stopni... Ot całe wyjaśnienie. Po co płacić za szkło TS skoro na cropie nic nie da... pozdr. gr To raczej problem ogniskowej, a nie formatu. Ten sam zakres T/S na 24mm jest mniej "widoczny" niż na 85mm. To wynika z geometrii. Ale dla ogniskowych 17-45 mm jest doć sensowny - i na cropie i bez. A do LF i tak nie ma czego porównywać :)
15	Data: Styczen 03 2012 15:49:26
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: GR001
To raczej problem ogniskowej, a nie formatu. Ten sam zakres T/S na 24mm jest mniej "widoczny" niż na 85mm. To wynika z geometrii. Ale dla ogniskowych 17-45 mm jest doć sensowny - i na cropie i bez. nie znam się na teorii, ale uzywałem tego szkła chwile z Canonem 40d i 5 DMkII. Na kropie efekt był znikomy... np. nie dało się prostować architektury w żadnym stopniu, przy 5d już dałwało radę prostować drzwi czy słupy , ale też nie zawsze.... przy 4x5 prostuje się wszystko i dowolnie.... - wiadomo... :) pozdr. gr
16	Data: Styczen 03 2012 08:56:54
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: adamlawnik
Obiektyw jest potrzebny do wykonywania zdjęć architektury na zewnątrz.. Czy ktoś z Was używa konkretnie Canon TS-E 17 mm f/4L i mógłby coś o nim napisać. A może ktoś ma Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II i tez napisałby o swoich spostrzeżeniach. Czy np. nie żałuje że nie kupił szerszego kąta :-) Fotografuję wyłącznie na pełnej klatce! :-)
17	Data: Styczen 03 2012 15:12:34
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "GR001" napisał w wiadomoci Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. Czy 17 na cropie ma większą dystorsję niż 24 na ff? Pewnie tak, choć współczesna optyka robi psikusy. Warto by zapytać mających te zabawki. Ale dlaczego na kropie, skoro pytajnik będzie używał go na ff? zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa, po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy uniemożliwia wykorzystanie tego. pozdr. gr Bzdura. Szkła PC-T/S sš projektowane z minimalnym zapasem. Skutkiem na ff jest pewien spadek jakoci przy ekstremalnych ustawieniach T/S. Użycie na cropie daje możliwoć użycia optymalnego fragmentu obrazka - o ile same szkło ma wystarczajšcš jakoć (co w przypadku serii II T/S będzie raczej spełnione). Czyli 17mm na cropie to bezkompromisowe 24mm. Z kolei 24mm to 35 - przydatne w wielu sytuacjach (choćby niektóre zdjęcia produktowe). Za 45 daje b. sensowne w studio 65mm - i to z funkcja macro.
18	Data: Styczen 03 2012 15:06:48
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości On 2012-01-03 13:50:43 +0100, "Marcin [3M]" said: Za to 17 siłą rzeczy będzie miała większe dystorsje. Osobiście zacząłbym od analizy już zrobionych zdjęć na UWA i sprawdzenia jakiej ogniskowej używało się częściej. Czy 17 na cropie ma większą dystorsję niż 24 na ff? Pewnie tak, choć współczesna optyka robi psikusy. Warto by zapytać mających te zabawki. Ale dlaczego na kropie, skoro pytajnik będzie używał go na ff? Dlatego, że na cropie z 17mm ma 24mm (+/-). Pracując na LF, mając "zapas powierzchni" nauczyłem się manewrować ogniskową i formatem. I to mi zostało. I tak, mając dwa PCE i aparat zwykły i cropowy, mam cztery ogniskowe. Tak, jak w 4x5 / 6X9. Jest to całkowicie "pełnowartościowe" podejście. Na dodatek cropowa puszka kosztuje ułamek ceny szkła.
19	Data: Styczen 02 2012 17:36:37
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Polar na ogniskowych poniżej 28mm to wątpliwy pomocnik... Więc to nie argument :)
20	Data: Styczen 02 2012 09:43:57
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: adamlawnik
Chodzi oczywiście o te dwa szkiełka: http://www.optyczne.pl/1604-nowo%C5%9B%C4%87-Nowe_obiektywy_typu_tilt-shift_od_Canona.html 24mm ma jeszcze jedną zaletę jest o ok. 1000 zł tańsza :-)
21	Data: Styczen 02 2012 19:18:25
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Marcin [3M]
Zastanów się, co chcesz nim fotografować. Te 1000zł może być marginalną różnicą...
22	Data: Styczen 03 2012 10:00:40
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: de Fresz
On 2012-01-02 17:36:37 +0100, "Marcin [3M]" said: Polar na ogniskowych poniżej 28mm to wątpliwy pomocnik... Więc to nie argument :) Przesada. Jaja z polarem kończą się gdzieś w okolicach ~20 mm na ff i występują wtedy, gdy mamy dużo nieba w kadrze. Przy fotografi architektury i np. odblaskach na szklanej fasadzie również na krótszych ogniskowych zwykle działa ok. -- Pozdrawiam de Fresz
23	Data: Styczen 02 2012 21:09:29
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: Arkadiusz Stopa
Użytkownik "adamlawnik" napisał w wiadomości grup Czy ktoś z Was używa tych obiektywów i mógłby coś o nich napisać? Przymierzam się do kupna jednego z nich. 17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa jest wystarczająca w większości przypadków. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Te ogniskowe nie są wymienne, raczej się uzupełniają. Więc zastanów się najpierw, co i jak chcesz fotografować i która ogniskowa będzie do tego bardziej przydatna. Jeśli 24 jest dla Ciebie wystarczające, i do tego masz zamiar używać go z filtrami, to właśnie dokonałeś wyboru. Jeśli zaś potrzebujesz szerszego widzenia, to również wiesz co wybrać... -- Pozdrawiam serdecznie Arkadiusz Stopa <stopa malpka post kropka pl> tel. 897633408 Mala Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl
24	Data: Styczen 02 2012 22:45:25
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: bratsiostry
Arkadiusz Stopa pisze: Użytkownik "adamlawnik" napisał w wiadomości grup Czy ktoś z Was używa tych obiektywów i mógłby coś o nich napisać? Przymierzam się do kupna jednego z nich. 17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa jest wystarczająca w większości przypadków. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Te ogniskowe nie są wymienne, raczej się uzupełniają. Więc zastanów się najpierw, co i jak chcesz fotografować i która ogniskowa będzie do tego bardziej przydatna. Jeśli 24 jest dla Ciebie wystarczające, i do tego masz zamiar używać go z filtrami, to właśnie dokonałeś wyboru. Jeśli zaś potrzebujesz szerszego widzenia, to również wiesz co wybrać... Nie rozumiem dylematu. Jest zleconko - kupuj co niezbedne. Nie ma zleconka - kupuj co chcesz. I tak nie zarobi na siebie, a jaka Tobie frajdę zrobi to jesteś jedynie Ty ocenić.
25	Data: Styczen 06 2012 13:19:05
Temat: Re: Canon TS-E 17 mm f/4L vs Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II
Autor: koala
Witam, On 2012-01-02 15:31, adamlawnik wrote: Czy ktoś z Was używa tych obiektywów i mógłby coś o nich napisać? Przymierzam się do kupna jednego z nich. 17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa jest wystarczająca w większości przypadków. Pozdrawiam Adam Ławnik 17 TS-E do Architektury jest rewelacyjna, sam zastanawiam się nad dokupieniem jeszcze 24 TS-E, ale jakoś z tym zwlekam. (przeglądając fora fotograficzne mozna dojść do wniosku że naturalną koleją rzeczy jest że posiadacz jednego z szerokich TS'ów kończy kupując ten drugi). Wystająca soczewka powoduje problem przy bocznym świetle - czasem włażą flary, kiedy się tego człowiek zupełnie nie spodziewa (w większości przypadków flary mało uciązliwe ale jednak) W zasadzie te flary to jedyny powód zastanawiania się nad 24TS-E, bo obraz z 17 jest na tyle dobry że kropowanie, aby uzyskać obrazowanie a'la 24 daje bardzo dobre efekty. Nie testowałem, ale ponoć połączenie 17 z EF1.4x daje dobre rezultaty. Testowałem z Kenkowym 2x - ale tu już mydło - to moje Kenko nadaje się jedynie do długich ogniskowych - na 80-200/2.8 daje dobre rezultaty Używając ten obiektyw po chwili w krew wchodzi pamiętanie o deklowaniu obiektywu - trzeba uważać i tyle. Przyzwoite efekty z shiftem z ręki - oczywiście przy fotografowaniu z ręki dużo cześciej można przegiąć i "wyprostować" za bardzo. Generalnie używam tego obiektywu przez większość czasu - zamiennie z 24-70/2.8 - taki mam tandem "walkaroundowy". Pozdr, Koala