Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS?
1 | Data: Pa?dziernik 10 2009 18:58:59 |
Temat: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | |
Autor: mzmich88 | Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS? 2 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 18:39:49 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: greenman | Użytkownik "mzmich88" napisał w wiadomości Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim Wlasciwe pytanie brzmi: czy stac Ciebie na to szklo a nie: "czy warto". W tym zakresie lepszego po prostu nie znajdziesz... A co do IS, to zawsze warto go miec. -- - 3 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 20:04:16 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: mzmich88 | Użytkownik "greenman" napisał w wiadomoci Użytkownik "mzmich88" napisał w wiadomości czy mozna robic zdjecia na 200mm nieporuszone w zwyklych dziennych warunkach? michal 4 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 20:38:34 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Robert Kois | Dnia Sat, 10 Oct 2009 20:04:16 +0200, mzmich88 napisał(a): czy mozna robic zdjecia na 200mm nieporuszone w zwyklych dziennychWitam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim Tak lub nie. Zależy jaki dzień i jak pewna ręka. -- Kojer 5 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 21:03:49 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: greenman | Użytkownik "mzmich88" napisał Użytkownik "greenman" napisał w wiadomoci Mozna nawet z 1000mm robic nieporuszone zdjecia. Problem w tym, ze swiatla jest znacznie czesciej za malo niz za duzo a podbijanie czulosci degraduje jakosc. Z tym 70-200/4IS mozesz bez strachu pracowac na 1/60 a nawet 1/30s, bez IS lepiej nie ustawiac wiecej niz 1/300s. Nie wspominajac o fakcie, ze tak naprawde to dwa rozne obiektywy, dwie rozne konstrukcje. Wielu zapomina, ze oprocz IS jest tam jeszcze uszczelnienie obiektywu, co dla wielu moze okazac sie bardziej przydatne niz sam IS, ale o tym przekonac sie mozna dopiero po np. kilku sesjach na wyscigach zuzlowych... Tu nie ma nad czym myslec - masz kase, kupuj IS, nie masz a najczesciej uzywasz 200mm - wybieraj pomiedzy 70-200/4 a 200/2.8. -- - 6 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 23:23:41 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: adam | Użytkownik "greenman" napisał Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS? I zwłaszcza z tego powodu, że optycznie zwykły i IS to zupełnie różne konstrukcje. adam 7 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 13:35:06 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY | On 10 Okt., 18:58, "mzmich88" wrote: Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych. z IS odsetek zdjec poruszonych bedzie mniejszy. 8 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 22:37:36 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Andrzej Lawa | XX YY pisze: czesc bedzie poruszonych , czesc bedzie nieporuszonych. Czynisz założenie, że tematy zdjęć będą statyczne. 9 |
Data: Pa?dziernik 10 2009 13:43:14 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY | On 10 Okt., 22:37, Andrzej Lawa XX YY pisze: czynie zalozenia nie statyczne a statystyczne - innymi slowy mowiac zadnych szczegolnych zalozen nie czynie.Zakladam ze bedzie fotografowal wszystko. 10 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 19:22:32 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: greenman | Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał XX YY pisze: Dobrze mowi. W przypadku ujec z dynamicznymi obiektami to te obiekty moga byc poruszone ale nie same zdjecia. Jesli - uzywajac IS, przy 200mm zrobisz z reki boczne ujecie pedzacego samochodu, to przy 1/60s mozesz byc prawie pewny, ze zdjecie bedzie nieporuszone, jedynie szybko przemieszczajacy sie obiekt bedzie rozmazany. Nie majac IS, nie zrobisz tego bez statywu. Poruszone zdjecie a nieostre-rozmazane obiekty na nim to dwie rozne sprawy. -- - 11 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 18:52:55 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | greenman napisał(a): Nie majac IS, nie zrobisz tego bez statywu. Bez IS na 200 mm można się zdziwić, bo nawet 1/200 czy 1/300 może być poruszone... Z dobrym IS nawet 1/30 powinno się dać utrzymać. W 70-200mm f/2.8 stabilizacja daje 2-3 działki EV (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp). Nie miałem tego obiektywu w ręku, ale wrażenia mam podobne, bo kiedyś wyłączyłem stabilizację w body, fotografując obiektywem 200 mm z czasem 1/200 i połowa zdjęć była poruszona. A do czasu 1/200 i przysłony f/4 to już musi być dość sporo światła, praktycznie tyle co w jasny dzień. Chyba więc warto dopłacić do IS. Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 12 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 12:35:59 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY |
Nie miałem tego obiektywu w ręku, ale wrażenia mam podobne, bo kiedyś zaden cud ze miales polowe poruszonych goralska regula mowi ze czas = 1/ekwF i tak ta regula bierze sie z czasow apaatow lunetkowych z migawka centralna dla wiekszego niz w cyfrze krazka rozproszenia , czyli jest ona dosyc liberalna. czyli ok 1/300 -1/400 a w praktyce jesli cialo jest lekkie trzeby da czas polowe krotszy czyli ok 1/600 sek. 13 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 20:37:33 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | XX YY napisał(a): i tak ta regula bierze sie z czasow apaatow lunetkowych z migawka A z IS da radę 8-10 razy dłuższy czas utrzymać Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 14 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 23:42:57 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY | On 11 Okt., 22:37, "Matt " wrote: XX YY napisał(a): IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne czasami wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu. jesli wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki. w praktyce is wyrabia pewnie wydluzenie o 2 ev . 15 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 08:42:31 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | XX YY napisał(a): > A z IS da rad=EA 8-10 razy d=B3u=BFszy czas utrzyma=E6 2 EV to 4-krotne wydłużenie czasu Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 16 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 01:48:28 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY | On 12 Okt., 10:42, "Matt " wrote: XX YY napisał(a): tak masz racje mam na mysli EV 2,ev to raczej norma 3 ev juz nie tak zawsze skuteczne i oczywiste 4 ev to rzadkosc. 17 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 22:29:39 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: mzmich88 |
18 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 20:36:32 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | mzmich88 napisał(a):
To 'deczko' różne obiektywy. 70-200 to teleobiektyw, 18-200 to ciemny megazoom o gorszych parametrach optycznych. Innymi słowy: jedyną zaletą 18-200 w tym porównaniu jest większy zakres ogniskowych... Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 19 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 23:06:04 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Andrzej Lawa | Matt pisze: To 'deczko' różne obiektywy. 70-200 to teleobiektyw, 18-200 to ciemny megazoom No i stabilizacja. 20 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 23:24:43 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | Andrzej Lawa napisał(a): > To 'deczko' różne obiektywy. 70-200 to teleobiektyw, 18-200 to ciemny megazoo A tak, sorki. Ale dziwne porównanie, tak czy owak :-) Ja się nie znam, bo mam Sony, więc mam wszystkie obiektywy stabilizowane, ale może Sigma ma coś ze stabilizacją w przystępnej cenie i poszukiwanym przez piszącego zakresie ogniskowych? Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 21 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 22:42:40 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Andrzej Lawa | greenman pisze: Dobrze mowi. Ale jaki jest sens w np. fotografii przyrodniczej w nierozmytym tle, jeśli celem jest np. ptak? Co z "czystego" tła, skoro główny obiekt zdjęcia jest rozmazany ruchem? Gorzej - jeśli ostrość była na ptaka, to tło będzie nieostre z powodu krążka rozproszenia. 22 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 22:06:33 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: greenman | Użytkownik "Andrzej Lawa" greenman pisze: Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan kazdego przedmiotu i wcale nie musi to byc obiektyw, i nie musi miec (albo - nie miec) IS. A jesli ktos nie bedzie potrafil fotografowac szybko poruszajacych sie obiektow, to mozemy mu tylko wspolczoc, bo zaleznosc jest tu tak prosta jak konstrukcja cepa i IS nie ma, i nigdy nie mialo z tym absolutnie zadnego zwiazku. -- - 23 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 23:19:53 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | greenman napisał(a): Użytkownik "Andrzej Lawa" 1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo poruszone. W przypadku ludzi ostre zdjęcia są przy czasach 1/30 - 1/80, w zależności od szybkości poruszania się tychże ludzi. W obiektywie 70-200 bez IS ograniczeniem jest drżenie ręki fotografa (czasy od min. 1/100 przy 70mm do 1/300 albo krócej przy 200mm), a nie poruszanie się obiektów. Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 24 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 02:17:13 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Yogi(n) | Użytkownik "Matt " napisał w wiadomości
Przy 300 mm i stabilizacji to raczej krótsze czasy: 1/1000 na 300 mm http://www.pbase.com/image/117242442 http://www.pbase.com/sinnettc/image/117242487 http://www.pbase.com/image/117242494 1/500 na 300 mm http://www.pbase.com/image/108655940 1/600 na 400 mm http://www.pbase.com/sinnettc/image/108655965 -- Yogi(n) 25 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 01:02:59 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | Yogi\(n\) napisał(a): Użytkownik "Matt " napisał w wiadomości No ładne, zgadza się. Miałem na myśli, że bez stabilizacji z ręki 1/300 sek. na końcu 200 mm obiektywu (ekwiwalent 320 mm w Canonie), to może być poruszone. A ze stabilizacją da radę i 1/300 i 1/80, choć wtedy się ptak po kadrze rozmaże :-) Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw. No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO. Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 26 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 00:21:07 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: XX YY |
to co napisales nie jest prawda , ale przyjmuje ze tak niefortunnie sformulowales mysl jeno - sentencji mozna sie domyslec. chce zwrocic uwage na maly szczegol , ktory nie ma wielkiego znaczenia , wiec nie jest na ogol znany. dla motywow ruchomych wektory ruchu rzeczywistego i pozornego od " drgajacej reki " sie dodaja. zalaczenie IS powoduje zmniejszenie tego wektora od " drgajacej reki " co powoduje ze dla motywow ruchomych IS pozwala na wydluzenie czasu naswietlenia o ok 1/3 do 1/2 ev. POniewaz fotografujac przedmiot ruchomy zawsze wystepuje jego rozmazanie , chodzi o to by rozmazanie bylo mniejsze od dopuszczalnego krazka tozproszenia , zalaczenie IS powoduje nieznaczne zmniejszenie tego rozmazania , czyli poprawe ostrosci. To nie jest duzy wplyw ale w przypadkach granicznych w skali 100% roznica moze byc juz widoczna golym okiem . 27 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 09:35:35 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Matt | XX YY napisał(a): > Ergo: bez IS ogranicza czasy dr=BFenie r=EAki, z IS ogranicza czas tylko = Może zostawmy już te krążki. Generalnie jak włączę IS, to mam nieporuszone zdjęcie z czasem dłuższym o 2-3 EV. Czyli niebo i inne elementy tła są nieporuszone, może się co najwyżej rozmazać ptak na ich tle. Proste. Bez IS w obiektywie 70-100mm, jeśli się fotografuje ludzi, którzy nie wykonują sportów albo szybkich ruchów, ograniczenie czasu nakłada drżenie ręki, nie obiekt. Bo z czasem 1/60 sekundy ludzie będą na zdjęciu nieporuszeni, ale bez IS takie zdjęcie z takiego obiektywu będzie raczej poruszone. O to mi mniej więcej chodziło. Maciej -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 28 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 10:49:57 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Andrzej Lawa | Matt pisze: No ładne, zgadza się. Miałem na myśli, że bez stabilizacji z ręki 1/300 sek. Może przy jakiejś potężnej drżączce... Mi tam cel na 100m trochę "lata", ale przy 1/320 (200mm, CF=1,6) żadnych śladów rozmazania nie widzę. A ze stabilizacją da radę i 1/300 i 1/80, choć wtedy się ptak po kadrze No, chyba że ktoś chce taki efekt ahtystyczny uzyskać ;) Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw. Są też inne - np. inny chwyt. Patrz: Fotosnajper :) Bawiłem się Fotosnajperem z dołożonym telekonwerterem 2x, czyli miałem 300mm*2*1,6=960mm przy czasach w okolicy 1/500. Jeśli było jakieś rozmazanie poruszaniem, to skryła je potężna aberracja chromatyczna takiego zestawu ;) A i podczas celowania "celownik" mi tak nie latał wokół celu, jak przy marnych 200mm. Szkoda, że nikt nie oferuje takich uchwytów do współczesnych teleobiektywów - nie bardzo mam pomysł, jak zamocować do tego uchwytu coś innego niż oryginalny Tair... 29 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 10:30:28 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Andrzej Lawa | greenman pisze: Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan Bezsensownych? Fotografia przyrodnicza/foto-polowanie na ptactwo to jedno z popularniejszych zastosowań teleobiektywów ;) i nie musi miec (albo - nie miec) IS. Toteż właśnie piszę, że w pewnych (popularnych) zastosowaniach IS będzie kwiatkiem do kożucha. 30 |
Data: Pa?dziernik 11 2009 23:14:55 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Howk | On 10 Paź, 18:58, "mzmich88" wrote: Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim Co prawda mam 70-300IS ale stabilizacja jest podobnej skuteczności i powiem tak, przy 1/300 z wyłączoną stabilizacją na 300mm nie da się zrobić niepopruszonej osoby idącej spacerkiem po chodniku w odległości 60m od fotografa (chyba, że ze statywu) przy włączonym IS ta sztuka może się udać. Ale może to wina fotografa :)) bo stabilizację to wyłączam dopiero poniżej 1/1000 31 |
Data: Pa?dziernik 12 2009 00:48:04 | Temat: Re: Canon EF 70-200 mm f/4L USM - czy warto doplacac do IS? | Autor: Profesor Nic | On 10 Paź, 17:58, "mzmich88" wrote: Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim "W zwyklym dziennym swietle" nie beda poruszone. Ten obiektyw jest jak najbardziej uzywalny bez IS. Wieczor/noc, wnetrze - tam juz przyda Ci sie lampa (ew. wyzsze ISO), ale poza tym to rewalacyjne, stosunkowo niedrogie i bardzo lekkie szklo. Uzywam i chwale sobie, nie brakuje mi IS. Ale... jesli Cie stac na dolozenie do IS to sie nie zastanawiaj tylko bierz ze stabilizacja. Tylko podejrzewam, ze gdyby to nie bylo problemem, to bys nie pytal ;) T. |