Cześć,


Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem, chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II. Fotografem jestem raczej miernym i tak naprawdę nie zajmowałem się tym od wielu lat, ale chciałbym to zmienić. Niestety, w ogóle nie znam się na obiektywach dlatego proszę o pomoc: jaki pierwszy obiektyw powinienem kupić do tego sprzętu, który byłby w miarę uniwersalny i pozwolił w miarę bezstresowo nauczyć mnie pewnych podstaw w korzystaniu z tego aparatu?
Przy okazji - gdzie teraz najlepiej kupować, zarówno aparat jak i obiektyw? Macie jakieś godne polecenia sklepy, Allegro?

Z góry dziękuję za pomoc i wszelkie rady.

Pozdrawiam,

Darek

W dniu 2010-03-14 19:30, Darek pisze:

Cześć,


Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem,
chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II. Fotografem
jestem raczej miernym i tak naprawdę nie zajmowałem się tym od wielu
lat, ale chciałbym to zmienić. Niestety, w ogóle nie znam się na
obiektywach dlatego proszę o pomoc: jaki pierwszy obiektyw powinienem
kupić do tego sprzętu, który byłby w miarę uniwersalny i pozwolił w
miarę bezstresowo nauczyć mnie pewnych podstaw w korzystaniu z tego
aparatu?
Przy okazji - gdzie teraz najlepiej kupować, zarówno aparat jak i
obiektyw? Macie jakieś godne polecenia sklepy, Allegro?

Z góry dziękuję za pomoc i wszelkie rady.

Pozdrawiam,

Darek

Uniwersalny 24-70 lub 24-105.

Tomek

A jakaś konkretna firma?

I czy jest w sieci jakieś dobre miejsce, gdzie mógłbym poczytać o obiektywach, w tym także o podstawach?

W dniu 2010-03-14 20:02, Darek pisze:

Uniwersalny 24-70 lub 24-105.

Tomek

A jakaś konkretna firma?
I czy jest w sieci jakieś dobre miejsce, gdzie mógłbym poczytać o
obiektywach, w tym także o podstawach?

Pozdrawiam,


Darek

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Nie wiem co odpowiedzieć :) Wg mnie 1000D jest dla ciebie o wiele lepszym korpusem od 5D.

Darek pisze:

Chcesz mi powiedzieć, że 5D jest trudniejszym sprzętem dla
początkującego niż taki 1000D?

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Generalnie chodziło mu zapewne o to, że jako kompletny laik (a takie
wrażenie można odnieść z tego, co piszesz) będzie "marnował" większą
część funkcji i możliwości tego korpusu.

Co do obiektywu, to przy takich kryteriach masz wybór pomiędzy dwiema
L-kami Canona, jedną trochę jaśniejszą, ale bez stabilizacji i z
mniejszym zakresem ogniskowych, drugą trochę ciemniejszą, ale za to ze
stabilizacją i nieco większym zakresem w kierunku "tele".

Ewentualnie jeśli chciałbyś zacząć bardziej, hmm, tradycyjnie to mógłbyś
zaryzykować zainwestowanie w obiektyw stałoogniskowy - przy tej klatce
klasyczne 50mm będzie mieć kąt widzenia porównywalny z naturalnym.

Wiele zależy od tego, CO chcesz robić i w jakich warunkach.

Użytkownik "Darek" napisał

Nie wiem co odpowiedzieć :) Wg mnie 1000D jest dla ciebie o wiele lepszym korpusem od 5D.

Dlaczego?
5D ma po prostu kilka fiuczerów, które mnie nęcą.
Chcesz mi powiedzieć, że 5D jest trudniejszym sprzętem dla początkującego niż taki 1000D?

Darek pisze:

Cześć,


Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem, chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości news:hnjei1$o48

Nie to, żeby mnie zazdrość zżerała, że ciebie stać, a mnie nie, ale czy naprawdę uważasz, że uczyć się jeździć trzeba koniecznie na Mercedesie klasy S???

Do każdego z systemów są tzw. uniwersalne obiektywy. Jeśli chodzi o zakres, to w miarę uniwersalnym jest zakres 24-105mm w ekwiwalencie dla FF.

Darek pisze:

Koniecznie nie, ale jeśli ktoś może, to czemu nie? Przyjemniej się siedzi i w ogóle... :)

Do każdego z systemów są tzw. uniwersalne obiektywy. Jeśli chodzi o zakres, to w miarę uniwersalnym jest zakres 24-105mm w ekwiwalencie dla FF.

Ok, ale jakiej firmy najlepiej kupić? Też Canona, czy coś innego?

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Na jedno tylko zwróć uwagę - C5D to wielka cegła. Z podpiętym obiektywem będzie jeszcze większa. Widziałem ludzi chodzących na wycieczki z takimi aparatami i powiem, że się szczerze dziwiłem, bo mi ciążył Pentax K110D z Sigmą 17-70. A to nie jest szczególnie duży, czy ciężki zestaw.
Ale co kto lubi.

Jak czytałeś tę grupę, to pewnie już wiesz, że Canon ma pewne problemy z obiektywami firm trzecich (najwięcej z Sigmą). Kup sobie coś z Canona. Co, to ci pewnie ktoś tu poleci, bo ja się nie rozeznaję w szklarni Canona do aparatów małoobrazkowych.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

No to gratuluję zarobków. Na jedno tylko zwróć uwagę - C5D to wielka
cegła. Z podpiętym obiektywem będzie jeszcze większa. Widziałem ludzi
chodzących na wycieczki z takimi aparatami i powiem, że się szczerze
dziwiłem,

W dniu 2010-03-14 22:49, Darek pisze:

Koniecznie nie, ale jeśli ktoś może, to czemu nie? Przyjemniej się
siedzi i w ogóle... :)
Ok, czytam tę grupę od dość dawna i spodziewałem się takiego odzewu, ale
od razu mówię: dziękuję za dobre rady co do samego body,

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Słusznie. Jeśli gabaryty i waga Cię nie przerażają, a budżet na to pozwala, to czemu nie. Praktycznie nie ma żadnych różnic w obsłudze pełno klatkowego body a cropa. Jedno i drugie oferuje mnogość opcji w menu. Podstawa to przeczytanie instrukcji oraz ten zestaw porad na Szerokim kadrze. Jeśli chodzi o obiektywy to może napisz jaka fotografia Cię interesuje, jakie tematy chciałbyś robić?

Darek pisze:

Na pewno pejzaże chętnie zimowe, górskie. Do tego z całą pewnością zdjęcia we wnętrzach.
Jako mały bonus - będę chciał sprawdzić czy te piękne filmy HD pokazane na samplach faktycznie wychodzą takie piękne. Bo jeśli tak, to chętnie także to.

On Mar 15, 7:02 am, Janko Muzykant  wrote:

5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
potencjału.
Na początku będzie Ci się wydawało, że to nie problem, ale chyba wszyscy
bez wyjątku po jakimś czasie pasują i jeśli nawet się do tego przed sobą
nie przyznają to po prostu zostawiają torbę sprzętu w domu.

Profesor Nic pisze:

On Mar 15, 7:02 am, Janko Muzykant  wrote:

5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
potencjału.

Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.

Profesor Nic pisze:

Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.
Szerokie tez podobnie. Ostatecznie torba bedzie ciezsza  moze o 500g?
1kg? Chyba do przelkniecia. Chyba ze cos pominalem albo nie
zrozumialem (bo chyba nie chodzilo Ci o alternatywe w postaci
kompaktow czy innych "bardzo maloobrazkowych"? :) )

On Mar 15, 1:44 pm, Janko Muzykant  wrote:

Profesor Nic pisze:

> Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
> masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
> Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
> typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.
> Szerokie tez podobnie. Ostatecznie torba bedzie ciezsza  moze o 500g?
> 1kg? Chyba do przelkniecia. Chyba ze cos pominalem albo nie
> zrozumialem (bo chyba nie chodzilo Ci o alternatywe w postaci
> kompaktow czy innych "bardzo maloobrazkowych"? :) )

Raczej myślałem o zupełnie innym sprzęcie - mały Nikon z 18-105 np, mały
Canon, obiektywów bardzo fajnych o dużej krotności wyszło kilka, albo
wręcz któryś z nowych bezlustrzankowców.

Generalnie crop obecnie jest
wspierany ze znacznie większą siła, a najnowsze obiektywy bywają
rewelacyjne. FF ogólnie leci na tym, co już powstało kilka lat temu, a
to w skali rozwoju foto wiele.

Pewnie że można 5D z 24-105, ale ani to jasne, ani też nie na spacer do
końca.

Profesor Nic pisze:

Sam nie wiem, moze troche jest tak, ze pod cropa troche latwiej robic
coraz lepsze szkla, a przy FF osiagnieto jakis pulap, ktorego poki co
w zaden wyrazny i rewolucyjny sposob nie da sie przekroczyc? No ale to
juz zupelnie inny temat.

Pewnie że można 5D z 24-105, ale ani to jasne, ani też nie na spacer do
końca.

No nie jest to prawdziwe tele, fakt, ale poza tym jesli popatrzec na
oferte "spacerowek" pod FF, to nie ma bata na to szklo w zadnym
systemie. Czasem mysle, ze tylko ono mnie trzyma przy firmie na C :)

Użytkownik "Profesor Nic"  napisał w wiadomości

Inna sprawa, ze zgadzam sie z tym, ze 5d m2 na dzien dobry to
przesada, bo watpie zeby poczatkujacy wykorzystal potencjal jak
nalezy. No ale jesli kogos stac to niech bierze na zdrowie - jego kasa
i jego zabawa. Wtedy polecam 24-105 f4 + jasna 50-tka. Na poczatek
wystarczy.

To ja to może tak skomentuję, bo coś za często słyszę ten argument: jeśli zamożnego emeryta stać na kupno nowiutkiego Porsche, choć wie że będzie nim jeździł w zasadzie tylko w niedzielę do kościoła, to czy powinien posłuchać rady i kupić sobie Skodę?
Nie, bo kurka wodna życie jest krótkie i jeśli ktoś czerpie ogromną radość z samego faktu posiadania czegoś pięknego/dobrego, choć wie że pewnie nie wykorzysta wszystkich jego możliwości, to niech sobie kupuje. Nikt na tym nie straci, a on zyska sporo radości.
Złe podejście do życia? :)

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

przemawia faktycznie zazdrość), a bardziej na to, że wskakując od razu w taki sprzęt bez wiedzy i doświadczenia można się lekko zniechęcić efektami ;-). Ale to nie jest reguła. Dlatego jak Cię stać to kupuj i nie patrz na innych, najwyżej jak nie poczujesz się w branży to potem sprzedasz sprzęt ;-).

On 2010-03-16 19:53:02 +0100, "Darek"  said:

Co masz na myśli pisząć o zniechęceniu?
Czy takim sprzętem po prostu trudno jest zrobić dobre zdjęcie laikowi?
Zawsze wydawało mi się, że powinno być odwrotnie.

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

Niestety nie jest odwrotnie. Za laika myśli producent aparatu upychając możliwie dużo udogodnień, sprzętowych i programowych. A robi to po to, aby prawdziwe było zdanie "aparat ABC robi ładne zdjęcia" Niestety prawda jest taka, że ciągle to człowiek robi zdjęcia i nie ma znaczenia, czy to ten który naciska spust migawki, czy ten który oprogramował aparat. Ktoś tę wiedzę musi posiadać. Jeżeli nie posiada jej ten co robi pstryk, to kto?

On 2010-03-16 21:36:24 +0100, "Darek"  said:

Nie to miałem na myśli. Zawsze do tej pory sądziłem, że robiąc zdjęcie tego samego obiektu, w tym samym czasie dwoma różnymi aparatami

[...]
Mylę się?

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości ...

On 2010-03-16 21:36:24 +0100, "Darek" <> said:

Nie to miałem na myśli. Zawsze do tej pory sądziłem, że robiąc zdjęcie tego samego obiektu, w tym samym czasie dwoma różnymi aparatami

[...]
Mylę się?

Tak, bo nie zrozumiałeś o czym pisałem. "Robi ładne zdjęcia" to przede wszystkim dodatki typu: właśnie balans bieli, wyostrzenie, odszumienie.
Z kompakta to wychodzi na już. Z lustrzanki nie koniecznie. Czasami sporo się trzeba napracować żeby sobie łorkfloł (tfu) stworzyć.

On 2010-03-17 09:54:14 +0100, "Tadeusz"  said:

Tak, bo nie zrozumiałeś o czym pisałem. "Robi ładne zdjęcia" to przede wszystkim dodatki typu: właśnie balans bieli, wyostrzenie, odszumienie.
Z kompakta to wychodzi na już. Z lustrzanki nie koniecznie. Czasami sporo się trzeba napracować żeby sobie łorkfloł (tfu) stworzyć.

i po co wypisujesz takie pierdoły, w które sam nie wierzysz?
Darek ma 100% racji, że z tego 5D będzie miał lepsze zdjęcia
niż z jakiegokolwiek kompakta i twoja bezsensowna demagodia
tego nie zmieni...

Spóbuj wyjaśnić mi jedno: skoro liczy się tylko wiedza, umiejętności i talent
a nie sprzęt to czemu ci wszyscy profesjonaliści nie robią fotek
pudełkami po butach tylko wydają na te EOS-y 1 mnóstwo pieniędzy,
które mogli by wydać na ciekawsze przyjemności??? :)

do Darka: nie patrz na tych, ktorych żal za dupę ściska tylko jak Cię stać
kupuj fajną puszkę, rób zdjęcia i ciesz się tym :)

Użytkownik "de Fresz" <> napisał w wiadomości ...

To może kolego antydemagogu zdefiniuj dokładnie co to znaczy "lepsze zdjęcia".

Również jako że to _narzędzie_pracy_ - w cenie jest komfort i wygoda obsługi oraz trwałość i takie tam pierdołki. A prawda jest taka, że w stosownych warunkach ktoś znający się na rzeczy i pudełkiem od butów zrobi dobre zdjęcie.

To właśnie kupowanie 5D do nauki robienia zdjęć. Ale nikt tu nikomu niczego zabraniać nie będzie, ot niektórzy mają po prostu własne zdanie.

On 2010-03-17 14:32:19 +0100, "Tadeusz"  said:

To może kolego antydemagogu zdefiniuj dokładnie co to znaczy "lepsze zdjęcia".

przecież to więcej niż proste: patrzę na jedno i na drugie i to które bardziej mi się podoba jest lepsze :)

Również jako że to _narzędzie_pracy_ - w cenie jest komfort i wygoda obsługi oraz trwałość i takie tam pierdołki. A prawda jest taka, że w stosownych warunkach ktoś znający się na rzeczy i pudełkiem od butów zrobi dobre zdjęcie.

To właśnie kupowanie 5D do nauki robienia zdjęć. Ale nikt tu nikomu niczego zabraniać nie będzie, ot niektórzy mają po prostu własne zdanie.

szkoda że tak ograniczone jest to zdanie...
bo niby czemu do pracy ma być komfortowo i wygodnie
a do nauki nie???

Przecież im wiecej możliwości w sprzęcie
do odkrycia w czasie nauki tym bardziej zachęca to do działania,

a i efekty lepsze - przyjemne z pożytecznym :)

a co tego twojego "overkill" - może gdyby chcial kupić 1D
to byłoby to uzasadnione, ale amatorskie 5D ???

Użytkownik "de Fresz" <> napisał w wiadomości ...

To może kolego antydemagogu zdefiniuj dokładnie co to znaczy "lepsze zdjęcia".

przecież to więcej niż proste: patrzę na jedno i na drugie i to które bardziej mi się podoba jest lepsze :)

Aha. Znaczy nie byłbyś w stanie rozróżnić w ślepym teście fotki z kompakta od tej z lustra na czymś pokroju galeria www czy wydruk 20x30

Przecież im wiecej możliwości w sprzęcie
do odkrycia w czasie nauki tym bardziej zachęca to do działania,

Bzdura. Im więcej czynników do opanowania w czasie nauki, tym jest ona żmudniejsza i dłuższa.

a i efekty lepsze - przyjemne z pożytecznym :)

Zwłaszcza jak się próbuje używać opcji, których zasad działania się wogóle nie rozumie.

W dniu 2010-03-17 16:19, Tadeusz pisze:

jak ktoś się urodził idiotą to w żadnej dziedzinie nie podziała :)
a tu niby dlaczego miałby nie rozumieć w ogóle???
czułość, czas, przesłona - każdy średnio inteligentny człowiek łapie
po 2 dniach o co chodzi... a kadr, kompozycja, itd - się nauczy :)
jak nie będzie artystą to chociaż dobrym rzemieślnikiem :)
i moim zdaniem dobry aparat od początku mu w tym pomoże

On 2010-03-17 16:56:49 +0100, cichybartko  said:

Argument o trudności jednak jest trochę od czapy, w końcu w czasach analogowych wszyscy zaczynali na pełnej klatce.

JA pisze:

On 2010-03-17 16:56:49 +0100, cichybartko  said:

Argument o trudności jednak jest trochę od czapy, w końcu w czasach analogowych wszyscy zaczynali na pełnej klatce.

Rozmiar klatki nie ma tu nic do rzeczy. Trudno to zaczyna być przy 4x5 i jakimś szerokim koncie. Gówno na matówce widać, a przydało by się tilta i szfta użyć.

W dniu 2010-03-17 19:38, JA pisze:

On 2010-03-17 16:56:49 +0100, cichybartko  said:

Argument o trudności jednak jest trochę od czapy, w końcu w czasach
analogowych wszyscy zaczynali na pełnej klatce.

Rozmiar klatki nie ma tu nic do rzeczy.

On 2010-03-18 12:11:27 +0100, cichybartko  said:

Rozmiar klatki nie ma tu nic do rzeczy.

No to czym się różni 5D od 50D. Co jest tą wielką przeszkodą nie do przeskoczenia ;).

W dniu 2010-03-18 16:54, JA pisze:

On 2010-03-18 12:11:27 +0100, cichybartko  said:

Rozmiar klatki nie ma tu nic do rzeczy.

No to czym się różni 5D od 50D. Co jest tą wielką przeszkodą nie do
przeskoczenia ;).

Właśnie wielu ludzi próbuje to Darkowi wytłumaczyć, że nie ma
praktycznej różnicy.

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

Właśnie wielu ludzi próbuje to Darkowi wytłumaczyć, że nie ma praktycznej różnicy.

On 2010-03-18 18:06:14 +0100, "Darek"  said:

Właśnie wielu ludzi próbuje to Darkowi wytłumaczyć, że nie ma praktycznej różnicy.

Skoro nie ma, to wytłumacz to Canonowi, żeby sprzedawał je w tej samej cenie. :)

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

Z czego żyjesz?
Poważnie pytam.

On 2010-03-18 18:35:16 +0100, "Darek"  said:

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

Z czego żyjesz?
Poważnie pytam.

Z własnej pracy.
To osobiste pytanie - dlaczego chcesz wiedzieć?
Co to ma do tematu?

Pozdrawiam,

D.

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

A pytałem w kontekście tego.
<cytata>
Skoro nie ma, to wytłumacz to Canonowi, żeby sprzedawał je w tej samej cenie. :)
</cytata>
Sprzedasz swoją pracę taniej, jeżeli są klienci żeby zapłacić drożej?

On 2010-03-17 16:19:01 +0100, "Tadeusz"  said:

przecież to więcej niż proste: patrzę na jedno i na drugie i to które bardziej mi się podoba jest lepsze :)

Aha. Znaczy nie byłbyś w stanie rozróżnić w ślepym teście fotki z kompakta od tej z lustra na czymś pokroju galeria www czy wydruk 20x30

mówimy o fotach z aparatu, więc nie wyskakuj z jakimś www

otwieram na kompie fotkę tego samego z lustrzanki i z kompakta
(akurat mam i jedno i drugie) i bez żadnego problemu wiem co jest co

Przecież im wiecej możliwości w sprzęcie
do odkrycia w czasie nauki tym bardziej zachęca to do działania,

Bzdura. Im więcej czynników do opanowania w czasie nauki, tym jest ona żmudniejsza i dłuższa.

odpowiem ci tak samo: bzdura

dostałem w podstawówce prosty aparat: SMENA - zrobiłem tym 2 rolki
i wyrzuciłem choć wtedy chciałem fotografowac bardziej niż teraz... :)
na studiach kupiłem sobie EOS 3 jako pierwszą lustrzankę
i dzięki jego możliwościom wciągnąłem się w fotografowanie
wątpie czy tak by było gdybym kupił kolejna prostą SMENE...

a i efekty lepsze - przyjemne z pożytecznym :)

Zwłaszcza jak się próbuje używać opcji, których zasad działania się wogóle nie rozumie.

jak ktoś się urodził idiotą to w żadnej dziedzinie nie podziała :)

a tu niby dlaczego miałby nie rozumieć w ogóle???
czułość, czas, przesłona - każdy średnio inteligentny człowiek łapie
po 2 dniach o co chodzi...

i moim zdaniem dobry aparat od początku mu w tym pomoże

Tadeusz pisze:

dostałem w podstawówce prosty aparat: SMENA - zrobiłem tym 2 rolki
i wyrzuciłem choć wtedy chciałem fotografowac bardziej niż teraz... :)

na studiach kupiłem sobie EOS 3 jako pierwszą lustrzankę

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Bzdura. Im więcej czynników do opanowania w czasie nauki, tym jest ona żmudniejsza i dłuższa. Nie na darmow sprzęt szkoleniowy w wielu dziedzinach jest maksymalnie uproszczony. A może podasz jakieś konkrety opcji w tym przypadku, które to miałyby takie cudowne działanie?

On 2010-03-17 18:52:44 +0100, "Darek"  said:

Bzdura. Im więcej czynników do opanowania w czasie nauki, tym jest ona żmudniejsza i dłuższa. Nie na darmow sprzęt szkoleniowy w wielu dziedzinach jest maksymalnie uproszczony. A może podasz jakieś konkrety opcji w tym przypadku, które to miałyby takie cudowne działanie?

Z ciekawości znowu spytam - co w 5D jest takie skomplikowane i trudne w używaniu, że mnie może zniechęcić?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Z ciekawości znowu spytam - co w 5D jest takie skomplikowane i trudne w używaniu, że mnie może zniechęcić?

Zerknij na dpreview i porównaj zawartość menu z prostrzymi aparatami.

Darek pisze:

Z ciekawości znowu spytam - co w 5D jest takie skomplikowane i trudne w używaniu, że mnie może zniechęcić?

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości news:hnr875

Nie jest tak skomplikowany jakoś specjalnie, ale wymaga pilnowania światłomierza, a przede wszystkim focusa. Chcąc mieć klarowne zdjęcia w wielu planach musisz mocno przykręcać przysłonę. Obiektywy niedowartościowują rogów klatki (praktycznie wszystkie) i jeśli coś tam siądzie istotnego to zwykle będzie nieciekawie rozmemłane. Oczywiście po resajzie do wielkości ekranowej problemu praktycznie nie będzie.

Darek pisze:

Czyli? Jaka na to najlepsza rada?
I czy to prawda, że do zdjęć typowo reporterskich, gdy zdarza się okazja na ciakwe zdjęcie, 5D się nie za bardzo nadaje?

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

Przecież im wiecej możliwości w sprzęcie
do odkrycia w czasie nauki tym bardziej zachęca to do działania,
a i efekty lepsze - przyjemne z pożytecznym :)

Darek pisze:

Moje pieniądze i moje błoto. :)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-03-17 09:54:14 +0100, "Tadeusz"  said:
Wiesz co to "overkill"? To właśnie kupowanie 5D do nauki robienia zdjęć.

On 2010-03-17 18:48:25 +0100, "Darek"  said:

Wiesz co to "overkill"? To właśnie kupowanie 5D do nauki robienia zdjęć.

Tak z ciekawości - gdzie ja napisałem, że kupuję ten sprzęt do nauki robienia zdjęć?
Bo nie, nie po to.

Zdjęcia robić umiem, robię je z przerwami od lat 80. Owszem, jestem kompletnym amatorem i w zachwyt wprowadza mnie sytuacja gdy uda mi się zrobić ostre, dobrze skadrowane i ładnie oświetlone zdjęcie. Na coś więcej nie mam ambicji. A 5D biorę po to, żeby:
a) robić zdjęcia z ładną plastyką obrazu i odwzrorowaniem kolorów;

b) żeby mieć lustrzankę;

c) mieć aparat o dużych możliwościach technicznych, które - gdy je poznam - wykorzystać być może do robienia jeszcze fajniejszych zdjęć.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

(nie to że komuś mającemu pojęcie o fotografii dojście do podanych w nich wniosków powinno zająć samodzielnie góra z pół godziny).

On 2010-03-17 19:38:12 +0100, "Darek"  said:

(nie to że komuś mającemu pojęcie o fotografii dojście do podanych w nich wniosków powinno zająć samodzielnie góra z pół godziny).

I po co te złośliwości?

Pisałem chyba wyraźnie, że do tej pory lustrzanki nie miałem, więc się nie znam na obiektywach.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Naprawdę takie trudne?

On 2010-03-17 22:04:27 +0100, "Darek"  said:

Naprawdę takie trudne?

Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że gdybym to wszystyko wiedział to nie pytałbym na grupie dyskusyjnej?

Jak sądzisz, po co takie wynalazki są w przyrodzie?

Tak, wiem, w internecie znajdę odpowiedzi na wszystkie pytania, ale miast szukaćn a własną rękę i błądzić, postanowiłem spytać się fachowców.

I oczekuję tu naprawdę czegoś więcej, niż złośliwości.

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

No i ciekawa sprawa - teraz piszesz że się nie znasz i chciałbyś rady, ale gdy dostałeś taką, która podważa sens zakupu wypatrzonej przez Ciebie zabawki, to nie chcesz jej przyjąć do wiadomości (albo choć uczciwie przemyśleć). Interesujące, nie?

To ja w takim razie zaraz wyślę nr konta do przelewu za konsultacje. A skoro na razie nie płacisz za taką usługę, to se oczeukuj, na zdrowie.

On 2010-03-18 18:09:34 +0100, "Darek"  said:

To ja w takim razie zaraz wyślę nr konta do przelewu za konsultacje. A skoro na razie nie płacisz za taką usługę, to se oczeukuj, na zdrowie.

No to skoro nie chcesz pomóc, to po co się odzywasz?

Z mojej strony EOT.

On Mar 17, 6:28 pm, de Fresz  wrote:

W tym przypadku FF da Ci tylko lepszy wizjer, znacznie większe pliki
niż znakomita większość amatorów może potrzebować,

większą kontrolę na
GO, która potrafi się zemścić bardziej nieostrymi zdjęciami niż by się
chciało

oraz z 1 EV lepsze wysokie ISO.

On 2010-03-18 11:28:08 +0100, Profesor Nic  said:

W tym przypadku FF da Ci tylko lepszy wizjer, znacznie większe pliki
niż znakomita większość amatorów może potrzebować,

...lub mniejsze. Przeciez np d700 to raptem 12mp, juz chyba niektore
kompakty maja tyle lub wiecej?! Jest tez stara piatka Canona, tez
12mp.

większą kontrolę na
GO, która potrafi się zemścić bardziej nieostrymi zdjęciami niż by się
chciało

Mozna wtedy przymknac przyslone :P

oraz z 1 EV lepsze wysokie ISO.

Dopisz co z czym porownujesz prosze. Moze byc i mniej niz 1EV. Lub
wiecej :)

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

do Darka: nie patrz na tych, ktorych żal za dupę ściska tylko jak Cię stać
kupuj fajną puszkę, rób zdjęcia i ciesz się tym :)

a co do tego gdzie kupić sprzet, ja polecam FOTOit - na Allegro znajdziesz
bez problemu

Darek pisze:

Dzięki, faktycznie niezłe ceny.
Widzę, żę samego korpusu nie kupięchyba taniej niż w okolicach 7200 - 7300.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

A co do obiektywów, żeby było w temacie - kup tego 24-105, czy jak mu tam, a potem będziesz wiedział, czy bardziej potrzeba ci szerokiego kąta, czy tele. Bardziej jasnego obiektywu, czy nie.

A tak swoją drogą, to czemu, skoro wiesz, co chcesz kupić, pytasz się, czy lepiej kupić za 10 000zł, czy za 7 000zł? Bo tak zrozumiałem z pierwszego twojego postu. Przecież to nie będzie inne 5D jeśli kupisz za 7kzł niż za 10 kzł.

On 2010-03-20 13:48:11 +0100, "Darek"  said:

A ten nie jest jasny?

Tadeusz pisze:

Tak, bo nie zrozumiałeś o czym pisałem. "Robi ładne zdjęcia" to przede wszystkim dodatki typu: właśnie balans bieli, wyostrzenie, odszumienie.
Z kompakta to wychodzi na już. Z lustrzanki nie koniecznie. Czasami sporo się trzeba napracować żeby sobie łorkfloł (tfu) stworzyć.

i po co wypisujesz takie pierdoły, w które sam nie wierzysz?

Darek ma 100% racji, że z tego 5D będzie miał lepsze zdjęcia
niż z jakiegokolwiek kompakta i twoja bezsensowna demagodia
tego nie zmieni...

Spóbuj wyjaśnić mi jedno: skoro liczy się tylko wiedza, umiejętności i talent
a nie sprzęt to czemu ci wszyscy profesjonaliści nie robią fotek
pudełkami po butach tylko wydają na te EOS-y 1 mnóstwo pieniędzy,
które mogli by wydać na ciekawsze przyjemności??? :)

do Darka: nie patrz na tych, ktorych żal za dupę ściska tylko jak Cię stać
kupuj fajną puszkę, rób zdjęcia i ciesz się tym :)

do Darka: nie patrz na tych, ktorych żal za dupę ściska tylko jak Cię stać
kupuj fajną puszkę, rób zdjęcia i ciesz się tym :)

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

Tak, bo nie zrozumiałeś o czym pisałem. "Robi ładne zdjęcia" to przede wszystkim dodatki typu: właśnie balans bieli, wyostrzenie, odszumienie.

On 2010-03-17 18:42:10 +0100, "Darek"  said:

Jak rozumiem 5D tego nie ma?
Tam się ostrość pewnie ustawia na oko, bo autofocus to przecież takie amatorskie ułatwienie, a balansu bieli pewnie też nie ma... :)
Kaman, żartuję sobie teraz, ale naprawdę nie jestem aż TAKIM laikiem.
Owszem, ten aparat nie ma funkcji wyłapywania uśmiechu fotografowanego obiektu, ale ma wiele dodatków automatyzujących i ułatwiających pracę fotografa.

On 2010-03-17 18:42:10 +0100, "Darek"  said:

Jak rozumiem 5D tego nie ma?
Tam się ostrość pewnie ustawia na oko, bo autofocus to przecież takie amatorskie ułatwienie, a balansu bieli pewnie też nie ma... :)
Kaman, żartuję sobie teraz, ale naprawdę nie jestem aż TAKIM laikiem.
Owszem, ten aparat nie ma funkcji wyłapywania uśmiechu fotografowanego obiektu, ale ma wiele dodatków automatyzujących i ułatwiających pracę fotografa.

...do tej pory sądziłem, że robiąc zdjęcie tego samego obiektu, w tym samym czasie dwoma różnymi aparatami (np. właśnie świetnym 5DMII i najprostszym kompaktem) z identycznymi ustawieniami ten pierwszy zrobi mi lepsze zdjęcie niż ten drugi.

On 2010-03-17 10:03:46 +0100, "Robert_J"  said:

Jak już ktoś napisał: kompakt daje Ci "gotowe" zdjęcie, w zasadzie nic przy nim nie musisz robić, aparat je wyostrzył, ustawił WB (nie zawsze co prawda zgodnie z oczekiwaniami), często też odszumił itp. Lustrzanka nawet jeśli to robi to w zdecydowanie mniejszym zakresie i fotka wymaga często trochę wysiłku żeby doprowadzić ją do właściwej postaci :-).

Doprawdy? Które to współczesne lustro nie ma AWB, wyostrzania, kontrastu itp? Które nie robi JPGów? Które nie ma jakiegoś DRO, efekcików itp pierdół?

On 2010-03-17 11:06:52 +0100, "Robert_J"  said:

Doprawdy? Które to współczesne lustro nie ma AWB, wyostrzania, kontrastu itp? Które nie robi JPGów? Które nie ma jakiegoś DRO, efekcików itp pierdół?

A gdzie ja napisałem że nie ma? Fakt, użyłem skrótu myślowego, którego mogłeś nie zauważyć. Wyszedłem z założenia (może niesłusznego) że nabywca lustra zechce właśnie większość tych udogodnień wyłączyć ;-).

Statystyczny użytkownik lustra niewiele wiedzą odbiega od użytkownika kompakta

On 2010-03-17 14:39:22 +0100, "Robert_J"  said:

Statystyczny użytkownik lustra niewiele wiedzą odbiega od użytkownika kompakta

To prawda :-).

On 2010-03-17 17:01:24 +0100, JA  said:

I w tym miejscu diabli biorą całą przewagę drogiej lustrzanki, nad średniotanią, średniotaniej nad tanią, tanią nad hybrydą, hybrydą nad kompaktem.
Poza GO i MPx niewiele da się różnic pokazać.

On 2010-03-16 21:36:24 +0100, "Darek"  said:

Nie to miałem na myśli. Zawsze do tej pory sądziłem, że robiąc zdjęcie tego samego obiektu, w tym samym czasie dwoma różnymi aparatami (np. właśnie świetnym 5DMII i najprostszym kompaktem) z identycznymi ustawieniami ten pierwszy zrobi mi lepsze zdjęcie niż ten drugi. Chodzi o stronę techniczną: ostrość, balans bieli, szumy.

at Wed 17 of Mar 2010 10:54, de Fresz wrote:

On 2010-03-16 21:36:24 +0100, "Darek"  said:

Nie to miałem na myśli. Zawsze do tej pory sądziłem, że robiąc
zdjęcie tego samego obiektu, w tym samym czasie dwoma różnymi
aparatami (np. właśnie świetnym 5DMII i najprostszym kompaktem) z
identycznymi ustawieniami ten pierwszy zrobi mi lepsze zdjęcie niż
ten drugi. Chodzi o stronę techniczną: ostroć, balans bieli, szumy.

Zależy od warunków i fotografującego. Upraszczając - jeśli będzie
ciemno, to kompakt leży. Jeśli będzie jasno, to przy użyszkodniku z
wiedzą techniczną na poziomie "wyceluj i naciśnij" oba dadzą podobne
rezultaty, choć w lustrze jest więcej miejsc, gdzie nieumiejętne
posługiwanie się może doprowadzić do "nieudanych" zdjęć - ot choćby
głebia ostrości, filozofia działania mnogich punktów AF itp.

A tak na koniec - chcesz kupić to 5D - to kupuj. Jednak z tego co
piszesz, to na Twoim poziomie wiedzy jest to overkill i rozsądniej byś
zrobił kupując na początek coś tańszego (z Canonów np. 50D) oraz parę
fajnych szkieł.

Dlatego, że jeszcze przez dłuższy czas nie
wykorzystasz potencjału droższego body i sporą częć pieniędzy wydasz
na coś, czego nie będziesz używał.

Przy kupnie tańszego body i straty
w razie znudzenia tym hobby mniejsze i pieniądze wydane w sposób
bardziej racjonalny - za różnicę w cenie wyskocz lepiej na jakąś
szybką wycieczkę do ładnego zakątka świata i przetestuj sprzęt w
praktyce. Tyle IMHO.

On 2010-03-18 01:08:37 +0100, nb  said:

Zależy od warunków i fotografującego. Upraszczając - jeśli będzie
ciemno, to kompakt leży. Jeśli będzie jasno, to przy użyszkodniku z
wiedzą techniczną na poziomie "wyceluj i naciśnij" oba dadzą podobne
rezultaty, choć w lustrze jest więcej miejsc, gdzie nieumiejętne
posługiwanie się może doprowadzić do "nieudanych" zdjęć - ot choćby
głebia ostrości, filozofia działania mnogich punktów AF itp.

A tak na koniec - chcesz kupić to 5D - to kupuj. Jednak z tego co
piszesz, to na Twoim poziomie wiedzy jest to overkill i rozsądniej byś
zrobił kupując na początek coś tańszego (z Canonów np. 50D) oraz parę
fajnych szkieł.

Błąd w rozumowaniu.

Według mnie najlepiej mieć od razu aparat
najlepszy z możliwych.

 Można na początku trzaskać tylko na zielonym
programie, ale prędzej czy później dojdzie się do różnych niuansów,
a w końcu do wykorzystania wszystkich możliwości.

Podobna historia z lekturą dla dzieci. Zamiast debilnych bajeczek
(bo dziecko przecież jeszcze głupie) od razu np "Kubuś Puchatek".

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

Dlatego, że jeszcze przez dłuższy czas nie
wykorzystasz potencjału droższego body i sporą część pieniędzy wydasz
na coś, czego nie będziesz używał.

Przy gorszym sprzęcie zmarnuje się ludzki potencjał, a to
nieporównywalnie gorsze od marnowania ludzkiego potencjału.

Przy kupnie tańszego body i straty
w razie znudzenia tym hobby mniejsze i pieniądze wydane w sposób
bardziej racjonalny - za różnicę w cenie wyskocz lepiej na jakąś
szybką wycieczkę do ładnego zakątka świata i przetestuj sprzęt w
praktyce. Tyle IMHO.

A myślisz, że do tej pory nie jeździł na wycieczki, i że jak kupi
5D to przestanie jeździć? A jak będzie jeździł to automatycznie
będzie robił kompaktem zdjęcia profi?

Dnia Thu, 18 Mar 2010 11:18:37 +0100, de Fresz napisał(a):

Podobna historia z lekturą dla dzieci. Zamiast debilnych bajeczek
(bo dziecko przecież jeszcze głupie) od razu np "Kubuś Puchatek".

To nie lepiej od razu zarzucić Britanicę? Albo chociaż Nietzschego...

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

A po drodze zdąży ze dwa razy zapomnieć. I aby w pełni zrozumieć będzie
musiało czytać jeszcze raz. Ale ważne że rodzice poczuli się spełnieni.

On 2010-03-18 11:30:07 +0100, Andrzej Libiszewski  said:

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

A po drodze zdąży ze dwa razy zapomnieć. I aby w pełni zrozumieć będzie
musiało czytać jeszcze raz. Ale ważne że rodzice poczuli się spełnieni.

Skoro jadę off-topem, to spytam, co jest złego w czytaniu tej samej książki
wiele razy (niezależnie czy dla dziecka czy dla dorosłego)?

Dnia Thu, 18 Mar 2010 11:48:22 +0100, de Fresz napisał(a):

On 2010-03-18 11:30:07 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

A po drodze zdąży ze dwa razy zapomnieć. I aby w pełni zrozumieć będzie
musiało czytać jeszcze raz. Ale ważne że rodzice poczuli się spełnieni.

Skoro jadę off-topem, to spytam, co jest złego w czytaniu tej samej książki
wiele razy (niezależnie czy dla dziecka czy dla dorosłego)?

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta, to
używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest, ekhm,
śmieszne? O to tylko chodziło.

A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję dzieciakom,
których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką cenę chcą im te
radosne i beztroskie lata spierdzielić.

On 2010-03-18 12:13:02 +0100, Andrzej Libiszewski  said:

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta, to
używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest, ekhm,
śmieszne? O to tylko chodziło.

Ale czego miałoby nie rozumieć? Między "bajeczkami" a Kubusiem Puchatkiem
aż takiej znowu różnicy nie ma.

Oczywiście zależy jeszcze ile ma lat
dziecko, ale nie zauważyłem, żeby córka, której czytywałem Hobbita do
poduszki gdy miała lat pięć, miała jakieś szczególne problemy z jego
zrozumiemem, a książka jej się podobała.

A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję dzieciakom,
których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką cenę chcą im te
radosne i beztroskie lata spierdzielić.

Ale dlaczego czytanie dziecku miałoby być spiep... dzieciństwa?

 Może lepiej
włączyć bajkę z płyty i niech gówniarz nie marudzi? Czy z faktu, że dziecko
nie wszystko zrozumie z historii wynika, że nie rozumie nic i nie warto się
trudzić?

Bo ja z faktu czytania córce Hobbita (i innych książek w ogólności) w wieku
nie do końca jedyniesłusznym wyprowadzam to, że teraz, lat kilka później
(jest w trzeciej klasie) SAMA sięgnęła po Kroniki Narni, SAMA z wypiekami
na twarzy halsuje przez kolejne strony książek o Harrym Potterze uzyskując
słuszne tempo, SAMA prosi o kolejne książki. Czy to źle, że je lubi? A czy
lubiłaby, gdyby czytać jej historyjki proste i niezbyt ciekawe?

Dnia Thu, 18 Mar 2010 15:56:53 +0100, de Fresz napisał(a):

On 2010-03-18 12:13:02 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta, to
używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest, ekhm,
śmieszne? O to tylko chodziło.

Ale czego miałoby nie rozumieć? Między "bajeczkami" a Kubusiem Puchatkiem
aż takiej znowu różnicy nie ma.

Z punktu widzenia dziecka - zgadzam się. A jednak niektórzy dopatrują
się lepszości jednej lektury nad drugą, jakoby któreś były bardziej
rozwojowe.

Oczywiście zależy jeszcze ile ma lat
dziecko, ale nie zauważyłem, żeby córka, której czytywałem Hobbita do
poduszki gdy miała lat pięć, miała jakieś szczególne problemy z jego
zrozumiemem, a książka jej się podobała.

O to to. Dziecku powinno się czytać właśnie to, co mu się podoba (w
granicach rozsądku oczywiście) i czego z przyjemnością słucha, a nie
knuć jakieś przeintelektualizowane teoryjki.

A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję dzieciakom,
których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką cenę chcą im te
radosne i beztroskie lata spierdzielić.

Ale dlaczego czytanie dziecku miałoby być spiep... dzieciństwa?

Raczej takie specyficzne podejście. Tylko stosowne lektury, żadne tam
"głupoty", nauka języków obcych od żłobka, 30 różnych dodatkowych zajęć
"rozwijających talenty i osobowoć" itp - wszystko aby tylko później
biegło nieco szybciej w wyścigu szczurów, ku chwale dumnych rodziców.
A samo czytanie, jak najbardziej OK, ale jak pisałem wyżej - tego co
dziecko lubi.

 Może lepiej
włÄ…czyć bajkę z płyty i niech gówniarz nie marudzi? Czy z faktu, że dziecko
nie wszystko zrozumie z historii wynika, że nie rozumie nic i nie warto się
trudzić?

A może lepiej po prostu dobrać lekturę do jego poziomu, tak aby i
zrozumiało i miło spędziło czas?

Bo ja z faktu czytania córce Hobbita (i innych książek w ogólności) w wieku
nie do końca jedyniesłusznym wyprowadzam to, że teraz, lat kilka później
(jest w trzeciej klasie) SAMA sięgnęła po Kroniki Narni, SAMA z wypiekami
na twarzy halsuje przez kolejne strony książek o Harrym Potterze uzyskując
słuszne tempo, SAMA prosi o kolejne książki. Czy to źle, że je lubi? A czy
lubiłaby, gdyby czytać jej historyjki proste i niezbyt ciekawe?

Nie wiem. Mi starzy nie mieli czasu czytać. Nie to nie. W wieku lat 3 z
okładem się obraziłem i prawie że sam nauczyłem czytać - głównie na
podstawie "durnego" zapewne Koziołka Matołka, którego miałem pod
postacią komiksu i na kasetach i jeszcze bodaj na slajdach (takich z
rolki), Tytusów, Kajka i Kokosza - a wszystko bo rodzicom się nie
chciało. Później do książek nie trzeba mnie jużÂ było gonić, a wręcz
przeciwnie.

W 3 klasie podstawówki to zdaje się męczyłem Trylogię i
kryminały matki, bo fantastyka na szerszą skalę weszła do nas nieco
później. Ale nie pytaj mnie, czy byłoby inaczej, gdyby moi rodzice
jednak poświęcali więcej czasu na czytanie mi bajek, albo tfu tfu,
Kubusia Puchatka, którego nigdy nie lubiłem (poza "Magicznymi
przygodami...").

at Thu 18 of Mar 2010 11:48, de Fresz wrote:

On 2010-03-18 11:30:07 +0100, Andrzej Libiszewski
 said:

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

A po drodze zdąży ze dwa razy zapomnieć. I aby w pełni zrozumieć
będzie musiało czytać jeszcze raz. Ale ważne że rodzice poczuli się
spełnieni.

Skoro jadę off-topem, to spytam, co jest złego w czytaniu tej samej
książki wiele razy (niezależnie czy dla dziecka czy dla dorosłego)?

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta,
to używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest,
ekhm, śmieszne?

O to tylko chodziło. A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję dzieciakom,
których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką cenę chcą im
te radosne i beztroskie lata spierdzielić.

On 2010-03-18 21:14:40 +0100, nb  said:

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta,
to używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest,
ekhm, śmieszne?

No to już jestem pewien, że nie masz dzieci.

O to tylko chodziło. A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję dzieciakom,
których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką cenę chcą im
te radosne i beztroskie lata spierdzielić.

Dlaczego znowu skrajność w rodzaju "za wszelką cenę".
Dzieciaki najmilej wspominają takie zajęcia, w których
początkowo napotykały próg nie do przebycia.

Zresztą same takie zabawy wybierają.

Przynajmniej moje dzieci i ja sam jako dziecko.

at Fri 19 of Mar 2010 00:13, de Fresz wrote:

On 2010-03-18 21:14:40 +0100, nb  said:

Zupełnie nic. Tylko skoro dziecko a) nie zrozumie, b) nie zapamięta,
to używanie argumentów "to dla jego dobra i lepszego rozwoju" jest,
ekhm, śmieszne?

No to już jestem pewien, że nie masz dzieci.

No to Twoja pewnoć jest niewiele warta.

O to tylko chodziło. A jeszcze bardziej oftopicznie -
dzieciństwo to dzieciństwo i naprawdę szczerze współczuję
dzieciakom, których starzy tego ni w ząb nie rozumieją i za wszelką
cenę chcą im te radosne i beztroskie lata spierdzielić.

Dlaczego znowu skrajnoć w rodzaju "za wszelką cenę".
Dzieciaki najmilej wspominają takie zajęcia, w których
początkowo napotykały próg nie do przebycia.

Z tymi uogólnieniami uważaj na nisko przelatujące kwantyfikatory.

Zresztą same takie zabawy wybierają.

Kurde, to ja mam do czynienia z jakimiś innymi dzieciakami. Jak już,
to szukają granic swoich możłiwości i nie przejmują się początkowym
brakiem sukcesów.

Przynajmniej moje dzieci i ja sam jako dziecko.

Gdybyś tego się trzymał, byłoby ok. Choć dalej będę trzymał się swojej
opinii, że nie zazdroszczę dzieciom wychowywanym Twoimi metodami, ale
darujmy sobie dalsze dywagacje w tym offtopie.

at Thu 18 of Mar 2010 11:18, de Fresz wrote:

On 2010-03-18 01:08:37 +0100, nb  said:

Zależy od warunków i fotografującego. Upraszczając - jeśli będzie
ciemno, to kompakt leży. Jeśli będzie jasno, to przy użyszkodniku z
wiedzą techniczną na poziomie "wyceluj i naciśnij" oba dadzą podobne
rezultaty, choć w lustrze jest więcej miejsc, gdzie nieumiejętne
posługiwanie się może doprowadzić do "nieudanych" zdjęć - ot choćby
głebia ostrości, filozofia działania mnogich punktów AF itp.

A tak na koniec - chcesz kupić to 5D - to kupuj. Jednak z tego co
piszesz, to na Twoim poziomie wiedzy jest to overkill i rozsądniej
byś zrobił kupując na początek coś tańszego (z Canonów np. 50D) oraz
parę fajnych szkieł.

BłÄ…d w rozumowaniu.

Nie, nie ma tu błÄ™du.

Według mnie najlepiej mieć od razu aparat
najlepszy z możliwych.

No to nie pozostaje nic innego, jak 1Ds, nie?

 Można na początku trzaskać tylko na zielonym
programie, ale prędzej czy później dojdzie się do różnych niuansów,
a w końcu do wykorzystania wszystkich możliwości.

Ty tu właśnie popełniasz błÄ…d w rozumowaniu. Pierwsza, zasadnicza
sprawa: nie wszyscy wchodzący w fotografie oddają się temu bez reszty
i zajmują się tym hobby regularnie przez kolejne naście lat. Na
początku jest oczywiście ekscytacja nową zabawką, pęd ku zdobywaniu
wiedzy, ale to trwa zazwyczaj nie dłużej niż kilka miesięcy.

Później
zabawka powszednieje i ląduję w szafie, wyciągana sporadycznie przy
okazji urlopu czy imprezki u cioci Jadzi. Tak jest u znakomitej
większości. Sprawa druga - człowiekowi mającemu jakoś tam poukładane
życie (praca, rodzina i 3 inne hobby) nauczenie się w pełni
wykorzystywać aparat zajmie conajmniej kilka miesięcy, ale bardziej
spodziewam się lat. Co więcej, różni ludzi w nieco odmienny sposób
wykorzystują sprzęt (chodzi o te słodkie, maleńkie detale, które
sprawiają że ludzie stają się wyznawcami kultu matki) i dojście do
świadomego i dokładnego określenia swoich preferencji też zajmuję
trochę czasu. Wszystko to przemawia za tym, aby owszem, kupować sprzęt
dobry (nie jakieś tam entry-level), ale tylko do pewnego poziomu,

powyżej którego jest to już tylko lans i snobizm, bo nie ma
obiektywnych przesłanek zdroworozsądkowych. To tak, jakby za wszelką
cenę kupować Carrerę GT do dojazdów do pracy - z Ĺťoliborza na Mokotów,
w godzinach szczytu.

Podobna historia z lekturą dla dzieci. Zamiast debilnych bajeczek
(bo dziecko przecież jeszcze głupie) od razu np "Kubuś Puchatek".

To nie lepiej od razu zarzucić Britanicę? Albo chociaż Nietzschego...

Dziecko z wiekiem rozumie coraz więcej i zawsze jest to dobre.

A po drodze zdąży ze dwa razy zapomnieć. I aby w pełni zrozumieć
będzie musiało czytać jeszcze raz.

Ale ważne że rodzice poczuli się
spełnieni.

Dlatego, że jeszcze przez dłuższy czas nie
wykorzystasz potencjału droższego body i sporą częć pieniędzy
wydasz na coś, czego nie będziesz używał.

Przy gorszym sprzęcie zmarnuje się ludzki potencjał, a to
nieporównywalnie gorsze od marnowania ludzkiego potencjału.

Napisz więcej jaki potencjał zmarnuje przy tańszym od 5D lustrze.

Przy kupnie tańszego body i straty
w razie znudzenia tym hobby mniejsze i pieniądze wydane w sposób
bardziej racjonalny - za różnicę w cenie wyskocz lepiej na jakąś
szybką wycieczkę do ładnego zakątka świata i przetestuj sprzęt w
praktyce. Tyle IMHO.

A myślisz, że do tej pory nie jeździł na wycieczki, i że jak kupi
5D to przestanie jeździć? A jak będzie jeździł to automatycznie
będzie robił kompaktem zdjęcia profi?

Ludzie których stać na drogi sprzęt często zapominają o radości
płynącej z jego używania w ładnych okolicznościach przyrody. Taka
obserwacja praktyczna.

On 2010-03-18 20:54:24 +0100, nb  said:

Według mnie najlepiej mieć od razu aparat
najlepszy z możliwych.

No to nie pozostaje nic innego, jak 1Ds, nie?

Hasselbladów już nie robią?

Można na początku trzaskać tylko na zielonym
programie, ale prędzej czy później dojdzie się do różnych niuansów,
a w końcu do wykorzystania wszystkich możliwości.

Ty tu właśnie popełniasz błąd w rozumowaniu. Pierwsza, zasadnicza
sprawa: nie wszyscy wchodzący w fotografie oddają się temu bez reszty
i zajmują się tym hobby regularnie przez kolejne naście lat. Na
początku jest oczywiście ekscytacja nową zabawką, pęd ku zdobywaniu
wiedzy, ale to trwa zazwyczaj nie dłużej niż kilka miesięcy.

To jest bardzo różnie.

Widzę wokół, widzę po sobie. Unikam wniosków
z dziedziny inżynierii społeczne i skłaniam się ku ogólniejszym,
np takim, że z większego tortu łatwiej coś wykroić dla siebie,
a mniejszy może nie wystarczać.

Później
zabawka powszednieje i ląduję w szafie, wyciągana sporadycznie przy
okazji urlopu czy imprezki u cioci Jadzi. Tak jest u znakomitej
większości. Sprawa druga - człowiekowi mającemu jakoś tam poukładane
życie (praca, rodzina i 3 inne hobby) nauczenie się w pełni
wykorzystywać aparat zajmie conajmniej kilka miesięcy, ale bardziej
spodziewam się lat. Co więcej, różni ludzi w nieco odmienny sposób
wykorzystują sprzęt (chodzi o te słodkie, maleńkie detale, które
sprawiają że ludzie stają się wyznawcami kultu matki) i dojście do
świadomego i dokładnego określenia swoich preferencji też zajmuję
trochę czasu. Wszystko to przemawia za tym, aby owszem, kupować sprzęt
dobry (nie jakieś tam entry-level), ale tylko do pewnego poziomu,

Właśnie chodzi mi o ten poziom. Tobie też. Bardzo szybko napotykam
granicę możliwości sprzętu i czas na rzeźbienie w szmelcu uważam
za czas zmarnowany.

Właśnie oglądałem stare zdjęcia i niewiele
mam im do zarzucenia za wyjątkiem niedoskonałości wynikającej
z bariery sprzętowej.

powyżej którego jest to już tylko lans i snobizm, bo nie ma
obiektywnych przesłanek zdroworozsądkowych. To tak, jakby za wszelką
cenę kupować Carrerę GT do dojazdów do pracy - z Żoliborza na Mokotów,
w godzinach szczytu.

Próbujesz z osobliwego marginesu tworzyć regułę.

Przy gorszym sprzęcie zmarnuje się ludzki potencjał, a to
nieporównywalnie gorsze od marnowania ludzkiego potencjału.

Napisz więcej jaki potencjał zmarnuje przy tańszym od 5D lustrze.

Napiszę, jeśli powiesz jakiego potencjału nie wykorzystałbym w 5D.

A myślisz, że do tej pory nie jeździł na wycieczki, i że jak kupi
5D to przestanie jeździć? A jak będzie jeździł to automatycznie
będzie robił kompaktem zdjęcia profi?

Ludzie których stać na drogi sprzęt często zapominają o radości
płynącej z jego używania w ładnych okolicznościach przyrody. Taka
obserwacja praktyczna.

Ja widzę, że tych których stać na drogie - właściwie wszystko
jedno co - są bardziej radośni od tych, których nie stać.

On Mar 19, 10:13 am, de Fresz  wrote:

>> Napisz więcej jaki potencjał zmarnuje przy tańszym od 5D lustrze..

> Napiszę, jeśli powiesz jakiego potencjału nie wykorzystałbym w 5D.

Choćby rozdzielczości. Znaczy nie wątpie, że raz, 5, albo może i 10 byś
tego użył, ale to bardziej dla sportu i nie wierzę aby Twoje zdjęcia
zyskałyby na tym cokolwiek pod względem wartości. Możliwości stosowania
ultrapłytkiej GO też sądzę, że byś nie używał prawie wcale.

On 2010-03-19 14:04:26 +0100, Profesor Nic  said:

Choćby rozdzielczości. Znaczy nie wątpie, że raz, 5, albo może i 10 byś
tego użył, ale to bardziej dla sportu i nie wierzę aby Twoje zdjęcia
zyskałyby na tym cokolwiek pod względem wartości. Możliwości stosowania
ultrapłytkiej GO też sądzę, że byś nie używał prawie wcale.

Nie chce sie wcinac w Wasze przepychanki, ale - de Fresz - brzmisz
troche jak osoba, ktora nie uzywala za dlugo (wcale?) FF z zestawem
dobrych szkiel pod FF projektowanych.

Ale prawda jest taka, ze FF to nie tylko lepsze ISO,
wiecej detali, rozdzielczosc i GO (nie jest plytsza - to wlasnie w
cropie jest za gleboka :P ).

 FF to rowniez dostep do zestawu dobrych
szkiel dedykowanych FF,

 ktorych mozna uzywac bez przeliczania ekwiwalentow,

mozna ich uzywac z filmem, itd.

To wszystko sklada sie na komfort pracy, ktory dla wielu osob
uzasadnia istnienie, kupowanie i uzywanie FF.

Upieranie sie ze 5d i 50d to to samo jest bez sensu.

Prywatnie nikt Ci tego nie zabrania,
ale probujesz przeforsowac publicznie opinie, ktora nie jest
uniwersalna (zeby nie powiedziec "nie prawdziwa").

On Mar 19, 2:55 pm, de Fresz  wrote:

A wyobraź sobie że miałem okazję popstrykać trochę 5D z raczej
nienajgorszymi szkłami, plus jakieś sporadyczne przypadki z 1Ds.

m.in. dlatego uważam, że dla amatora taki sprzęt nie ma większego
sensu, chyba że ów _dokładnie_ wie dlaczego jest on mu potrzebny.
Owszem, jeszcze parę lat temu była wyraźna różnica przy wysokich ISO,
ale dziś to co dają kropy dla amatora jest IMHO w zupełności
wystarczające. Owszem, zawsze może być lepiej, tylko niech każdy sam
sobie odpowie gdzie leży granica "dla mnie tyle wystarczy".

> Ale prawda jest taka, ze FF to nie tylko lepsze ISO,
> wiecej detali, rozdzielczosc i GO (nie jest plytsza - to wlasnie w
> cropie jest za gleboka :P ).

Co miewa nierzadko całkiem sporo plusów.

>  FF to rowniez dostep do zestawu dobrych
> szkiel dedykowanych FF,

Które często dość słabo wypadają pod względem ostrości na brzegach i
winiety, ale to już taki szczegół.

>  ktorych mozna uzywac bez przeliczania ekwiwalentow,

Każdy format w zakresach od UWA do krótkiego tele potrzebuje
dedykowanych obiektywów.

> mozna ich uzywac z filmem, itd.

NTG! ;-) A tak poza tym - ilu jeszcze takich się uchowało?

> Upieranie sie ze 5d i 50d to to samo jest bez sensu.

No fakt, ten drugi ma lepszy AF :-P

> Prywatnie nikt Ci tego nie zabrania,
> ale probujesz przeforsowac publicznie opinie, ktora nie jest
> uniwersalna (zeby nie powiedziec "nie prawdziwa").

Przeforsować? Oj, coś naciągasz.

On 2010-03-19 19:54:20 +0100, Profesor Nic  said:

m.in. dlatego uważam, że dla amatora taki sprzęt nie ma większego
sensu, chyba że ów _dokładnie_ wie dlaczego jest on mu potrzebny.
Owszem, jeszcze parę lat temu była wyraźna różnica przy wysokic

h ISO,

ale dziś to co dają kropy dla amatora jest IMHO w zupełności
wystarczające. Owszem, zawsze może być lepiej, tylko niech każdy

sam

sobie odpowie gdzie leży granica "dla mnie tyle wystarczy".

A tu juz jest mniej kategoryczne niz sugerowanie braku dostrzegalnej
roznicy miedzy 50d i 5d.

Zakladajac ze to ma byc pierwszy sprzet dla
amatora - zgadzam sie w 100%, pisalem juz o tym wczesniej.

Ale np te
cechy odrozniajace FF od cropa, ktore wymieniles jako nieistotne lub
marginalne, np dla mnie sa bardzo wazne.

Ale prawda jest taka, ze FF to nie tylko lepsze ISO,
wiecej detali, rozdzielczosc i GO (nie jest plytsza - to wlasnie w
cropie jest za gleboka :P ).

Co miewa nierzadko całkiem sporo plusów.

Lub minusow :P Tylko i wylacznie kwestia upodoban i zastosowania.

 FF to rowniez dostep do zestawu dobrych
szkiel dedykowanych FF,

Które często dość słabo wypadają pod względem ostrości na

 brzegach i

winiety, ale to już taki szczegół.

Zadne z dobrych (a takie mialem na mysli, niekoniecznie najdrozsze)
nie ma tych problemow.

Prywatnie nikt Ci tego nie zabrania,
ale probujesz przeforsowac publicznie opinie, ktora nie jest
uniwersalna (zeby nie powiedziec "nie prawdziwa").

Przeforsować? Oj, coś naciągasz.

Oj, jakos bardziej kategorycznie brzmiales wczesniej deprecjonujac
zalety FF :P

On 2010-03-20 11:51:01 +0100, de Fresz  said:

Lub minusow :P Tylko i wylacznie kwestia upodoban i zastosowania.

Będę się upierał, że dla lajkonika większa GO kropa jest plusem. Dopiero na poziomie zaawansowanym - to zależy.

at Thu 18 of Mar 2010 01:08, nb wrote:
....

Przy gorszym sprzęcie zmarnuje się ludzki potencjał, a to
nieporównywalnie gorsze od marnowania ludzkiego potencjału.

at Tue 16 of Mar 2010 21:24, JA wrote:

On 2010-03-16 19:53:02 +0100, "Darek"  said:

Co masz na myśli pisząć o zniechęceniu?
Czy takim sprzętem po prostu trudno jest zrobić dobre zdjęcie
laikowi? Zawsze wydawało mi się, że powinno być odwrotnie.

Niestety nie jest odwrotnie. Za laika myśli producent aparatu
upychając możliwie dużo udogodnień, sprzętowych i programowych. A robi
to po to, aby prawdziwe było zdanie "aparat ABC robi ładne zdjęcia"
Niestety prawda jest taka, że ciągle to człowiek robi zdjęcia

i nie ma
znaczenia, czy to ten który naciska spust migawki, czy ten który
oprogramował aparat. Ktoś tę wiedzę musi posiadać. Jeżeli nie posiada
jej ten co robi pstryk, to kto?

On 2010-03-18 00:43:17 +0100, nb  said:

ogórkiem kiszonym...

Ile razy ktoś będzie powtarzał tę bzdurę, tyle razy będę protestował.

at Thu 18 of Mar 2010 07:07, JA wrote:

On 2010-03-18 00:43:17 +0100, nb  said:

ogórkiem kiszonym...

Aparatem fotograficznym o zbliżonych możliwościach kierowanym do
różnych odbiorców, o różnym stopniu zaawansowania.

Ile razy ktoś będzie powtarzał tę bzdurę, tyle razy będę protestował.

Ile razy ktoś nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem złożonego zdania,
tyle razy będę protestował i radził mu wybranie się do szkoły.

at Thu 18 of Mar 2010 08:00, nb wrote:

at Thu 18 of Mar 2010 07:07, JA wrote:

On 2010-03-18 00:43:17 +0100, nb  said:

ogórkiem kiszonym...

Aparatem fotograficznym o zbliżonych możliwościach kierowanym do
różnych odbiorców, o różnym stopniu zaawansowania.

Ile razy ktoś będzie powtarzał tę bzdurę, tyle razy będę
protestował.

Ile razy ktoś nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem złożonego
zdania, tyle razy będę protestował i radził mu wybranie się do
szkoły.

Jak na katolicki kraj to wielu protestantów/

Użytkownik "Darek"  napisał w wiadomości

Nie, bo kurka wodna życie jest krótkie i jeśli ktoś czerpie ogromną radość
z samego faktu posiadania czegoś pięknego/dobrego, choć wie że pewnie nie
wykorzysta wszystkich jego możliwości, to niech sobie kupuje. Nikt na tym
nie straci, a on zyska sporo radości.
Złe podejście do życia? :)

Był 15 marzec (poniedziałek), gdy o godzinie 18:31 *Darek* w pocie czoła
naskrobał(a):

Nie, bo kurka wodna życie jest krótkie i jeśli ktoś czerpie ogromną radość z
samego faktu posiadania czegoś pięknego/dobrego, choć wie że pewnie nie
wykorzysta wszystkich jego możliwości, to niech sobie kupuje. Nikt na tym
nie straci, a on zyska sporo radości.
Złe podejście do życia? :)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Weź pod uwagę, że te wszystkie piękne filmy i zdjęcia to zasługa obróbki, a nie puszek (filmy dodatkowo - statywu i umiejętności filmowania od używania manualnych obiektywów po sposób kadrowania, montaż i zwykle obróbkę dynamiczną). Inaczej filmy zajeżdżają amatorszczyzną na kilometr, a zdjęcia są w większości techniczne najwyżej bardzo przeciętne.

Darek pisze:

No nie, aż tak naiwny nie jestem, żeby wierzyć bezkrytycznie reklamowym filmom, jednak widziałem sample robiony tym aparatem, po prostu statyczne ujęcia np. ulicy w słoneczny dzień i to wyglądało miażdżąco.

Na pewno pejzaże chętnie zimowe, górskie. Do tego z całą pewnością zdjęcia
we wnętrzach.


Pozdrawiam,
Darek


To jeszcze do tego musisz dokupić lampe, bo tu nawet najjaśniejszy obiektyw
i wysokie iso może nie dac rady :). Ja mam w firmie 5d mk II + 24-105 +
sigme 12-24 + 580 ex II i powiem ci tak :) Raz zabrałem to ze sobą na
działkę i nie wspominam tego dobrze... od tamtej pory znowu na wypady i
spacery zabieramy mały d40x żony. Mały, lekki, nie szkoda jak wpadnie w
błoto, no i ładne kolorki wychodzą na jpg haha, a kilogramy 5d i jego super
rawy zostawiam sobie do studia, gdzie moim zdaniem ich miejsce.

Ja tez jestem nie mały, ale koledzy (nie tylko z zazdrości jak sądze :))
odradzają taki zestaw dla amatora na wycieczki i spacery, bo to jest
NAPRAWDE CIĘŻKIE. Jak na pierwszą i jedyną lustrzankę nie polecam, i to nie
tyle nawet ze względu na wagę, ale na właśnie wyżej wspomniany brak lampy.

Rozkładanie tego zestawu to rytułał hehe, a jak chcesz dzieciakowi zrobić
szybkie foto bo sie obsmarował czekoladą to bierzesz d40x albo byle jaką
małpkę i pstrykasz i to są najpiękniejsze ujęcia :).


Ja bym radził zrobic inaczej: jeżeli ma to byc pierwsza i jedyna w domu
lustrzanka, to kupić tańszy korpus i inwestować w szkła, jak łykniesz
bakcyla to sprzedasz puszkę i kupisz 5d, jak nie to zostaniesz z tym co masz
i tez bedzie super.


Podpisuje sie pod wszystkim co napisał Adam, ŚWIĘTE SŁOWA:

"5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
potencjału.
Na początku będzie Ci się wydawało, że to nie problem, ale chyba wszyscy
bez wyjątku po jakimś czasie pasują i jeśli nawet się do tego przed sobą
nie przyznają to po prostu zostawiają torbę sprzętu w domu.

--
pozdrawia Adam
"


Pozdrawiam
Przemek

twistedme pisze:

Ja tez jestem nie mały, ale koledzy (nie tylko z zazdrości jak sądze :)) odradzają taki zestaw dla amatora na wycieczki i spacery, bo to jest NAPRAWDE CIĘŻKIE. Jak na pierwszą i jedyną lustrzankę nie polecam, i to nie tyle nawet ze względu na wagę, ale na właśnie wyżej wspomniany brak lampy.

Rozkładanie tego zestawu to rytułał hehe, a jak chcesz dzieciakowi zrobić szybkie foto bo sie obsmarował czekoladą to bierzesz d40x albo byle jaką małpkę i pstrykasz i to są najpiękniejsze ujęcia :).

Użytkownik "Jacek Czerwinski"  napisał w wiadomości

Oprocz braku lampy, nie wiem w szczegolach jak to w Canonach, ale chyba tez "profesjonalne" menu pozbawione m.in programow tematycznych. Ja tam się przyznaję do uzywania zielonego, jak mam multum korekt w A,S,P czym M i na chwile trzeba wyskoczyć z sytuacji zdjeciowej, ich nie dewastując, bo beda znowu potrzebne.

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Darek pisze:

Cześć,


Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem,
chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II.

Nie to, żeby mnie zazdrość zżerała, że ciebie stać, a mnie nie, ale czy
naprawdę uważasz, że uczyć się jeździć trzeba koniecznie na Mercedesie
klasy S???

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

Zacznij lepiej od jakiejś lustrzanki entry-level:
- Olympus E-620 (lub lepiej te "lustrzanki bezlusterkowe", czyli Olympus
PEN)
- Sony A500
- Nikon D5000 lub D90
- Canon 500D lub 550D lub 1000D
- Panasonik G1, GH1 (nielustrzanki, ale ze stosunkowo dużą matrycą)
- Pentax K-x lub K7

Użytkownik "Przemek Lipski"  napisał w wiadomości

A po co zaczynać od entry-level jak może kupić coś porządniejszego. Ja polecam 5DmII.

W dniu 2010-03-16 20:13, Darek pisze:

Użytkownik "Przemek Lipski"  napisał w
wiadomości

A po co zaczynać od entry-level jak może kupić coś porządniejszego. Ja
polecam 5DmII.

No dobra, skoro polecasz, to poleć jeszcze miejsce gdzie to
najkorzystniej kupię: Ceneo? Allegro? Jakiś konkretny sklep?
Ktoś mi doradzi?

Pozdrawiam,


D.

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Ile masz na całość, interesuje cię jakiś szczególny rodzaj fotografi ?

W dniu 2010-03-17 18:57, Darek pisze:

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Ile masz na całość, interesuje cię jakiś szczególny rodzaj fotografi ?

Tyle ile będzie trzeba, ale wiadomo że chcę kupić najtaniej.

Pozdrawiam,

D.

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Co chcesz kupić najtaniej ?

On Mar 17, 9:08 pm, "Darek"  wrote:

Wszystko na co mam ochotę, staram się kupować najtaniej.
W tym wypadku korpus 5DMII chcę kupić najtaniej jak się da.
Rozpiętość cenowa w sieci jest ogromna, od 10 000 do blisko 7000. Mówiąc o
kupowaniu najtaniej mam na myśli tę drugą wartość, nie pierwszą.

Użytkownik "Profesor Nic"  napisał w wiadomości

Pisalem wczesniej "kup jesli Cie stac" ale chyba musze sprecyzowac.
Jesli wydanie 7-10k na samo body nie jest dla Ciebie zadnym problemem,
np zarabiasz tyle miesiecznie, bierz co Ci sie podoba, masz do tego
prawo! Byloby to jednak bledem przy zalozeniu ze musisz/chcesz kupic
jak najtaniej - wtedy rozwaz crop.

Pomacaj rozne aparaty i wybierz ten
ktory najbardziej Ci lezy. I tak za rok sprzedaz i kupisz cos
nowszego :) Byc moze wtedy dokladniej bedziesz wiedzial czego
potrzebujesz. To nie cyrograf - sprzet mozna kupic, a potem sprzedac,
zmienic system, itp. Niekoniecznie z jakas wielka strata.

On Mar 18, 5:13 pm, "Darek"  wrote:

>Pisalem wczesniej "kup jesli Cie stac" ale chyba musze sprecyzowac.
>Jesli wydanie 7-10k na samo body nie jest dla Ciebie zadnym problemem,
>np zarabiasz tyle miesiecznie, bierz co Ci sie podoba, masz do tego
>prawo! Byloby to jednak bledem przy zalozeniu ze musisz/chcesz kupic
>jak najtaniej - wtedy rozwaz crop.

Źle mnie zrozumiałeś - chcę kupić 5DMkII, ale jak najtaniej. To chyba
naturalne?

Użytkownik "Profesor Nic"  napisał w wiadomości news:7bc98a87-29a9-4765-

Jasne ze naturalne, ale wydaje mi sie, ze Twoje oryginalne pytanie tak
nie brzmialo. Jesli ktos chce kupic pierwszy DSLR i planuje od razu 5d
mark II to albo nie musi w ogole patrzec na cene, albo... albo nie
jest to najlepszy pomysl.

Pamietaj, ze drugie tyle co na mark II
wylozysz na obiektywy. Z tego sie robi powazna suma. Jesli to ma byc
pierwszy sprzet, ktory Cie nie zrujnuje przy okazji, to na Twoim
miejscu zainteresowalbym sie cropem, o polowe tanszym ale jakims
solidnym i ergonomicznym (c 50d?).

On Mar 19, 5:08 pm, "Darek"  wrote:

Z tymi obiektywami to nie przesadzajmy. Zacznę chyba od tego EF 24-105 mm
f/4L IS USM który ktoś mi tu polecał i nim się pobawię. Nie sądzę żebym
szybko potrzebował coś jeszcze, tzn. w ciągu kilku miesięcy. A potem się
zobaczy.

Użytkownik "Profesor Nic"  napisał w wiadomości news:c748eb2e-9bd2-45f7-

Dobrze kombinujesz :) Jesli zostana Ci jakies drobne w kieszeni to
dorzuc do koszyka uzywany plastic-fantastic 50mm f1.8 II, sporo frajdy
za grosze, nawet z 5d.

Wyglada na to, ze juz dobrze wiesz co masz robic, proponuje zamknac

On Mar 19, 9:50 pm, "Darek"  wrote:

>Dobrze kombinujesz :) Jesli zostana Ci jakies drobne w kieszeni to
>dorzuc do koszyka uzywany plastic-fantastic 50mm f1.8 II, sporo frajdy
>za grosze, nawet z 5d.

A konkretnie do czego to?

W ogóle - przepraszam za pytanie laika - do czego najlepiej stosować
obiektywy stałogoniskowe?
W studio?

Użytkownik "Profesor Nic"  napisał w wiadomości news:9f29b73d-220a-4605-

Nie do czego, a dla czego :) Dla: swiatla, go, malych rozmiarow,
jakosci i b. niskiej ceny. Powinni to dorzucac do kazdego canona, na
zasadzie breloczka firmowego ;)

A o tym to juz masz cale tomy w necie, nie ma sensu tutaj
przepisywac...

Darek pisze:

A o tym to juz masz cale tomy w necie, nie ma sensu tutaj
przepisywac...

No dobra, ale tak w trzech słowach.:)

W dniu 2010-03-17 22:08, Darek pisze:

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Co chcesz kupić najtaniej ?

Korpus i obiektywy, samochód, nową sypialnię i parest innych rzeczy.
Wszystko na co mam ochotę, staram się kupować najtaniej.
W tym wypadku korpus 5DMII chcę kupić najtaniej jak się da.
Rozpiętość cenowa w sieci jest ogromna, od 10 000 do blisko 7000. Mówiąc
o kupowaniu najtaniej mam na myśli tę drugą wartość, nie pierwszą.

Pozdrawiam,

D.

troll :)

at Sun 14 of Mar 2010 21:30, http://wszystkoplynie.blogspot.com/ wrote:

troll :)

W dniu 2010-03-14 19:30, Darek pisze:

Z góry dziękuję za pomoc i wszelkie rady.

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Fotografem jestem raczej miernym

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

W dniu 2010-03-15 12:21, Jacek Czerwinski pisze:

Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

A ci dobrzy nie żyją

W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

I co z tego wynika? To że nie startuje w TransCarpatia oznacza że nie mogę pojeździć rowerem po okolicznych lasach?

W dniu 2010-03-15 15:07, Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:

cichybartko pisze:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

I co z tego wynika? To że nie startuje w TransCarpatia oznacza że nie
mogę pojeździć rowerem po okolicznych lasach?

Ależ nic nie wynika. Ot, padła pewna konstatacja, oczywista, banalna...
Kazałeś uzasadniać... po co?

cichybartko pisze:

Ależ nic nie wynika. Ot, padła pewna konstatacja, oczywista, banalna...
Kazałeś uzasadniać... po co?

Bo nie lubię jak ktoś coś zakłada na stracie. Tym bardziej że zupełnie nie zna tego człowieka. Podsumowując, takie osobiste wycieczki są zupełnie nie na miejscu.

On 2010-03-14 23:20:49 +0100, cichybartko  said:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

poza tym czy to oznacza że ma nie kupować aparatu?

W dniu 2010-03-15 17:24, JA pisze:

On 2010-03-14 23:20:49 +0100, cichybartko  said:

W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:

On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek"  said:

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę

Brawo.

Fotografem jestem raczej miernym

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Możesz to jakoś uzasadnić

Wiem to z doświadczenia. Ci którzy kupują aparat "bo ich stać" nie
wychodzą poza fascynację zabawką.

On 2010-03-15 22:05:10 +0100, cichybartko  said:

Coś w tym jest. Dotyczy to szczególnie ludzi bardzo aktywnych zawodowo, stać ich na drogie zabawki gorzej z [...]

tydzień. Ja po swojej okolicy jeździłem codziennie ;). No ale Puszcza Nadpiliczańska to nie to samo co Alpy ;).

I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).

Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem,
chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II. Fotografem
jestem raczej miernym i tak naprawdę nie zajmowałem się tym od wielu lat,
ale chciałbym to zmienić. Niestety, w ogóle nie znam się na obiektywach
dlatego proszę o pomoc: jaki pierwszy obiektyw powinienem kupić do tego
sprzętu, który byłby w miarę uniwersalny i pozwolił w miarę bezstresowo
nauczyć mnie pewnych podstaw w korzystaniu z tego aparatu?
Przy okazji - gdzie teraz najlepiej kupować, zarówno aparat jak i
obiektyw? Macie jakieś godne polecenia sklepy, Allegro?

Z góry dziękuję za pomoc i wszelkie rady.

Pozdrawiam,

Darek

Użytkownik "Krzysztof W."  napisał w wiadomości

Nic nie szkodzi, stać Cię to kupuj. Nie będę pisał, poczytaj sobie sam...

1. http://www.optyczne.pl/130.1-Test_obiektywu-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_II_USM.html
2. http://www.optyczne.pl/35.1-Test_obiektywu-Canon_EF_17-40_mm_f_4.0L_USM.html
3. http://www.optyczne.pl/97.1-Test_obiektywu-Canon_EF_24-70_mm_f_2.8L_USM.html
4. http://www.optyczne.pl/84.1-Test_obiektywu-Canon_EF_24-105_mm_f_4L_IS_USM.html
5. http://www.optyczne.pl/106.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM.html
6. http://www.optyczne.pl/167.1-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM.html

7. - więcej http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&producent=26&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Wyszukaj

lub http://www.photozone.de/canon_eos_ff - testy obiektywów do Twojego aparaciku + przykładowe fotki

Jakby powiedział pułkownik Landa "that's a bingo!". O to mi właśnie
chodziło.
Piękne linki, serdecznei dziękuję, aż miło poczytać.
Pewnie potem zasypię Was pytaniami, ale na najbliższe dni będę miał co
czytać i rozkminiać.

Użytkownik "Krzysztof W."  napisał w wiadomości

Jeśli gotówka to nie problem proponuję kupić dobry monitor: http://www.ceneo.pl/Monitory_LCD;017Eizo_P0-1348.htm lub http://www.ceneo.pl/Monitory_LCD;004+sNEC - ogólnie od 3000zł można coś wybierać.