Grupy dyskusyjne   »   [TECH] Canon 350D ostrosc

[TECH] Canon 350D ostrosc



1 Data: Lipiec 25 2011 22:08:43
Temat: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

Witam,
Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Jest sobie aparat Canon 350D uzytkowany przez amatora.
Jakis czas temu (3 lata?) kupilem obiektyw Sigma 18-200 (jeszcze bez stabilizacji). Neestety, nie byłem z niego zadowolony. Wydaje mi sie, ze sporo zdjec bylo nieostrych ( moze to byl problem regulacji pary aparat-obiektyw ale nie sadze). Wydaje mi sie, ze zdjecia z kitowego obiektywu i ze  stalki 50mm byly lepsze (pisze "wydaje sie" bo nie robilem szerszej analizy). Aby sie pozbyc problemu kupilem obiektyw Canona 18-200 liczac na to, ze para Canon+Canon beda lepiej wspolpracowaly. Chyba jednak nie jest  to do konca prawda (znowu "chyba"), znowu jest sporo zdjec nieostrych (moze jest ich teraz mniej). Oczywiscie moze to wynikac z braku  umiejetnosci u fotografujacego ale bardzo sie staralem ;). Zona swoim starym, prymitywnym kompaktem Canon PowerShot A460 robi lepsze zdjecia niz ja :( (jesli chodzi o ostrosc).
Przeanalizowalem ostatnia serie zdjec i wyglada na to, ze wiekszosc nieostrych  zdjec zostalo wykonanych przy uzyciu ogn. 18mm, czyli skraja wartosc ogniskowej.
Czy to norma, ze takie amatorskie zoomy tak sie zachowuja, ze  jakosc zdjec na krancach jest dramatycznie nizsza niz w srodku zakresu?
Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm  aparat zachowuje sie troche dziwnie przy ustawianiu ostrosci.  Prawie za kazdym razem silnik AF  "meczy" sie z ostroscia. widac, ze w tym punkcie (18 mm) ma jakis problem.
Czy to zjawisko normalne w tej klasie sprzetu? Moze za duzo wymagam?
Coraz bardziej jestem sklonny twierdzic, ze to wina aparatu :(, tym bardziej, ze czasami wystepuje tez inne zjawisko: w trybie AUTO  aparat zbyt "chetnie" otwiera lampe, mam wrazenie ze niepotrzebnie (dobre swiatlo).
Co o tym sadzicie? Czy "ten typ tak ma" , aparat do bani czy tez fotografujacy kiepski ( to trzecie jest wielce prawdopodobne ale po to tryb AUTO zeby nawet taka oferma zrobila ostre zdjecie).

I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz 350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup. Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet (wiem wiem, polecicie mi jakiegos kompakta ale ja lubie sie pobawic troche parametrami, zrobic jakies "artystyczne" zdjecie itp. no i lubie dziwek, jaki wuydaje lustro ;) )



--
pozdr
Wojtek



2 Data: Lipiec 25 2011 14:00:51
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

Zona swoim starym, prymitywnym kompaktem Canon

PowerShot A460 robi lepsze zdjecia niz ja :( (jesli chodzi o ostrosc).
Przeanalizowalem ostatnia serie zdjec i wyglada na to, ze wiekszosc
nieostrych  zdjec zostalo wykonanych przy uzyciu ogn. 18mm, czyli
skraja wartosc ogniskowej.
Czy to norma, ze takie amatorskie zoomy tak sie zachowuja, ze  jakosc
zdjec na krancach jest dramatycznie nizsza niz w srodku zakresu?




Tak to norma.
Ludzie, ktorzy twierdza ze maja ostro rysujace zoomy w takim zakresie
nie zdaja sobie sprawy ze nie jest dobrze.
A skoro nie zdaja sobie sprawy ze nie jest dobrze to sadza, ze jest
dobrze.
Jesli na jednam koncu zoom rysuje ostro , to nie ma szans , zeby na
drugim koncu AF trafial - bedzie albo za dlugi , albo za krotki.





I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz
350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup.

Pod wzgledem AF jest porownywalny.
to loteria na jaki rodzaj bledu trafisz , a z kazdym obiektywem moze
byc inny.

Kup bezlusterkowca - af dziala na innej zasadzie - bedzie w 90%
ostro.  w 350 masz z zoomem w 90% nieostro.

3 Data: Lipiec 26 2011 08:27:40
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/25/11 11:00 PM, XX YY wrote:


Tak to norma.

no to kiepsko :(

Kup bezlusterkowca - af dziala na innej zasadzie - bedzie w 90%
ostro.  w 350 masz z zoomem w 90% nieostro.

chyba faktycznie do szybkiej, spacerowej fotografii kupie jakiegos kompakta a 350 zostawie do "zadan specjalnych"

--
pozdr
Wojtek

4 Data: Lipiec 26 2011 02:20:31
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

chyba faktycznie do szybkiej, spacerowej fotografii kupie jakiegos
kompakta a 350 zostawie do "zadan specjalnych"

--
pozdr
Wojtek

tez tak uwazam.
ostre i dobrze naswietlone zdjecie z kompaktu czy bezlusterkowca ( to
niby kompakt ale z matryca jak w lustrzankach)
bedzie postrzegane jako lepsze od zdjecia robionego super sprzetem ale
ze zle trafiona ostroscia.

5 Data: Lipiec 26 2011 09:39:33
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: John Smith 

W dniu 2011-07-25 22:08, Wojtek pisze:

Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm aparat zachowuje sie troche dziwnie
przy ustawianiu ostrosci. Prawie za kazdym razem silnik AF "meczy" sie z
ostroscia. widac, ze w tym punkcie (18 mm) ma jakis problem.
Czy to zjawisko normalne w tej klasie sprzetu? Moze za duzo wymagam?

Też miałem podobne problemy, choć z innymi obiektywami.
Pomogła justacja mechaniczna aparatu.

Coraz bardziej jestem sklonny twierdzic, ze to wina aparatu :(, tym
bardziej, ze czasami wystepuje tez inne zjawisko: w trybie AUTO aparat
zbyt "chetnie" otwiera lampe, mam wrazenie ze niepotrzebnie (dobre
swiatlo).

Powodem może być (domyślnie włÄ…czony w trybie "zielonym") matrycowy tryb pomiaru światła, który czasem jak stwierdzi, że środek kadru jest dużo ciemniejszy niż reszta, to postanawia doświetlić kadr (uznaje, że robisz portret pod światło). Spróbuj przełÄ…czyć na P i pomiar średnioważony.

--
Mirek

6 Data: Lipiec 26 2011 12:54:45
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Pan Peresada 

Wojtek  napisał(a):

Przeanalizowalem ostatnia serie zdjec i wyglada na to, ze wiekszosc
nieostrych  zdjec zostalo wykonanych przy uzyciu ogn. 18mm, czyli
skraja wartosc ogniskowej.

A pokaz jakies.

7 Data: Lipiec 26 2011 13:54:32
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-25 22:08, Wojtek pisze:

Witam,
Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Jest sobie aparat Canon 350D uzytkowany przez amatora.
Jakis czas temu (3 lata?) kupilem obiektyw Sigma 18-200 (jeszcze bez
stabilizacji). Neestety, nie byłem z niego zadowolony. Wydaje mi sie, ze
sporo zdjec bylo nieostrych ( moze to byl problem regulacji pary
aparat-obiektyw ale nie sadze).

Na logikę - jak obiektyw pokrywający praktycznie cały zakres użytecznych ogniskowych w jednym szkle i kosztujący w sumie niewielką kasę może być dobry?


Wydaje mi sie, ze zdjecia z kitowego
obiektywu i ze stalki 50mm byly lepsze (pisze "wydaje sie" bo nie
robilem szerszej analizy).

Najlepsze pewnie były ze stałki.

Aby sie pozbyc problemu kupilem obiektyw
Canona 18-200 liczac na to, ze para Canon+Canon beda lepiej
wspolpracowaly. Chyba jednak nie jest to do konca prawda (znowu
"chyba"), znowu jest sporo zdjec nieostrych (moze jest ich teraz mniej).

Ale to nie dziwi, patrz wyżej. Producent w tym momencie nie jest istotny. Chodzi o to , że takie "ultra zoomy" są optycznie do bani, wszystko się rozjeżdża i jest nieostre jak cholera.

Czy to norma, ze takie amatorskie zoomy tak sie zachowuja, ze jakosc
zdjec na krancach jest dramatycznie nizsza niz w srodku zakresu?

Tak, to jest norma.

Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm aparat zachowuje sie troche dziwnie
przy ustawianiu ostrosci. Prawie za kazdym razem silnik AF "meczy" sie z
ostroscia. widac, ze w tym punkcie (18 mm) ma jakis problem.

No i jest to najprawdopodobniej wina szkła, które ma nieprecyzyjny "silnik", a aparat zachowuje się tak, że próbuje wyszukać punkt ostrości pomimo badziewnej optyki i dlatego "męczy".

Czy to zjawisko normalne w tej klasie sprzetu? Moze za duzo wymagam?
Coraz bardziej jestem sklonny twierdzic, ze to wina aparatu :(, tym
bardziej, ze czasami wystepuje tez inne zjawisko: w trybie AUTO aparat
zbyt "chetnie" otwiera lampe, mam wrazenie ze niepotrzebnie (dobre
swiatlo).

Kwestia co to jest dobre światło przy ciemnym szkle.

Co o tym sadzicie? Czy "ten typ tak ma" , aparat do bani czy tez
fotografujacy kiepski ( to trzecie jest wielce prawdopodobne ale po to
tryb AUTO zeby nawet taka oferma zrobila ostre zdjecie).

Tu nie chodzi o aparat, tylko o obiektyw. Chcesz mieć mega rozpiętość ogniskowych w jednym szkle, to męcz się z mydłem na brzegach, ff lub bf, nieprecyzyjną pracą optyki itp. Coś za coś.


I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz
350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup.

Kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw, a nie body. Nawet jeśli nie masz za dużo kasy, powinien Ci wystarczyć taki Tamron 17-50/2.8 , przynajmniej ostrość będziesz miał na przyzwoitym poziomie. Nie mam pojęcia co fotografujesz, ale myslę, że dobrym szkłem później by był jakiś 28-70/2.8 (Sigma albo Canon, zależy ile masz kasy). Pamiętaj, że jeśli ma być zoom, to z reguły im węższy zakres, tym lepsze właściwości optyczne. Pomijam takie zabawki jak Canon 70-200 2.8 L markII :)

Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet (wiem wiem,
polecicie mi jakiegos kompakta ale ja lubie sie pobawic troche
parametrami, zrobic jakies "artystyczne" zdjecie itp. no i lubie dziwek,
jaki wuydaje lustro ;) )

No to tak jak wyżej, zmień obiektyw, zamiast bawić się w zmianę body. Myslę, że ono ma tutaj najmniej do powiedzenia.

8 Data: Lipiec 26 2011 05:23:51
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

" zdjecie itp. no i lubie dziwek,

> jaki wuydaje lustro ;) )

No to tak jak wy ej, zmie obiektyw, zamiast bawi si w zmian body.
Mysl , e ono ma tutaj najmniej do powiedzenia.

body ma b . duzo do powiedzenia , szczegolnie w starszych modelach.
na lustrze z drugiej strony podpiete sa dwa skladane lusterka do AF.
Po pewnym czasie uzytkowania wymagaja one regulacji i po pewnym
ponownej. To klapiace lusterko jest powodem bledow przypadkowych w
pracy AF - nie da sie calkowicie  wyeliminowac.

Trzeba pamietac ze AF w detekcji fazy zostal wynaleziony przed ponad
30 laty dla formatu FF i zywcem przeniesiony do aps. Tutaj wymagania
sa wieksze gdyz krazek rozproszenia jest mniejszy a wiec dopuszczalne
bledy ostrzenia sa mniejsze.  Nigdy nie bedzie tak dokladnie i
precyzyjnie ostrzone jak w detekcji kontrastu , ktora jest nieco
wolniejsza , ale za to dokladniejsza . Z innym obiektywem moze byc
rownie zle albo nieco lepiej , przypadek na co sie trafi.
Na dlugim koncu najczesciej bledy ostrzenia sa mniejsze jako ze
kontrast odwzorowania wiekszy a wiec i detekcja fazy latwiejsza.

9 Data: Lipiec 26 2011 14:39:52
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-26 14:23, XX YY pisze:

" zdjecie itp. no i lubie dziwek,
jaki wuydaje lustro ;) )

No to tak jak wy ej, zmie obiektyw, zamiast bawi si w zmian body.
Mysl , e ono ma tutaj najmniej do powiedzenia.

body ma b . duzo do powiedzenia , szczegolnie w starszych modelach.
na lustrze z drugiej strony podpiete sa dwa skladane lusterka do AF.
Po pewnym czasie uzytkowania wymagaja one regulacji i po pewnym
ponownej. To klapiace lusterko jest powodem bledow przypadkowych w
pracy AF - nie da sie calkowicie  wyeliminowac.

pomijając Twoje teoretyzowanie, wydaje mi się, że lepiej zrobi jak zmieni obiektyw, niż body i tyle na ten temat.

10 Data: Lipiec 26 2011 06:07:02
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 26 Jul., 14:39, Olo  wrote:

W dniu 2011-07-26 14:23, XX YY pisze:

> " zdjecie itp. no i lubie dziwek,
>>> jaki wuydaje lustro ;) )

>> No to tak jak wy ej, zmie obiektyw, zamiast bawi si w zmian body.
>> Mysl , e ono ma tutaj najmniej do powiedzenia.

> body ma b . duzo do powiedzenia , szczegolnie w starszych modelach.
> na lustrze z drugiej strony podpiete sa dwa skladane lusterka do AF.
> Po pewnym czasie uzytkowania wymagaja one regulacji i po pewnym
> ponownej. To klapiace lusterko jest powodem bledow przypadkowych w
> pracy AF - nie da sie calkowicie  wyeliminowac.

pomijając Twoje teoretyzowanie, wydaje mi się, że lepiej zrobi jak
zmieni obiektyw, niż body i tyle na ten temat.

opierajac sie na doswiadczeniu praktycznym stwierdzam, ze za jakosc
zdjecia odpowiada body w stopniu nie mniejszym niz obiektyw.  z dobrym
body na FF z obiektywem starszej generacji , ktory dzisiaj kosztuje
250 euro osiagasz lepsza jakosc niz z 70-200 /2,8 II  za 8000 pln
podpietym do aps.

nie ma najmniejszej gwarancji, ze zmiana obiektywu rozwiaze problem ,
nie da sie tego  ocenic na podstawie dotychczasowych informacji. Moze
okazac sie konieczne dostrojenie body do nowego obiektywu , co zreszta
da sie samodzielnie w tym modelu przeprowadzic.

Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
bedzie lepiej - bedzie tak samo.
Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie
niestety z  ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw
sieci na roznego rodzaju forach.

11 Data: Lipiec 26 2011 20:41:15
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote:

Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
bedzie lepiej - bedzie tak samo.
Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie
niestety z  ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw
sieci na roznego rodzaju forach.

Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista. A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

12 Data: Lipiec 26 2011 12:49:37
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: StaM 

On 26 Lip, 20:41, Olo  wrote:
.. Body ma zdecydowanie mniejszy

wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

....tak bylo w czasach analoga.
StaM

13 Data: Lipiec 26 2011 23:09:28
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

On 2011-07-26 21:49, StaM wrote:

On 26 Lip, 20:41,   wrote:
. Body ma zdecydowanie mniejszy
wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

...tak bylo w czasach analoga.
StaM

tak jest również teraz, jak załadujesz taką sigmę 18-200 np. do 50D to mydło będzie tylko bardziej widoczne...

14 Data: Lipiec 26 2011 12:53:51
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: StaM 

On 26 Lip, 20:41, Olo  wrote:

Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

Nawet jednak w czasach analogowych jak zaladowales marny film o
wyzszym ISO
to zdjecia koszmarki wychodzily. To samo jest zalezne od matrycy i
jakosci
elektroniki.

15 Data: Lipiec 26 2011 12:58:37
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Zygmunt Dariusz 

On Jul 26, 3:53 pm, StaM  wrote:

On 26 Lip, 20:41, Olo  wrote:

> Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
> 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
> wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
> A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
> do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

Nawet jednak w czasach analogowych jak zaladowales marny film o
wyzszym ISO
to zdjecia koszmarki wychodzily. To samo jest zalezne od matrycy i
jakosci
elektroniki.

Myslisz, ze ci uwierzy?

-- -- -- -- --
Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

16 Data: Lipiec 26 2011 23:51:07
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 26 Jul., 20:41, Olo  wrote:

On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote:

> Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> bedzie lepiej - bedzie tak samo.
> Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie
> niestety z  ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw
> sieci na roznego rodzaju forach.

Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i
matrycy.
Obraz zawsze jest wynikiem wspolpracy obiektywu z matryca.
W ostatnich latach postep w rozwoju matryc jest znacznie szybszy niz w
rozwoju obiektywow.
Jedna z najwazniejszych cech - w ostatnich 10 latach wzost
rozdzielczosci obiektywow to ponizej 5% , wzrost rozdzielczosci
matryc  powyzej 100%.

Zobacz sobie wyniki pomiarow obiektywow np na optycznych z przed paru
lat robionych z matryca c20d
Piali z zachwyu kiedy uklad osiagal rozdzielczosc ok 40 l/mm - mowiono
o znakomitych wlasnosciach .
Pare lat pozniej zmieniaja  matryce do testowania i tanitkie
obiektywy osiagaja 45 l/mm - co z tamta matryca bylo dostepne
najdrozszym obiektywom w cenie rzedu 80000 pln.

AF - prosze bardzo - uklad wykonawczy znajduje sie w obiektywie ,
uklad sterujacy w body. Jakosc pracy AF zalezy od obu w stopniu
identycznym. Dostrajac do siebie mozna jedno i drugie , fakt ze majac
kilka obiektywow dostraja sie do do jednego zestrojonego body. Pewnie
nie wiesz ze lustro w 350 nie jest amortyzowane , ze zwzgleu z czym te
malutkie lusterka ukladu AF podpiete na lustrze glownym niestety nie
zajmuja zawsze identycznej pozycji i po czasie wymaga calosc
regulacji.


Przyklad - ludzie pieja z zachwyta nad jakoscia pracy 70 - 200 L IS
2.8    rowniez 4.0
Otoz na 200 mm ten obiektyw myli sie z odleglosci ok 5 m do 10 cm . Na
ok 5 zdjec jedno jest idealnie trafione pozostale 4 nie - oznacza to
ze ostrzac na oczy mozesz 4 zdjecia wyrzucic - tego nie mozna
skompensowac GO , nawet jesli  oczy znajduja sie w GO to nie maja
takiej rozdzielczosci jaka jest w plaszczyzni ostrzenia.Wystarczy
tylko dokladniej sie przyjrzec. Tego oczywiscie nie widac tak
dokladniej w starszych body z niskorozdzielcza matryca aps  gdyz
wogole rozdzielczosc obrazu jest nizsza.


Wystarczy odrobina tzw zdrowego rozsadku.  Pytajacy slusznie stwierdza
ze zdjecia robiony przez zone tanszym kompaktem sa lepsze , gdyz sa
ostrzejsze niz z c350 z 18-200. Zoomy , ktore dokladnie tak samo
ostrza w calym zakresie ogniskowych to rzadkosc do tego nie ma
pewnosci jak nowo zakupiony zoom bedzie  ostrzyl ze straszym c350.

Tych problemow z definicji nie ma w aparatach ostrzacych w oparciu o
detekcje kontrastu.
Kupujac hybryde albo bezlusterkowca o tym zakresie ogniskowych ,
problemy nie wystapia.
Sytuacja w ktorej braknie jakosci matrycy wielkosc aps beda nalezec do
rzadkosci , w funkcjonujacego AF bedzie korzystal w kazdym zdjeciu.
Ludzie chwala sie ostrymi zdjeciami w wielkosci 1000*700 px - ja mowie
o prawidlowej ostrosci osiaglanej dla powiekszen 100% - tylko takie
mnie zadawalaja.

da sie osignac , potrzeba troche praktyki i niestety pewnych
informacji czy tez wiedzy , ktora rzecz oczywista nie kazdego musi
interesowac.

przyklad ostrego obrazu na 100% powiekszenia  ( na figurach widac
ziarna piachu , mimo kompresji jpeg)- zbliza sie mysza.
:
http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html

17 Data: Lipiec 27 2011 09:33:04
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 08:51, XX YY pisze:

Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i
matrycy.
Obraz zawsze jest wynikiem wspolpracy obiektywu z matryca.
W ostatnich latach postep w rozwoju matryc jest znacznie szybszy niz w
rozwoju obiektywow.
Jedna z najwazniejszych cech - w ostatnich 10 latach wzost
rozdzielczosci obiektywow to ponizej 5% , wzrost rozdzielczosci
matryc  powyzej 100%.

co o niczym generalnie nie świadczy, bo i tak najsłabszym ogniwem jest tutaj obiektyw...



Zobacz sobie wyniki pomiarow obiektywow np na optycznych z przed paru
lat robionych z matryca c20d
Piali z zachwyu kiedy uklad osiagal rozdzielczosc ok 40 l/mm - mowiono
o znakomitych wlasnosciach .
Pare lat pozniej zmieniaja  matryce do testowania i tanitkie
obiektywy osiagaja 45 l/mm - co z tamta matryca bylo dostepne
najdrozszym obiektywom w cenie rzedu 80000 pln.

20D z dobrym szkłem będzie robił lepsze zdjęcia niż 550D z Sigmą 18-200.
Swoją drogą ciekawe po co te wszystkie pomiary rozdzielczości obiektywów, przecież w/g Ciebie wystarczy pomierzyć body i wystarczy :)


AF - prosze bardzo - uklad wykonawczy znajduje sie w obiektywie ,
uklad sterujacy w body. Jakosc pracy AF zalezy od obu w stopniu
identycznym. Dostrajac do siebie mozna jedno i drugie , fakt ze majac
kilka obiektywow dostraja sie do do jednego zestrojonego body. Pewnie
nie wiesz ze lustro w 350 nie jest amortyzowane , ze zwzgleu z czym te
malutkie lusterka ukladu AF podpiete na lustrze glownym niestety nie
zajmuja zawsze identycznej pozycji i po czasie wymaga calosc
regulacji.

nawet najlepszy AF nie naprawi wad optycznych szkła, które akurat w 18-200 są powiedzmy extremalne.



Przyklad - ludzie pieja z zachwyta nad jakoscia pracy 70 - 200 L IS
2.8    rowniez 4.0
Otoz na 200 mm ten obiektyw myli sie z odleglosci ok 5 m do 10 cm . Na
ok 5 zdjec jedno jest idealnie trafione pozostale 4 nie - oznacza to
ze ostrzac na oczy mozesz 4 zdjecia wyrzucic - tego nie mozna
skompensowac GO , nawet jesli  oczy znajduja sie w GO to nie maja
takiej rozdzielczosci jaka jest w plaszczyzni ostrzenia.Wystarczy
tylko dokladniej sie przyjrzec. Tego oczywiscie nie widac tak
dokladniej w starszych body z niskorozdzielcza matryca aps  gdyz
wogole rozdzielczosc obrazu jest nizsza.

no właśnie, czyli tylko potwierdziłeś to co pisałem wcześniej - że na nowszym body jeszcze bardziej będzie widoczne mydło 18-200, więc zmiana body jest w tym przypadku bez sensu. Dalej nie rozumiem, czemu się upierasz przy oczywistym. 70-200/2.8 L (już teraz mkII) to rewelacyjne szkło. Dalej uważasz, że mają C350D z taką 70-200/2.8 L zrobię gorsze zdjęcia niż ktoś kto ma C550D i Sigmę 18-200? ;)




Wystarczy odrobina tzw zdrowego rozsadku.  Pytajacy slusznie stwierdza
ze zdjecia robiony przez zone tanszym kompaktem sa lepsze , gdyz sa
ostrzejsze niz z c350 z 18-200. Zoomy , ktore dokladnie tak samo
ostrza w calym zakresie ogniskowych to rzadkosc do tego nie ma
pewnosci jak nowo zakupiony zoom bedzie  ostrzyl ze straszym c350.

Tych problemow z definicji nie ma w aparatach ostrzacych w oparciu o
detekcje kontrastu.
Kupujac hybryde albo bezlusterkowca o tym zakresie ogniskowych ,
problemy nie wystapia.
Sytuacja w ktorej braknie jakosci matrycy wielkosc aps beda nalezec do
rzadkosci , w funkcjonujacego AF bedzie korzystal w kazdym zdjeciu.
Ludzie chwala sie ostrymi zdjeciami w wielkosci 1000*700 px - ja mowie
o prawidlowej ostrosci osiaglanej dla powiekszen 100% - tylko takie
mnie zadawalaja.

da sie osignac , potrzeba troche praktyki i niestety pewnych
informacji czy tez wiedzy , ktora rzecz oczywista nie kazdego musi
interesowac.

przyklad ostrego obrazu na 100% powiekszenia  ( na figurach widac
ziarna piachu , mimo kompresji jpeg)- zbliza sie mysza.
:
http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html

masło maślane, w dodatku całkowicie nie na temat...

Strasznie uparty koleś z Ciebie, doskonale wiesz, że nie masz racji, ale nawijasz taki makaron, żeby się ktokolwiek do tego przekonał. Nie wiem o co chodzi - lubisz sobie pobajdurzyć czy to ma jakiś głębszy sens (np. nie znosisz jak ktoś ma rację a Ty nie itp)...

Jeszcze raz zadaj sobie pytanie - jakim zestawem zrobię lepsze jakościowo zdjęcia na ogniskowej 50mm:

C350D + Canon 50/1.4
C550D + Sigma 18-200/3.5-6.3

Dla mnie odpowiedź jest jasna i oczywista, Ty widzę potrzebujesz ton tekstu, żeby udowodnić niemożliwe.

Pozdr

18 Data: Lipiec 27 2011 17:01:15
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-27 09:33, Olo pisze:

Strasznie uparty koleś z Ciebie, doskonale wiesz, że nie masz racji, ale
nawijasz taki makaron, żeby się ktokolwiek do tego przekonał. Nie wiem o
co chodzi - lubisz sobie pobajdurzyć czy to ma jakiś głębszy sens (np.
nie znosisz jak ktoś ma rację a Ty nie itp)...

Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej szylinga) i myślał, że każdy bidul ślini się na jego widok. A teraz kryzys, starość, niedostosowanie społeczne i goście zaczynają pękać.

Ech, kipią kretyni ostatnio - od usenetowych mend po świrusów religijnych i marzycieli-dyktatorów, fundujących sobie rzeź w imię wyjątkowo pogiętych idei... Czy to od GMO się tak stało, czy z nudów?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/mądra kobieta - oksymoron? - nie, raczej coś jak mądry mężczyzna.../

19 Data: Lipiec 27 2011 17:59:43
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Henry(k) 

Dnia Wed, 27 Jul 2011 17:01:15 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Ech, kipią kretyni ostatnio - od usenetowych mend po świrusów
religijnych i marzycieli-dyktatorów, fundujących sobie rzeź w imię
wyjątkowo pogiętych idei... Czy to od GMO się tak stało, czy z nudów?

Z głupoty. Po prostu z głupoty.

Pozdrawiam,
Henry

20 Data: Lipiec 28 2011 14:43:47
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Pan Peresada 

Janko Muzykant  napisał(a):

Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
szylinga) i myślał,

Ej no, tu to  juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

21 Data: Lipiec 28 2011 14:55:03
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze:

Janko   napisał(a):

Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
szylinga) i myślał,

Ej no, tu to  juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

Może i po bandzie, ale jak dla kogoś 2+2 nie jest cztery (patrrz sygnaturka), to tylko po bandzie działa, po dobroci były już próby.
A obserwacje JM są często celne i trafne.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
  dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

22 Data: Lipiec 28 2011 15:17:51
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze:

Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny
polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej
szylinga) i myślał,

Ej no, tu to  juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial,
jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac
w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi,
ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji).

Ależ nie wynika z tego, że każdy emigrant taki jest! Jednak gość, który ''mimochodem'' podrzuca uwagi jak to się mu tam dobrze powodzi i jak to tu jest biednie (a takie zachowania nie raz ów zdradzał), zasługuje na określone traktowanie. Zwłaszcza, że to tylko mały wycinek jego ''cnót''.

Taki typ niestety nie jest odosobnionym przypadkiem. Pogarda dla korzeni bywa dość powszechna jak i przyjęcie stanu opuszczonego za konstant. Zresztą, wystarczy zobaczyć jak wyglądają sympatie polityczne starej Polonii i jak odległe jest to tutejszym trendom.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/otworzę Akademię Wiązania Buta, zostanę przedsiębiorcą i rektorem/

23 Data: Lipiec 26 2011 22:02:26
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze:

Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
bedzie lepiej - bedzie tak samo.

Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne?
Tu problem jest prosty: niewysokich lotów obiektyw. Tak mają megazoomy. Zmiana puszki na taką o wyższej rozdzielczości pokaże tylko jeszcze większe mydło.
Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica będzie olbrzymia. Nie ma też niestety gwarancji, że nie dostaniemy błędów przesunięcia płaszczyzny AF (bf/ff), ale tego nie gwarantuje żadna puszka bez korekcji.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/dawno nie czytałem niczego dobrego, chyba muszę coś napisać.../

24 Data: Lipiec 26 2011 23:15:39
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

On 2011-07-26 22:02, Janko Muzykant wrote:

Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne?
Tu problem jest prosty: niewysokich lotów obiektyw. Tak mają megazoomy.
Zmiana puszki na taką o wyższej rozdzielczości pokaże tylko jeszcze
większe mydło.

spoko, niech dyskutuje, czasami ma trochę racji, w tym przypadku nie bardzo :)

Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica
będzie olbrzymia. Nie ma też niestety gwarancji, że nie dostaniemy
błędów przesunięcia płaszczyzny AF (bf/ff), ale tego nie gwarantuje
żadna puszka bez korekcji

z tego co widzę to nawet przyzwoite szkło http://public.fotki.com/photozone/canon_1755_28/

co do bf/ff to ma mniejszą szansę (choć oczywiście może wystąpić) niż np. z Sigmą

25 Data: Lipiec 27 2011 00:26:13
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 26 Jul., 22:02, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze:

> Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> bedzie lepiej - bedzie tak samo.

Zawsze musisz mie inne zdanie, eby tylko by o inne?

na tej grupie pisuje od wielu lat grupa kilkunastu osob.
czytuja sie wzajemnie , czyli szkola sie wzajemnie czytajac i
powielaja to samo stereotypowe czesto bledne myslenie.

pare opini , ktore tutaj napisalem przed paru laty byl wowczas
ochrzczone mianem " bzdury" zas wypowiedzi nazywano trollowaniem.

pisalem wowczas, ze za kilka lat ludzie pewne rzeczy zrozumieja -
jesli  zechca wystawic nos poza grupe.

i dzisiaj  nawet w tym watku odnajduje wypowiedzi innych , ktore sa
dokladnie kopia tego co pisalem wowczas.

w zakresie AF nic sie nie zmienilo - Detekcja fazy nie zostala
ulepszona ( te szanse daja bezlusterkowce - detekcja fazy na
pojedynczych pixelach  wprost z matrycy - miejmy nadzieje ze wkrotce
wejdzie do masowego uzytku ).



Tu problem jest prosty: niewysokich lot w obiektyw. Tak maj megazoomy.


nie jest prosty.
blad lezy w zoomie i w puszcze . niczym nie skorygujesz  zmiany
ostrzenia w zaleznosci od ogniskowej
i niczym nie skorygujesz zajmujacych po kazdym klapnieciu roznej
pozycji lusterek .

Zgoda megazoom jest tutaj zrodlem najwiekszego bledu , po zamianie
obiektywu szansa ze blad bedzie mniejszy ale wciaz nieakceptowalny
jest potezna. Moze jesli sie kupi obiektywy po 4000 - 6000 za sztuke
to bedzie lepiej, choc i tak najprawopodobniej dostrajanie moze byc
konieczne .

wystarczy przejsc na detekcje kontrastu jak maja hybrydy i problemu w
ogole nie ma przy takim samym zakresie ogniskowych.

26 Data: Lipiec 26 2011 22:17:47
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:

Witam,
Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze  problem lezy w obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio robionych zdjec wakacyjnych i   widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy  albo na wakacyjne wedrowki kupic aparat bezlustrowy

--
pozdr
Wojtek

27 Data: Lipiec 26 2011 22:30:53
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-26 22:17, Wojtek pisze:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w
obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
robionych zdjec wakacyjnych i widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy albo na wakacyjne wedrowki
kupic aparat bezlustrowy

Jeśli Ci zależy na superzoomie (mnie z wygody zależy często), z obecnych ''okazji'' - epl1 z 14-150 daje doć dobry obrazek. Większoć ujęć z setki pierwszych właśnie z tego:
http://tapety.grejt.pl/

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jedynie skromnoć ogranicza mój geniusz/

28 Data: Lipiec 27 2011 00:13:34
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 26 Jul., 22:17, Wojtek  wrote:

On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:

> Witam,
> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze  problem lezy w
obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
robionych zdjec wakacyjnych i   widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy  albo na wakacyjne
wedrowki kupic aparat bezlustrowy

--
pozdr
Wojtek

problem nie lezy w obiektywie a lezy w ogole w systemie AF
to system wymyslony przed 30 laty dla FF i przeniesiony do aps - tutaj
dokladnosc tego systemu jest za mala.
to tylko kwestia przypadku  jak duzy bled bedzie mial okreslony
obiektyw z tym body.
canony trojcyfrowe daja ten blad najwiekszy z mozliwach. Nawet ze
stalka najprawdopodobniej wystapia problemy - blad systematyczny da
sie usunac w warsztacie - przypadkowy nie.
jesli nie chcesz miec probelmow z ostroscia czyli chchesz przylozyc
aparat do oka i miec zdjecie ostre to trzeba przejsc na AF pracujacy w
oparciu o detekcje kontrastu - tak maja  hybrydy bezlusterkowce
( czyli zamienic aparat z zona)

Zgoda,  obiektyw o tak duzym zakresie ogniskowych ma znacznie wiekszy
blad niz inne zoomy , ale musz Ci powiedziec ze mam zoom o 2,5 kroty
zakresie i blad AF w zaleznosci od ogniskowej jest potezny - a sa to
obiektyw z gornej polki cenowej.  W takich przypadkach kolosalnym
ulatwieniem czesto niemal panaceum jest mozliwosc korekty softwarowego
AF , ktore posiadaja nowsze puszki  . 350-ka tego nie ma i miec nie
bedzie . Kupujac jakikolwiek obiektyw  zawsze bedziesz musial
sprawdzic jak on wspolpracuje z body.
Zgoda tamron 17-50/2,8  ma przewidywalnie pracujacy AF ( ale z
konkretna puszka nie musi od razu stroic) ale to nie ten zakres
ogniskowych.

29 Data: Lipiec 27 2011 09:44:30
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 09:13, XX YY pisze:

On 26 Jul., 22:17,   wrote:
On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:

Witam,
Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze  problem lezy w
obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
robionych zdjec wakacyjnych i   widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy  albo na wakacyjne
wedrowki kupic aparat bezlustrowy

--
pozdr
Wojtek

problem nie lezy w obiektywie a lezy w ogole w systemie AF
to system wymyslony przed 30 laty dla FF i przeniesiony do aps - tutaj
dokladnosc tego systemu jest za mala.

Przestań mu pisać bzdury... Problem leży głównie w obiektywie, na drugim miejscu jest body... Jeśli ma zmieniać to najpierw obiektyw. Jakoś tysiące ludzi używa 350D (w tym moich 2 znajomych) z dobrymi szkłami i nie jęczy na temat słabego AF. Jak to było - baletnicy...


to tylko kwestia przypadku  jak duzy bled bedzie mial okreslony
obiektyw z tym body.
canony trojcyfrowe daja ten blad najwiekszy z mozliwach. Nawet ze
stalka najprawdopodobniej wystapia problemy - blad systematyczny da
sie usunac w warsztacie - przypadkowy nie.

co Ty nie powiesz, miałem długi czas 450D i tylko jeden obiektyw się rozjeżdżał, była to sigma 20-40/2.8 z tego co pamiętam, ale to była wina szkła. Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro, Tokine 100mm makro i w *żadnym* z powyższych obiektywów nie miałem jakichkolwiek problemów z bf czy ff.

Zgoda,  obiektyw o tak duzym zakresie ogniskowych ma znacznie wiekszy
blad niz inne zoomy , ale musz Ci powiedziec ze mam zoom o 2,5 kroty
zakresie i blad AF w zaleznosci od ogniskowej jest potezny - a sa to
obiektyw z gornej polki cenowej.  W takich przypadkach kolosalnym
ulatwieniem czesto niemal panaceum jest mozliwosc korekty softwarowego
AF , ktore posiadaja nowsze puszki  . 350-ka tego nie ma i miec nie
bedzie . Kupujac jakikolwiek obiektyw  zawsze bedziesz musial
sprawdzic jak on wspolpracuje z body.

Wiele puszek tego nie ma, dlatego takich obiektywów się nie zwyczajnie nie kupuje. Sotwareo'wa korekta nic ci nie da, jeśli na jednym końcu będziesz miał ff , a na drugim bf, a w 99% przypadków tak właśnie jest.


Zgoda tamron 17-50/2,8  ma przewidywalnie pracujacy AF ( ale z
konkretna puszka nie musi od razu stroic) ale to nie ten zakres
ogniskowych.

Pieprzenie...

30 Data: Lipiec 27 2011 10:34:12
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Pan Peresada 

Olo  napisał(a):

Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro,
Tokine 100mm makro i w *żadnym* z powyższych obiektywów nie miałem
jakichkolwiek problemów z bf czy ff.

Szczesciarz

31 Data: Lipiec 27 2011 10:39:43
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 10:34, Pan Peresada pisze:

  napisał(a):

Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro,
Tokine 100mm makro i w *żadnym* z powyższych obiektywów nie miałem
jakichkolwiek problemów z bf czy ff.

Szczesciarz

Dlaczego? Głównie problem zauważyłem w Sigmach, które miałem (70-200 3.5-5.6 coś tam) i które mam teraz (70-200/2.8). Tamrona miałem tylko 17-50 i ostrzył jak wariat :) Stałki oczywistą sprawą najmniej narażone są na problemy z ostrzeniem, a Tokina ma tak dużą głębię ostrości , że błędów ostrzenia z reguły nie widać :)

32 Data: Lipiec 27 2011 10:49:10
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Pan Peresada 

Olo  napisał(a):

Dlaczego? Głównie problem zauważyłem w Sigmach, które miałem (70-200
3.5-5.6 coś tam) i które mam teraz (70-200/2.8). Tamrona miałem tylko
17-50 i ostrzył jak wariat :) Stałki oczywistą sprawą najmniej narażone
są na problemy z ostrzeniem, a Tokina ma tak dużą głębię ostrości , że
błędów ostrzenia z reguły nie widać :)


Ja na swoim C40D mam mydelko z Canonem 50/1.8 (ponizej 2.2 jest praktyczniie nieuzywalny)
chociaz na innym body nie ma ff. Probowalem kiedys kupic Tamrona 17-50/2.8 i w sklepie
przestrzelilem ze 4 sztuki - zaden nie ostrzyl jak nalezy. Mam jakies dziwne body :)

33 Data: Lipiec 27 2011 11:00:22
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 10:49, Pan Peresada pisze:

Ja na swoim C40D mam mydelko z Canonem 50/1.8 (ponizej 2.2 jest praktyczniie nieuzywalny)
chociaz na innym body nie ma ff. Probowalem kiedys kupic Tamrona 17-50/2.8 i w sklepie
przestrzelilem ze 4 sztuki - zaden nie ostrzyl jak nalezy. Mam jakies dziwne body :)

Wbrew pozorom opcja "justacji" AF jest banalna, trzeba tylko spiłować na kwadrat imbusika i podnieść lustro :) Tak przynajmniej miałem w 450D, niestety może być tak, że poprawisz ostrość obiektywu A, a pojawi się problem z obiektywem B :) Tak btw. 50/1.8 miał mydełko na 1.8 i 2, później zaczynało się robić coraz lepiej. Tutaj robiłem 50/1.8 (tak też miałem , chyba każdy miał to szkło) http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/33/2/download/4113124.jpg na f2.8 iso200

Pozdr

34 Data: Lipiec 27 2011 03:47:19
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 


> problem nie lezy w obiektywie a lezy w ogole w systemie AF
> to system wymyslony przed 30 laty dla FF i przeniesiony do aps - tutaj
> dokladnosc tego systemu jest za mala.

Przestań mu pisać bzdury... Problem leży głównie w obiektywie, na drugim
miejscu jest body... Jeśli ma zmieniać to najpierw obiektyw. Jakoś
tysiące ludzi używa 350D (w tym moich 2 znajomych) z dobrymi szkłami i
nie jęczy na temat słabego AF. Jak to było - baletnicy...


zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
rozumiesz.

W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest  ok 2 razy mniejszy niz
w  FF dla ktorego AF zostal wynaleziony.
Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze.
Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF)  w aps c jest
mniejsza niz w FF co oznacza  z definincji wieksze bledy ostrzenia
systemu.

Tak wiec mamy wyzsze wymagania w stosunku do jakosci ostrzenia w aps i
gorzej pracujacy system  FF zaadaptowany z FF. Gorsze wyniki ostrzenia
udaje sie zatuszowac przed oczyma mniej wymagajacych fotografow
poprzez wieksza GO , jako ze stosowane ogniskowe w aps sa krotsze.

Jesli ten sam obiektyw dobrze ostrzacy pod FF zastosujesz pod APS  to
wynik ostrzenia MUSI byc gorszy dla matryc o tym samym pixelpitsch.
Jako ze Aps ma mniejszy pixelpitch tak wiec pogarsza to wynik
ostrzenia ( rozumiany jako nieostrosc , rozproszenie)

pomijam tutaj fakt, iz zastosowane w wyzszych modelach sensory AF sa
czulsze i lepiej identyfikuja roznice faz, co przeklada sie
bezposrednio na wynik ostrzenia.



Pieprzenie...

ja mysle , ze nie otrzymales  w przeszlosci elementarnych zasad
dobrego wychowania.
wiedzilabys ze mozna prowadzic dyskusje szanujac  partnera dyskusji.
Bez tego nie odczuwam potrzeby dyskusji z Toba. niby dlaczego mialbym
szkolic kogos kto jest gburowaty ?

35 Data: Lipiec 27 2011 14:00:31
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:


zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
rozumiesz.

zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę, więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...


W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest  ok 2 razy mniejszy niz
w  FF dla ktorego AF zostal wynaleziony.
Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze.
Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF)  w aps c jest
mniejsza niz w FF co oznacza  z definincji wieksze bledy ostrzenia
systemu.

ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie (istotniejsze) zagadnienie...



Tak wiec mamy wyzsze wymagania w stosunku do jakosci ostrzenia w aps i
gorzej pracujacy system  FF zaadaptowany z FF. Gorsze wyniki ostrzenia
udaje sie zatuszowac przed oczyma mniej wymagajacych fotografow
poprzez wieksza GO , jako ze stosowane ogniskowe w aps sa krotsze.

znowu od rzeczy....


Jesli ten sam obiektyw dobrze ostrzacy pod FF zastosujesz pod APS  to
wynik ostrzenia MUSI byc gorszy dla matryc o tym samym pixelpitsch.
Jako ze Aps ma mniejszy pixelpitch tak wiec pogarsza to wynik
ostrzenia ( rozumiany jako nieostrosc , rozproszenie)

mówimy o APS-C i o niczym innym, nie ma sensu się rozwodzić...


pomijam tutaj fakt, iz zastosowane w wyzszych modelach sensory AF sa
czulsze i lepiej identyfikuja roznice faz, co przeklada sie
bezposrednio na wynik ostrzenia.

jeszcze raz pytam - co ma jakość ostrzenia do właściwości optycznych samego OBIEKTYWU? I co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200 do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko, jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku 18-200 jest żałosna.





Pieprzenie...

ja mysle , ze nie otrzymales  w przeszlosci elementarnych zasad
dobrego wychowania.

oczywiście, że otrzymałem, dlatego dalej z Tobą dyskutuję, tak dawno dałbym sobie spokój i uznał Ciebie za kolejnego trolla...

wiedzilabys ze mozna prowadzic dyskusje szanujac  partnera dyskusji.
Bez tego nie odczuwam potrzeby dyskusji z Toba. niby dlaczego mialbym
szkolic kogos kto jest gburowaty ?

kto jest gburowaty? ten kto próbuje ci zaprzeczyć? hmmmm Patner w dyskusji z Ciebie żaden - po pierwsze dyskutujesz na zagadnienia nie trzymające się głównego wątku, po drugie nie dopuszczasz do siebie, że ktokolwiek inny ma rację. Rozumiem, że gestem obronnym jest stwierdzenie mojego chamstwa i gburowatości mojej osoby?

36 Data: Lipiec 27 2011 05:45:46
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 27 Jul., 14:00, Olo  wrote:

W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:



> zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
> rozumiesz.

zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...

o tym, iz  jestes pewien ze piszesz slusznie to ja nie watpie.
rzecz w tym, ze to co piszesz nie jest zgodne ze stanem faktycznym.
oznacza to, ze jestes PEWIEN niezgodnosci ze stanem faktycznym z czego
NIE zdajesz sobie sprawy.





co oznacza  z definincji wieksze bledy ostrzenia
> systemu.

ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie
(istotniejsze) zagadnienie...


problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza.
autor watku pyta o bledy ostrzenia , nie wlasnosci optyczne.
nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to
nie drugie- w ogole nie o tym mowa.

na marginesie wspomne, ze spadek rozdzielczosci wskutek bledow
ostrzania  dla obiektywow wysokorozdzielczych jest wiekszy niz dla
obiektywowo gorzej skorygowanych . Majac wysokorozdzielczy obiektyw
zle ostrzacy frustracja bylaby jeszcze wieksza.




> Tak wiec mamy wyzsze wymagania w stosunku do jakosci ostrzenia w aps i
> gorzej pracujacy system  FF zaadaptowany z FF. Gorsze wyniki ostrzenia
> udaje sie zatuszowac przed oczyma mniej wymagajacych fotografow
> poprzez wieksza GO , jako ze stosowane ogniskowe w aps sa krotsze.

znowu od rzeczy....

tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í
jest malo dokladny - twierdziles ze to bzdura - a wiec Twoim zdaniem
albo nie zostal przeniesiony z FF albo jest wystarczajaco dokladny.

To pierwsze mozna latwo sprawdzic siegajac do publikacji n.t  rozwoju
AF , temu drugiemu przeczy post autora watku skarzacego sie na mala
dokladnosc AF.  Jesli nadazasz ze zrozumieniem tego co pisze to winens
zauwazyc, ze sie pomyliles.


jeszcze raz pytam - co ma jakość ostrzenia do właściwości optycznych
samego OBIEKTYWU? I



Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF.

Na pytanie , ktore zadales mozna naturalnie odpowiedziec, ale nie to
jest przedmiotem watku.

co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200
do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko,
jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku
18-200 jest żałosna.


ja tego nie napisalem
w pierwszym moim poscie wskazalem , ze jesli nie chce miec pytajacy
problemow z ostroscia to winen przejsc na system AF bazujacy o
detekcje kontrastu - taki maja hybrydy i bezlusterkowce.

Zmiana body do tego obiektywu niczego nie gwarantuje , zmiana
obiektywu do tego body rowniez.

Szansa , ze dokupujac inny obiektyw do posiadajanego body nadal bedzie
nieostro jest niemal 100%.

Af w detekcji fazy pracuje tak , ze na podstawie informacji z
nieostrego obrazu zostaje wyliczona z pewnym bledem przyszla pozycja
ukladu ostrzacego. Ten blad szacowania przyszlego polozenia jest
duzy , za duzy - do tego dochodza bledy wykonawcze mechanizmu
wykonawczego w obiektywie.
Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru
bedzie ostrzyl prawidlowo. Nie mozna wiec oddzielac czy to obiektyw
czy puszka jest winna. Jedno nie pracuje bez drugiego . bledy
wystepuja zarowno w puszcze jak i w obiektywie. Ten system AF z
definicji ma spore bledy ostrzenia , przy braku szczescia sa za duze.

37 Data: Lipiec 27 2011 16:50:46
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

W dniu 2011-07-27 14:45, XX YY pisze:

On 27 Jul., 14:00,   wrote:
W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:



zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
rozumiesz.

zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...

o tym, iz  jestes pewien ze piszesz slusznie to ja nie watpie.
rzecz w tym, ze to co piszesz nie jest zgodne ze stanem faktycznym.
oznacza to, ze jestes PEWIEN niezgodnosci ze stanem faktycznym z czego
NIE zdajesz sobie sprawy.

jak rozumiem, Ty jesteś w tym momencie nieomylny i tylko Twoja teoria jest zgodna "ze stanem faktycznym"? :)

problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza.
autor watku pyta o bledy ostrzenia , nie wlasnosci optyczne.

nie wydaje Ci sie, że jedno się z drugim łączy?


nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to
nie drugie- w ogole nie o tym mowa.

no to wróć sobie do głównego tematu w tym wątku i dobrze go przeczytaj.
To ty wrzuciłeś teoretyzowanie na temat AF.


na marginesie wspomne, ze spadek rozdzielczosci wskutek bledow
ostrzania  dla obiektywow wysokorozdzielczych jest wiekszy niz dla
obiektywowo gorzej skorygowanych . Majac wysokorozdzielczy obiektyw
zle ostrzacy frustracja bylaby jeszcze wieksza.

aha - czyli mając gówniany obiektyw to powinienem się cieszyć? :)

tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í
jest malo dokladny - twierdziles ze to bzdura - a wiec Twoim zdaniem
albo nie zostal przeniesiony z FF albo jest wystarczajaco dokladny.

uważam, że to nie ja tu tracę wątek i z tego co widzę, to masz problem z rozumieniem tekstu. Napisałem , że bzdurą jest Twoje stwierdzenie "Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
bedzie lepiej - bedzie tak samo. ". Idąc dalej - twierdzisz, że dokupowanie body do starego obiektywu poprawi mu jakość zdjęć :) śmiesznie....



To pierwsze mozna latwo sprawdzic siegajac do publikacji n.t  rozwoju
AF , temu drugiemu przeczy post autora watku skarzacego sie na mala
dokladnosc AF.  Jesli nadazasz ze zrozumieniem tego co pisze to winens
zauwazyc, ze sie pomyliles.

co mnie obchodzi historia rozwoju AF? Auto skarży się na małą dokładność AF, ale z konkretnym obiektywem i konkretnej ogniskowej. Ty kombinujesz jak możesz, żeby wcisnąć swoją teorię :)


Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF.

Ponownie - wróć do początku i powoli poczytaj ze zrozumieniem, bo widać masz z tym spory problem.

co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200
do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko,
jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku
18-200 jest żałosna.


ja tego nie napisalem
w pierwszym moim poscie wskazalem , ze jesli nie chce miec pytajacy
problemow z ostroscia to winen przejsc na system AF bazujacy o
detekcje kontrastu - taki maja hybrydy i bezlusterkowce.

no tak teraz się wyprzyj np. "Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze bedzie lepiej - bedzie tak samo. ". Rozumiem, że na koniec tej dyskusji masz zamiar odwrócić kota ogonem i wyprzeć się wszystkiego?



Zmiana body do tego obiektywu niczego nie gwarantuje , zmiana
obiektywu do tego body rowniez.

Zmiana obiektywu gwarantuje, zmiana body nic nie gwarantuje.


Szansa , ze dokupujac inny obiektyw do posiadajanego body nadal bedzie
nieostro jest niemal 100%.

Sam wątkotwórca napisał, że z C50 i kitowca zdjęcia były lepsze. A więc jesteś dalej taki pewien tego co piszesz?

Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru
bedzie ostrzyl prawidlowo. Nie mozna wiec oddzielac czy to obiektyw
czy puszka jest winna. Jedno nie pracuje bez drugiego . bledy
wystepuja zarowno w puszcze jak i w obiektywie. Ten system AF z
definicji ma spore bledy ostrzenia , przy braku szczescia sa za duze.

Pomyślmy. Po co kupuję sobie lustrzankę, skoro będę sobie ostrzył LV :)

Generalnie rzadko tu bywam - jesteś jakimś egzotykiem grupowym? :)

38 Data: Lipiec 27 2011 15:50:16
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-27 14:00, Olo pisze:

[...]
zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
rozumiesz.

zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...


W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest ok 2 razy mniejszy niz
w FF dla ktorego AF zostal wynaleziony.
Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze.
Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF) w aps c jest
mniejsza niz w FF co oznacza z definincji wieksze bledy ostrzenia
systemu.

ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie
(istotniejsze) zagadnienie...
[...]

Do tego dodam jeszcze, ze nie widzę powodu, aby w APS-C dopuszczalna średnica krążka rozproszenia miała być aż 2x mniejsza niż w FF w sytuacji, gdy liniowe rozmiary matrycy są mniejsze w zależności od producenta od 1.5 do 1.6x. Ale cóż - są tacy, którzy uzurpują sobie prawo do ogarniania wszystkiego i wydaje im się, że w odróżnieniu od pozostałych wszystko wiedzą.

A co do głównego tematu dyskusji - zła ostrość zdjęć może być spowodowana zarówno złą jakością optyczną obiektywu jak i błędami ostrzenia (może też wynikać z poruszenia, ale wtedy gorzej by było raczej na długim niż na krótkim końcu). W sytuacji, gdy obiektyw to 18-200 - dużo bardziej prawdopodobną przyczyną wydaje się kiepska jakość optyczna tego obiektywu.
Rozstrzygnąć to można bardzo łatwo - aparat na statyw, wycelować na jakiś ostry motyw i wykonać najpierw zdjęcie z użyciem AF a następnie serie zdjęć ostrząc manualnie - najpierw w punkt, a później (na wypadek gdybyśmy nie naostrzyli wystarczająco precyzyjnie lub ostrość na matówce nie pokrywała się z ostrością na matrycy) kilka kolejnych z nieznacznymi przesunięciami pierścienia ostrości w obie strony. Jeśli któreś z tak wykonanych zdjęć będzie ostrzejsze od pierwszego - będzie to skutek błędu AF, jeśli wszystkie będą mydlane - to obiektyw. Można też wykonać serie kontrolną kilku zdjęć z ostrzeniem przez AF by sprawdzić, czy ostrzy powtarzalnie.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

39 Data: Lipiec 27 2011 07:50:55
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 27 Jul., 15:50, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-07-27 14:00, Olo pisze:





>>[...]
>> zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
>> rozumiesz.

> zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
> więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...

>> W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest ok 2 razy mniejszy niz
>> w FF dla ktorego AF zostal wynaleziony.
>> Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze.
>> Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF) w aps c jest
>> mniejsza niz w FF co oznacza z definincji wieksze bledy ostrzenia
>> systemu.

> ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie
> (istotniejsze) zagadnienie...
>[...]

Do tego dodam jeszcze, ze nie widzę powodu, aby w APS-C dopuszczalna
średnica krążka rozproszenia miała być aż 2x mniejsza niż w FF w
sytuacji, gdy liniowe rozmiary matrycy są mniejsze w zależności od
producenta od 1.5 do 1.6x. Ale cóż - są tacy, którzy uzurpują sobie
prawo do ogarniania wszystkiego i wydaje im się, że w odróżnieniu od
pozostałych wszystko wiedzą.


to sa rzeczy tak podstawowe ze az nie chce sie ich po raz enty
powtarzac czy wyjasniac.
to abecadlo. coz tu mozna powiedziec madrego o AF , ostrosci , GO nie
wiedzac czym jest krazek rozproszenia?
zobacz do kalkulatorow GO i sprawdz jaki tam jest krazek rozproszenia
przyjmowany dla aps , jesli nie wierzysz i sadzisz ze to ja wymyslilem
mniejszy krazek rozproszenia dla aps - hi , hi , hi...
Jesli znajdziesz w sieci to znaczy ze to swiete.


na "chlopski rozum" w podejsciu analogowym ( a wiec wydruki
papierowe ) z dwa razy mniejszego formatu matrycy robisz dwa razy
wieksze powiekszenie czyli dopuszczalna nieostrosc ( krazek
rozproszenia) musi byc dwa razy mniejszy.
A wiec i blad ostrzenia musi byc mniejszy by sie w tym krazku
zmiescil.

dla obrazu obserwowanego na monitorze KR jest jeszcze mniejszy .

40 Data: Lipiec 27 2011 17:13:16
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:


W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest ok 2 razy mniejszy niz
w FF dla ktorego AF zostal wynaleziony.
Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze.
Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF) w aps c jest
mniejsza niz w FF co oznacza z definincji wieksze bledy ostrzenia
systemu.

ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie
(istotniejsze) zagadnienie...
[...]

Do tego dodam jeszcze, ze nie widzę powodu, aby w APS-C dopuszczalna
średnica krążka rozproszenia miała być aż 2x mniejsza niż w FF w
sytuacji, gdy liniowe rozmiary matrycy są mniejsze w zależności od
producenta od 1.5 do 1.6x. Ale cóż - są tacy, którzy uzurpują sobie
prawo do ogarniania wszystkiego i wydaje im się, że w odróżnieniu od
pozostałych wszystko wiedzą.


to sa rzeczy tak podstawowe ze az nie chce sie ich po raz enty
powtarzac czy wyjasniac.
to abecadlo. coz tu mozna powiedziec madrego o AF , ostrosci , GO nie
wiedzac czym jest krazek rozproszenia?

Zastanawiam się, czy jesteś aż tak głupi, czy aż tak zakłamany. Powody wyjaśniam niżej.

zobacz do kalkulatorow GO i sprawdz jaki tam jest krazek rozproszenia
przyjmowany dla aps , jesli nie wierzysz i sadzisz ze to ja wymyslilem
mniejszy krazek rozproszenia dla aps - hi , hi , hi...
Jesli znajdziesz w sieci to znaczy ze to swiete.


na "chlopski rozum" w podejsciu analogowym ( a wiec wydruki
papierowe ) z dwa razy mniejszego formatu matrycy robisz dwa razy
wieksze powiekszenie czyli dopuszczalna nieostrosc ( krazek
rozproszenia) musi byc dwa razy mniejszy.

Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x - tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym dyletantem by tego nie wiedzieć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

41 Data: Lipiec 27 2011 08:28:45
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 


Ano w a nie - wraz ze zmniejszaniem rozmiar w liniowych matrycy
proporcjonalnie maleje rednica kr ka rozproszenia. W przypadku
przej cia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy malej ok. 1.5x lub
(dla systemu Canona kt ry stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
tyle wi c razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmale rednica kr ka
rozproszenia. To naprawd abecad o i trzeba by fotograficznym
dyletantem by tego nie wiedzie .

--

cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz
tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc.

http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html

przyjety  dla c300 KR jest bardzo optymistyczny dla monitora trzeba
przyjmowac ok 0,01 mm a wiec nawet 3 razy mniejszy niz przyjmuja to
japonczycy dla analogowego FF KR= 0,033 mm . Dla tej wartosci  KR =
0,033mm byl AF wowczas optymalizowany.
w aps c mamy KR  2 nawet do 3 razy mniejszy.

tutaj nie ma z czym dyskutowac - tak po prostu jest. Mozesz sie z tym
nie zgadzac i wyprowadzac wlasne teorie , co w niczym nie zmieni faktu
ze KR dla aps c jest mniejszy ok 2 razy.
Ten sam obiektyw zeby na aps tak samo ostro wyostrzyl musi pracowac z
wieksza precyzja i dokladnoscia niz w FF. Musi byc element ostrzacy
dokladniej ustawiony.

42 Data: Lipiec 27 2011 18:12:09
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze:


Ano w a nie - wraz ze zmniejszaniem rozmiar w liniowych matrycy
proporcjonalnie maleje rednica kr ka rozproszenia. W przypadku
przej cia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy malej ok. 1.5x lub
(dla systemu Canona kt ry stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
tyle wi c razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmale rednica kr ka
rozproszenia. To naprawd abecad o i trzeba by fotograficznym
dyletantem by tego nie wiedzie .

--

cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz
tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc.

http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html

W tabeli pod podanym pzrez Ciebie linkiem podają rozmiar krażka rozproszenia dla FF 0.030mm, dla Canonów APS-C 0.019mm, dla aparatów z matrycą APS-C Nikona, Pentaxa i Sony - 0.020mm.
Pytam się, która z tych liczb - 0.019 czy 0.020 jest w/g Ciebie 2x mniejsza niż 0.030?
Palnąłeś ewidentną głupotę, a teraz idziesz w zaparte twierdząc, że miałeś rację.
Zastanawiałem się w poprzednim liście, czy jesteś tak głupi, czy tak zakłamany. Obawiam się jednak po Twojej reakcji, że jedno nie wyklucza drugiego.

Z mojej strony EOT. Dalsze ciągnięcie tej bezsensownej dyskusji nie ma sensu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

43 Data: Lipiec 27 2011 22:54:57
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 27 Jul., 18:12, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze:



>> Ano w a nie - wraz ze zmniejszaniem rozmiar w liniowych matrycy
>> proporcjonalnie maleje rednica kr ka rozproszenia. W przypadku
>> przej cia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy malej ok. 1.5x lub
>> (dla systemu Canona kt ry stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
>> tyle wi c razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmale rednica kr ka
>> rozproszenia. To naprawd abecad o i trzeba by fotograficznym
>> dyletantem by tego nie wiedzie .

>> --

> cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz
> tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc.

>http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html

W tabeli pod podanym pzrez Ciebie linkiem podają rozmiar krażka
rozproszenia dla FF 0.030mm, dla Canonów APS-C 0.019mm, dla aparatów z
matrycą APS-C Nikona, Pentaxa i Sony - 0.020mm.
Pytam się, która z tych liczb - 0.019 czy 0.020 jest w/g Ciebie 2x
mniejsza niż 0.030?
Palnąłeś ewidentną głupotę, a teraz idziesz w zaparte twierdząc, że
miałeś rację.
Zastanawiałem się w poprzednim liście, czy jesteś tak głupi, czy tak
zakłamany. Obawiam się jednak po Twojej reakcji, że jedno nie wyklucza
drugiego.

Z mojej strony EOT. Dalsze ciągnięcie tej bezsensownej dyskusji nie ma
sensu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

najtezsze umysly tej grupy beda teraz prowadzic wyczerpujaca dyskusje
czy krazek rozproszenia rosnie 1,6 razy czy ok 2 jak napisalem  jakby
to mialo istotne znaczenie dla problemu.
swiadomie napisalem ok 2  wiedzac ze krazek rozproczenia dla aps -c
rosnie w zaleznosci od warunkow obserwacji nawet trzykrotnie.

w przytoczonej stronie podaja iz przyjmuje sie dla FF KR do 0,035 mm
( co jest w istocie sluszne , rozni producenci dla skal GO na
obiektywach przyjmowali rozna wielkosc KR)   dla aps-c przyjeto tam
0,019 ( co jest dla cyfry bledem - tyle wynosi KR dla aps  analoga)
tj czynnik 1,84 ( a wiec zgodnie z zasadami zaokraglenia  ok 2)

W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy
przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok  0,010 mm
tak wiec mamay nawet  3,3 wzrost KR dla aps  cyfry w stosunku do FF
analog , dla ktorego wymyslono AF.
Tak , trzykrotnie nawet !!!  Wymagania systmu AF dla aps sa o tyle
wyzsze, iz krazek rozproszenia w wyniku bledow ostrzenia winien byc
nawet 3 razy mniejszy niz w FF analogu. Piszac  ok 2 pisalem to
swiadomnie.


Moge dzisiaj dokladnie to samo powiedziec pytajacemu co przed dwoma
dniami.
Tak to norma , ze c350d i 18-200  ostrza blednie.
co mozna zrobic ?

1. Zmienic system przejsc na detekcje kontrastu

2. W niektorch obiektywach ale nie jestem pewien czy w tym to jest
mozliwe , gdyz nie mam tego obiektywu mozna sie ratowac dosyc
skutecznie. Sprawdzic  dla ktorej ogniskowej obiektyw ostrzy
prawidlowo.  Przed zrobieniem zdjecia  nastawic na te ogniskowa ,
wyostrzyc , po wyostrzeniu przekadrowac zmieniajac ogniskowa  i
wyzwolic migawke.
To funkcjonuje calkiem dobrze jesli obiektyw ze zmiana ogniskowej nie
wymaga zmiany ostrzenia ( wiele obiektywowo tak ma , ale nie
wszystkie ) . Jesli sie stosuje prace AF w trybie one shot  lub
ostrzenie przy uzyciu przycisku na tylnej sciance aparatu funkconuje
to calkiem wygodnie. Bledy beda znacznie mniejsze- w zasadzie w
wiekszosci przypadkow do przyjecia.

44 Data: Lipiec 28 2011 02:48:03
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok  0,010 mm
tak wiec mamay nawet  3,3 wzrost KR dla aps  cyfry w stosunku do FF
analog , dla ktorego wymyslono AF.


sorry dopuszczalny KR zmniejsza sie nawet trzykrotnie nie zwieksza .

45 Data: Lipiec 28 2011 12:15:29
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-28 11:48, XX YY pisze:

W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok  0,010 mm
tak wiec mamay nawet  3,3 wzrost KR dla aps  cyfry w stosunku do FF
analog , dla ktorego wymyslono AF.


sorry dopuszczalny KR zmniejsza sie nawet trzykrotnie nie zwieksza .
Ho ho.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
  dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

46 Data: Lipiec 27 2011 09:25:59
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:



Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
(dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
dyletantem by tego nie wiedzieć.


przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
krazek rozproszenia zmieni sie tez o czynnik 2.

jesli masz na matrycy 18*24  KR= 0,025  to po powiekszeniu do formatu
24*36  KR bedzie wynosil  0,050 - dwa razy wiekszy
przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

47 Data: Lipiec 27 2011 18:47:33
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:

jesli masz na matrycy 18*24  KR= 0,025  to po powiekszeniu do formatu
24*36  KR bedzie wynosil  0,050 - dwa razy wiekszy
przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

Towarzyszu, idźcie na basen, a potem zmieńcie nicka. Albo może zostańcie na tym basenie, wydawanie kluczyków do szafek sprzyja kontaktom z ludźmi, których ewidentnie ci brakuje.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/

48 Data: Lipiec 27 2011 20:28:22
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:


Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
(dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
dyletantem by tego nie wiedzieć.


przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
krazek rozproszenia zmieni sie tez o czynnik 2.

jesli masz na matrycy 18*24  KR= 0,025  to po powiekszeniu do formatu
24*36  KR bedzie wynosil  0,050 - dwa razy wiekszy
przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez
zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu.

Miałem się już nie odzywać, ale nie wytrzymałem.
Zapytaj kogoś kto zdawał maturę z matematyki ile razy zmieni się długość boku figury matematycznej jeśli jej przekątna zmieni się 1.6x.
Dotąd zastanawiałem się, czy jesteś tak głupi, czy tylko zakłamany. Teraz już wiem.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

49 Data: Lipiec 28 2011 07:11:10
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:

On 27 Jul., 17:13, Marek   wrote:
W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:



Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
(dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
dyletantem by tego nie wiedzieć.


przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.

Jakim cudem?


--
Pozdrawiam
JD

50 Data: Lipiec 27 2011 22:30:23
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

On 27 Lip, 18:25, XX YY  wrote:

On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski  wrote:

> W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:

> Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
> proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
> przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
> (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
> rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
> dyletantem by tego nie wiedzieć.

przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur.

--
JD

51 Data: Lipiec 29 2011 04:44:15
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 



JD schrieb:

On 27 Lip, 18:25, XX YY  wrote:
> On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski  wrote:
>
> > W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
>
> > Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy
> > proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku
> > przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub
> > (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x -
> > tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka
> > rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym
> > dyletantem by tego nie wiedzieć.
>
> przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
> dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2.
Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur.

--
JD

ho ho ho geniusz .
panowie kapelusze z glow.

przekatna nie zmienia sie o czynnik ok  1,6 dla (c)   ( dokladniej
1,44 pierw. z dwoch ) he ?
a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?

a teraz proste doawiadczenie.
obcinamy z formatu FF polowe mamy format 24*18
obracamy aparat do pionu i co sie dzieje z katem widzenia przy tym
samym obiektywie  ?

w pionie / gora dol jest taki jak byl
po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.

Jaki krazek rozproszenia przyjac ?

Przyjmuje sie w zaleznosci od warunkow obserwacji.
 Dla pewnych przypdkow bez zmian , dla innych 1,44 ( niech to bedzie
dla C 1,6) a winnych jeszcze 2,0
Tak jest w klasycznym analogowym ujeciu KR.

sa rzeczy ktorych nie znasz a wymadrzasz sie.

Wielkosc KR przyjmuje sie w zaleznoscui od warzunkow obserwacji. Dla
cyfry i obserwacji na monitorze rzecz jest scisle okreslona prze
wilkosci pixelpitch matrycy ,  dla fotografii analogowej  stosuje sie
zalozenia wstepne wynikajace ze stopnia powiekszenia i liniowej
rozdzielczosci oka.

Pisalem , ze najtezsze umysly tej grupy beda dyskutowac KR jakby to
bylo tutaj najwazniejsze - i prosze tak jest . Podziwiam i zazdroszcze
geniuszu.

52 Data: Lipiec 29 2011 15:35:58
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Henry(k) 

Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

w pionie / gora dol jest taki jak byl
po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.

W którym aparacie z cropem czujnik AF został zainstalowany pionowo w
stosunku do FF?

Kup sobie
http://tinyurl.com/3vmob82
bo chyba znowu zapomniałeś wziąć...

Henry

53 Data: Lipiec 29 2011 06:53:49
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 29 Jul., 15:35, "Henry(k)"
 wrote:

Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> w pionie / gora dol jest taki jak byl
> po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44
> a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2.

W którym aparacie z cropem czujnik AF został zainstalowany pionowo w
stosunku do FF?

bo chyba znowu zapomniałeś wziąć...

Henry

w zadnym . to nie ma zadnego zwiazku z rozmieszczeniem "czujnika" AF
( co to takiego " czujnik AF" ?)

Kup sobiehttp://tinyurl.com/3vmob82

rozumiem ze to rownie rzeczowy argumnet jak ten kiedy twierdziles ze
jpeg daje te sama jakosc co raw  hi , hi..
mimo tego nie odsylalem cie dokadkolwiek , gdyz jednak mam w zwyczaju
szanowac partnera rozmowy , czego nie moge powiedziec o sporej czesci
uczestnikow tej grupy. Zwyczajnie czesto mi sie robi glupio czytajac
jak ludzie wzajemnie obrzucaja sie tutaj  blotem. widac potrzeba
agresji jest mocniejsza od stanu uprzejmosci - ale to tylko kwestia
wychowania. Czlowiek jest produktem swojej przeszlosci.


w ujeciu analogowym krazek rozproszenia nalezy tyle razy pomniejszyc
ile razy dokonamy wzrostu skali powiekszenia i w stosunku do formatu
odniesienia - tyle , jesli jestes w stanie zrozumiec.
W ujeciu cyfrowym przyjmuje sie kryterium najostrzejsze , dopuszczalny
KR aps cyfrowym   w stosunku do KR z analogu z czasow rozwoju systemu
AF w japoni jest dokladniej mowiac w systemie AF det fazy ok 3 razy
mniejszy.

Mozesz sie oburzac do woli, ze tak jest .

54 Data: Lipiec 29 2011 19:38:26
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:

[..]
przekatna nie zmienia sie o czynnik ok  1,6 dla (c)   ( dokladniej
1,44 pierw. z dwoch ) he ?
a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?


Kiedy wreszcie zrozumiesz głąbie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej.

Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem któryś zapamięta i przez twoją głupotę połączoną z niebywałym tupetem maturę obleje.

-
Żegnam!
Marek Wyszomirski

55 Data: Lipiec 29 2011 19:51:21
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-29 19:38, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:

[..]
przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
1,44 pierw. z dwoch ) he ?
a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?


Kiedy wreszcie zrozumiesz głÄ…bie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury
geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i
długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego
uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej.

Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem
któryś zapamięta i przez twoją głupotę połÄ…czoną z niebywałym tupetem
maturę obleje.

Problem w tym Marku, że on w swym genialnym przykładzie eksperymentu,
który mnie proponuje zrobić, zmienia kadr 36x24 na 24x18 dodatkowo go obracając. Czyli zmienia i wielkoć i proporcje boków kadrów.

Gdyby goć był tylko głupi, też bym go olał, ale on jest po prostu szkodliwy.

--
Pozdrawiam
JD

56 Data: Lipiec 29 2011 23:38:23
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2011-07-29 19:51, JD pisze:


[..]
przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej
1,44 pierw. z dwoch ) he ?
a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ?


Kiedy wreszcie zrozumiesz głÄ…bie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury
geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i
długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego
uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej.

Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem
któryś zapamięta i przez twoją głupotę połÄ…czoną z niebywałym tupetem
maturę obleje.

Problem w tym Marku, że on w swym genialnym przykładzie eksperymentu,
który mnie proponuje zrobić, zmienia kadr 36x24 na 24x18 dodatkowo go
obracając. Czyli zmienia i wielkoć i proporcje boków kadrów.


Ale przedtem porównywał FF z APS-c gdzie proporcje są niezmienione i też bok mu się zmieniał z innym współczynnikiem niż przekątna.

Gdyby goć był tylko głupi, też bym go olał, ale on jest po prostu
szkodliwy.

Dokładnie. Miesza prawdy z kłamstwami i udaje fachowca o wysokich kompetencjach. Jeśli czyta go ktoś, kto nie zna tematu może się łatwo wpuścić w kanał.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

57 Data: Lipiec 27 2011 23:18:15
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/27/11 3:50 PM, Marek Wyszomirski wrote:

aparat na statyw, wycelować na

Wlasnie mam zamiar porobic takie testy i moze z nich uda sie wyciagnac jakies wnioski i nauki na przzyszlosc. Bo mam wrazenie, ze dokladnie 18mm ma problemy, lekkie odejscie z 18mm i juz jest lepiej (mniej krecenia silnikiem AF). Zweryfikuje to w testach

--
pozdr
Wojtek

58 Data: Lipiec 27 2011 00:50:27
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 26 Jul., 22:17, Wojtek  wrote:

On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:

> Witam,
> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze  problem lezy w
obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
robionych zdjec wakacyjnych i   widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
uzywac obydwu zakresow tego zooma


to niezaprzeczalan zalte megazoomow  czeroki zakres - jeden obiektyw w
praktyce wycieczkowej pokrywa wszelkiue potrzeby. placi sie za te
wygode jakoscia zdjec  a w szczegolnosci zwiekszonymi bledmi ostrzenia
pracujac w detekcji fazy.

jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.

sadze , ze dla Ciebie rozwiazaniem jest zmiana systemu - przejscie na
bezlusterkowce  pracujace w trybie det kontrastu lub hybrydy czyli
lustrzankopodobne  bezlusterkowce z malymi matrycami - w praktyce
wyciczkowej sprawdzaja sie idealnie.

59 Data: Lipiec 27 2011 23:21:54
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:


jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
Czyli zmiana body :(


sadze , ze dla Ciebie rozwiazaniem jest zmiana systemu - przejscie na
bezlusterkowce  pracujace w trybie det kontrastu lub hybrydy czyli
lustrzankopodobne  bezlusterkowce z malymi matrycami - w praktyce
wyciczkowej sprawdzaja sie idealnie.
Szkoda ze nie pomysllaemm o tym wczesniej, przez zakupem 18-200. Moglym dalej uzywac lustrzanki do zabawy z 50/1.8  a na wycieczki  jakas hybryde kupic zamiast tego 18-200.
No coz , za bledy trzeba placic


--
pozdr
Wojtek

60 Data: Lipiec 27 2011 23:26:48
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze:

On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:
jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
Czyli zmiana body :(

Nie bierz zbyt serio słów tego awanturnika grupowego. Większoć twierdzi, że zmiana body nic by tu nie dała, gdyż obiektyw nie jest najwyższych lotów.

Tak naprawdę nie ma do końca udanej recepty. Może pokaż jakieś zdjęcia przykładowe, będzie można powiedzieć coś więcej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się darmo/

61 Data: Lipiec 28 2011 18:27:46
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/27/11 11:26 PM, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze:
On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote:
jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV
to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej.
Czyli zmiana body :(

Nie bierz zbyt serio słów tego awanturnika grupowego. Większoć
twierdzi, że zmiana body nic by tu nie dała, gdyż obiektyw nie jest
najwyższych lotów.

mialem na mysli to, ze jesli ostrzenie na LV to konieczna zmiana body. A to mi sie wcale nie usmiecha. Ale pomysl, zeby na wycieczki nosic jakis mniejszy, lzejszy sprzet nie jest zly.



Może pokaż jakieś zdjęcia  przykładowe, będzie można powiedzieć coś więcej.

Wstydze sie :).  Ale z drugiej strony moze Wy zauwazycie o wiele wiecej niz ja moim amatorskim okiem moge powiedziec o zdjeciach robionych tym obiektywem. W wolnej chwili znajde jakies miejsce na upublicznienie zdjec i poprosze o ocene

--
pozdr
Wojtek

62 Data: Lipiec 29 2011 04:31:07
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 


mialem na mysli to, ze jesli ostrzenie na LV to konieczna zmiana body. A
to mi sie wcale nie usmiecha. Ale pomysl, zeby na wycieczki nosic jakis
mniejszy, lzejszy sprzet nie jest zly.

tak na prawde problemu nie da sie rozwiazac.
posiadasz obiektyw ktpry zle ostrzy. a ze to zmienia sie z ogniskowa
wyregulowac sie nie da - to niestety przypadlosc ( niemal ? )
wszystkich ( ?)  zoomow o b szerokim zakresie ostrzacych w detekcji
fazy-
i masz naiprostsze najtnsze body strczej generacji , ktore tez nalezy
do robiacych najwieksze bledy.

Ktos tam napisze ze ma ten aparat i jakis obiektyw i ostrza mu dobrze.
sa dwie mozliwosci - albo nie widzi bledow , albo na zasadzie slepej
kury ktoprej trafia sie ziarno akurat trafil na zestaw wspolpracujacy
o jakis akceptowalnych bledach. Ale na pewno nie o tym zakresie
ogniskowych.

Jesli chcialbyc rozwiazac problem ostatecznie i uzywasz aparatu w
celach wycieszkowych - ot fotografia ogolno-domowa to zapoznaj sie z
aparatmai typu fuji finepiux3200 i podobnymi z tej rodziny. masz
szeroki zakres ogniskowych,  w 90% przypadkow bedziesz korzystal z
zalet takiego aparatu w 10 % moez zauwazysz wady w stosunku dslr.

Mam sprzet b. wysokiej klasy jak i prostre hybrydy io w warunkach
wycieczkowych wiecej zalet maja hybrydy amniej wad niz dslr.

Zwroc tez uwage na czasy naswietlania.
przyczyna nieostrosci moga byc zbyt dligie czasy naswietlania , oc zym
czasami sie nie mysli.
przyjmij czasy naswietlania nie dluzsze niz 1/2ekqF  tzn dla np 200 mm
( ekw 320 mm) przyjmij 1/640 tj lub krocej - wykluczysz ryzyko
poruszenia.

63 Data: Lipiec 27 2011 07:58:48
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Ghosthunter 

Dnia Mon, 25 Jul 2011 22:08:43 +0200, Wojtek napisał(a):

Witam,
Prosze o opinie na temat takiego przypadku:

I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz
350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup.
Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet

Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

64 Data: Lipiec 27 2011 23:23:37
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Wojtek 

On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:


Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

Hm,  troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy   jakosci tego konkretnego egzemplarza.

--
pozdr
Wojtek

65 Data: Lipiec 28 2011 12:16:43
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Olo 

On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:

On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:


Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
konkretnego egzemplarza.


najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

66 Data: Lipiec 28 2011 12:23:01
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-28 12:16, Olo pisze:

On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:
On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:


Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
konkretnego egzemplarza.


najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

Popieram. Najpierw wymienić szkło na lepsze,
a gdy to nie przyniesie poprawy, myśleć o wymianie body.

--
Pozdrawiam
JD
"przekatna zmienia sie o czynnik 1,6
  dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY

67 Data: Lipiec 29 2011 12:22:06
Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc
Autor: Pan Peresada 

Olo  napisał(a):

najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

Tylko niech nie kupuje przez internet :)

68 Data: Lipiec 29 2011 04:53:50
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: XX YY 

On 28 Jul., 12:16, Olo  wrote:

On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:

> On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:

>> Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
>> półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

> Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
> obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
> konkretnego egzemplarza.

najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec.
popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim
rozmaiwasz.

Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym
zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda
najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat
cwiczylem.


Wpuscicz sie w jeden wydatek  , po to zeby zrozumiec iz trzeba
nastepny dobrac lepsze body.
Jest koloslana roznica w systemie ostrzenia C trojcyfrowych a
dwucyfrowych - niebo a ziemia.

tamron jest obiektywem optycznie b . udanym , ale do niego wypada
dokupic drugi , gdyz zakres niezbyt szeroki.

Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty ,
sugeruje zmiane na body z detekcja kontrastu jaki posiadaja
bezlusterkowce i  hybrydy. Bedzie taniej i w praktyce lepiej. Wystapia
pewne ograniczenia ( zdjecia szybko poruszajacych sie przedmiotow ,
bardzo duze powiekszenia ) , ale chyba lepiej miec zawsze ostre
zdjecia i niekiedy tylko nie fotografujac np lecacy samolot  niz
zawsze nieostre z tym co aktualnie masz.

69 Data: Lipiec 29 2011 14:12:05
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: JD 

W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze:

On 28 Jul., 12:16,   wrote:
On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:

On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:

Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to
półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze.

Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale
obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego
konkretnego egzemplarza.

najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie.
Może Tamron 17-50/2.8?

to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec.
popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim
rozmaiwasz.


Jak poprosi, to mu pokażę nawet twoje, ale dopiero w poniedziałek.

To będzie zabawne. :)


--
Pozdrawiam
JD

70 Data: Lipiec 29 2011 16:45:03
Temat: Re: Canon 350D ostrosc
Autor: Janko Muzykant 

W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze:

Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym
zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda
najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat
cwiczylem.

Ech, pajacu żałosny, moje 300D jak i 450D nie wykazało nigdy jakiegokolwiek problemu ostrzenia. Błędy płaszczyzny af zdarzają się, ale żeby to stwierdzić trzeba wykonać konkretny test na konkretnym body i z konkretnym obiektywem. A ty oczywiście widziałeś to body i ten obiektyw i wiesz.

Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty ,

Ja też, kilkunastu ludzi stawiających na kiepski obiektyw kontra jeden kretyn mieszający wszystkich z błotem, mający problem z tabliczką mnożenia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/stworzę stworzeń, wymyślę myśl, wydzielę dzieło, opus z magnum połączę!/

[TECH] Canon 350D ostrosc



Grupy dyskusyjne