[TECH] Canon 350D ostrosc
1 | Data: Lipiec 25 2011 22:08:43 |
Temat: [TECH] Canon 350D ostrosc | |
Autor: Wojtek | Witam, 2 |
Data: Lipiec 25 2011 14:00:51 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | Zona swoim starym, prymitywnym kompaktem Canon PowerShot A460 robi lepsze zdjecia niz ja :( (jesli chodzi o ostrosc). Tak to norma. Ludzie, ktorzy twierdza ze maja ostro rysujace zoomy w takim zakresie nie zdaja sobie sprawy ze nie jest dobrze. A skoro nie zdaja sobie sprawy ze nie jest dobrze to sadza, ze jest dobrze. Jesli na jednam koncu zoom rysuje ostro , to nie ma szans , zeby na drugim koncu AF trafial - bedzie albo za dlugi , albo za krotki. I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz Pod wzgledem AF jest porownywalny. to loteria na jaki rodzaj bledu trafisz , a z kazdym obiektywem moze byc inny. Kup bezlusterkowca - af dziala na innej zasadzie - bedzie w 90% ostro. w 350 masz z zoomem w 90% nieostro. 3 |
Data: Lipiec 26 2011 08:27:40 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/25/11 11:00 PM, XX YY wrote: Tak to norma. no to kiepsko :( Kup bezlusterkowca - af dziala na innej zasadzie - bedzie w 90% chyba faktycznie do szybkiej, spacerowej fotografii kupie jakiegos kompakta a 350 zostawie do "zadan specjalnych" -- pozdr Wojtek 4 |
Data: Lipiec 26 2011 02:20:31 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | chyba faktycznie do szybkiej, spacerowej fotografii kupie jakiegos tez tak uwazam. ostre i dobrze naswietlone zdjecie z kompaktu czy bezlusterkowca ( to niby kompakt ale z matryca jak w lustrzankach) bedzie postrzegane jako lepsze od zdjecia robionego super sprzetem ale ze zle trafiona ostroscia. 5 |
Data: Lipiec 26 2011 09:39:33 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: John Smith | W dniu 2011-07-25 22:08, Wojtek pisze: Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm aparat zachowuje sie troche dziwnie Też miałem podobne problemy, choÄ z innymi obiektywami. Pomogła justacja mechaniczna aparatu. Coraz bardziej jestem sklonny twierdzic, ze to wina aparatu :(, tym Powodem może byÄ (domyĹlnie włÄ czony w trybie "zielonym") matrycowy tryb pomiaru Ĺwiatła, który czasem jak stwierdzi, że Ĺrodek kadru jest dużo ciemniejszy niż reszta, to postanawia doĹwietliÄ kadr (uznaje, że robisz portret pod Ĺwiatło). Spróbuj przełÄ czyÄ na P i pomiar Ĺrednioważony. -- Mirek 6 |
Data: Lipiec 26 2011 12:54:45 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Pan Peresada | Wojtek napisał(a): Przeanalizowalem ostatnia serie zdjec i wyglada na to, ze wiekszosc A pokaz jakies. 7 |
Data: Lipiec 26 2011 13:54:32 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-25 22:08, Wojtek pisze: Witam, Na logikę - jak obiektyw pokrywający praktycznie cały zakres użytecznych ogniskowych w jednym szkle i kosztujący w sumie niewielką kasę może być dobry? Wydaje mi sie, ze zdjecia z kitowego Najlepsze pewnie były ze stałki. Aby sie pozbyc problemu kupilem obiektyw Ale to nie dziwi, patrz wyżej. Producent w tym momencie nie jest istotny. Chodzi o to , że takie "ultra zoomy" są optycznie do bani, wszystko się rozjeżdża i jest nieostre jak cholera. Czy to norma, ze takie amatorskie zoomy tak sie zachowuja, ze jakosc Tak, to jest norma. Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm aparat zachowuje sie troche dziwnie No i jest to najprawdopodobniej wina szkła, które ma nieprecyzyjny "silnik", a aparat zachowuje się tak, że próbuje wyszukać punkt ostrości pomimo badziewnej optyki i dlatego "męczy". Czy to zjawisko normalne w tej klasie sprzetu? Moze za duzo wymagam? Kwestia co to jest dobre światło przy ciemnym szkle. Co o tym sadzicie? Czy "ten typ tak ma" , aparat do bani czy tez Tu nie chodzi o aparat, tylko o obiektyw. Chcesz mieć mega rozpiętość ogniskowych w jednym szkle, to męcz się z mydłem na brzegach, ff lub bf, nieprecyzyjną pracą optyki itp. Coś za coś.
Kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw, a nie body. Nawet jeśli nie masz za dużo kasy, powinien Ci wystarczyć taki Tamron 17-50/2.8 , przynajmniej ostrość będziesz miał na przyzwoitym poziomie. Nie mam pojęcia co fotografujesz, ale myslę, że dobrym szkłem później by był jakiś 28-70/2.8 (Sigma albo Canon, zależy ile masz kasy). Pamiętaj, że jeśli ma być zoom, to z reguły im węższy zakres, tym lepsze właściwości optyczne. Pomijam takie zabawki jak Canon 70-200 2.8 L markII :) Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet (wiem wiem, No to tak jak wyżej, zmień obiektyw, zamiast bawić się w zmianę body. Myslę, że ono ma tutaj najmniej do powiedzenia. 8 |
Data: Lipiec 26 2011 05:23:51 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | " zdjecie itp. no i lubie dziwek, > jaki wuydaje lustro ;) ) body ma b . duzo do powiedzenia , szczegolnie w starszych modelach. na lustrze z drugiej strony podpiete sa dwa skladane lusterka do AF. Po pewnym czasie uzytkowania wymagaja one regulacji i po pewnym ponownej. To klapiace lusterko jest powodem bledow przypadkowych w pracy AF - nie da sie calkowicie wyeliminowac. Trzeba pamietac ze AF w detekcji fazy zostal wynaleziony przed ponad 30 laty dla formatu FF i zywcem przeniesiony do aps. Tutaj wymagania sa wieksze gdyz krazek rozproszenia jest mniejszy a wiec dopuszczalne bledy ostrzenia sa mniejsze. Nigdy nie bedzie tak dokladnie i precyzyjnie ostrzone jak w detekcji kontrastu , ktora jest nieco wolniejsza , ale za to dokladniejsza . Z innym obiektywem moze byc rownie zle albo nieco lepiej , przypadek na co sie trafi. Na dlugim koncu najczesciej bledy ostrzenia sa mniejsze jako ze kontrast odwzorowania wiekszy a wiec i detekcja fazy latwiejsza. 9 |
Data: Lipiec 26 2011 14:39:52 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-26 14:23, XX YY pisze: " zdjecie itp. no i lubie dziwek, pomijając Twoje teoretyzowanie, wydaje mi się, że lepiej zrobi jak zmieni obiektyw, niż body i tyle na ten temat. 10 |
Data: Lipiec 26 2011 06:07:02 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 26 Jul., 14:39, Olo wrote: W dniu 2011-07-26 14:23, XX YY pisze: opierajac sie na doswiadczeniu praktycznym stwierdzam, ze za jakosc zdjecia odpowiada body w stopniu nie mniejszym niz obiektyw. z dobrym body na FF z obiektywem starszej generacji , ktory dzisiaj kosztuje 250 euro osiagasz lepsza jakosc niz z 70-200 /2,8 II za 8000 pln podpietym do aps. nie ma najmniejszej gwarancji, ze zmiana obiektywu rozwiaze problem , nie da sie tego ocenic na podstawie dotychczasowych informacji. Moze okazac sie konieczne dostrojenie body do nowego obiektywu , co zreszta da sie samodzielnie w tym modelu przeprowadzic. Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze bedzie lepiej - bedzie tak samo. Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie niestety z ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw sieci na roznego rodzaju forach. 11 |
Data: Lipiec 26 2011 20:41:15 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote: Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista. A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci. 12 |
Data: Lipiec 26 2011 12:49:37 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: StaM | On 26 Lip, 20:41, Olo wrote: wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista. ....tak bylo w czasach analoga. StaM 13 |
Data: Lipiec 26 2011 23:09:28 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | On 2011-07-26 21:49, StaM wrote: On 26 Lip, 20:41, wrote: tak jest również teraz, jak załadujesz taką sigmę 18-200 np. do 50D to mydło będzie tylko bardziej widoczne... 14 |
Data: Lipiec 26 2011 12:53:51 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: StaM | On 26 Lip, 20:41, Olo wrote: Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego Nawet jednak w czasach analogowych jak zaladowales marny film o wyzszym ISO to zdjecia koszmarki wychodzily. To samo jest zalezne od matrycy i jakosci elektroniki. 15 |
Data: Lipiec 26 2011 12:58:37 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Zygmunt Dariusz | On Jul 26, 3:53 pm, StaM wrote: On 26 Lip, 20:41, Olo wrote: Myslisz, ze ci uwierzy? -- -- -- -- -- Ziggy Photo - American Professional Photographer http://www.ziggyphotoonline.com/ 16 |
Data: Lipiec 26 2011 23:51:07 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 26 Jul., 20:41, Olo wrote: On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote: Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i matrycy. Obraz zawsze jest wynikiem wspolpracy obiektywu z matryca. W ostatnich latach postep w rozwoju matryc jest znacznie szybszy niz w rozwoju obiektywow. Jedna z najwazniejszych cech - w ostatnich 10 latach wzost rozdzielczosci obiektywow to ponizej 5% , wzrost rozdzielczosci matryc powyzej 100%. Zobacz sobie wyniki pomiarow obiektywow np na optycznych z przed paru lat robionych z matryca c20d Piali z zachwyu kiedy uklad osiagal rozdzielczosc ok 40 l/mm - mowiono o znakomitych wlasnosciach . Pare lat pozniej zmieniaja matryce do testowania i tanitkie obiektywy osiagaja 45 l/mm - co z tamta matryca bylo dostepne najdrozszym obiektywom w cenie rzedu 80000 pln. AF - prosze bardzo - uklad wykonawczy znajduje sie w obiektywie , uklad sterujacy w body. Jakosc pracy AF zalezy od obu w stopniu identycznym. Dostrajac do siebie mozna jedno i drugie , fakt ze majac kilka obiektywow dostraja sie do do jednego zestrojonego body. Pewnie nie wiesz ze lustro w 350 nie jest amortyzowane , ze zwzgleu z czym te malutkie lusterka ukladu AF podpiete na lustrze glownym niestety nie zajmuja zawsze identycznej pozycji i po czasie wymaga calosc regulacji. Przyklad - ludzie pieja z zachwyta nad jakoscia pracy 70 - 200 L IS 2.8 rowniez 4.0 Otoz na 200 mm ten obiektyw myli sie z odleglosci ok 5 m do 10 cm . Na ok 5 zdjec jedno jest idealnie trafione pozostale 4 nie - oznacza to ze ostrzac na oczy mozesz 4 zdjecia wyrzucic - tego nie mozna skompensowac GO , nawet jesli oczy znajduja sie w GO to nie maja takiej rozdzielczosci jaka jest w plaszczyzni ostrzenia.Wystarczy tylko dokladniej sie przyjrzec. Tego oczywiscie nie widac tak dokladniej w starszych body z niskorozdzielcza matryca aps gdyz wogole rozdzielczosc obrazu jest nizsza. Wystarczy odrobina tzw zdrowego rozsadku. Pytajacy slusznie stwierdza ze zdjecia robiony przez zone tanszym kompaktem sa lepsze , gdyz sa ostrzejsze niz z c350 z 18-200. Zoomy , ktore dokladnie tak samo ostrza w calym zakresie ogniskowych to rzadkosc do tego nie ma pewnosci jak nowo zakupiony zoom bedzie ostrzyl ze straszym c350. Tych problemow z definicji nie ma w aparatach ostrzacych w oparciu o detekcje kontrastu. Kupujac hybryde albo bezlusterkowca o tym zakresie ogniskowych , problemy nie wystapia. Sytuacja w ktorej braknie jakosci matrycy wielkosc aps beda nalezec do rzadkosci , w funkcjonujacego AF bedzie korzystal w kazdym zdjeciu. Ludzie chwala sie ostrymi zdjeciami w wielkosci 1000*700 px - ja mowie o prawidlowej ostrosci osiaglanej dla powiekszen 100% - tylko takie mnie zadawalaja. da sie osignac , potrzeba troche praktyki i niestety pewnych informacji czy tez wiedzy , ktora rzecz oczywista nie kazdego musi interesowac. przyklad ostrego obrazu na 100% powiekszenia ( na figurach widac ziarna piachu , mimo kompresji jpeg)- zbliza sie mysza. : http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html 17 |
Data: Lipiec 27 2011 09:33:04 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 08:51, XX YY pisze: Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i co o niczym generalnie nie świadczy, bo i tak najsłabszym ogniwem jest tutaj obiektyw...
20D z dobrym szkłem będzie robił lepsze zdjęcia niż 550D z Sigmą 18-200. Swoją drogą ciekawe po co te wszystkie pomiary rozdzielczości obiektywów, przecież w/g Ciebie wystarczy pomierzyć body i wystarczy :)
nawet najlepszy AF nie naprawi wad optycznych szkła, które akurat w 18-200 są powiedzmy extremalne.
no właśnie, czyli tylko potwierdziłeś to co pisałem wcześniej - że na nowszym body jeszcze bardziej będzie widoczne mydło 18-200, więc zmiana body jest w tym przypadku bez sensu. Dalej nie rozumiem, czemu się upierasz przy oczywistym. 70-200/2.8 L (już teraz mkII) to rewelacyjne szkło. Dalej uważasz, że mają C350D z taką 70-200/2.8 L zrobię gorsze zdjęcia niż ktoś kto ma C550D i Sigmę 18-200? ;)
masło maślane, w dodatku całkowicie nie na temat... Strasznie uparty koleś z Ciebie, doskonale wiesz, że nie masz racji, ale nawijasz taki makaron, żeby się ktokolwiek do tego przekonał. Nie wiem o co chodzi - lubisz sobie pobajdurzyć czy to ma jakiś głębszy sens (np. nie znosisz jak ktoś ma rację a Ty nie itp)... Jeszcze raz zadaj sobie pytanie - jakim zestawem zrobię lepsze jakościowo zdjęcia na ogniskowej 50mm: C350D + Canon 50/1.4 C550D + Sigma 18-200/3.5-6.3 Dla mnie odpowiedź jest jasna i oczywista, Ty widzę potrzebujesz ton tekstu, żeby udowodnić niemożliwe. Pozdr 18 |
Data: Lipiec 27 2011 17:01:15 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-27 09:33, Olo pisze: Strasznie uparty koleś z Ciebie, doskonale wiesz, że nie masz racji, ale Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny polonus, który zwiał stąd jak było ciężko, poczuł smak dolara (a raczej szylinga) i myślał, że każdy bidul ślini się na jego widok. A teraz kryzys, starość, niedostosowanie społeczne i goście zaczynają pękać. Ech, kipią kretyni ostatnio - od usenetowych mend po świrusów religijnych i marzycieli-dyktatorów, fundujących sobie rzeź w imię wyjątkowo pogiętych idei... Czy to od GMO się tak stało, czy z nudów? -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /mądra kobieta - oksymoron? - nie, raczej coś jak mądry mężczyzna.../ 19 |
Data: Lipiec 27 2011 17:59:43 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Henry(k) | Dnia Wed, 27 Jul 2011 17:01:15 +0200, Janko Muzykant napisał(a): Ech, kipią kretyni ostatnio - od usenetowych mend po świrusów Z głupoty. Po prostu z głupoty. Pozdrawiam, Henry 20 |
Data: Lipiec 28 2011 14:43:47 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Pan Peresada | Janko Muzykant napisał(a): Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny Ej no, tu to juz pojechales po bandzie za bardzo. Kazdy zrobil jak chcial, jesli ktos uznal, ze lepiej mu bedzie na 2 polkuli to niby czemu mial zostac w Polsce? Nie rozumiem powodu uzywania pejoratywnych slow w stosunku do ludzi, ktorzy wyjechali z Polski (tym bardziej, gdy nie znasz przyczyn decyzji). 21 |
Data: Lipiec 28 2011 14:55:03 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze: Janko napisał(a): Może i po bandzie, ale jak dla kogoś 2+2 nie jest cztery (patrrz sygnaturka), to tylko po bandzie działa, po dobroci były już próby. A obserwacje JM są często celne i trafne. -- Pozdrawiam JD "przekatna zmienia sie o czynnik 1,6 dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY 22 |
Data: Lipiec 28 2011 15:17:51 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-28 14:43, Pan Peresada pisze: Cóż, to jeszcze jedna sfrustrowana pierdoła. I co ciekawe, następny Ależ nie wynika z tego, że każdy emigrant taki jest! Jednak gość, który ''mimochodem'' podrzuca uwagi jak to się mu tam dobrze powodzi i jak to tu jest biednie (a takie zachowania nie raz ów zdradzał), zasługuje na określone traktowanie. Zwłaszcza, że to tylko mały wycinek jego ''cnót''. Taki typ niestety nie jest odosobnionym przypadkiem. Pogarda dla korzeni bywa dość powszechna jak i przyjęcie stanu opuszczonego za konstant. Zresztą, wystarczy zobaczyć jak wyglądają sympatie polityczne starej Polonii i jak odległe jest to tutejszym trendom. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /otworzę Akademię Wiązania Buta, zostanę przedsiębiorcą i rektorem/ 23 |
Data: Lipiec 26 2011 22:02:26 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze: Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne? Tu problem jest prosty: niewysokich lotów obiektyw. Tak mają megazoomy. Zmiana puszki na taką o wyższej rozdzielczości pokaże tylko jeszcze większe mydło. Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica będzie olbrzymia. Nie ma też niestety gwarancji, że nie dostaniemy błędów przesunięcia płaszczyzny AF (bf/ff), ale tego nie gwarantuje żadna puszka bez korekcji. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /dawno nie czytałem niczego dobrego, chyba muszę coś napisać.../ 24 |
Data: Lipiec 26 2011 23:15:39 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | On 2011-07-26 22:02, Janko Muzykant wrote: Zawsze musisz mieć inne zdanie, żeby tylko było inne? spoko, niech dyskutuje, czasami ma trochę racji, w tym przypadku nie bardzo :) Na początek warto wejść np. w 17-55. Nie jest on tani, ale różnica z tego co widzę to nawet przyzwoite szkło http://public.fotki.com/photozone/canon_1755_28/ co do bf/ff to ma mniejszą szansę (choć oczywiście może wystąpić) niż np. z Sigmą 25 |
Data: Lipiec 27 2011 00:26:13 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 26 Jul., 22:02, Janko Muzykant wrote: W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze: na tej grupie pisuje od wielu lat grupa kilkunastu osob. czytuja sie wzajemnie , czyli szkola sie wzajemnie czytajac i powielaja to samo stereotypowe czesto bledne myslenie. pare opini , ktore tutaj napisalem przed paru laty byl wowczas ochrzczone mianem " bzdury" zas wypowiedzi nazywano trollowaniem. pisalem wowczas, ze za kilka lat ludzie pewne rzeczy zrozumieja - jesli zechca wystawic nos poza grupe. i dzisiaj nawet w tym watku odnajduje wypowiedzi innych , ktore sa dokladnie kopia tego co pisalem wowczas. w zakresie AF nic sie nie zmienilo - Detekcja fazy nie zostala ulepszona ( te szanse daja bezlusterkowce - detekcja fazy na pojedynczych pixelach wprost z matrycy - miejmy nadzieje ze wkrotce wejdzie do masowego uzytku ). Tu problem jest prosty: niewysokich lot w obiektyw. Tak maj megazoomy. nie jest prosty. blad lezy w zoomie i w puszcze . niczym nie skorygujesz zmiany ostrzenia w zaleznosci od ogniskowej i niczym nie skorygujesz zajmujacych po kazdym klapnieciu roznej pozycji lusterek . Zgoda megazoom jest tutaj zrodlem najwiekszego bledu , po zamianie obiektywu szansa ze blad bedzie mniejszy ale wciaz nieakceptowalny jest potezna. Moze jesli sie kupi obiektywy po 4000 - 6000 za sztuke to bedzie lepiej, choc i tak najprawopodobniej dostrajanie moze byc konieczne . wystarczy przejsc na detekcje kontrastu jak maja hybrydy i problemu w ogole nie ma przy takim samym zakresie ogniskowych. 26 |
Data: Lipiec 26 2011 22:17:47 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote: Witam, Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni. szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio robionych zdjec wakacyjnych i widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy albo na wakacyjne wedrowki kupic aparat bezlustrowy -- pozdr Wojtek 27 |
Data: Lipiec 26 2011 22:30:53 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-26 22:17, Wojtek pisze: Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w JeĹli Ci zależy na superzoomie (mnie z wygody zależy czÄsto), z obecnych ''okazji'' - epl1 z 14-150 daje doć dobry obrazek. WiÄkszoć ujÄÄ z setki pierwszych właĹnie z tego: http://tapety.grejt.pl/ -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /jedynie skromnoć ogranicza mój geniusz/ 28 |
Data: Lipiec 27 2011 00:13:34 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 26 Jul., 22:17, Wojtek wrote: On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote: problem nie lezy w obiektywie a lezy w ogole w systemie AF to system wymyslony przed 30 laty dla FF i przeniesiony do aps - tutaj dokladnosc tego systemu jest za mala. to tylko kwestia przypadku jak duzy bled bedzie mial okreslony obiektyw z tym body. canony trojcyfrowe daja ten blad najwiekszy z mozliwach. Nawet ze stalka najprawdopodobniej wystapia problemy - blad systematyczny da sie usunac w warsztacie - przypadkowy nie. jesli nie chcesz miec probelmow z ostroscia czyli chchesz przylozyc aparat do oka i miec zdjecie ostre to trzeba przejsc na AF pracujacy w oparciu o detekcje kontrastu - tak maja hybrydy bezlusterkowce ( czyli zamienic aparat z zona) Zgoda, obiektyw o tak duzym zakresie ogniskowych ma znacznie wiekszy blad niz inne zoomy , ale musz Ci powiedziec ze mam zoom o 2,5 kroty zakresie i blad AF w zaleznosci od ogniskowej jest potezny - a sa to obiektyw z gornej polki cenowej. W takich przypadkach kolosalnym ulatwieniem czesto niemal panaceum jest mozliwosc korekty softwarowego AF , ktore posiadaja nowsze puszki . 350-ka tego nie ma i miec nie bedzie . Kupujac jakikolwiek obiektyw zawsze bedziesz musial sprawdzic jak on wspolpracuje z body. Zgoda tamron 17-50/2,8 ma przewidywalnie pracujacy AF ( ale z konkretna puszka nie musi od razu stroic) ale to nie ten zakres ogniskowych. 29 |
Data: Lipiec 27 2011 09:44:30 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 09:13, XX YY pisze: On 26 Jul., 22:17, wrote: Przestań mu pisać bzdury... Problem leży głównie w obiektywie, na drugim miejscu jest body... Jeśli ma zmieniać to najpierw obiektyw. Jakoś tysiące ludzi używa 350D (w tym moich 2 znajomych) z dobrymi szkłami i nie jęczy na temat słabego AF. Jak to było - baletnicy... to tylko kwestia przypadku jak duzy bled bedzie mial okreslony co Ty nie powiesz, miałem długi czas 450D i tylko jeden obiektyw się rozjeżdżał, była to sigma 20-40/2.8 z tego co pamiętam, ale to była wina szkła. Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro, Tokine 100mm makro i w *żadnym* z powyższych obiektywów nie miałem jakichkolwiek problemów z bf czy ff. Zgoda, obiektyw o tak duzym zakresie ogniskowych ma znacznie wiekszy Wiele puszek tego nie ma, dlatego takich obiektywów się nie zwyczajnie nie kupuje. Sotwareo'wa korekta nic ci nie da, jeśli na jednym końcu będziesz miał ff , a na drugim bf, a w 99% przypadków tak właśnie jest. Zgoda tamron 17-50/2,8 ma przewidywalnie pracujacy AF ( ale z Pieprzenie... 30 |
Data: Lipiec 27 2011 10:34:12 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Pan Peresada | Olo napisał(a): Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro, Szczesciarz 31 |
Data: Lipiec 27 2011 10:39:43 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 10:34, Pan Peresada pisze: napisał(a): Dlaczego? Głównie problem zauważyłem w Sigmach, które miałem (70-200 3.5-5.6 coś tam) i które mam teraz (70-200/2.8). Tamrona miałem tylko 17-50 i ostrzył jak wariat :) Stałki oczywistą sprawą najmniej narażone są na problemy z ostrzeniem, a Tokina ma tak dużą głębię ostrości , że błędów ostrzenia z reguły nie widać :) 32 |
Data: Lipiec 27 2011 10:49:10 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Pan Peresada | Olo napisał(a): Dlaczego? Głównie problem zauważyłem w Sigmach, które miałem (70-200 Ja na swoim C40D mam mydelko z Canonem 50/1.8 (ponizej 2.2 jest praktyczniie nieuzywalny) chociaz na innym body nie ma ff. Probowalem kiedys kupic Tamrona 17-50/2.8 i w sklepie przestrzelilem ze 4 sztuki - zaden nie ostrzyl jak nalezy. Mam jakies dziwne body :) 33 |
Data: Lipiec 27 2011 11:00:22 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 10:49, Pan Peresada pisze: Ja na swoim C40D mam mydelko z Canonem 50/1.8 (ponizej 2.2 jest praktyczniie nieuzywalny) Wbrew pozorom opcja "justacji" AF jest banalna, trzeba tylko spiłować na kwadrat imbusika i podnieść lustro :) Tak przynajmniej miałem w 450D, niestety może być tak, że poprawisz ostrość obiektywu A, a pojawi się problem z obiektywem B :) Tak btw. 50/1.8 miał mydełko na 1.8 i 2, później zaczynało się robić coraz lepiej. Tutaj robiłem 50/1.8 (tak też miałem , chyba każdy miał to szkło) http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/33/2/download/4113124.jpg na f2.8 iso200 Pozdr 34 |
Data: Lipiec 27 2011 03:47:19 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY |
zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie rozumiesz. W aps c dopuszczalny krazek rozproszenia jest ok 2 razy mniejszy niz w FF dla ktorego AF zostal wynaleziony. Oznacza to ze dopuszczalne bledy ostrzenia w APS sa nizsze. Jednoczesnie baza pomiarowa ( rozstaw sensorow AF) w aps c jest mniejsza niz w FF co oznacza z definincji wieksze bledy ostrzenia systemu. Tak wiec mamy wyzsze wymagania w stosunku do jakosci ostrzenia w aps i gorzej pracujacy system FF zaadaptowany z FF. Gorsze wyniki ostrzenia udaje sie zatuszowac przed oczyma mniej wymagajacych fotografow poprzez wieksza GO , jako ze stosowane ogniskowe w aps sa krotsze. Jesli ten sam obiektyw dobrze ostrzacy pod FF zastosujesz pod APS to wynik ostrzenia MUSI byc gorszy dla matryc o tym samym pixelpitsch. Jako ze Aps ma mniejszy pixelpitch tak wiec pogarsza to wynik ostrzenia ( rozumiany jako nieostrosc , rozproszenie) pomijam tutaj fakt, iz zastosowane w wyzszych modelach sensory AF sa czulsze i lepiej identyfikuja roznice faz, co przeklada sie bezposrednio na wynik ostrzenia.
ja mysle , ze nie otrzymales w przeszlosci elementarnych zasad dobrego wychowania. wiedzilabys ze mozna prowadzic dyskusje szanujac partnera dyskusji. Bez tego nie odczuwam potrzeby dyskusji z Toba. niby dlaczego mialbym szkolic kogos kto jest gburowaty ? 35 |
Data: Lipiec 27 2011 14:00:31 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:
zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę, więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...
ostrzenie to jedno, właściwości optyczne obiektywu to drugie (istotniejsze) zagadnienie...
znowu od rzeczy....
mówimy o APS-C i o niczym innym, nie ma sensu się rozwodzić...
jeszcze raz pytam - co ma jakość ostrzenia do właściwości optycznych samego OBIEKTYWU? I co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200 do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko, jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku 18-200 jest żałosna.
oczywiście, że otrzymałem, dlatego dalej z Tobą dyskutuję, tak dawno dałbym sobie spokój i uznał Ciebie za kolejnego trolla... wiedzilabys ze mozna prowadzic dyskusje szanujac partnera dyskusji. kto jest gburowaty? ten kto próbuje ci zaprzeczyć? hmmmm Patner w dyskusji z Ciebie żaden - po pierwsze dyskutujesz na zagadnienia nie trzymające się głównego wątku, po drugie nie dopuszczasz do siebie, że ktokolwiek inny ma rację. Rozumiem, że gestem obronnym jest stwierdzenie mojego chamstwa i gburowatości mojej osoby? 36 |
Data: Lipiec 27 2011 05:45:46 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 27 Jul., 14:00, Olo wrote: W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze: o tym, iz jestes pewien ze piszesz slusznie to ja nie watpie. rzecz w tym, ze to co piszesz nie jest zgodne ze stanem faktycznym. oznacza to, ze jestes PEWIEN niezgodnosci ze stanem faktycznym z czego NIE zdajesz sobie sprawy. co oznacza z definincji wieksze bledy ostrzenia > systemu. problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza. autor watku pyta o bledy ostrzenia , nie wlasnosci optyczne. nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to nie drugie- w ogole nie o tym mowa. na marginesie wspomne, ze spadek rozdzielczosci wskutek bledow ostrzania dla obiektywow wysokorozdzielczych jest wiekszy niz dla obiektywowo gorzej skorygowanych . Majac wysokorozdzielczy obiektyw zle ostrzacy frustracja bylaby jeszcze wieksza.
tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í jest malo dokladny - twierdziles ze to bzdura - a wiec Twoim zdaniem albo nie zostal przeniesiony z FF albo jest wystarczajaco dokladny. To pierwsze mozna latwo sprawdzic siegajac do publikacji n.t rozwoju AF , temu drugiemu przeczy post autora watku skarzacego sie na mala dokladnosc AF. Jesli nadazasz ze zrozumieniem tego co pisze to winens zauwazyc, ze sie pomyliles.
Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF. Na pytanie , ktore zadales mozna naturalnie odpowiedziec, ale nie to jest przedmiotem watku. co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200 do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko, ja tego nie napisalem w pierwszym moim poscie wskazalem , ze jesli nie chce miec pytajacy problemow z ostroscia to winen przejsc na system AF bazujacy o detekcje kontrastu - taki maja hybrydy i bezlusterkowce. Zmiana body do tego obiektywu niczego nie gwarantuje , zmiana obiektywu do tego body rowniez. Szansa , ze dokupujac inny obiektyw do posiadajanego body nadal bedzie nieostro jest niemal 100%. Af w detekcji fazy pracuje tak , ze na podstawie informacji z nieostrego obrazu zostaje wyliczona z pewnym bledem przyszla pozycja ukladu ostrzacego. Ten blad szacowania przyszlego polozenia jest duzy , za duzy - do tego dochodza bledy wykonawcze mechanizmu wykonawczego w obiektywie. Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru bedzie ostrzyl prawidlowo. Nie mozna wiec oddzielac czy to obiektyw czy puszka jest winna. Jedno nie pracuje bez drugiego . bledy wystepuja zarowno w puszcze jak i w obiektywie. Ten system AF z definicji ma spore bledy ostrzenia , przy braku szczescia sa za duze. 37 |
Data: Lipiec 27 2011 16:50:46 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | W dniu 2011-07-27 14:45, XX YY pisze: On 27 Jul., 14:00, wrote: jak rozumiem, Ty jesteś w tym momencie nieomylny i tylko Twoja teoria jest zgodna "ze stanem faktycznym"? :) problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza. nie wydaje Ci sie, że jedno się z drugim łączy? nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to no to wróć sobie do głównego tematu w tym wątku i dobrze go przeczytaj. To ty wrzuciłeś teoretyzowanie na temat AF.
aha - czyli mając gówniany obiektyw to powinienem się cieszyć? :) tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í uważam, że to nie ja tu tracę wątek i z tego co widzę, to masz problem z rozumieniem tekstu. Napisałem , że bzdurą jest Twoje stwierdzenie "Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze bedzie lepiej - bedzie tak samo. ". Idąc dalej - twierdzisz, że dokupowanie body do starego obiektywu poprawi mu jakość zdjęć :) śmiesznie....
co mnie obchodzi historia rozwoju AF? Auto skarży się na małą dokładność AF, ale z konkretnym obiektywem i konkretnej ogniskowej. Ty kombinujesz jak możesz, żeby wcisnąć swoją teorię :) Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF. Ponownie - wróć do początku i powoli poczytaj ze zrozumieniem, bo widać masz z tym spory problem. co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200 no tak teraz się wyprzyj np. "Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze bedzie lepiej - bedzie tak samo. ". Rozumiem, że na koniec tej dyskusji masz zamiar odwrócić kota ogonem i wyprzeć się wszystkiego?
Zmiana obiektywu gwarantuje, zmiana body nic nie gwarantuje.
Sam wątkotwórca napisał, że z C50 i kitowca zdjęcia były lepsze. A więc jesteś dalej taki pewien tego co piszesz? Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru Pomyślmy. Po co kupuję sobie lustrzankę, skoro będę sobie ostrzył LV :) Generalnie rzadko tu bywam - jesteś jakimś egzotykiem grupowym? :) 38 |
Data: Lipiec 27 2011 15:50:16 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-27 14:00, Olo pisze: [...] Do tego dodam jeszcze, ze nie widzę powodu, aby w APS-C dopuszczalna średnica krążka rozproszenia miała być aż 2x mniejsza niż w FF w sytuacji, gdy liniowe rozmiary matrycy są mniejsze w zależności od producenta od 1.5 do 1.6x. Ale cóż - są tacy, którzy uzurpują sobie prawo do ogarniania wszystkiego i wydaje im się, że w odróżnieniu od pozostałych wszystko wiedzą. A co do głównego tematu dyskusji - zła ostrość zdjęć może być spowodowana zarówno złą jakością optyczną obiektywu jak i błędami ostrzenia (może też wynikać z poruszenia, ale wtedy gorzej by było raczej na długim niż na krótkim końcu). W sytuacji, gdy obiektyw to 18-200 - dużo bardziej prawdopodobną przyczyną wydaje się kiepska jakość optyczna tego obiektywu. Rozstrzygnąć to można bardzo łatwo - aparat na statyw, wycelować na jakiś ostry motyw i wykonać najpierw zdjęcie z użyciem AF a następnie serie zdjęć ostrząc manualnie - najpierw w punkt, a później (na wypadek gdybyśmy nie naostrzyli wystarczająco precyzyjnie lub ostrość na matówce nie pokrywała się z ostrością na matrycy) kilka kolejnych z nieznacznymi przesunięciami pierścienia ostrości w obie strony. Jeśli któreś z tak wykonanych zdjęć będzie ostrzejsze od pierwszego - będzie to skutek błędu AF, jeśli wszystkie będą mydlane - to obiektyw. Można też wykonać serie kontrolną kilku zdjęć z ostrzeniem przez AF by sprawdzić, czy ostrzy powtarzalnie. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 39 |
Data: Lipiec 27 2011 07:50:55 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 27 Jul., 15:50, Marek Wyszomirski wrote: W dniu 2011-07-27 14:00, Olo pisze: to sa rzeczy tak podstawowe ze az nie chce sie ich po raz enty powtarzac czy wyjasniac. to abecadlo. coz tu mozna powiedziec madrego o AF , ostrosci , GO nie wiedzac czym jest krazek rozproszenia? zobacz do kalkulatorow GO i sprawdz jaki tam jest krazek rozproszenia przyjmowany dla aps , jesli nie wierzysz i sadzisz ze to ja wymyslilem mniejszy krazek rozproszenia dla aps - hi , hi , hi... Jesli znajdziesz w sieci to znaczy ze to swiete. na "chlopski rozum" w podejsciu analogowym ( a wiec wydruki papierowe ) z dwa razy mniejszego formatu matrycy robisz dwa razy wieksze powiekszenie czyli dopuszczalna nieostrosc ( krazek rozproszenia) musi byc dwa razy mniejszy. A wiec i blad ostrzenia musi byc mniejszy by sie w tym krazku zmiescil. dla obrazu obserwowanego na monitorze KR jest jeszcze mniejszy . 40 |
Data: Lipiec 27 2011 17:13:16 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze:
Zastanawiam się, czy jesteś aż tak głupi, czy aż tak zakłamany. Powody wyjaśniam niżej. zobacz do kalkulatorow GO i sprawdz jaki tam jest krazek rozproszenia Ano właśnie - wraz ze zmniejszaniem rozmiarów liniowych matrycy proporcjonalnie maleje średnica krążka rozproszenia. W przypadku przejścia z FF do APS-C rozmiary liniowe matrycy maleją ok. 1.5x lub (dla systemu Canona który stosuje nieco mniejsze matryce) ok. 1.6x - tyle więc razy (a nie 2x jak piszesz) powinna zmaleć średnica krążka rozproszenia. To naprawdę abecadło i trzeba być fotograficznym dyletantem by tego nie wiedzieć. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 41 |
Data: Lipiec 27 2011 08:28:45 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY |
cokolwiek napiszesze faktow nie zmienisz tutaj masz wyjasnienia - z sieci wiec powinenes uwierzyc. http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/kr.html przyjety dla c300 KR jest bardzo optymistyczny dla monitora trzeba przyjmowac ok 0,01 mm a wiec nawet 3 razy mniejszy niz przyjmuja to japonczycy dla analogowego FF KR= 0,033 mm . Dla tej wartosci KR = 0,033mm byl AF wowczas optymalizowany. w aps c mamy KR 2 nawet do 3 razy mniejszy. tutaj nie ma z czym dyskutowac - tak po prostu jest. Mozesz sie z tym nie zgadzac i wyprowadzac wlasne teorie , co w niczym nie zmieni faktu ze KR dla aps c jest mniejszy ok 2 razy. Ten sam obiektyw zeby na aps tak samo ostro wyostrzyl musi pracowac z wieksza precyzja i dokladnoscia niz w FF. Musi byc element ostrzacy dokladniej ustawiony. 42 |
Data: Lipiec 27 2011 18:12:09 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze:
W tabeli pod podanym pzrez Ciebie linkiem podajÄ rozmiar krażka rozproszenia dla FF 0.030mm, dla Canonów APS-C 0.019mm, dla aparatów z matrycÄ APS-C Nikona, Pentaxa i Sony - 0.020mm. Pytam siÄ, która z tych liczb - 0.019 czy 0.020 jest w/g Ciebie 2x mniejsza niż 0.030? PalnÄ łeĹ ewidentnÄ głupotÄ, a teraz idziesz w zaparte twierdzÄ c, że miałeĹ racjÄ. Zastanawiałem siÄ w poprzednim liĹcie, czy jesteĹ tak głupi, czy tak zakłamany. Obawiam siÄ jednak po Twojej reakcji, że jedno nie wyklucza drugiego. Z mojej strony EOT. Dalsze ciÄ gniÄcie tej bezsensownej dyskusji nie ma sensu. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 43 |
Data: Lipiec 27 2011 22:54:57 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 27 Jul., 18:12, Marek Wyszomirski wrote: W dniu 2011-07-27 17:28, XX YY pisze: najtezsze umysly tej grupy beda teraz prowadzic wyczerpujaca dyskusje czy krazek rozproszenia rosnie 1,6 razy czy ok 2 jak napisalem jakby to mialo istotne znaczenie dla problemu. swiadomie napisalem ok 2 wiedzac ze krazek rozproczenia dla aps -c rosnie w zaleznosci od warunkow obserwacji nawet trzykrotnie. w przytoczonej stronie podaja iz przyjmuje sie dla FF KR do 0,035 mm ( co jest w istocie sluszne , rozni producenci dla skal GO na obiektywach przyjmowali rozna wielkosc KR) dla aps-c przyjeto tam 0,019 ( co jest dla cyfry bledem - tyle wynosi KR dla aps analoga) tj czynnik 1,84 ( a wiec zgodnie z zasadami zaokraglenia ok 2) W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok 0,010 mm tak wiec mamay nawet 3,3 wzrost KR dla aps cyfry w stosunku do FF analog , dla ktorego wymyslono AF. Tak , trzykrotnie nawet !!! Wymagania systmu AF dla aps sa o tyle wyzsze, iz krazek rozproszenia w wyniku bledow ostrzenia winien byc nawet 3 razy mniejszy niz w FF analogu. Piszac ok 2 pisalem to swiadomnie. Moge dzisiaj dokladnie to samo powiedziec pytajacemu co przed dwoma dniami. Tak to norma , ze c350d i 18-200 ostrza blednie. co mozna zrobic ? 1. Zmienic system przejsc na detekcje kontrastu 2. W niektorch obiektywach ale nie jestem pewien czy w tym to jest mozliwe , gdyz nie mam tego obiektywu mozna sie ratowac dosyc skutecznie. Sprawdzic dla ktorej ogniskowej obiektyw ostrzy prawidlowo. Przed zrobieniem zdjecia nastawic na te ogniskowa , wyostrzyc , po wyostrzeniu przekadrowac zmieniajac ogniskowa i wyzwolic migawke. To funkcjonuje calkiem dobrze jesli obiektyw ze zmiana ogniskowej nie wymaga zmiany ostrzenia ( wiele obiektywowo tak ma , ale nie wszystkie ) . Jesli sie stosuje prace AF w trybie one shot lub ostrzenie przy uzyciu przycisku na tylnej sciance aparatu funkconuje to calkiem wygodnie. Bledy beda znacznie mniejsze- w zasadzie w wiekszosci przypadkow do przyjecia. 44 |
Data: Lipiec 28 2011 02:48:03 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok 0,010 mm sorry dopuszczalny KR zmniejsza sie nawet trzykrotnie nie zwieksza . 45 |
Data: Lipiec 28 2011 12:15:29 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-28 11:48, XX YY pisze: Ho ho.W fotografii cyfrowej jesli obserwuje sie obraz na monitorze nalezy przyjac KR= 2* pixelpitch tj ok 0,010 mm -- Pozdrawiam JD "przekatna zmienia sie o czynnik 1,6 dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY 46 |
Data: Lipiec 27 2011 09:25:59 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski wrote: W dniu 2011-07-27 16:50, XX YY pisze: przekatna zmienia sie o czynnik 1,6 dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2. krazek rozproszenia zmieni sie tez o czynnik 2. jesli masz na matrycy 18*24 KR= 0,025 to po powiekszeniu do formatu 24*36 KR bedzie wynosil 0,050 - dwa razy wiekszy przekatna wzrosnie zgodnie z pitagorasem 1,6 razy wiecej - to juz bez zagladani do sieci , wystarczy zagladnac do wlasnego mozgu. 47 |
Data: Lipiec 27 2011 18:47:33 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze: jesli masz na matrycy 18*24 KR= 0,025 to po powiekszeniu do formatu Towarzyszu, idźcie na basen, a potem zmieńcie nicka. Albo może zostańcie na tym basenie, wydawanie kluczyków do szafek sprzyja kontaktom z ludźmi, których ewidentnie ci brakuje. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/ 48 |
Data: Lipiec 27 2011 20:28:22 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze:
Miałem się już nie odzywać, ale nie wytrzymałem. Zapytaj kogoś kto zdawał maturę z matematyki ile razy zmieni się długość boku figury matematycznej jeśli jej przekątna zmieni się 1.6x. Dotąd zastanawiałem się, czy jesteś tak głupi, czy tylko zakłamany. Teraz już wiem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 49 |
Data: Lipiec 28 2011 07:11:10 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-27 18:25, XX YY pisze: On 27 Jul., 17:13, Marek wrote: Jakim cudem? -- Pozdrawiam JD 50 |
Data: Lipiec 27 2011 22:30:23 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | On 27 Lip, 18:25, XX YY wrote: On 27 Jul., 17:13, Marek Wyszomirski wrote:Narysuj to sobie i przyznaj się do pisania totalnych bzdur. -- JD 51 |
Data: Lipiec 29 2011 04:44:15 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY |
On 27 Lip, 18:25, XX YY wrote: ho ho ho geniusz . panowie kapelusze z glow. przekatna nie zmienia sie o czynnik ok 1,6 dla (c) ( dokladniej 1,44 pierw. z dwoch ) he ? a bok nie zmienia sie o czynnik 2 he ? a teraz proste doawiadczenie. obcinamy z formatu FF polowe mamy format 24*18 obracamy aparat do pionu i co sie dzieje z katem widzenia przy tym samym obiektywie ? w pionie / gora dol jest taki jak byl po przekatnej zmniejsza sie czynnik 1,44 a w poziomie zmniejsza sie o czynnik 2. Jaki krazek rozproszenia przyjac ? Przyjmuje sie w zaleznosci od warunkow obserwacji. Dla pewnych przypdkow bez zmian , dla innych 1,44 ( niech to bedzie dla C 1,6) a winnych jeszcze 2,0 Tak jest w klasycznym analogowym ujeciu KR. sa rzeczy ktorych nie znasz a wymadrzasz sie. Wielkosc KR przyjmuje sie w zaleznoscui od warzunkow obserwacji. Dla cyfry i obserwacji na monitorze rzecz jest scisle okreslona prze wilkosci pixelpitch matrycy , dla fotografii analogowej stosuje sie zalozenia wstepne wynikajace ze stopnia powiekszenia i liniowej rozdzielczosci oka. Pisalem , ze najtezsze umysly tej grupy beda dyskutowac KR jakby to bylo tutaj najwazniejsze - i prosze tak jest . Podziwiam i zazdroszcze geniuszu. 52 |
Data: Lipiec 29 2011 15:35:58 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Henry(k) | Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): w pionie / gora dol jest taki jak byl W którym aparacie z cropem czujnik AF został zainstalowany pionowo w stosunku do FF? Kup sobie http://tinyurl.com/3vmob82 bo chyba znowu zapomniałeś wziąć... Henry 53 |
Data: Lipiec 29 2011 06:53:49 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 29 Jul., 15:35, "Henry(k)" Dnia Fri, 29 Jul 2011 04:44:15 -0700 (PDT), XX YY napisał(a): w zadnym . to nie ma zadnego zwiazku z rozmieszczeniem "czujnika" AF ( co to takiego " czujnik AF" ?) Kup sobiehttp://tinyurl.com/3vmob82 rozumiem ze to rownie rzeczowy argumnet jak ten kiedy twierdziles ze jpeg daje te sama jakosc co raw hi , hi.. mimo tego nie odsylalem cie dokadkolwiek , gdyz jednak mam w zwyczaju szanowac partnera rozmowy , czego nie moge powiedziec o sporej czesci uczestnikow tej grupy. Zwyczajnie czesto mi sie robi glupio czytajac jak ludzie wzajemnie obrzucaja sie tutaj blotem. widac potrzeba agresji jest mocniejsza od stanu uprzejmosci - ale to tylko kwestia wychowania. Czlowiek jest produktem swojej przeszlosci. w ujeciu analogowym krazek rozproszenia nalezy tyle razy pomniejszyc ile razy dokonamy wzrostu skali powiekszenia i w stosunku do formatu odniesienia - tyle , jesli jestes w stanie zrozumiec. W ujeciu cyfrowym przyjmuje sie kryterium najostrzejsze , dopuszczalny KR aps cyfrowym w stosunku do KR z analogu z czasow rozwoju systemu AF w japoni jest dokladniej mowiac w systemie AF det fazy ok 3 razy mniejszy. Mozesz sie oburzac do woli, ze tak jest . 54 |
Data: Lipiec 29 2011 19:38:26 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze: [..] Kiedy wreszcie zrozumiesz głąbie jeden że jeśli zmienimy rozmiar figury geometrycznej bez zmiany jej kształtu, to zarówno jej przekątna jak i długości boków zmienią się dokładnie w tym samym stosunku? Kiedyś tego uczono na lekcjach matematyki jeszcze w szkole podstawowej. Miałem już się nie odzywać, ale dzieciaki czytają - i jeszcze potem któryś zapamięta i przez twoją głupotę połączoną z niebywałym tupetem maturę obleje. - Żegnam! Marek Wyszomirski 55 |
Data: Lipiec 29 2011 19:51:21 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-29 19:38, Marek Wyszomirski pisze: W dniu 2011-07-29 13:44, XX YY pisze:Problem w tym Marku, że on w swym genialnym przykładzie eksperymentu, który mnie proponuje zrobiÄ, zmienia kadr 36x24 na 24x18 dodatkowo go obracajÄ c. Czyli zmienia i wielkoć i proporcje boków kadrów. Gdyby goć był tylko głupi, też bym go olał, ale on jest po prostu szkodliwy. -- Pozdrawiam JD 56 |
Data: Lipiec 29 2011 23:38:23 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-07-29 19:51, JD pisze: Problem w tym Marku, że on w swym genialnym przykładzie eksperymentu, Ale przedtem porównywał FF z APS-c gdzie proporcje sÄ niezmienione i też bok mu siÄ zmieniał z innym współczynnikiem niż przekÄ tna. Gdyby goć był tylko głupi, też bym go olał, ale on jest po prostuDokładnie. Miesza prawdy z kłamstwami i udaje fachowca o wysokich kompetencjach. JeĹli czyta go ktoĹ, kto nie zna tematu może siÄ łatwo wpuĹciÄ w kanał. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 57 |
Data: Lipiec 27 2011 23:18:15 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/27/11 3:50 PM, Marek Wyszomirski wrote: aparat na statyw, wycelować na Wlasnie mam zamiar porobic takie testy i moze z nich uda sie wyciagnac jakies wnioski i nauki na przzyszlosc. Bo mam wrazenie, ze dokladnie 18mm ma problemy, lekkie odejscie z 18mm i juz jest lepiej (mniej krecenia silnikiem AF). Zweryfikuje to w testach -- pozdr Wojtek 58 |
Data: Lipiec 27 2011 00:50:27 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 26 Jul., 22:17, Wojtek wrote: On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote: to niezaprzeczalan zalte megazoomow czeroki zakres - jeden obiektyw w praktyce wycieczkowej pokrywa wszelkiue potrzeby. placi sie za te wygode jakoscia zdjec a w szczegolnosci zwiekszonymi bledmi ostrzenia pracujac w detekcji fazy. jesli przejdziesz tym obiektywem na tetekcje kontrastu w oparciu o LV to bedzie ostrzyl niemal idealnie , ale znacznie , znacznie wolniej. sadze , ze dla Ciebie rozwiazaniem jest zmiana systemu - przejscie na bezlusterkowce pracujace w trybie det kontrastu lub hybrydy czyli lustrzankopodobne bezlusterkowce z malymi matrycami - w praktyce wyciczkowej sprawdzaja sie idealnie. 59 |
Data: Lipiec 27 2011 23:21:54 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote: Czyli zmiana body :( Szkoda ze nie pomysllaemm o tym wczesniej, przez zakupem 18-200. Moglym dalej uzywac lustrzanki do zabawy z 50/1.8 a na wycieczki jakas hybryde kupic zamiast tego 18-200. No coz , za bledy trzeba placic -- pozdr Wojtek 60 |
Data: Lipiec 27 2011 23:26:48 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze: On 7/27/11 9:50 AM, XX YY wrote: Nie bierz zbyt serio słów tego awanturnika grupowego. WiÄkszoć twierdzi, że zmiana body nic by tu nie dała, gdyż obiektyw nie jest najwyższych lotów. Tak naprawdÄ nie ma do koĹca udanej recepty. Może pokaż jakieĹ zdjÄcia przykładowe, bÄdzie można powiedzieÄ coĹ wiÄcej. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /co masz zrobiÄ dziĹ, zrób jutro - bÄdzie koniec Ĺwiata to narobisz siÄ darmo/ 61 |
Data: Lipiec 28 2011 18:27:46 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/27/11 11:26 PM, Janko Muzykant wrote: W dniu 2011-07-27 23:21, Wojtek pisze: mialem na mysli to, ze jesli ostrzenie na LV to konieczna zmiana body. A to mi sie wcale nie usmiecha. Ale pomysl, zeby na wycieczki nosic jakis mniejszy, lzejszy sprzet nie jest zly. Wstydze sie :). Ale z drugiej strony moze Wy zauwazycie o wiele wiecej niz ja moim amatorskim okiem moge powiedziec o zdjeciach robionych tym obiektywem. W wolnej chwili znajde jakies miejsce na upublicznienie zdjec i poprosze o ocene -- pozdr Wojtek 62 |
Data: Lipiec 29 2011 04:31:07 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY |
tak na prawde problemu nie da sie rozwiazac. posiadasz obiektyw ktpry zle ostrzy. a ze to zmienia sie z ogniskowa wyregulowac sie nie da - to niestety przypadlosc ( niemal ? ) wszystkich ( ?) zoomow o b szerokim zakresie ostrzacych w detekcji fazy- i masz naiprostsze najtnsze body strczej generacji , ktore tez nalezy do robiacych najwieksze bledy. Ktos tam napisze ze ma ten aparat i jakis obiektyw i ostrza mu dobrze. sa dwie mozliwosci - albo nie widzi bledow , albo na zasadzie slepej kury ktoprej trafia sie ziarno akurat trafil na zestaw wspolpracujacy o jakis akceptowalnych bledach. Ale na pewno nie o tym zakresie ogniskowych. Jesli chcialbyc rozwiazac problem ostatecznie i uzywasz aparatu w celach wycieszkowych - ot fotografia ogolno-domowa to zapoznaj sie z aparatmai typu fuji finepiux3200 i podobnymi z tej rodziny. masz szeroki zakres ogniskowych, w 90% przypadkow bedziesz korzystal z zalet takiego aparatu w 10 % moez zauwazysz wady w stosunku dslr. Mam sprzet b. wysokiej klasy jak i prostre hybrydy io w warunkach wycieczkowych wiecej zalet maja hybrydy amniej wad niz dslr. Zwroc tez uwage na czasy naswietlania. przyczyna nieostrosci moga byc zbyt dligie czasy naswietlania , oc zym czasami sie nie mysli. przyjmij czasy naswietlania nie dluzsze niz 1/2ekqF tzn dla np 200 mm ( ekw 320 mm) przyjmij 1/640 tj lub krocej - wykluczysz ryzyko poruszenia. 63 |
Data: Lipiec 27 2011 07:58:48 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Ghosthunter | Dnia Mon, 25 Jul 2011 22:08:43 +0200, Wojtek napisał(a): Witam, I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz Jak chcesz mieć lepszy AF rozważ kupno używanego 40D czy 50D. Zawsze to półka wyżej a można dobry korpus kupić za przyjemne pieniądze. 64 |
Data: Lipiec 27 2011 23:23:37 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Wojtek | On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote:
Hm, troche sie boje kupowac uzywanego body, moze nie slusznie ale obawiam sie, ze nie uda mi sie ocenic podczas zakupy jakosci tego konkretnego egzemplarza. -- pozdr Wojtek 65 |
Data: Lipiec 28 2011 12:16:43 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Olo | On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote: On 7/27/11 7:58 AM, Ghosthunter wrote: najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie. Może Tamron 17-50/2.8? 66 |
Data: Lipiec 28 2011 12:23:01 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-28 12:16, Olo pisze: On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote:Popieram. Najpierw wymienić szkło na lepsze, a gdy to nie przyniesie poprawy, myśleć o wymianie body. -- Pozdrawiam JD "przekatna zmienia sie o czynnik 1,6 dlugosc boku zmienia sie o czynnik 2." = XX YY 67 |
Data: Lipiec 29 2011 12:22:06 | Temat: Re: [TECH] Canon 350D ostrosc | Autor: Pan Peresada | Olo napisał(a): najpierw rozważ wymianę szkła, jest serio bardzo kiepskie. Tylko niech nie kupuje przez internet :) 68 |
Data: Lipiec 29 2011 04:53:50 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: XX YY | On 28 Jul., 12:16, Olo wrote: On 2011-07-27 23:23, Wojtek wrote: to sa rady dyletantow nie potrafiacych robic prawidlowych zdjec. popros zeby JD pokazal jedno przyzwoite zdjecie , zobaczysz z kim rozmaiwasz. Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym zakresie ogniskowych , a wiec nie takim jakim bys chcial , bledy beda najprawdopodobniej mniejsze , ale beda z cala pewnoscia - ten temat cwiczylem. Wpuscicz sie w jeden wydatek , po to zeby zrozumiec iz trzeba nastepny dobrac lepsze body. Jest koloslana roznica w systemie ostrzenia C trojcyfrowych a dwucyfrowych - niebo a ziemia. tamron jest obiektywem optycznie b . udanym , ale do niego wypada dokupic drugi , gdyz zakres niezbyt szeroki. Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty , sugeruje zmiane na body z detekcja kontrastu jaki posiadaja bezlusterkowce i hybrydy. Bedzie taniej i w praktyce lepiej. Wystapia pewne ograniczenia ( zdjecia szybko poruszajacych sie przedmiotow , bardzo duze powiekszenia ) , ale chyba lepiej miec zawsze ostre zdjecia i niekiedy tylko nie fotografujac np lecacy samolot niz zawsze nieostre z tym co aktualnie masz. 69 |
Data: Lipiec 29 2011 14:12:05 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: JD | W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze: On 28 Jul., 12:16, wrote: Jak poprosi, to mu pokażę nawet twoje, ale dopiero w poniedziałek. To będzie zabawne. :) -- Pozdrawiam JD 70 |
Data: Lipiec 29 2011 16:45:03 | Temat: Re: Canon 350D ostrosc | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-29 13:53, XX YY pisze: Kupisz obiektyw i w 90% bedzie nadal nieostro - przy mniejszym Ech, pajacu żałosny, moje 300D jak i 450D nie wykazało nigdy jakiegokolwiek problemu ostrzenia. Błędy płaszczyzny af zdarzają się, ale żeby to stwierdzić trzeba wykonać konkretny test na konkretnym body i z konkretnym obiektywem. A ty oczywiście widziałeś to body i ten obiektyw i wiesz. Jestem pewien, ze dokonasz prawidlowego wyboru czytajac posty , Ja też, kilkunastu ludzi stawiających na kiepski obiektyw kontra jeden kretyn mieszający wszystkich z błotem, mający problem z tabliczką mnożenia. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /stworzę stworzeń, wymyślę myśl, wydzielę dzieło, opus z magnum połączę!/ |