Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę? D700 cztery lata temu
- 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000. Oczywiście waluty i inflacja też
robią swoje, ale widać, że tendencja tanienia sprzetu obowiązująca do około
2009 r. została odwrócona i za to samo żądane jest więcej i więcej. Często
ta sama matryca pakowana do trochę lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje
dwa razy więcej (odpowiednio 5000 i 2500 zł). A przecież cały ten sprzęt
jest niesamowicie prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to
dalej te same puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym
body, gdzie nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

Nie chcę tu wychodzić na barykady i wyliczać jakie są koszty produkcji, ale
z mojego punktu widzenia producenci próbują zrobić mnie w ch... i sprzedawać
to samo i to samo za coraz więcej i więcej. Dobrze, że ja nie mam potrzeby
zmieniania sprzętu, ale amatorzy mają teraz naprawdę przerąbane, bo cofamy
się powoli do czasów D70, kiedy DSLR był niedostępnym luksusem. Za body
tandetnego Eosa 550 trzeba teraz wyłożyć 2200 zł, co jest kompletnie
pozbawione sensu, biorąc pod uwagę rozwój bezlusterkowców (za 2200 można
mieć przyzwoitego Pena z dwoma obiektywami, który jest o niebo lepiej
wykonany i bardziej funkcjonalny).

Taki D7000 według mnie nie jest kompletnie warty tych 5000 zł które trzeba
za niego dać, taka wycena jest abdurdalna, patrząc na postęp i spadek cen
całej elektroniki. Uszczelnienia? Jak ktoś kupuje aparat za 5k dla
uszczelnień, to i tak weźmie FF, bo nie ma sensu bawić się w półśrodki przy
tej cenie. To samo (bo matryca ta sama) pod marką Pentaxa mamy za 30% mniej.
Nie bardzo rozumiem, do kogo Nikon chce trafić z taką ofertą. Mnie, jak
pisałem, co najwyżej to denerwuje, bo na pewno nie zamienię S5 na inną cegłę
(wolę dokupić małego bezlusterkowca), ale jak już wszystkie używane D300,
D90 i tym podobne się rozejdą, to amatorzy będą uwiązani do śmiesznych
puszek entry level wycenianych na poziomie superzaawansowanych (w porównaniu
z rynkiem foto) laptopów :(

Ciekawe, że w tym samym momencie da się produkować niezwykle zaawansowane
obiektywy (takie 18-105 czy 55-300 to bajka przy tym, co było w ofercie 5
lat temu) i nie żądać za nie chorej kasy...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

W dniu 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin pisze:

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę? D700 cztery lata temu
- 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000.

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

W dniu 2012-03-27 21:06,  Gil pisze:

Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.

On 27/03/2012 20:14, quent wrote:

W dniu 2012-03-27 21:06, Gil pisze:

Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.

Nie demonizuj.
Dla obywatela ue cena np. za fullframe tez jest kosmiczna.

Dnia Wed, 28 Mar 2012 10:58:56 +0100, kamil napisał(a):

Poniżej miesięcznej średniej krajowej netto w większości krajów UE za
Canona 5D MK2 to cena kosmiczna?

On 28/03/2012 15:05, Henry(k) wrote:

Dnia Wed, 28 Mar 2012 10:58:56 +0100, kamil napisał(a):

Poniżej miesięcznej średniej krajowej netto w większości krajów UE za
Canona 5D MK2 to cena kosmiczna?

A nie? 1/12 rocznych zarobków to nie taki pikuś.

Rzecze kamil:

A nie? 1/12 rocznych zarobków to nie taki pikuś.

Jakby nie patrzeć, większy pikuś, niż 1/2 rocznych zarobków przeciętnego
Kowalskiego. A już na pewno nie "kosmiczna" cena.

"Mateusz Ludwin"  wrote in message

Rzecze kamil:

A nie? 1/12 rocznych zarobków to nie taki pikuś.

Jakby nie patrzeć, większy pikuś, niż 1/2 rocznych zarobków przeciętnego
Kowalskiego. A już na pewno nie "kosmiczna" cena.

To jest bardzo dużo i nie ma tu nic do rzeczy pensja Kowalskiego. Tu nie
chodzi o nominalną kwotę, tylko o relację ceny do jakości. Jeżeli zarabiasz
więcej, to nie zaczynasz nagle kupować rzeczy, które są nieopłacalne. Po
prostu kupujesz droższe rzeczy o tym samym poziomie cena/jakość. Bo
dostajesz wtedy więcej. Inaczej dostajesz tyle samo co wcześniej, tyle że za
większą kasę.

Rzecze Pszemol:

Tak byłoby gdyby świat był w 100% racjonalny... a nie jest.
Zapominasz o ludziach którzy kupują tego D800 tylko dlatego
że ich sąsiad/kolega ma D700 i chcą być "lepsi"... a używać go
będą do focenia posiadówek przy piwie...

On 2012-03-28 09:58:56 +0000, kamil  said:

Poniżej miesięcznej średniej krajowej netto w większości krajów UE za Canona 5D MK2 to cena kosmiczna?

On 2012-03-28 20:53:24 +0200, JA  said:

Poniżej miesięcznej średniej krajowej netto w większości krajów UE za Canona 5D MK2 to cena kosmiczna?

Za Canona A1, czyli praaaapraaaadziadka owego 5DMKII, czyli tak samo spozycjonowanego aparatu, trzeba było w momencie premiery zapłacić niecałe pół średniej niemieckiej. 1000 DM (z obiektywem) vs 2700 średnia. Dane z roku 1980.

Rzecze Gil:

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.
A jak zaraz napiszesz, że nie jesteś polskim niewolnikiem bo zarabiasz powyżej
średniej to bym bardziej przyznasz mi racje.
Po prostu  - odstajemy od normalnego świata.
Rynek mały. Kto chce i tak kupi. Trzeba wydoić.

Dnia Tue, 27 Mar 2012 21:21:16 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?

Rzecze Waldek Godel:

A ile wynosiły stosowne ceny w dolarach? Albo jenach?

Jakby coś, to sam sobie odpowiem: Nikon D700 - $2999
Nikon D800 - około $3000.
No podwyżka jak cholera.

W dniu 2012-03-27 21:29, Mateusz Ludwin pisze:

Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w międzyczasie
Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.

W dniu 2012-03-27 21:29, Mateusz Ludwin pisze:

Rzecze Waldek Godel:

A ile wynosiły stosowne ceny w dolarach? Albo jenach?

Jakby coś, to sam sobie odpowiem: Nikon D700 - $2999
Nikon D800 - około $3000.
No podwyżka jak cholera.

Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w międzyczasie
Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.

"adal"  wrote:

[...]

Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w międzyczasie Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.

Popyt, podaż cena.
Cena jest wypadkową popytu i podaży.

W dniu 2012-03-27 21:45, adal pisze:

Popyt, podaż cena.
Cena jest wypadkową popytu i podaży.

On 2012-03-27 21:45:22 +0200, adal  said:

Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w międzyczasie
Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.

Popyt, podaż cena.
Cena jest wypadkową popytu i podaży.

"de Fresz"  wrote in message

On 2012-03-27 21:45:22 +0200, adal  said:

Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w międzyczasie
Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.

Popyt, podaż cena.
Cena jest wypadkową popytu i podaży.

Nie jest. Cena zwykle jest narzędziem pozycjonowania (w sensie wizerunkowym) oraz właśnie kształtowania popytu. Producentom wcale
nie musi zależeć, aby sprzedać jak najwięcej sztuk danego modelu, mogą woleć zarabiać więcej na sztuce przy niższym wolumenie, dodatkowo napędzając popyt na tańsze modele.

Mateusz Ludwin  napisał(a):
 Ceny całej elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny
bezlusterkowców też spadają.

Chyba sobię sam odpowiedziałes. Ktos musi za to zapłacić.
Lustrzankowcy to taki segment rynku, że pewnie zapłacą 2x aby nie być
bezlustrzankowcami.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 27.03.2012 21:21, Mateusz Ludwin pisze:

Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?

A po co maja kosztowac taniej, skoro ludzie i tak kupuja?

quent wrote:

A po co maja kosztowac taniej, skoro ludzie i tak kupuja?

Kupują ale znowu nie tak masowo.
W PL wiadomo jak jest ale zobacz jakie są opinie pod tekstem 5dmkIII
na dpreview - ogólne narzekanie, że za drogo!
A to przecież opinie głównie z bogatszego świata ;-)
Osobiście jestem zawiedziony, liczyłem na spadek cen ff po kilku
latach. Mam szkieł za prawię 10koła które na cropie nie dają mi
takiej frajdy jaką mam gdy podepnę je do ff... kolegi niestety :-/

Dnia 28.03.2012 Marek Dyjor  napisał/a:

quent wrote:

A po co maja kosztowac taniej, skoro ludzie i tak kupuja?

Kupują ale znowu nie tak masowo.
W PL wiadomo jak jest ale zobacz jakie są opinie pod tekstem 5dmkIII
na dpreview - ogólne narzekanie, że za drogo!
A to przecież opinie głównie z bogatszego świata ;-)
Osobiście jestem zawiedziony, liczyłem na spadek cen ff po kilku
latach. Mam szkieł za prawię 10koła które na cropie nie dają mi
takiej frajdy jaką mam gdy podepnę je do ff... kolegi niestety :-/

Jednakże FF to wciąż rynek dla profesjonalistów i bogatych amatorów, oni
zapłącą każdą cenę.

dodajmy do tego że Nikon i Sony mają wspolną produkcję matryc więc nie bedą
walczyć ze sobą, podzielili sobei rynek i tyle, Canaon tez na wojne w tym
segmencie nie pójdzie, bo to nie dziąła tak ze prpfi naraz żuci nikona i
kupi walizę Canonów.

Profesjonaliści jak weszli w system to już w nim siedzą i kupują to co lubią
i do czego sie przyzwyczaili.

On 2012-03-28 13:45:31 +0200, Sergiusz Rozanski  said:

Jednakże FF to wciąż rynek dla profesjonalistów i bogatych amatorów, oni
zapłącą każdą cenę.

Dorabianie filozofii. Skoro entry level się znakomicie sprzedaje w okolicach
1k5-2k to wypas można spokojnie wstawić za 3k5-4k, a ff za 7k.

Dorabianie filozofii. Skoro entry level się znakomicie sprzedaje w okolicach
1k5-2k to wypas można spokojnie wstawić za 3k5-4k, a ff za 7k.

quent wrote:

Dorabianie filozofii. Skoro entry level się znakomicie sprzedaje w
okolicach
1k5-2k to wypas można spokojnie wstawić za 3k5-4k, a ff za 7k.

Tak dziś wygląda rynek niestety.
I to jest sztuczne IMO.
Okiełznanie technologii trochę trwało stąd tyle sprzętu cropowego na
rynku. Jest go tak dużo, że nikomu nie opłaca się po prostu
pozycjonować ff niżej. Rynek cropowy jest zbyt duży i dochodowy.
W czasach analogowych posiadanie lustrzanki 35 mm nie pretendowało do
grona profi.
Dziś tak. Niestety.

W dniu 2012-03-28 18:49, Marek Dyjor pisze:

trzeba zrozumieć że obecne lustrzanki profesjonalne wyprzedziły w
jakości obrazu dawne kliszowe aparaty średnioformatowe.

On 2012-03-28 20:53, quent wrote:

W dniu 2012-03-28 18:49, Marek Dyjor pisze:

trzeba zrozumieć że obecne lustrzanki profesjonalne wyprzedziły w
jakości obrazu dawne kliszowe aparaty średnioformatowe.

Skoro tak to co lepsze cropy też wyprzedziły pewnie...

Dnia 28.03.2012 dominik  napisał/a:

On 2012-03-28 20:53, quent wrote:

W dniu 2012-03-28 18:49, Marek Dyjor pisze:

trzeba zrozumieć że obecne lustrzanki profesjonalne wyprzedziły w
jakości obrazu dawne kliszowe aparaty średnioformatowe.

Skoro tak to co lepsze cropy też wyprzedziły pewnie...

Licytujemy, które i ile? :) Hehe :)

Ale i tak na co wam to wszystko jak nikt nie robi >A3 :)

On 2012-03-28 14:33, quent wrote:

W czasach analogowych posiadanie lustrzanki 35 mm nie pretendowało do
grona profi.
Dziś tak. Niestety.

35mm. Mógłby mieć 6Mpix, ale pozwalać obrazować na wielkiej powierzchni.

W dniu 2012-03-28 21:19, dominik pisze:

Chyba tak drogo strasznie by nie było przy teraźniejszej technologii
zrobić tak ubogą w Mpix powierzchniowo matrycę :)

quent wrote:

W dniu 2012-03-28 21:19, dominik pisze:

Chyba tak drogo strasznie by nie było przy teraźniejszej technologii
zrobić tak ubogą w Mpix powierzchniowo matrycę :)

Ja właśnie nie wierzę, że technologia wciąż jest tak droga.
Mnie to śmierdzi sztucznym pozycjonowaniem ff na zasadzie o jakiej
pisałem wcześniej.

On 2012-03-28 22:46, Marek Dyjor wrote:

Ja właśnie nie wierzę, że technologia wciąż jest tak droga.
Mnie to śmierdzi sztucznym pozycjonowaniem ff na zasadzie o jakiej
pisałem wcześniej.

ja bym sie jednak coś dowiedział o technologii...

i problemie dużych struktur. na wafelku sa wady, na każdym i mniejsze
struktury tym wiecej wychodzi dobych struktur z wafla.

jak robisz coraz większe struktury to okazuje sie że tylko jedna struktura
z wafelek bedzie dobra.

Ja właśnie nie wierzę, że technologia wciąż jest tak droga.
Mnie to śmierdzi sztucznym pozycjonowaniem ff na zasadzie o jakiej pisałem
wcześniej.

Rzecze Sergiusz Rozanski:

Dorabianie filozofii. Skoro entry level się znakomicie sprzedaje w okolicach
1k5-2k to wypas można spokojnie wstawić za 3k5-4k, a ff za 7k.

"quent"  napisał(a):

A po co maja kosztowac taniej, skoro ludzie i tak kupuja?

Kupują ale znowu nie tak masowo.
W PL wiadomo jak jest ale zobacz jakie są opinie pod tekstem 5dmkIII na
dpreview - ogólne narzekanie, że za drogo!
A to przecież opinie głównie z bogatszego świata ;-)
Osobiście jestem zawiedziony, liczyłem na spadek cen ff po kilku latach. Mam
szkieł za prawię 10koła które na cropie nie dają mi takiej frajdy jaką mam
gdy podepnę je do ff... kolegi niestety :-/

Użytkownik "Mateusz Ludwin"  napisał w wiadomości

Rzecze Gil:

Mateusz Ludwin  napisał(a):

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.
A jak zaraz napiszesz, że nie jesteś polskim niewolnikiem bo zarabiasz powyżej
średniej to bym bardziej przyznasz mi racje.
Po prostu  - odstajemy od normalnego świata.
Rynek mały. Kto chce i tak kupi. Trzeba wydoić.

Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?
--

W dniu 2012-04-08 01:58, p 47 pisze:

>
Nie bardzo także widzę sens tej dyskusji,-

Użytkownik "Dawid"  napisał w wiadomości W dniu 2012-04-08 01:58, p 47 pisze:

>
Nie bardzo także widzę sens tej dyskusji,-

" Gil"  napisał(a):

Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.
A jak zaraz napiszesz, że nie jesteś polskim niewolnikiem bo zarabiasz powyżej
średniej to bym bardziej przyznasz mi racje.
Po prostu  - odstajemy od normalnego świata.
Rynek mały. Kto chce i tak kupi. Trzeba wydoić.

Użytkownik " Gil"  napisał w wiadomości grup Mateusz Ludwin  napisał(a):
Rynek mały. Kto chce i tak kupi. Trzeba wydoić.

A jak jeszcze trafi na kolesia dostającego orgazmu na widok ciągu liter "Leitz"? ;)
--
Pozdrawiam
Andrzej

W dniu 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin pisze:

ta sama matryca pakowana do trochę lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje
dwa razy więcej (odpowiednio 5000 i 2500 zł).

A przecież cały ten sprzęt
jest niesamowicie prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to
dalej te same puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym
body, gdzie nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

Nie chcę tu wychodzić na barykady i wyliczać jakie są koszty produkcji, ale
z mojego punktu widzenia producenci próbują zrobić mnie w ch... i sprzedawać
to samo i to samo za coraz więcej i więcej. Dobrze, że ja nie mam potrzeby
zmieniania sprzętu, ale amatorzy mają teraz naprawdę przerąbane, bo cofamy
się powoli do czasów D70, kiedy DSLR był niedostępnym luksusem. Za body
tandetnego Eosa 550 trzeba teraz wyłożyć 2200 zł, co jest kompletnie
pozbawione sensu, biorąc pod uwagę rozwój bezlusterkowców (za 2200 można
mieć przyzwoitego Pena z dwoma obiektywami, który jest o niebo lepiej
wykonany i bardziej funkcjonalny).

Taki D7000 według mnie nie jest kompletnie warty tych 5000 zł które trzeba
za niego dać, taka wycena jest abdurdalna, patrząc na postęp i spadek cen
całej elektroniki.

D90 i tym podobne się rozejdą, to amatorzy będą uwiązani do śmiesznych
puszek entry level wycenianych na poziomie superzaawansowanych (w porównaniu
z rynkiem foto) laptopów :(

Janko Muzykant  napisał(a):

Tylko te puszki entry level bardzo niewiele różnią się od topowych,

Jesteśmy głównie świadkami odwrócenia, a raczej ostatecznego obalenia kłamstwa, jakie w Polsce robiło oszołamiającą karierę na początku lat 90-tych.
To kłamstwo, powtarzane przez kolesi - już wówczas z szelkami i z brylantyną we włosach brzmiało - "to nie problem wyprodukować, problemem jest sprzedać".
To hasło posłużyło jako zasłona dymna do spylenia za bezdurno firm - nawet tych, które miały zaplecze, doświadczenia, a nawet sensowny rynek.
Zresztą, podobnie jak rzeczy, które usiłowali z różnym powodzeniem spylać wymienieni krawaciarze, również owo hasło było z importu.
Obecnie, co być może było zaskoczeniem dla samych Japończyków, okazało się, że jakiś g..niany silniczek, który był produkowany w zalanej tsunami/powodzią fabryce może mieć decydujący wpływ na produkcję podstawowego nośnika danych początku XX-wieku - czyli twardych dysków. I że nikt nie jest w stanie tego wyprodukować, zaś sprzedawać z zyskiem mógłby nawet specjalista klasy naszego ministra finansów. Doszli więc zapewne do wniosku, że skoro cała Europa i USA same chcą tylko sprzedawać - to oni wezmą się za produkcję, mając znacznie mniejszą konkurencję na tym polu. Bo ani Leica, ani Hasselblad da tych firm konkurencją nie są. I w ten sposób próbują odbudowywać swój kraj. Mają to szczęście, że nie są to firmy z głównym "obcym strategicznym kapitałem", bo po tych nie byłoby śladu już dzień po tsunami.

On 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin wrote:

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

D700 cztery lata temu
- 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000.

Oczywiście waluty i inflacja też
robią swoje, ale widać, że tendencja tanienia sprzetu obowiązująca do około
2009 r. została odwrócona i za to samo żÄ…dane jest więcej i więcej.

Często
ta sama matryca pakowana do trochę lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje
dwa razy więcej (odpowiednio 5000 i 2500 zł). A przecież cały ten sprzęt
jest niesamowicie prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to
dalej te same puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym
body, gdzie nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

Nie chcę tu wychodzić na barykady i wyliczać jakie są koszty produkcji, ale
z mojego punktu widzenia producenci próbują zrobić mnie w ch... i sprzedawać
to samo i to samo za coraz więcej i więcej. Dobrze, że ja nie mam potrzeby
zmieniania sprzętu, ale amatorzy mają teraz naprawdę przerąbane, bo cofamy
się powoli do czasów D70, kiedy DSLR był niedostępnym luksusem.

Za body
tandetnego Eosa 550 trzeba teraz wyłożyć 2200 zł, co jest kompletnie
pozbawione sensu, biorąc pod uwagę rozwój bezlusterkowców (za 2200 można
mieć przyzwoitego Pena z dwoma obiektywami, który jest o niebo lepiej
wykonany i bardziej funkcjonalny).

Taki D7000 według mnie nie jest kompletnie warty tych 5000 zł które trzeba
za niego dać, taka wycena jest abdurdalna, patrząc na postęp i spadek cen
całej elektroniki.

Uszczelnienia? Jak ktoś kupuje aparat za 5k dla
uszczelnień, to i tak weźmie FF, bo nie ma sensu bawić się w półĹ›rodki przy
tej cenie. To samo (bo matryca ta sama) pod marką Pentaxa mamy za 30% mniej.

Nie bardzo rozumiem, do kogo Nikon chce trafić z taką ofertą. Mnie, jak
pisałem, co najwyżej to denerwuje, bo na pewno nie zamienię S5 na inną cegłÄ™
(wolę dokupić małego bezlusterkowca),

ale jak już wszystkie używane D300,
D90 i tym podobne się rozejdą, to amatorzy będą uwiązani do śmiesznych
puszek entry level wycenianych na poziomie superzaawansowanych (w porównaniu
z rynkiem foto) laptopów :(

Ciekawe, że w tym samym momencie da się produkować niezwykle zaawansowane
obiektywy (takie 18-105 czy 55-300 to bajka przy tym, co było w ofercie 5
lat temu) i nie żÄ…dać za nie chorej kasy...

dominik wrote:

On 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin wrote:

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Coś w tym jest, ale nie wiem dokładnie skąd się to wzięło, tzn. jaki
czynnik o tym zadecydował.

D700 cztery lata temu
- 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000.

A900 wchodził za referencyjną 9000zł, do kupienia był doć szybko za
7500zł w byle fotojokerze, swój w idealnym stanie kupiłem za jakieś
4500zł (dokładniej za 5500zł z takim sobie obiektywem i czymśtam
jeszcze). Teraz
na allegro schodzą od ręki za 6000zł, jak zerknąłem przed chwilą nie
brak aukcji na ten aparat za ponad 9500zł i to używane ;)

To jest dopiero zagadka, co się stało w tym segmencie, że wszystko tak
pojechało w górę. Nie żebym się jakoś tym martwił, bo przy A900 mam
zamiar się zatrzymać na dłużej, ale to zdecydowanie dziwne co się
porobiło z cenami.

On 2012-03-28 13:18, Marek Dyjor wrote:

To jest dopiero zagadka, co się stało w tym segmencie, że wszystko tak
pojechało w górę. Nie żebym się jakoś tym martwił, bo przy A900 mam
zamiar się zatrzymać na dłużej, ale to zdecydowanie dziwne co się
porobiło z cenami.

tsunami w japoni, powodzie w Azji.

te zdażenia zaburzyły znaczącą produkcją elementów które są stosowane w
apratach fotograficznych.

to może mieć wpływ.

Mateusz Ludwin napisa?(a):

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Dnia 28.03.2012 januszek  napisał/a:

Mateusz Ludwin napisa?(a):

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Zależy w jakiej pespektywie. Jeśli krótkiej, a do tego porównywane z tym
momementem kiedy dolar kosztował mniej niż 2 złotówki to pewnie tak to
wygląda. Jeśli jednak patrzysz na to w pespektywie lat kilkudziesięciu
to zauważysz, że kiedyś dobry aparat kosztował tyle co dobry samochód a
nie kilkuletnia używka z przebiegiem 300 tys przekręconym na 80... ;P

Rzecze januszek:

Jeśli krótkiej, a do tego porównywane z tym
momementem kiedy dolar kosztował mniej niż 2 złotówki to pewnie tak to

"Mateusz Ludwin"  wrote:

[...]

Tyle że przy tak dużej wartości jena, Japończycy mogliby po prostu
obniżyć ceny - i tak wyszliby na swoje, bo produkcja sprzętu jest mocno outsource'owana do krajów III świata.

Lubię sensowne wypowiedzi a ta taka jest.
Stawiam dużego plusa.
Przeglądam te tabelki i wyliczenia i świadomość mi rośnie :)
Pozdrawiam serdecznie.

PS
Dziś na targach fotograficznych w Łodzi zatrzymałem się przy stoisku z cyfrowymi Hasselblad'ami, dobrze, że nie trzymałem żadnego w ręku bo by mi wypadł gdzy usłyszałem ile kosztuje, ale z drugiej strony fajnie w ręku leży.



W dniu 2012-03-28 20:21, Mariusz [mr.] pisze:

"Mateusz Ludwin"  wrote:

[...]

Tyle że przy tak dużej wartości jena, Japończycy mogliby po prostu
obniżyć ceny - i tak wyszliby na swoje, bo produkcja sprzętu jest
mocno outsource'owana do krajów III świata.

Koszty krańcowe fizycznego wyprodukowania sztuki sprzętu są pewnie
dość skromne. Narzucić na to trzeba jednak duże koszty stałe (wyraźnie
bardziej znaczące przy niszowej produkcji FF), koszty R&D, koszty
patentowe, a także konieczność finansowej gotowości do coraz bardziej
zaostrzających się wojen patentowych.

Cały problem można też sprowadzić do klienta, który wciąż zadowala
się byle czym - daje się łapać na bajery i megapiksele zamiast skupić
się na funkcjonalności (wizjer, kółka, guziki, obracany ekran wysokiej
rozdzielczości) oraz jakości obrazu (praktycznie jeden parametr:
powierzchnia matrycy). Stąd moje tabelki i wyliczenia - żeby zwiększona
świadomość płynęła w prosty lud fotograficzny. ;-)



Koszt produkcji aparatów z dużymi matrycami, a z dużymi ilościami
pikseli jest praktycznie ten sam przy jednakowym rozmiarze produkcji,
dlatego dopóki nie wykształcimy sobie milionów świadomych klientów
(mówiących: Co tak dużo pikseli? Nie kupię takiego... :)) , to wciąż
będziemy tkwić w niszy (do krojenia) "specjalnych" wymagań za
specjalną^2 cenę. Inaczej będziemy musieli czekać na absolutnie totalne
nasycenie rynku, kiedy już żadne marketingowe tanie sztuczki nie
przekonają klienta do kupna piątego czy siódmego aparatu, który jakością
obrazu nie różni się wiele od pierwszego nabytku.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

"adal"  wrote

PS
Dziś na targach fotograficznych w Łodzi zatrzymałem się przy stoisku z
cyfrowymi Hasselblad'ami, dobrze, że nie trzymałem żadnego w ręku bo
by mi wypadł gdzy usłyszałem ile kosztuje

Rzecze Mariusz   [mr.]:

    Niedawno potrzebowałem dobrego przewodu do słuchawek komputerowych
(dużo pól elektromagnetycznych w pobliżu: monitor CRT przy tuż kablu,
czasem piekarnik elektryczny mocno sieje), ale na szczęście mam zapas
ekranowanego kabla + demontowalne jacki, więc zrobiłem go sobie sam
(+ 100 pkt. do samozadowolenia :))

"Mateusz Ludwin"  wrote:

    Niedawno potrzebowałem dobrego przewodu do słuchawek
komputerowych (dużo pól elektromagnetycznych w pobliżu: monitor CRT przy tuż kablu, czasem piekarnik elektryczny mocno sieje), ale na szczęście mam zapas ekranowanego kabla + demontowalne jacki, więc zrobiłem go sobie sam (+ 100 pkt. do samozadowolenia :))

Kabelki oryginalne kosztują około 50 zł, kabelki robione na miarę z
"audiofilskim" wnętrzem około 150, tylko firmowe kable audiofilskie
(np. Cardass) około 1000.

Mateusz Ludwin wrote:

Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
(szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę? D700 cztery
lata temu - 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000. Oczywiście waluty
i inflacja też robią swoje, ale widać, że tendencja tanienia sprzetu
obowiązująca do około 2009 r. została odwrócona i za to samo żądane
jest więcej i więcej. Często ta sama matryca pakowana do trochę
lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje dwa razy więcej (odpowiednio
5000 i 2500 zł). A przecież cały ten sprzęt jest niesamowicie
prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to dalej te same
puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym body, gdzie
nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

Rzecze Marek Dyjor:

jest popyt to ceny rosną...

Rzecze Mateusz Ludwin:

jest popyt to ceny rosną...

To nieprawda, popyt jest głównie na kompakty (DSLR to ułamek rynku), a te
cały czas tanieją.

Mateusz Ludwin wrote:

Rzecze Marek Dyjor:

jest popyt to ceny rosną...

To nieprawda, popyt jest głównie na kompakty (

Rzecze Marek Dyjor:

jest popyt to ceny rosną...

To nieprawda, popyt jest głównie na kompakty (

Twierdzisz że te wszystkie profi lustrzanki leżą w sklepach? Nie one sie
sprzedają czyli jest popyt.

On 2012-03-28 19:56, Mateusz Ludwin wrote:

Twierdzisz że te wszystkie profi lustrzanki leżÄ… w sklepach? Nie one sie
sprzedają czyli jest popyt.

Według twojej teorii popyt przewyższa podaż. Przez ostatnie 5 lat rynek
został nasycony DSLR-ami we wszystkich segmentach i w tym momencie focus na
rynku przesunął się na bezlusterkowce.

http://photorumors.com/2012/04/03/pentax-lens-prices-went-up-15-90-percent/
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com