Co do RAW-ów?
1 | Data: Czerwiec 13 2010 08:48:51 |
Temat: Co do RAW-ów? | |
Autor: andrzej dulek | Od przeszło roku używam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza 2 |
Data: Czerwiec 13 2010 06:57:25 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Od przeszło roku używam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza Albo to wina Athlona, albo moje RT było zepsute, bo nigdy nie musiałem czekać 15 sekund na nowy podgl±d... Czyżby¶ robił podgl±dy 1:1? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie słowa od polityka? W Polsce?! 3 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:49:32 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jacek Czerwinski | pisze: W po¶cie andrzej dulek nabazgrał: Na notebooku dual core 2GHz czekam dluugo, wlasnie mowa o kilka/nastu sekundach, na stacjonarnym Quad 3GHz, te same wersje, te same czynnosci, ino blysk. Roznica szybkosci przekracza stosunek GHz pewnie z 10x. Cache, szerokosc magistral, szybkosc pamieci, nie wiem co jeszcze, ale ogromna roznica szybkosci. 4 |
Data: Czerwiec 13 2010 12:56:59 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jacek_P | Jacek Czerwinski napisal: Cache, szerokosc magistral, szybkosc pamieci, nie wiem co jeszcze, ale Przede wszystkim agresywne zarzÄ…dzanie energiÄ…. WyłÄ…cz wszelkie oszczÄ™dzacze, przejdĽ w tryb 'maximum performance' i powinno być duuużo lepiej. Aha, i wyłÄ…cz usypianie dysku, bo szlag go trafi w krótkim czasie. -- Pozdrawiam, Jacek 5 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:08:57 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Keyser Soze | W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze: Zabawiłem siÄ™ Moduł Develop i po prawej panele Basic, Tone Curve oraz Detail. Można zrobić co siÄ™ chce. No i gdybym miał zapłacić 300$ za program funkcjonalnie zbliżony NaprawdÄ™ obrabiasz setki RAWów w Picassie? Korekcje geometryczne, profile kalibracyjne, pracÄ™ na wirtualnych kopiach, historiÄ™ poprawek, flagowania, oceny, moduł Print i inne też tam odnalazłeĹ›? Lightroom to narzÄ™dzie o niesamowitych możliwoĹ›ciach, głównie w sensie dopracowania "workflow'u". Do tego produkuje Ĺ›wietne obrazy i daje możliwoć magazynowania z wyszukiwaniem po tagach zdjęć. Do domu może nie koniecznie trzeba go używać, ale żaden profesjonalny fotograf nie zbagatelizuje wartoĹ›ci tego programu (i podobnych) w procesie powstawania zdjÄ™cia w dobie cyfrowych aparatów. 300$ to dużo, ale potencjalny zysk jest chyba wiÄ™kszy przy pracy z dużÄ… iloĹ›ciÄ… zdjęć. pozdrawiam! Keyser 6 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:20:52 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: andrzej dulek |
W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze:No to się pomyliłem- nie znalazłem w sieci podręcznika do Lightrooma i nie wiedziałem jak się dobrać do suwaków. Dzięki za podpowiedĽ, zabieram się za ćwiczenia. 7 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:25:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Janko Muzykant | Keyser Soze pisze: Lightroom to narzędzie o niesamowitych możliwo¶ciach, głównie w sensie Nie przesadzałbym, od lat silnik co¶ nie pyrka, najpierw kłopoty z zafarbami podprzepaleń, teraz solaryzacja na krawędziach przy silnym odzyskiwaniu ¶wiateł. Brak promienia clarity, wył±czenia automatyki odzyskiwania geometrii (olympus np), obcinanie krawędzi, stały interfejs niezoptymalizowany na szybko¶ć lecz bajer... można by się jeszcze czepić tego czy owego. Gdyby to był program pisany przez jednego go¶cia - super. Ale to moloch giganta... Zarz±dzanie zasobami nie w moim duchu, ale to już subiektywne. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /ludzie dziel± się na ludzi i... innych ludzi/ 8 |
Data: Czerwiec 13 2010 07:29:37 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Nie przesadzałbym, od lat silnik co¶ nie pyrka, najpierw kłopoty z Tylko pozostaje głupie pytanie: widziałe¶ cokolwiek lepszego? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie słowa od polityka? W Polsce?! 9 |
Data: Czerwiec 13 2010 10:20:36 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Janko Muzykant | pisze: Tylko pozostaje głupie pytanie: widziałe¶ cokolwiek lepszego? Pytanie istotnie głupie, bo nie mówię, że co¶ jest lepsze, tylko że to jest wci±ż niedorobione. Był lepszy RSP, rewolucyjny na miarę czasów, przypuszczalnie byłby teraz liderem. Zreszt± do odwracania negatywów nie ma nic lepszego i dzi¶. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /ludzie dziel± się na ludzi i... innych ludzi/ 10 |
Data: Czerwiec 13 2010 10:14:55 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Keyser Soze | W dniu 2010-06-13 09:25, Janko Muzykant pisze: Nie przesadzałbym, od lat silnik coĹ› nie pyrka, najpierw kłopoty z OdnoĹ›nie solaryzacji to polecam sprawdzić Camera Profiles v2. W Nikonie mocno siÄ™ poprawiło w kwestiach mocnych Ĺ›wiateł. Reszta to racja. Problem w tym, że na dzisiejsze czasy ciÄ™żko o coĹ› konkurencyjnego w kwestii jakoć zdjęć / magazynowanie / workflow. JakoĹ›ciowo można równać z DXO, który ma lepsze korekty, lecz jest wolniejszy i ma gorszy interfejs. To samo z konkurencjÄ…. PatrzÄ…c na potencjał Adobe, to LR stanie siÄ™ pewnie Photoshopem do RAWów, gdzie mam na myĹ›li Photoshopa jako praktycznie niedoĹ›cigniony standard dla konkurencji. Tak przy okazji podrzucÄ™ artykuł o LR3, DXO6, BP5 i C1: http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/ pozdrawiam! Keyser 11 |
Data: Czerwiec 14 2010 10:43:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-13 10:14:55 +0200, Keyser Soze said: Reszta to racja. Problem w tym, że na dzisiejsze czasy ciężko o co¶ Na szczę¶cie ta konkurencja jest całkie liczna i ma się dobrze. Co do lepszo¶ci - s± różne potrzeby i różne zdania, jest wcale nie tak mało osób, którym LR nie pasuje. Daleki byłbym od nazywania go "niedo¶cignionym". Patrz±c PS to stał się przedewszystkim monopolem. Ale LR raczej to nie grozi, za duży rynek (i w sensie popytu i w sensie podaży) i mimo że może nas czekać pewna konsolidacja za jaki¶ czas, to raczej nie grozi pełna dominacja Adobe. -- Pozdrawiam de Fresz 12 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:06:55 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 10:43:31 +0200, de Fresz Patrz±c No jeżeli nie jeste¶ uzależniony od specyficznych pluginów PS to konkurencja jednak jest. Mnie tylko ciekawi, czemu nie prowadzi bardziej aktywnego marketingu. -- Kiedy¶ publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 13 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:09:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 11:06:55 +0200, Grzegorz Krukowski said: PS to stał się przedewszystkim monopolem. Ale LR raczej to nie grozi, Nie masz na my¶li chyba Gimpa, ani Korelowego wynalazka? -- Pozdrawiam de Fresz 14 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:17:39 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 11:09:15 +0200, de Fresz On 2010-06-14 11:06:55 +0200, Grzegorz Krukowski said:To drugie ;) Jest jeszcze kwestia wymagań. I aby była jasno¶ć - mówię o zastosowaniach amatorskich. -- Kiedy¶ publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 15 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:35:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 11:17:39 +0200, Grzegorz Krukowski said: Nie masz na my¶li chyba Gimpa, ani Korelowego wynalazka?To drugie ;) Jest jeszcze kwestia wymagań. Wieki już go nie widziałem, ale parę lat temu, to było wyj±tkowo kulawe i niefunkcjonalne narzędzie, nawet w kategoriach amatorskich. Radzi już sobie jakkolwiek z RAWami z różnych puszek? -- Pozdrawiam de Fresz 16 |
Data: Czerwiec 14 2010 14:31:54 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 11:35:31 +0200, de Fresz On 2010-06-14 11:17:39 +0200, Grzegorz Krukowski said:Pierwsz± rzecz± jest przyzwyczajenie - podejrzewam, że każda funkcja w PP jest zrobiona trochę inaczej niż w PS i jak ,,od zawsze'' pracujesz na PS to przestawienie może być trudne. Ja, na przykład, nie miałem problemów z zastosowaniem informacji z różnych samouczków dot. PS - jest inaczej, ale większo¶ć jest do przeniesienia (problem zaczyna się z funkcjonalno¶ci± oferowan± przez wtyczki). To, że PP jest uboższy w funkcjie to nie ulega w±tpliwo¶ci, ale też znajduje odbicie w cenie. Mi jako okazyjnemu grzebaczowi w zdjęciach PP + Bibble starcza aż nadto i daje się to zakupić w rozs±dnych cenach w przeciwieństwie do PS. PP czytarkę rawów ma, ale moim zdaniem lepiej by było, gdyby wynajęli go¶cia od RawTherapee ;) przynajmniej mieli by co¶ porz±dnego (co się opłaca patrz±c po tym jak problem braku czytaczki rozwi±zało Adobe). -- Kiedy¶ publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 17 |
Data: Czerwiec 14 2010 15:03:02 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 14:31:54 +0200, Grzegorz Krukowski said: Wieki już go nie widziałem, ale parę lat temu, to było wyj±tkowo kulawePierwsz± rzecz± jest przyzwyczajenie - podejrzewam, że każda funkcja w Jakie tam "od zawsze", dopiero od trójki ;-) Ja, na przykład, nie miałem IMHO większo¶ć dodatkowych wtyczek PS-owych jest niewiele lub nic nie warta. To, że PP jest uboższy w funkcjie to nie ulega w±tpliwo¶ci, ale też Z drugiej strony dla niedzielnych dłubaczy (no offence) zazwyczaj wystarczaj±cy jest PSE. Ale ok, miałoby być nie-Adobe i fajnie że co¶ tam Karol rozruszał. A tak poza tym mam tak± cich± nadzieję, że za parę lat z której¶ z wołarek wyewoluuje w kombajn mog±cy skopać tyłek Szopowi, bo niektóre poczynania Adobe s± naprawdę wkurzaj±ce - a mog± sobie robić co chc±, jak to monopolista (w wielu dziedzinach). -- Pozdrawiam de Fresz 18 |
Data: Czerwiec 14 2010 06:42:18 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Les | Witam, 19 |
Data: Czerwiec 14 2010 15:57:26 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Witam, Przesiadłem się z Aperture na Lightroom i na powrót się nie zapowiada... -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie słowa od polityka? W Polsce?! 20 |
Data: Czerwiec 14 2010 20:34:33 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-14 17:57, wrote: Wydaje siÄ™ rewelacyjny.Przesiadłem siÄ™ z Aperture na Lightroom i na powrót siÄ™ nie zapowiada... WidzÄ…c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale siÄ™ nie dziwiÄ™. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 21 |
Data: Czerwiec 15 2010 11:49:13 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Les | Widz±c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale się nie dziwię. I wszystko jasne - a miałem se kupić specjalnie Mac-a do tego programu! Pozdrawiam Les 22 |
Data: Czerwiec 17 2010 06:12:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: sandr | On 15 Cze, 20:49, Les wrote: > Widz±c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale się nie dziwię. Nic nie jest jasne, zanim sam nie spróbujesz... Z Aperture da się spokojnie pracować. Pozdr. 23 |
Data: Czerwiec 17 2010 13:27:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie > Widz±c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale się nie dziwię. Potwierdzam, pracuje się nieĽle i nie zauważyłem żadnego masakrowania. Ale po prostu z Lightroomem pracuje mi się lepiej. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: No i skończy się przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 24 |
Data: Czerwiec 17 2010 23:03:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 15:27, wrote: Nic nie jest jasne, zanim sam nie spróbujesz...Potwierdzam, pracuje siÄ™ nieĽle i nie zauważyłem żadnego masakrowania. A według mnie i owszem: http://tiny.pl/ht8bk ZdjÄ™cie wywołane z 9 odrawiarek. Nowy LR już takiego zasyfienia nie wrzuca dla tego modelu. Nowe bibble też troszkÄ™ lepiej (plugin do hot/dead pikseli + całkiem niezłe noise ninja). Nawet parchawe IDC siÄ™ poprawiło troszkÄ™ (ale i tak ssie). -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 25 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:12:17 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Potwierdzam, pracuje się nieĽle i nie zauważyłem żadnego masakrowania. Super, wła¶nie udowodniłe¶, że Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w prawo. Za¶ najlepszym możliwym programem jest Gimp :D -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: No i skończy się przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 26 |
Data: Czerwiec 17 2010 23:17:33 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 23:12, wrote: ZdjÄ™cie wywołane z 9 odrawiarek. Nowy LR już takiego zasyfienia nie wrzucaSuper, właĹ›nie udowodniłeĹ›, że Aperture ma domyĹ›lnie suwak odszumiania W żadnym z zdjęć nie użyto standardowych ustawieĹ„ konkretnej odrawiarki. Chodziło by uzyskać możliwie najlepsze zdjÄ™cie, a nie wywołane z przyjÄ™tym przez kogoĹ› optimum. Mi siÄ™ np. najbardziej podoba rezultat z DxO. I nie potrafiÄ™ w nim tak dobrze wywołać tego samego pliku RAW. Ot tylko taka ciekawostka. Chociaż.. dawniej też wiele razy robiono zawody w "wywołaj najlepiej jak potrafisz kliszÄ™". Z kliszami dzisiaj już jest tylko jak już "zeskanuj najlepiej...". -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 27 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:50:03 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Super, wła¶nie udowodniłe¶, że Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania O, jeszcze lepiej. To czemu w każdym programie starano się uzyskać inny efekt? Ot tylko taka ciekawostka. Chociaż.. dawniej też wiele razy robiono zawody Teraz robi się zawody w obrabianiu RAW-ów. Cotygodniowe, w niedzielę kończy się 148 edycja: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=31211 Fajnie popatrzeć czasami, jak pojawia się kilka *zupełnie* różnych interpretacji tego samego materiału wej¶ciowego. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: No i skończy się przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 28 |
Data: Czerwiec 18 2010 01:24:41 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 23:50, wrote: W żadnym z zdjęć nie użyto standardowych ustawieĹ„ konkretnej odrawiarki.O, jeszcze lepiej. To czemu w każdym programie starano siÄ™ uzyskać inny efekt? SkÄ…d taki wniosek? Na stronie masz wszystko opisane. Chodziło o to by sprawdzić jak odrawiarka wpływa na zdjÄ™cia i co można osiÄ…gnąć w poszczególnych programach. Ot tylko taka ciekawostka. Chociaż.. dawniej też wiele razy robiono zawodyTeraz robi siÄ™ zawody w obrabianiu RAW-ów. Cotygodniowe, w niedzielÄ™ Owszem :) Te skanowe to AFAIR Pleśń challenge ;) Fajnie popatrzeć czasami, jak pojawia siÄ™ kilka *zupełnie* różnych A to to akurat było zawsze :) Dzisiaj jedyne co to, że jakoĹ› bardziej klinicznie można podejć do tematu i w białych rÄ™kawiczkach. No i jest opcja "undo/redo". -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 29 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:07:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jan RudziĹ„ski |
JakoĹ› mi to sobie trudno wyobrazić. Ĺ»eby to były zawody, choćby zabawowe, zawodnicy powinni dostać identyczny materiał. Niby można im było dać po identycznym kontrnegatywie, ale jakoĹ› mi siÄ™ ten pomysł nie widzi... -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastÄ™pcza) 30 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:35:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Marek Wyszomirski | "Jan RudziĹ„ski" napisał: [...] Pewnie proĹ›ciej było zaaranżowac statycznÄ… scenÄ™ w studio, aparat na statyw i naswietlic kilka klisz w dokładnie identyczny sposób. Obstawiam, ze różnice wynikajace z fluktuacji napiÄ™cia zasilajacego lampy oĹ›wietlajace, starzenia żarówek lub niepowtarzalnoĹ›ci czasów migawki nie były na tyle istotne aby naswietlone klisze znaczaco siÄ™ miÄ™dzy sobÄ… różniły. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 31 |
Data: Czerwiec 18 2010 10:26:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jan RudziĹ„ski | Czeć wszystkim Ot tylko taka ciekawostka. Chociaż.. dawniej też wiele razy robiono zawody Ale czy komuĹ› siÄ™ chciało? Poza tym to strasznie zawÄ™ża konkurs do zdjęć "martwej natury" -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastÄ™pcza) 32 |
Data: Czerwiec 18 2010 12:58:13 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Marek Wyszomirski | "Jan RudziĹ„ski" napisał:
Przecież to chyba nie bardziej skomplikowane niż wykonanie iluĹ› kontrnegatywów. Poza tym to strasznie zawÄ™ża konkurs do zdjęć "martwej natury" JeĹ›li konkurs miał ocenić umiejÄ™tnoć wywołania - to chyba nie jest to problem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 33 |
Data: Czerwiec 18 2010 20:45:29 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-18 12:58, Marek Wyszomirski wrote: Ale czy komuĹ› siÄ™ chciało?Przecież to chyba nie bardziej skomplikowane niż wykonanie iluĹ› Dokładnie tak - tzn, nie chodziło o to by każdy dostał identyczny "RAW", ale by każdy przyniósł przez siebie zrobionÄ… odbitkÄ™ zdjÄ™cia po wywołaniu. Konkurencja wiÄ™c ciekawa. :) By uciąć rozważania dotyczÄ…ce "jak" to powiem, że fajnÄ… metodÄ™ miał na to np. Paweł PierĹ›ciĹ„ski - mówił mi kiedyĹ›, że po prostu naĹ›wietlił całÄ… rolkÄ™ identycznymi ujÄ™ciami i pociÄ…ł Ĺ›rednio co dwie klatki rozdajÄ…c znajomym do wywołania. Gwarantowało to to, że każdemu dostało siÄ™ conajmniej jedno całe ujÄ™cie z błony, do tego takiego samego jak inni materiału i naĹ›wietlonego niemalże identycznie. Jest też sposób na "kilka aparatów" i statyw, a zdjÄ™cia robione kolejno. Jak jest mniej osób to spokojnie można tak naĹ›wietlić bardzo zbliżone do siebie zdjÄ™cia. Bo i tak najwiÄ™kszÄ… różnicÄ™ wprowadzali sami wywołujÄ…cy i robiÄ…cy odbitki. OczywiĹ›cie te kilka aparatów (obiektywów) musi być takimi samymi (i tak samo ustawionymi). Studio to też metoda, ale nie słyszałem, żeby akurat dokładnie tak robić zawody w wywoływanie :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 34 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:57:36 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Krzysztof Chajęcki | Dnia Thu, 17 Jun 2010 21:12:17 +0000, lrem napisał(a): Super, wła¶nie udowodniłe¶, że Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w do wywoływania???? :-O To miał być żart rozumiem??? :) DO dalszej obróbki, owszem, ale plugin do wywoływania to jedna wielka pomyłka... :-/ -- pzdr meping 35 |
Data: Czerwiec 17 2010 22:00:59 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Super, wła¶nie udowodniłe¶, że Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w Nie wiem co to miało być, po prostu spojrzałem w linka z owym porównaniem efektów 9 wywoływarek i opisałem co zobaczyłem. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: No i skończy się przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 36 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:50:10 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Kryhu | pisze: Potwierdzam, pracuje się nieĽle i nie zauważyłem żadnego masakrowania. Ale po prostu z Lightroomem pracuje mi się lepiej. I LR3 to chyba pierwsza przyzwoicie napisana na Maca aplikacja Adobe ;) Wreszcie potrafi zaci±gn±ć do roboty 8 rdzeni w moim kompie. Muszę jeszcze kupić upgrade z pakietu CS3 do CS5 i zobaczymy czy resztę softu też poprawili. -- Pozdro Kryhu 37 |
Data: Czerwiec 18 2010 01:08:46 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: limies | On Jun 15, 8:49 pm, Les wrote: > Widz±c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale się nie dziwię. Aperture to bardzo fajna sprawa funkcje places (geottaging+google), faces - super, wygoda uzytkowania duzo lepsza niz ligtroom Aperture oceniane jest b.wysoko jesli chodzi o wywolywanie raw. Aczkolwiek głównie uzywam go do katalogowania. Wspolpracuje z PS i LR Wspolpracuje z Time machine na poziomie systemu MAC OS X 38 |
Data: Czerwiec 13 2010 00:33:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: P.Sperling | To może Scarab Darkroom? http://www.scarablabs.com/scarab-darkroom 39 |
Data: Czerwiec 13 2010 12:15:38 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: John Smith | andrzej dulek napisał(a): Od przeszÂło roku uÂżywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza Darmowy RawShooter Essentials, tyle że nie jest już od 4 lat rozwijany i brakuje wsparcia dla nowszych aparatów. Ale z moim 350D Ĺ›miga aż miło. Taka zaleta zabytku: małe (7MB) i łatwe w obróbce RAW-y. :-) -- Mirek 40 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:39:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze John Smith: Darmowy RawShooter Essentials, tyle że nie jest już od 4 lat rozwijany i My¶lisz że autor w±tku ma aparat sprzed 4 lat? -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 41 |
Data: Czerwiec 13 2010 15:00:18 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: John Smith | Mateusz Ludwin napisał(a): Rzecze John Smith: Nie mam pojęcia. Nie ma żadnych wskazówek, poza tym, że rok temu sięgn±ł po darmow± wołarkę. Nie oznacza to bynajmniej, że wtedy kupił aparat, ani że wtedy kupił nowy aparat. Jako¶ mój 350D nie wyekspirował po 5 latach używania (odpukać, bo dalej nie ma sensu go wymieniać na cokolwiek nowego). -- Mirek 42 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:40:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze andrzej dulek: Od przeszło roku używam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza W RT ustaw skalę inn± niż 1:1 i szybko¶ć wyraĽnie wzro¶nie. Natomiast je¶li masz co¶ kupić, to Photoshop Elements z ACR. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 43 |
Data: Czerwiec 13 2010 15:39:08 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Kombajn Bizon | Dnia 2010-06-13, o godz. 14:40:15 W RT ustaw skalÄ™ innÄ… niż 1:1 i szybkoć wyraĽnie wzroĹ›nie. Wyjatkowo musze sie zgodzic z oboma ludwinowymi tekstami. Mozna tez sprobowac kompilacji nowego RT3.0a - u mnie dziala na oko tak ze dwa razy szybciej. 44 |
Data: Czerwiec 13 2010 16:10:50 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Andrzej Libiszewski | W dniu 13-06-2010 14:40, Mateusz Ludwin pisze:
Skoro ma być bardzo szybko, to może Bibble? -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds." |