Witam.

Czy może ktoś z szanownych grupowiczów wie, czy w najbliższym czasie Canon
zademonstruje coś nowego będącego następcą 5D Mark II.
Pytanie wynika z tego, że 5D Mark II cos szybko ostatnio tanieje w sklepach
internetowych.
Albo wyprzedaż poswiąteczna albo będzie coś nowego.

M.

Czy może ktoś z szanownych grupowiczów wie, czy w najbliższym czasie Canon zademonstruje coś nowego będącego następcą 5D Mark II.
Pytanie wynika z tego, że 5D Mark II cos szybko ostatnio tanieje w sklepach internetowych.
Albo wyprzedaż poswiąteczna albo będzie coś nowego.

W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

Ja polecam 500D :-)

Keyser Soze pisze:

W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

Ja polecam 500D :-)

Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
powiedzieć przecież "50D" - prawda ?

On 28 Sty, 21:08, J-L-F  wrote:

Keyser Soze pisze:

500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem,
wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

W dniu 2010-01-28 21:08, J-L-F pisze:

Keyser Soze pisze:

W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

Ja polecam 500D :-)

Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
powiedzieć przecież "50D" - prawda ?

Co się czepiasz, 500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem,
wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

W dniu 2010-01-28 21:38, Tomek pisze:

Pewnie zasłaniałeś jedno zero stąd ten podziw

Tomek pisze:

W dniu 2010-01-28 21:08, J-L-F pisze:

Keyser Soze pisze:

W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

Ja polecam 500D :-)

Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
powiedzieć przecież "50D" - prawda ?

Co się czepiasz, 500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem,
wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

Pewnie zasłaniałeś jedno zero stąd ten podziw

On 2010-01-28 21:08:05 +0100, J-L-F  said:

Co się czepiasz, 500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem, wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

J-L-F pisze:

Keyser Soze pisze:

W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

Ja polecam 500D :-)

Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
powiedzieć przecież "50D" - prawda ?

Co się czepiasz, 500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem, wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

On 28 Jan., 21:08, J-L-F  wrote:

Keyser Soze pisze:

> W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:

>> Ja polecam 500D :-)

> Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
> i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
> powiedzieć przecież "50D" - prawda ?

Co się czepiasz, 500D dobry aparat jest, na weselu, kiedy nim fociłem,
wzbudzał większy podziw niż panna młoda!

XX YY pisze:

pewnien ksiadz w trakcie pochowku kiedy zauwazyl ze fotograf posluguje
sie c500d tak zainteresowal sie tym aparatem ze zapomnial pochowac
zmarlego.
Trumna juz drugi tydzien stoi przed grobem czakajac na pochowek , o
czym  ksiadz zapomnial gdyz testuje aparat.

On 29 Jan., 11:25, Janko Muzykant  wrote:

XX YY pisze:

> pewnien ksiadz w trakcie pochowku kiedy zauwazyl ze fotograf posluguje
> sie c500d tak zainteresowal sie tym aparatem ze zapomnial pochowac
> zmarlego.
> Trumna juz drugi tydzien stoi przed grobem czakajac na pochowek , o
> czym  ksiadz zapomnial gdyz testuje aparat.

A o kopciuszku bajkę znasz? Też niezła.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

Dnia Fri, 29 Jan 2010 11:25:59 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

XX YY pisze:

pewnien ksiadz w trakcie pochowku kiedy zauwazyl ze fotograf posluguje
sie c500d tak zainteresowal sie tym aparatem ze zapomnial pochowac
zmarlego.
Trumna juz drugi tydzien stoi przed grobem czakajac na pochowek , o
czym  ksiadz zapomnial gdyz testuje aparat.

A o kopciuszku bajkę znasz? Też niezła.

On 2010-01-28 18:30, Wolnicki Mirosław wrote:

Witam.

Czy może ktoś z szanownych grupowiczów wie, czy w najbliższym czasie Canon
zademonstruje coś nowego będącego następcą 5D Mark II.
Pytanie wynika z tego, że 5D Mark II cos szybko ostatnio tanieje w sklepach
internetowych.
Albo wyprzedaż poswiąteczna albo będzie coś nowego.

"dominik"  wrote in message

On 2010-01-28 18:30, Wolnicki Mirosław wrote:

Wszystko tanieje, po pierwszy wow A850 do kupienia od ręki za okło 5500zł.
Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach. Miejmy nadzieję, że
tren się utrzyma i niedługo wielkoć matryc w końcu znormalnieje :)

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"dominik"  wrote in message

On 2010-01-28 18:30, Wolnicki Mirosław wrote:

Wszystko tanieje, po pierwszy wow A850 do kupienia od ręki za okło 5500zł.
Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach. Miejmy nadzieję, że
tren się utrzyma i niedługo wielkość matryc w końcu znormalnieje :)

Lol pisze:

Jak już FF stanieje i prawie nikt nie będzie chciał APS-C, to zapewne pojawią się na tyle dobre obiektywy APS-C, że dylemat w którym kierunku iść pozostanie.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Lol pisze:

Jak już FF stanieje i prawie nikt nie będzie chciał APS-C, to zapewne
pojawią się na tyle dobre obiektywy APS-C, że dylemat w którym kierunku
iść pozostanie.

No ale właściwie to jest odwrotnie - bardzo dobre obiektywy apsc pojawiają
się masowo, a do ff powstają nieliczne upgrade ze stabilizacją.

W dniu 2010-01-29 14:02, Lol pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

  wrote in message

On 2010-01-28 18:30, Wolnicki Mirosław wrote:

Wszystko tanieje, po pierwszy wow A850 do kupienia od ręki za okło 5500zł.
Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach. Miejmy nadzieję, że
tren się utrzyma i niedługo wielkość matryc w końcu znormalnieje :)

W koncu tak, bo przeciez jakos trzeba przekonac klientow do wymiany
obiektowow do cropa, na ktore wydali kilka wyplat. ;)

-- -- --

Raczej docelowo będę dążyć do tego, aby każdy miał dwa komplety obiektywów
;)

Jak już FF stanieje i prawie nikt nie będzie chciał APS-C, to zapewne
pojawią się na tyle dobre obiektywy APS-C, że dylemat w którym kierunku iść
pozostanie.

Tomek napisał(a):

Myslę że APS-C nie zniknie. Crop ma tez swoje zalety w tele. Ideałem
byłaby możliwość używania EF-S pod FF

Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
cropowe, to osobna kwestia.

--
Mirek

XX YY napisał(a):

Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
cropowe, to osobna kwestia.

--
Mirek

i chyba decydujaca.
w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.

On 3 Feb., 09:37, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

>> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
>> cropowe, to osobna kwestia.

>> --
>> Mirek

> i chyba decydujaca.
> w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
> wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
> oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
> taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.

Niekoniecznie.

Po pierwsze:http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/
Pokazane, że EF-s 10-22 na korpusie 5D pozwala uzyskać szerszy kąt niż
na cropie.

Po drugie:
Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.

--
Mirek

On 3 Feb., 09:56, XX YY  wrote:

On 3 Feb., 09:37, John Smith  wrote:





> XX YY napisał(a):

> >> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
> >> cropowe, to osobna kwestia.

> >> --
> >> Mirek

> > i chyba decydujaca.
> > w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
> > wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe..
> > oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
> > taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.

> Niekoniecznie.

> Po pierwsze:http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/
> Pokazane, że EF-s 10-22 na korpusie 5D pozwala uzyskać szerszy kąt niż
> na cropie.

we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec  aparat cropowy 1,3
czyli nie FF.
podpiecie z cropa z 1,6 na 1,3  jest bardziej mozliwe niz na crop=1

probowalem podpinac rozne szkla cropowe na FF.
generalnie efekt jest marny , uzyskuje sie niewielkie powiekszenie
pola widzenia- jakies jest ale nie duze.
Wykorzystuje sie nieznacznie wiecej niz format aps-c , aby uzyskac
obraz tej samej wielkosci koncowej jak z aps-c wymagane jest niemal
takiesamo powieksenie , co przy mniejszej gestosci upakowania pixeli
ostatecznie prowadzi do mniejszej rozdzilczosci.

wyjatkiem sa szkla , ktore konstruktorzy przewidzieli na obydwa
formaty jak np  szeroki kat tokiny.



> Po drugie:
> Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
> używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
> perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
> W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
> spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.

nie rozumime sensu tego przykladu.
35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
wnosi.
jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke





> --
> Mirek- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY napisał(a):

ach domyslam sie co masz na mysli.
chodzi Ci o to , ze mozesz do FF podpiac w N szklo przeznaczone do
cropa N ( aps).
W C tez tak jest , ale akurat nie dotyczy to obiektywowo canona ef-s.

szkla cropowe obcych producentow ( choc glowy nie dam ze wszystkie ,
gdyz nie znam wszystkich ) maja bagnet  ef i daja sie podpiac pod FF ,

Choc to niewygodne da sie jednak zrobic.

On 3 Feb., 11:20, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> ach domyslam sie co masz na mysli.
> chodzi Ci o to , ze mozesz do FF podpiac w N szklo przeznaczone do
> cropa N ( aps).
> W C tez tak jest , ale akurat nie dotyczy to obiektywowo canona ef-s.

Tylko o takich (EF-s) tu dyskutujemy. Cytuję Tomka:
"Ideałem byłaby możliwość używania EF-S pod FF"



> szkla cropowe obcych producentow ( choc glowy nie dam ze wszystkie ,
> gdyz nie znam wszystkich ) maja bagnet  ef i daja sie podpiac pod FF ,
[...]
> Choc to niewygodne da sie jednak zrobic.

W Nikonie masz zdaje się możliwość ograniczenia pola widzenia w
wizjerze, już przy kadrowaniu. Bo system to przewiduje, nie tylko
akceptuje, jak Canon. No i nie ma groźby zahaczenia lustrem.

--
Mirek

XX YY napisał(a):

we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec  aparat cropowy 1,3
czyli nie FF.

Po drugie:
Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.

nie rozumime sensu tego przykladu.
35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
wnosi.
jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke

On 3 Feb., 11:07, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec  aparat cropowy 1,3
> czyli nie FF.

A dalej w komentarzach ktoś pisze, że podpinał do 5D.
Zresztą nieistotne, nie chodzi o pełne pokrycie klatki, tylko możliwość
ograniczonego używania. Nikon może sam wycinać odpowiedni wycinek, albo
dać Ci wszystko, co obiektyw widzi z winietowaniem. Lepsze to niż brak
fizycznej możliwości podłączenia jak w Canonie.

>> Po drugie:
>> Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
>> używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
>> perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
>> W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
>> spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.

> nie rozumime sensu tego przykladu.
> 35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
> wnosi.
> jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke

A o co innego?
Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
pełnej klatce.

pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
cięższego) spacerzooma pod FF.

XX YY napisał(a):

Gdyby kryterium doboru mialabyc owa " separacja " czyli jak sie
domyslam mozliwosc odseparowania na sposob fluktuacji ostrosci  motywu
od tla to odpowiednimi sa obiektywy o wiekszej ogniskowej.
ot chocby na 85 mm i jakiejs tam mozliwej przyslonie np 5,6 dostaniesz
mniejsza (? nie sprawdzelame , pisze tak na wyczucie ) Go niz na 35 mm
i przyslonie 2.

 W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,

pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
cięższego) spacerzooma pod FF.

dokladnie tak jak w podanym przykladzie w  N  - jeden corpus dwa
obiektywy  - a jakie - mozliwosci wyboru jest dziesiatki w kazdym z
systemow.

Nie rozumiesz.
Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85

Widzisz różnicę w ilości sprzętu?

--
Mirek

Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

XX YY napisał(a):

Nie rozumiesz.
Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85

Widzisz różnicę w ilości sprzętu?

--
Mirek

no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.

rownowaznymi sa

Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.

gdzie problem?

On 3 Feb., 11:59, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):





>> Nie rozumiesz.
>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85

>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?

>> --
>> Mirek

> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.

> rownowaznymi sa

>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.

> gdzie problem?

I na wspomniany spacer zabierasz:
Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

Dalej nie rozumiesz?

--

Nikon: D700 + 35/2 + 16-85

XX YY napisał(a):

On 3 Feb., 11:59, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

Nie rozumiesz.
Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
--
Mirek

no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
rownowaznymi sa

Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
gdzie problem?

I na wspomniany spacer zabierasz:
Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

Dalej nie rozumiesz?

--

na wspomniany spacer zabierasz

Nikon: D700 + 35/2 + 16-85

i Canon: 5D + 35/2 +24-105

On 3 Feb., 12:22, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):





> On 3 Feb., 11:59, John Smith  wrote:
>> XX YY napisał(a):

>>>> Nie rozumiesz.
>>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
>>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
>>>> --
>>>> Mirek
>>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
>>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
>>> rownowaznymi sa
>>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>>> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
>>> gdzie problem?
>> I na wspomniany spacer zabierasz:
>> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

>> Dalej nie rozumiesz?

>> --

> na wspomniany spacer zabierasz

>> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85

> i Canon: 5D + 35/2 +24-105

A skąd wziąłeś tego 24-105?
Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu..

--
Mirek- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

On 3 Feb., 12:34, XX YY  wrote:

On 3 Feb., 12:22, John Smith  wrote:





> XX YY napisał(a):

> > On 3 Feb., 11:59, John Smith  wrote:
> >> XX YY napisał(a):

> >>>> Nie rozumiesz.
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
> >>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
> >>>> --
> >>>> Mirek
> >>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> >>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
> >>> rownowaznymi sa
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
> >>> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
> >>> gdzie problem?
> >> I na wspomniany spacer zabierasz:
> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
> >> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

> >> Dalej nie rozumiesz?

> >> --

> > na wspomniany spacer zabierasz

> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85

> > i Canon: 5D + 35/2 +24-105

> A skąd wziąłeś tego 24-105?
> Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu.

> --
> Mirek- Zitierten Text ausblenden -

> - Zitierten Text anzeigen -

z tego samego zrodla z ktorego wziales 16-85  - ze sklepu.

niczego z listy posiadanego sprzetu nie kasuje.
poprzednio podlaes calkowicie bezsesnsowne porownanie dopisujac  jeden
obiektyw wiecej po stronie C.

masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
sprzetu)  zabierajac 5D + 35/2 +24-105
co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85  - przy przewadze jakosciowej zestawu C.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY napisał(a):

masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
sprzetu)  zabierajac 5D + 35/2 +24-105
co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85  - przy przewadze jakosciowej zestawu C.

On 3 Feb., 13:18, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
> sprzetu)  zabierajac 5D + 35/2 +24-105
> co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85  - przy przewadze jakosciowej zestawu C..

Tylko że tego 24-105 nie podłączysz do małego korpusu by uzyskać lekki i
uniwersalny zestaw, jakim jest D90 + 16-85.

--
Mirek

Proponuję EOT.
Jak dla mnie dalsza dyskusja straciła sens.
Nie rozumiemy się.
Co miałem powiedzieć - powiedziałem.
Kto miał zrozumieć - zrozumiał.
Kłócić się nie zamierzam.

Pozdrawiam,
--
Mirek

On 3 Feb., 13:28, John Smith  wrote:

Proponuję EOT.
Jak dla mnie dalsza dyskusja straciła sens.
Nie rozumiemy się.
Co miałem powiedzieć - powiedziałem.
Kto miał zrozumieć - zrozumiał.
Kłócić się nie zamierzam.

Pozdrawiam,
--
Mirek

On Wed, 03 Feb 2010 11:07:51 +0100, John Smith wrote:

 A o co innego?
 Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
 pełnej klatce. W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
 pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
 tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
 cięższego) spacerzooma pod FF.

Michal Tyrala napisał(a):

On Wed, 03 Feb 2010 11:07:51 +0100, John Smith wrote:

 A o co innego?
 Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
 pełnej klatce. W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
 pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
 tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
 cięższego) spacerzooma pod FF.

450D + 24/1.4 + $moj_ulubiony_spacerzoom?

Michal Tyrala napisał(a):

On Wed, 03 Feb 2010 16:51:04 +0100, John Smith wrote:

- zostają wszystkie minusy korpusu cropowego (np mały wizjer, ergonomia
 korpusów trzycyfrowych)

Troche juz dziwaczysz, chcesz zapinac mikre szklo (zamiast FF-go) do
krowiastego korpusu, a wziecie po prostu mniejszej puszki traktujesz jak
wade...

Ja chyba jestem z innej bajki, bo jak laze tylko z klamotami foto, to
biore 5D, kliszaka i szkla FF, a jak zabieram puszke do np 50l/15kg
plecaka, to wole malucha (i lubie 450D zdecydowanie bardziej niz 300D).

 Używasz może tej L-ki na cropie?

Wlasciwie z malym prawie wylacznie 30/1.4, ostatnio troche 24/2.8 i
samyanga 8mm z pozniejszym prostowaniem

(kiedys jeszcze 85/1.8 jako tele, ale ostatnio sie nie zdarza).

PS. Spacerzoomem do duzego jest u mnie 24-105/4, porownujac go
wymiarami/waga z 15-85 juz kompletnie nie wiem o co Ci chodzi :-)

PPS. Chodzi mi po glowie opchanie malego canona z ta sigma, a kupienie
sobie E-P1 z panasonikowym 20mm :-) I chyba przeboleje, ze sie 20/1.7
nie da zapiac do 5D ;)

Wyobraź sobie, że masz de facto dwa systemy:
a) ciężki FF do pracy, który nosisz tylko jak Ci za to płacą (w tym
specjalistyczne, konkretnie potrzebne szkła)
b) lekki crop na podróż, który nosisz darmo

Do pierwszego systemu nie kupujesz lekkiego zooma, bo i tak najczęściej
na spacerze wolisz nosić cropa. Ale przyjdzie Ci ochota połączyć zalety
obu systemów. I teraz pytanie na ile elastycznie możesz łączyć ich elementy.

XX YY napisał(a):

bladzisz jak slepy po omacku.
wyobrazac mozna sobie wszystko.
ciezki crop i lekki FF tez. ( a propos FF canona 5d nie jest ciezszy
od cropowych nawet lzejszy od c7d i c1d aps-h))

to sa rozwazania czysto hipotetyczne bez najmniejszego sensu.

On 4 Feb., 15:05, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> bladzisz jak slepy po omacku.
> wyobrazac mozna sobie wszystko.
> ciezki crop i lekki FF tez. ( a propos FF canona 5d nie jest ciezszy
> od cropowych nawet lzejszy od c7d i c1d aps-h))

> to sa rozwazania czysto hipotetyczne bez najmniejszego sensu.

Zaproponowałem Ci grzecznie EOT.
Niby przyjąłeś, ale dalej Cię swędzi.

Teraz powiem inaczej:
Odpieprz się ode mnie.

--
Mirek

XX YY napisał(a):

jesli nie chcesz zebym czytal to przejdz z adwersarzem na priva.

jesli tutaj piszesz to kazdy moze przeczytac i kazdy moze
odpowiedziec.

On 4 Feb., 15:26, John Smith  wrote:

XX YY napisa (a):

> jesli nie chcesz zebym czytal to przejdz z adwersarzem na priva.

A czytaj sobie.

> jesli tutaj piszesz to kazdy moze przeczytac i kazdy moze
> odpowiedziec.

"Odpieprz" za s abe.
Mo e: odpierdol?

--
Mirek

XX YY napisał(a):

taki przywilej daje mi wynalazek grup dyskusyjnych i nie zamierzam z
niego rezygnowac.

On 4 Feb., 15:35, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

> taki przywilej daje mi wynalazek grup dyskusyjnych i nie zamierzam z
> niego rezygnowac.

Nie rozumiesz EOT, więc proponuję KF.
Na razie.

--
Mirek

On 2010-01-29 12:20, kamil wrote:

Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach. Miejmy nadzieję, że
tren się utrzyma i niedługo wielkoć matryc w końcu znormalnieje :)

W koncu tak, bo przeciez jakos trzeba przekonac klientow do wymiany
obiektowow do cropa, na ktore wydali kilka wyplat. ;)

On 2010-01-28 20:04:20 +0100, dominik  said:

Wszystko tanieje, po pierwszy wow A850 do kupienia od ręki za okło 5500zł.
Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach.

On 2010-01-29 14:23, de Fresz wrote:

Wszystko tanieje, po pierwszy wow A850 do kupienia od ręki za okło
5500zł.
Nie tak dawno nowe cropy wchodziły w takich cenach.

Dalej wchodzą.