Np w specyfikacji
-Avensisa widzę że z przodu ma McPherson, a z tyłu podwójny wahacz
-Accorda widzę że i z przodu i z tyłu ma podwójny wahacz.
Albo przy Audi czytam coś takiego:"4-wahaczowa o lekkiej konstrukcji z wirtualną osią skrętu koła, rurowy  stabilizator poprzeczny, dwururowy amortyzator hydrauliczno-gazowy i sprężyna śrubowa, elastycznie zamocowany"
Rozumiem że w awensisie/accordzie nie bądzie amorków hydrauliczno-gazowych ? A jakie są?

Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,
czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku technicznego
jak to wygląda ? Poza tym chciałbym po prostu widzieć za co płacę, no i
żebym miał jak rodzince wytłumaczyć czemu "to auto jest takie drogie,
przecież nie wygląda"...
pozdrowienia dla grupowiczów Ikarus

Użytkownik "Ikar"  napisał w wiadomości

Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,
czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku
technicznego

To np. jest tzw. multi-link umocowany do ramy pomocniczej:
http://www.skotniczny.com/samochody/stratus/021_stratus_suspension&chassis.JPG
Reszte moze koledzy z grupy wytlumacza :-)



--
Pozdrawiam
Paweł

Chrysler Stratus
http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/

Witam serdecznie.

Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,

Poniżej masz linki do rysunku i zdjęcia podwójnego wahacza.
http://www.sandsmuseum.com/cars/elise/experience/maintenance/alignment/suspensionlayout.gif
http://www.sandsmuseum.com/cars/elise/experience/maintenance/alignment/frontsuspension.jpg

Dalej masz McPherson-a:
http://www.carbibles.com/images/mcpherson.gif
I stronkę o rodzajach zawieszeń...
http://www.carbibles.com/suspension_bible.html

czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku technicznego
jak to wygląda ?...

Dwuwahaczowe jest sztywniejsze. Nie zmienia geometrii podczas jazdy. Jedynie na
tulejach metalowo-gumowych jesli są, bo moga być na sztywno (przeguby kulowe) w
autach wyczynowych.
McPherson jest prosty i skuteczny i to jego zaleta.
Tak myślę. Jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

BTW: Wystarczy poszukac w Google...
Pozdrawiam.

Sebastian

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik  napisał w wiadomości

Poniżej masz linki do rysunku i zdjęcia podwójnego wahacza.
http://www.sandsmuseum.com/cars/elise/experience/maintenance/alignment/suspensionlayout.gif
http://www.sandsmuseum.com/cars/elise/experience/maintenance/alignment/frontsuspension.jpg
http://www.carbibles.com/images/mcpherson.gif
http://www.carbibles.com/suspension_bible.html

O to i ja sobie poogladam, nie chcialo mi sie szukac w google :P



--
Pozdrawiam
Paweł

Chrysler Stratus
http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/

On 11 Jan 2007 11:58:02 +0100,
 wrote:

Dwuwahaczowe jest sztywniejsze. Nie zmienia geometrii podczas jazdy.

 Każde zmienia. Chodzi o to, żeby zmieniało tak, jak sobie tego
 konstruktor życzy.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak    mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
klubsubaru.pl  uratuj stratopoloneza: http://www.stratopolonez.pl
List otwarty przeciwko DRM:             http://list.7thguard.net/

On 11 Jan 2007 11:58:02 +0100,   wrote:

I stronkę o rodzajach zawieszeń...
http://www.carbibles.com/suspension_bible.html

Biblia, ale tak czytam o zawieszeniu zaleznym z _przodu_ ..
czy naprawde jest to takie "shimmy" i niby dlaczego nie mozna
ustawic zbieznosci ?

J.

On 11 Jan 2007 11:58:02 +0100,  wrote:

Dwuwahaczowe jest sztywniejsze. Nie zmienia geometrii podczas jazdy. Jedynie na
tulejach metalowo-gumowych jesli są, bo moga być na sztywno (przeguby kulowe) w
autach wyczynowych.

A raczej - zmienia w kontrolowany sposób. Wahacze nei sa równej
długości.

McPherson jest prosty i skuteczny i to jego zaleta.
Tak myślę. Jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

I oszczędza miejsce, co w autach FWD jest cenne.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,
czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku technicznego
jak to wygląda ? Poza tym chciałbym po prostu widzieć za co płacę, no i
żebym miał jak rodzince wytłumaczyć czemu "to auto jest takie drogie,
przecież nie wygląda"...

Podwójny wahacz to marketingowy bełkot. Oznacza po prostu 2 wahacze.
McPerhson ma tylko 1 dolny wahacz.
W skrócie zawieszenie wielowahaczowe pozwala na lepsze przyleganie koła do nawierzchni w różnych warunkach - przy hamowaniu, na zakręcie. I przy okazji jest bardziej skomplikowane - więcej miejsc mogących się zepsuć/zużyć.

On Thu, 11 Jan 2007 12:03:58 +0100,  PaweL wrote:

Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,
czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku
technicznego jak to wygląda ?

Podwójny wahacz to marketingowy bełkot. Oznacza po prostu 2 wahacze.
McPerhson ma tylko 1 dolny wahacz.
W skrócie zawieszenie wielowahaczowe pozwala na lepsze przyleganie koła do
nawierzchni w różnych warunkach - przy hamowaniu, na zakręcie. I przy okazji
jest bardziej skomplikowane - więcej miejsc mogących się zepsuć/zużyć.

Czy mowimy o takim avensisie ?
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C1660130

to jest nubira, ale chyba ta sama zasada i dobrze widac:
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C1692333

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

P.S. w tym ukladzie mozna [i trzeba] regulowac katy tylnych kol.

J.

Czy mowimy o takim avensisie ?
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C1660130

to jest nubira, ale chyba ta sama zasada i dobrze widac:
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C1692333

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

Jest lżejsze. Siły działajace na tylne (nienapędzane) koła sa dużo mniejsze, więc można stosować takie lekkie rozwiązania.

Wcześniej pisałem o przednim zawieszeniu. W Audi i Hondzie z przodu są 2 wahacze na koło, co poprawia prowadzenie.

On Thu, 11 Jan 2007 13:04:32 +0100, "PaweL"
 wrote:

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

Jest lżejsze. Siły działajace na tylne (nienapędzane) koła sa dużo mniejsze,
więc można stosować takie lekkie rozwiązania.

Lżejsze nie, ale masę nieodsprężynowaną ma faktycznie mniejszą. I jest
o wiele bardziej wytrzymałe,

--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Thu, 11 Jan 2007 14:13:12 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 11 Jan 2007 13:04:32 +0100, "PaweL"

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

Jest lżejsze. Siły działajace na tylne (nienapędzane) koła sa dużo mniejsze,
więc można stosować takie lekkie rozwiązania.

Lżejsze nie, ale masę nieodsprężynowaną ma faktycznie mniejszą.

Nie bardzo rozumiem .. jesli lzejsze nie jest, to czemu
masa niesprezynowana mniejsza ?

I jest o wiele bardziej wytrzymałe,

Hm, mam watpliwosci, i co do tej masy tez.
Jesli to jest lepsze, to czemu z przodu tak nie ma ?

Po zastanowieniu .. gdyby dali typowy wahacz trojkatny,
to by musieli jeszcze cos dodac co by utrzymywalo kat
kola. Z przodu sa to drazki kierownicze, tu ich nie ma,
to ich funkcje przeniesli na dol do wahaczy.

Tak czy inaczej - wiekszych roznic w stosunku do przedniego McPhersona
nie widze.

J.

On Thu, 11 Jan 2007 17:23:15 +0100, J.F.
 wrote:

Jest lżejsze. Siły działajace na tylne (nienapędzane) koła sa dużo mniejsze,
więc można stosować takie lekkie rozwiązania.

Lżejsze nie, ale masę nieodsprężynowaną ma faktycznie mniejszą.

Nie bardzo rozumiem .. jesli lzejsze nie jest, to czemu
masa niesprezynowana mniejsza ?

Bo mase mnożysz przez stosunek odległości do całkowitej długości.
Drugi koniec wahacza przeciez sie nie rusza.

I jest o wiele bardziej wytrzymałe,

Hm, mam watpliwosci, i co do tej masy tez.
Jesli to jest lepsze, to czemu z przodu tak nie ma ?

Bo zajmuje więcej miejsca, a przy FWD to przeszkadza.

Po zastanowieniu .. gdyby dali typowy wahacz trojkatny,
to by musieli jeszcze cos dodac co by utrzymywalo kat
kola. Z przodu sa to drazki kierownicze, tu ich nie ma,
to ich funkcje przeniesli na dol do wahaczy.

Wystarczą dwa wachacze trójkątne. Albo tak, jak mam u siebie - górny
trójkątny, tolny prosty i na dole drążek reakcyjny.

Tak czy inaczej - wiekszych roznic w stosunku do przedniego McPhersona
nie widze.

Podstawowa to mozliwość kontrolowania pochylenia koła. Przy
McPhersonie koło idąc do góry idzie w negatyw, a powinno byc
odwrotnie.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Thu, 11 Jan 2007 20:53:24 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 11 Jan 2007 17:23:15 +0100, J.F.

Jest lżejsze. Siły działajace na tylne (nienapędzane) koła sa dużo mniejsze,
więc można stosować takie lekkie rozwiązania.

Lżejsze nie, ale masę nieodsprężynowaną ma faktycznie mniejszą.

Nie bardzo rozumiem .. jesli lzejsze nie jest, to czemu
masa niesprezynowana mniejsza ?

Bo mase mnożysz przez stosunek odległości do całkowitej długości.
Drugi koniec wahacza przeciez sie nie rusza.

No to trojkatne wahacze sa lepsze, bo ilosc materialu przy kole jest
mniejsza. A tu mamy "po rowno".

I jest o wiele bardziej wytrzymałe,

Hm, mam watpliwosci, i co do tej masy tez.
Jesli to jest lepsze, to czemu z przodu tak nie ma ?

Bo zajmuje więcej miejsca, a przy FWD to przeszkadza.

Hm, polemizowalbym czy tak wiecej miejsca. zasadniczo podobnie.

Po zastanowieniu .. gdyby dali typowy wahacz trojkatny,
to by musieli jeszcze cos dodac co by utrzymywalo kat
kola. Z przodu sa to drazki kierownicze, tu ich nie ma,
to ich funkcje przeniesli na dol do wahaczy.

Wystarczą dwa wachacze trójkątne. Albo tak, jak mam u siebie - górny
trójkątny, tolny prosty i na dole drążek reakcyjny.

Ale co powstrzymuje kolo przed obrotami lewo-prawo ?
Wahacze trojkatne z zalozenia maja dosc waski koniec przy kole,
czyli dosc niekorzystna dzwignia sie tworzy..

Tak czy inaczej - wiekszych roznic w stosunku do przedniego McPhersona
nie widze.

Podstawowa to mozliwość kontrolowania pochylenia koła. Przy
McPhersonie koło idąc do góry idzie w negatyw, a powinno byc
odwrotnie.

Ale tu [te ze zdjec, nie jakies inne dwuwahaczowe] mamy dokladnie
takie samo zachowanie. No chyba ze tak w nowszych avensisach
oznaczaja calkiem inna konstrukcje.

J.

On Thu, 11 Jan 2007 21:28:34 +0100, J.F.
 wrote:

No to trojkatne wahacze sa lepsze, bo ilosc materialu przy kole jest
mniejsza. A tu mamy "po rowno".

No są lepsze. Do tego jeszcze możesz zastosować drążki skrętne.

Jesli to jest lepsze, to czemu z przodu tak nie ma ?

Bo zajmuje więcej miejsca, a przy FWD to przeszkadza.

Hm, polemizowalbym czy tak wiecej miejsca. zasadniczo podobnie.

Więcej, szczególnie na górze.

Wystarczą dwa wachacze trójkątne. Albo tak, jak mam u siebie - górny
trójkątny, tolny prosty i na dole drążek reakcyjny.

Ale co powstrzymuje kolo przed obrotami lewo-prawo ?
Wahacze trojkatne z zalozenia maja dosc waski koniec przy kole,
czyli dosc niekorzystna dzwignia sie tworzy..

Chodzi Ci o reakcję od sił hamowania? No są dwa trójkątne przecież.

Ale tu [te ze zdjec, nie jakies inne dwuwahaczowe] mamy dokladnie
takie samo zachowanie. No chyba ze tak w nowszych avensisach
oznaczaja calkiem inna konstrukcje.

W wypadku dwóch wahaczy możesz kontrolowac i stronę, i kąt, a nawet
zmianę pochylenia kąta zwrotnicy. Na przykład w Granadzie górny wajacz
jest lekko pochylony, przez co im koło wyżej tym kąt wyprzedzenia
mniejszy (górny sworzeń zwrotnicy idzie w przód).
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Sun, 14 Jan 2007 22:34:09 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 11 Jan 2007 21:28:34 +0100, J.F.

No to trojkatne wahacze sa lepsze, bo ilosc materialu przy kole jest
mniejsza. A tu mamy "po rowno".

No są lepsze. Do tego jeszcze możesz zastosować drążki skrętne.

To czemu stosuje sie tri-link ?

Jesli to jest lepsze, to czemu z przodu tak nie ma ?

Bo zajmuje więcej miejsca, a przy FWD to przeszkadza.

Hm, polemizowalbym czy tak wiecej miejsca. zasadniczo podobnie.

Więcej, szczególnie na górze.

Ale ja o tym do czego zdjecia dawalem - dwa _dolne_ wahacze.

J.

On Sun, 14 Jan 2007 22:46:50 +0100, J.F.
 wrote:

No to trojkatne wahacze sa lepsze, bo ilosc materialu przy kole jest
mniejsza. A tu mamy "po rowno".

No są lepsze. Do tego jeszcze możesz zastosować drążki skrętne.

To czemu stosuje sie tri-link ?

A bo ja wiem? ;)

Hm, polemizowalbym czy tak wiecej miejsca. zasadniczo podobnie.

Więcej, szczególnie na górze.

Ale ja o tym do czego zdjecia dawalem - dwa _dolne_ wahacze.

Czekaj, mowa o przodzie, czy o tyle?
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Mon, 15 Jan 2007 09:37:31 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 14 Jan 2007 22:46:50 +0100, J.F.

Ale ja o tym do czego zdjecia dawalem - dwa _dolne_ wahacze.

Czekaj, mowa o przodzie, czy o tyle?

Ja tam dawalem zdjecia zeby bylo widac o czym mowa :-P

J.

On Mon, 15 Jan 2007 10:23:56 +0100, J.F.
 wrote:

Ja tam dawalem zdjecia zeby bylo widac o czym mowa :-P

No to juz Ci odpowiedziałem - tam jest jeden wahacz dolny, tylko
zrealizowany na dwóch prętach + drążek reakcyjny + kolumna McPhersona.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Thu, 11 Jan 2007 12:30:30 +0100, J.F
 wrote:

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

 Np. tym, że długością i położeniem punktu obrotu przy nadwoziu
 tych drążków możesz zmieniać np. zbieżność tylnych kół w
 zależności od ugięcia.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak    mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
klubsubaru.pl  uratuj stratopoloneza: http://www.stratopolonez.pl
List otwarty przeciwko DRM:             http://list.7thguard.net/

On Thu, 11 Jan 2007 13:05:12 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Thu, 11 Jan 2007 12:30:30 +0100, J.F

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

Np. tym, że długością i położeniem punktu obrotu przy nadwoziu
tych drążków możesz zmieniać np. zbieżność tylnych kół w
zależności od ugięcia.

Niby tak, choc na oko widac ze tu sa raczej rownolegle i nic sie tam
nie zmienia.

J.

On Thu, 11 Jan 2007 12:30:30 +0100, J.F.
 wrote:

to jest nubira, ale chyba ta sama zasada i dobrze widac:
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C1692333

Dwa poprzeczne wahacze dolne, jeden podluzny, piasta sztywno
zamocowana do amortyzatora - czym sie to rozni od McPhersona
i w czym jest lepsze ?

Alez to jest McPherson. Masz na dole konstukcję równoważną wahaczowi
trójkątnemu, a górę mocuje kolumna.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

....

Podwójny wahacz to marketingowy bełkot. Oznacza po prostu 2 wahacze.
McPerhson ma tylko 1 dolny wahacz.
W skrócie zawieszenie wielowahaczowe pozwala na lepsze przyleganie koła do
nawierzchni w różnych warunkach - przy hamowaniu, na zakręcie. I przy okazji
jest bardziej skomplikowane - więcej miejsc mogących się zepsuć/zużyć.

No to juz nie jest marketingowy bełkot...
Tak na chłopski rozum, to wielowahaczowe trzyma koło cały czas w "pionie"
(celowo cudzysłów, bo tak naprawde to jest pewne pochylenie), a McPherson
zmienia trochę to pochylenie w zależności od ugiecia spręzyny/resora. Stąd
lepsze trzymanie na wielowahaczowym. Chyba.
BTW: na "carbible" zapomnieli dodac, że z tyłu tez może być dwuwahaczowe...
http://www.sandsmuseum.com/cars/elise/pictures/edatabase/images/pictsengineering/resuspen.jpg
Niemal identyczne z tym stosowanym z przodu.
Pozdrawiam.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Tak na chłopski rozum, to wielowahaczowe trzyma koło cały czas w "pionie"
(celowo cudzysłów, bo tak naprawde to jest pewne pochylenie), a McPherson
zmienia trochę to pochylenie w zależności od ugiecia spręzyny/resora. Stąd
lepsze trzymanie na wielowahaczowym. Chyba.

Z tyłu porządne wielowahaczowe zawieszenia mogą mieć i 5 wahaczy. Ich zaletą nie jest pionowe prowadzenie koła, a lekkie skręcanie kół na zakrętach, zwiększanie zbieżności przy hamowaniu.

On Jan 11, 5:44 am, "Ikar"  wrote:

Np w specyfikacji

-Avensisa widzę że z przodu ma McPherson, a z tyłu podwójny wahacz
-Accorda widzę że i z przodu i z tyłu ma podwójny wahacz.
Albo przy Audi czytam coś takiego:"4-wahaczowa o lekkiej konstrukcji z
wirtualną osią skrętu koła, rurowy  stabilizator poprzeczny, dwururowy
amortyzator hydrauliczno-gazowy i sprężyna śrubowa, elastycznie zamocowany"
Rozumiem że w awensisie/accordzie nie bądzie amorków hydrauliczno-gazowych ?

A jakie są?
Mógłby mi ktoś wyjaśnić co to takiego jest ten podwójny wahacz w podwoziu,
czemu jest lepszy od McPhersona, może link do jakiegoś rysunku technicznego
jak to wygląda ? Poza tym chciałbym po prostu widzieć za co płacę, no i
żebym miał jak rodzince wytłumaczyć czemu "to auto jest takie drogie,
przecież nie wygląda"...
pozdrowienia dla grupowiczów Ikarus

Pytasz a kilka roznych rzeczy.

Podwojny wahacz poprzeczny to po prostu dwa trojkatne wahacze
prowadzace kolo, zamocowane poprzecznie do nadwozia. Ich zaleta jest to
ze pozwalaja precyzyjniej kontrolowac geometrie prowadzenia kola niz to
sie dzieje w zawieszeniach McPherson. Glowna przewaga nad McPherson to
znacznie mniejsze tarcie wewnetrzne zawieszenia ze wzgledu na to, ze
amortyzator nie musi przenosic momentow zginajacych. To pozwala
zredukowac transmisje mikrowibracji i halasu na nadwozie pojazdu. Stad
preferencja tego zawieszenia w pojazdach drozszych.  Nalezy jedna
zaznaczyc, ze roznice nie sa takie wielkie, i wiele doskonalych
dynamicznie i luksusowych pojazdow ma obecnie McPherson (na przyklad
BMW).

Zawieszenie Audi (i nie tylko Audi, bo inni tez to stosuja) rozni sie
od klasycznego tym, ze zamiast sztywnego wachacza z jednym przegubem
kulowym stosuje dla kazdego z dwoch wahaczy po dwa drazki, kazdy ze
swoim wlasnym przegubem. Zaleta tego rozwiazania jest to, ze gdy
skrecasz kolo, os chwilowa skretu kola jest wirtualna i przechodzi
bardzo blisko srodka ciezkosci kola, ogumienia, hamulca i
zwrotnicy.razem wzietych. Redukuje to znacznie wibracje przenoszone na
nadwozie pojazdu wywolane tolerancja bledu wywazenia kola oraz wibracje
wywolane przez nierownosci drogi. Wada tego rozwiazania jest to, ze
masz zamiast dwoch przegubow kulowych az cztery, ktore musisz skrecic
podczas skretu a kazdy z nich ma szczatkowe tarcie wewnetrzne, ktore
powoduje, ze uklad kierowniczy jest mniej komunikatywny niz klasyczny.
No i do tego dodaj podwojony koszt ukladu.

Rurowy stabilizator to po prostu oszczednosc na masie pojazdu. Podczas
skrecania stabilizatora o pelnym przekroju jego wewnetrzne wlokna
pracuja w znikomym stopniu, wiec aby zmniejszyc mase pojazdu producenci
zamiast drazka uzywaja rury. Kosztuje to wiecej ale jest odrobine
lzejsze. Generalnie oszczedzasz kilka kg masy. Przy malych srednicach
stabilizatora (ponizej 20 mm) to sie wogole nie oplaca robic.

Najlepsze z tego co podales to "dwururowy amortyzator". To dla znawcy
jest akurat antyreklama. Dwie glowne konstrukcje rynkowe amortyzatorow
to "twin tube" - dwururowe i "monotube" - jednorurowe. Zaleta
dwururowych jest wylacznie duzo nizsza cena i krotsza dlugosc
calkowita dla zadanego roboczego skoku. Pod kazdym innym wzgledem to
jest gowniany amortyzator w porownaniu do jednorurowego. Niestety
roznica w cenie jest spora i wielu producentow wklada takie
amortyzatory do swoich pojazdow aby oszczedzic na cenie. Potem w
reklamowych folderach pisza "twin tube" bo to ladnie brzmi a wiekszosc
klientow nie ma pojecia, ze to oznacza produkt zdecydowanie gorszy od
konkurencyjnego rozwiazania technicznego.

JAM
http://mywebpages.comcast.net/marchel/

On 11 Jan 2007 05:10:15 -0800,  JAM wrote:

On Jan 11, 5:44 am, "Ikar"  wrote:

-Avensisa widzę że z przodu ma McPherson, a z tyłu podwójny wahacz

Pytasz a kilka roznych rzeczy.
Podwojny wahacz poprzeczny to po prostu dwa trojkatne wahacze
prowadzace kolo, zamocowane poprzecznie do nadwozia. Ich zaleta jest to
ze pozwalaja precyzyjniej kontrolowac geometrie prowadzenia kola niz to
sie dzieje w zawieszeniach McPherson.

Jacku, ale zobacz te linki co podalem, jak to wyglada w starym
Avensisie. Sa dwa _dolne_ wahacze poprzeczne

Zawieszenie Audi (i nie tylko Audi, bo inni tez to stosuja) rozni sie
od klasycznego tym, ze zamiast sztywnego wachacza z jednym przegubem
kulowym stosuje dla kazdego z dwoch wahaczy po dwa drazki, kazdy ze
swoim wlasnym przegubem. Zaleta tego rozwiazania jest to, ze gdy
skrecasz kolo, os chwilowa skretu kola jest wirtualna

O ile cie dobrze zrozumialem to podobne mialo BMW jakies 20 lat temu.
Ale tylko na dole - na gorze kolumna McPhersona.

J.

On Jan 11, 11:32 am, J.F.  wrote:

On 11 Jan 2007 05:10:15 -0800,  JAM wrote:

Jacku, ale zobacz te linki co podalem, jak to wyglada w starym
Avensisie. Sa dwa _dolne_ wahacze poprzeczne

No tak, ale to zawieszenie tylne. Nie bardzo sledzilem watek, i jedynie
odpisalem na oruginalny post zakladajac, ze pytanie dotyczy przodu.
Zawieszenie tylne, ktore widac na podanych przez Ciebie linkach to
typowy "tri-link", ktory wystepuje w calej masie samochdoow. To tanie,
lekkie, dosyc dobre dynamicznie zawieszenie pozwalajace maksymalizowac
pojemnosc bagaznika. Generalnie zawieszenie tylne ma znacznie mniejszy
wplyw na dynamike pojazdu niz przednie. Ono faktycznie ma u dolu trzy
drazki - dwa poprzeczne i jeden podluzny.

O ile cie dobrze zrozumialem to podobne mialo BMW jakies 20 lat temu.
Ale tylko na dole - na gorze kolumna McPhersona.

Dokladnie, z tym, ze rowniez dzisiejsze drozsze modele BMW i niektorych
Mercedesow nadal tak maja. Chrysler 300C o ile mnie pamiec nie myli tez
to ma. To dosyc dobry kompromis pomiedzy klasycznym zawieszeniem a tym
co proponuje Audi. Zysk na wirtualnej osi nadal spory a wzrost kosztow
i tarcia w przegubach nie tak duzy jak w Audi.

J.

JAM
http://mywebpages.comcast.net/marchel/

Użytkownik "JAM"  napisał w wiadomości On Jan 11, 5:44 am, "Ikar"  wrote:

Np w specyfikacji

Dzięki za wyczerpującą i merytoryczną opowiedź. Czyli jednak to jest droższe przy zakupie, droższe w eksploatacji ale lepsze :)

Użytkownik "Ikar"  napisał w wiadomości

Dzięki za wyczerpującą i merytoryczną opowiedź. Czyli jednak to jest
droższe przy zakupie, droższe w eksploatacji ale lepsze :)

Jesli chodzi o tylne, wielowahaczowe zawieszenie to NIGDY nie musialem nic
przy nim robic. Zadnych luzow, objawow zuzycia itp


--
Pozdrawiam
Paweł

Chrysler Stratus
http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/

On Jan 11, 1:13 pm, "Ikar"  wrote:

Użytkownik "JAM"  napisał w
On Jan 11, 5:44 am, "Ikar"  wrote:

...
Czyli jednak to jest droższe przy zakupie, droższe w eksploatacji ale lepsze :)

Nie wiem czy znasz angielski, ale Amerykanie maja na to takie
powiedzonko: "You've got what you paid for" :-)

Generalizujac jednak twoje podsumowanie to zwykle tak bywa, ze
rozwiazania drozsze sa pod wieloma wzgledami lepsze , choc oczywiscie
czesto zalezy to od definicji "lepszosci". Przykladowo podwojne wahacze
poprzeczne z tylu klasycznego pojazdu poprawa ci wprawdzie dynamike,
ale odbedzie sie to kosztem pojemnosci bagaznika. Dla sporej grupy
klientow to akurat moze sie okazac wada a nie zaleta. Rozwiazania,
ktore widzisz na rynku zwykle maja jakies swoje zalety i jakies wady
jezeli wezmiesz setki czynnikow wchodzacych w gre. Produkt inzynierski,
ktory bylby pod kazdym wzgledem zly nie zostalby po prostu przez nikogo
uzyty w konstrukcji i vice versa produkt pod kazdym wzgledem idealny
bylby stosowany przez kazdego producenta. Sztuka jest tak zbalansowac
zalety i wady aby jak najwieksza grupa klinetow w danej klasie
zarobkowej kupila produkt uwazajac ze kupili "najlepsza rzecz pod
sloncem". Do przekonania klienta o tym stosuje sie oczywiscie marketing
i reklame uwypuklajac zalety danych rozwiazan a przemilczajac ich wady.

JAM
http://mywebpages.comcast.net/marchel/