Mamy teraz wojnę o prędkoć. Z jednej strony rząd przy pomocy TV i mediów powtarza po 1000x jak to prędkoć zabija, a drugiej strony większoć z nas buntuje się na nieuzasadnione ograniczenia.
Do tego mamy jeszcze grupę, która twierdzi, że nie ma problemu, bo wystarczy jechać zgodnie z przepisami.
Ja to rozumiem tak:
- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO ulega degeneracji do przepisu.
- takie zdegenerowane prawo nie budzi szacunku a jedynie wytwarza podział MY - ONI. Policjant nie jest szanowany, bo jest kojarzony z łowcą jeleni na suszarkę.

I teraz co z tym zrobić? Przyjąć, że tak jest dobrze, bo rządzący wiedzą lepiej i pogodzić się z tym, że nie będzie już PRAWA a jedynie przepisy?
Czy doprowadzić do takiej sytuacji, że znikną przepisy mające na celu tylko drenaż naszych portfeli a powstanie prawo, które będziemy szanować (pytanie tylko ile lat to potrwa)?
Ewentualnie pozostanie nam poczekać kilka lat, gdzie każde auto będzie miało moduł sterowany radiem nie pozwalający jechać szybciej, niż nasi dobrzy włodarze ustalą dla danego odcinka drogi. Tylko co wtedy z wpływami z mandatów? Co ze złotoustymi chwalącymi się, jak to na dobrze zrobili?
Jacek

Wed, 09 Jan 2013 11:38:14 +0100, Jacek

- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
ulega degeneracji do przepisu.

- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
ulega degeneracji do przepisu.

To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń dopóki
ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić bezsensowne
ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych przepisów.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń dopóki
ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić bezsensowne
ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych przepisów.

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń, a nie absurdów. Taki absurd dziennie przerabiam, 16km terenu zabudowanego z domu do firmy, wiocha, wiocha,wiocha, miasto. Trafiasz na eLke i jedziesz te 16km - 40-50km/h, bo za takim maruderem po minucie, dwóch robi się wężyk kilku/nastu samochodów.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń dopóki
ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić bezsensowne
ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych przepisów.

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń, a nie absurdów. Taki absurd dziennie przerabiam, 16km terenu zabudowanego z domu do firmy, wiocha, wiocha,wiocha, miasto. Trafiasz na eLke i jedziesz te 16km - 40-50km/h, bo za takim maruderem po minucie, dwóch robi się wężyk kilku/nastu samochodów.

Ale co - jak zabronia jazdy L-kom, a postawia 5 FR to bedzie dobrze ?

Czy maja pozwolic na jazde 60 ?
Bo na 70 to ja bym nie liczyl przy tych rzadach :-)

Wed, 9 Jan 2013 12:45:10 +0100, BaX

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń

Powodzenia temu kto wytrzyma taką jazdę max.50km/k ,

zakres biegów 2-3.

On 2013-01-09, Myjk  wrote:

Da się wytrzymać. Od nowego roku testuję swoją wytrzymałoć psychiczną na
drodze (choć mam ogólnie ciężką stopę i całkiem niemało konióf pod maską z
dużym niutonem). Póki co spalanie mi spadło o 3L na tej samej 30km trasie
-- czasu ubyło może 5 minut. Spadła irytacja kapeluszami (zwłaszcza
miszczami lewego pasa), przybyło dużo więcej irytacji przez cisnących bez
sensu na zderzak (pomimo tego, że jeżdżÄ™ tylko prawym pasem i zazwyczaj jak
mam miejsce, to jednak te +10 do ograniczenia), zajeżdżających drogę przy
zmianie pasa ruchu itd.

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy.

Wed, 9 Jan 2013 14:11:42 +0100, BaX

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

W mojej wypowiedzi było jedno zdanie które definuje ten konkretny przypadek,

większoć jedzie ~60/70km/h i nie ma problemu z płynnością, po drodze nie ma
świateł, nie ma korków. Korek tworzy eLka i ci co jadą ~50km/h

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy.

Mnie też, jade sobie ~70km/h, a tu jeb, wężyk kilku samochódów który
prowadzi eLka albo czech i mam wizje kolejnych kilku/nastu km jazdy 50km/h.

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

W mojej wypowiedzi było jedno zdanie które definuje ten konkretny przypadek,

Nic nie definiuje, bo nie jesteś osobą wiarygodną -- kierujesz się tylko
własnym interesem. To jest typowe dla ludzi zachowanie. Nie przeszkadza im
większa prędkoć w danym miejscu, wręcz pieklą się że ograniczenie to
głupota, dopóki w okolicy nie mieszkają albo dziecko nie chodzi do szkoły.
Nie przeszkadzają im drogi (S i A) i wręcz psioczą, że dróg w PL brakuje,
dopóki droga nie zacznie powstawać koło nich -- wtedy wielki lament i
blokowanie inwestycji... itd.

większoć jedzie ~60/70km/h i nie ma problemu z płynnością, po drodze nie ma
świateł, nie ma korków. Korek tworzy eLka i ci co jadą ~50km/h

Klopsuje się tylko dlatego, że zamiast 50 jadą 60-70.

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy.

Mnie też, jade sobie ~70km/h, a tu jeb, wężyk kilku samochódów który
prowadzi eLka albo czech i mam wizje kolejnych kilku/nastu km jazdy 50km/h.

Mimo tego pytałeś się czy się da, to ci odpisałem.
Da się.

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

W mojej wypowiedzi było jedno zdanie które definuje ten konkretny przypadek,

Nic nie definiuje, bo nie jesteś osobą wiarygodną -- kierujesz się tylko
własnym interesem. To jest typowe dla ludzi zachowanie. Nie przeszkadza im
większa prędkoć w danym miejscu, wręcz pieklą się że ograniczenie to
głupota, dopóki w okolicy nie mieszkają albo dziecko nie chodzi do szkoły.

Wed, 9 Jan 2013 15:15:38 +0100, BaX

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

W mojej wypowiedzi było jedno zdanie które definuje ten konkretny
przypadek,

Nic nie definiuje, bo nie jesteś osobą wiarygodną -- kierujesz się tylko
własnym interesem. To jest typowe dla ludzi zachowanie. Nie przeszkadza im
większa prędkoć w danym miejscu, wręcz pieklą się że ograniczenie to
głupota, dopóki w okolicy nie mieszkają albo dziecko nie chodzi do szkoły.

Pierdu, pierdu co stoi na przeszkodzie aby PRZY SZKOLE stał
FR albo patrol gdzie większoć zwalnia,

a nie kurwa w szczerym polu gdzie też jest 50km/h
ale mało kto zwalnia? To jest ta zasadnicza różnica.

Użytkownik "Myjk"

większoć jedzie ~60/70km/h i nie ma problemu z płynnością, po drodze nie ma
świateł, nie ma korków. Korek tworzy eLka i ci co jadą ~50km/h

Klopsuje się tylko dlatego, że zamiast 50 jadą 60-70.

On 2013-01-09, John Kołalsky  wrote:

Klopsuje się tylko dlatego, że zamiast 50 jadą 60-70.

Nie, dlatego, że nie da się wyprzedzić

Użytkownik "AZ"

Klopsuje się tylko dlatego, że zamiast 50 jadą 60-70.

Nie, dlatego, że nie da się wyprzedzić

Jakbys jechal 50 to bys nie dogonil i wyprzedzac bys nie musial, takie trudne?

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy.

Mnie też, jade sobie ~70km/h, a tu jeb, wężyk kilku samochódów który prowadzi eLka albo czech i mam wizje kolejnych kilku/nastu km jazdy 50km/h.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy.

Mnie też, jade sobie ~70km/h, a tu jeb, wężyk kilku samochódów który prowadzi eLka albo czech i mam wizje kolejnych kilku/nastu km jazdy 50km/h.

16 km/50 = 19'12",  16/70=13'40".

Wiecej melisy :-)

Wed, 9 Jan 2013 17:01:33 +0100, BaX

16 km/50 = 19'12",  16/70=13'40".
Wiecej melisy :-)

LOL, jak już tak się chcesz bawić to tylko policzmy:

W dniu 2013-01-09 13:32, Myjk pisze:

Wed, 9 Jan 2013 12:45:10 +0100, BaX

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń

Jakie to są sensowne? Takie które akurat Tobie się wydają odpowiednie?

JeżdżÄ™ codziennie wszerz Wawy, w tym Trasą Siekierkowską, gdzie jest
dopuszczone wcale niemało, bo 80/h -- 40% aut drze grubo ponad 100. Jasne,
można, nie ma przejć, trzy pasy -- tylko po co, skoro zaraz na Dolinie się
stanie

Mnie od zawsze na drodze wpieniał brak płynności jazdy. Tzn. jadę sobie te
60/h w mieście, to mnie wyprzedzi piętnastu czy dwudziestu, byle do
świateł, gdzie zamiast płynnie przejechać, to się siłÄ… rzeczy zaklopsują --
a ja nie jestem w rezultacie ósmy na świetle, tylko piętnasty i zamiast
zero lub jednego cyklu, stoję dwa, albo trzy -- bo im się pewnie bardziej
śpieszy niż mnie...

Da się wytrzymać. Od nowego roku testuję swoją wytrzymałoć psychiczną na
drodze (choć mam ogólnie ciężką stopę i całkiem niemało konióf pod maską z
dużym niutonem). Póki co spalanie mi spadło o 3L na tej samej 30km trasie
-- czasu ubyło może 5 minut.

miszczami lewego pasa),

sensu na zderzak (pomimo tego, że jeżdżÄ™ tylko prawym pasem i zazwyczaj jak
mam miejsce, to jednak te +10 do ograniczenia), zajeżdżających drogę przy
zmianie pasa ruchu itd.

W dniu 09.01.2013 12:45, BaX pisze:

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń,
a nie absurdów. Taki absurd dziennie przerabiam, 16km terenu
zabudowanego z domu do firmy, wiocha, wiocha,wiocha, miasto. Trafiasz na
eLke i jedziesz te 16km - 40-50km/h, bo za takim maruderem po minucie,
dwóch robi się wężyk kilku/nastu samochodów. Wyprzedzić jest gdzie ale

Ale ja bardzo chętnie się dostosuję do SENSOWNYCH przepisów/ograniczeń,
a nie absurdów. Taki absurd dziennie przerabiam, 16km terenu
zabudowanego z domu do firmy, wiocha, wiocha,wiocha, miasto. Trafiasz na
eLke i jedziesz te 16km - 40-50km/h, bo za takim maruderem po minucie,
dwóch robi się wężyk kilku/nastu samochodów. Wyprzedzić jest gdzie ale

A ile chciałbyś grzać przez wioski? Stówą?

W dniu 09.01.2013 14:41, BaX pisze:

Nie, wystarczy tyle ile jedzie 'cała reszta' gdy nie ma maruderów i jest
spokojny ruch czyli 60-70km/h, jak jest luźniej większoć jedzie
70-80km/h. Przez wioski nie da się tyle jechać bo ruch sam się spowalnia
przez tych co skręcaja, stają, wjeżdzają itd.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Z mojego doświadczenia: jeżdżenie 70-80 tam gdzie jest luźniej na
obszarze zabudowanym nie ma sensu, bo wtedy częściej trzeba mocno
hamować przed skręcającymi, wyjeżdżającymi i przechodzącymi.

Podstawa to takie dobranie prędkości, żeby jechać płynnie. I o dziwo
zwykle wychodzi około 50.

Nie, wystarczy tyle ile jedzie 'cała reszta' gdy nie ma maruderów i jest
spokojny ruch czyli 60-70km/h, jak jest luźniej większoć jedzie
70-80km/h. Przez wioski nie da się tyle jechać bo ruch sam się spowalnia
przez tych co skręcaja, stają, wjeżdzają itd.

Z mojego doświadczenia: jeżdżenie 70-80 tam gdzie jest luźniej na
obszarze zabudowanym nie ma sensu, bo wtedy częściej trzeba mocno
hamować przed skręcającymi, wyjeżdżającymi i przechodzącymi.

z fotoradarem jest tak
1. jak nie zwolnisz - zaplacisz mandat
2. jak zwolnisz = mniejsze prawdopodobienstwo wypadku = oszczednosc
dla NFZ, ZUS, KRUS, PZU itp.

On 9 Sty, 13:46, Andrzej Lawa
wrote:

A ile chciałbyś grzać przez wioski? Stówą?

Dnia pięknego Wed, 09 Jan 2013 12:03:49 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

Wed, 09 Jan 2013 11:38:14 +0100, Jacek

- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
ulega degeneracji do przepisu.

To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń
dopóki ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić
bezsensowne ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych
przepisów. Wszak prawo powstało dla ludzi (bo nie posiadali
odpowiedniego instynktu samozachowawczego) a nie na odwrót.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

po trzecie to kierowca jest odpowiedzialny za bezpieczną prędkoć co
oznacza, ze IMHO ograniczenia powinny zostać w ogóle zdjete

po czwarte przestrzeganie obecnych bezsensownych ograniczeń nie ma
zadnego zwiazku z FR

Dnia pięknego Wed, 09 Jan 2013 15:12:45 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

po trzecie to kierowca jest odpowiedzialny za bezpieczną prędkoć co
oznacza, ze IMHO ograniczenia powinny zostać w ogóle zdjete

A widzisz - niekoniecznie.
To dla nas lepiej - jedziesz w zgodzie z ograniczeniem, jest lato, sucha
droga ... i nie twoja wina ze ktos wylal na droge olej, czy za zakretem
traktor z dwiema przyczepami wyjezdza z pola na droge.

Ba - nie bylo tablicy "Droga nieutrzymywana w okresie zimowym", wiec nie
mozna zwalac na kierowce jak wjechal w gololedz, bo do tej pory byla
droga sucha, ale sie gmina zmienila :-)

Nasze sady jeszcze do tego chyba nie dorosly, ale powoli i to sie
przebije

po czwarte przestrzeganie obecnych bezsensownych ograniczeń nie ma
zadnego zwiazku z FR

Jak to nie ma ? Im wiecej FR, tym bardziej bedziesz przestrzegal
ograniczen, nawet tych bezsensownych :-)

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
Dnia pięknego Wed, 09 Jan 2013 15:12:45 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

po trzecie to kierowca jest odpowiedzialny za bezpieczną prędkoć co
oznacza, ze IMHO ograniczenia powinny zostać w ogóle zdjete

A widzisz - niekoniecznie.
To dla nas lepiej - jedziesz w zgodzie z ograniczeniem, jest lato, sucha
droga ... i nie twoja wina ze ktos wylal na droge olej, czy za zakretem
traktor z dwiema przyczepami wyjezdza z pola na droge.

to ja proponuje wprowadzić ograniczenie do 0kmh. Wtedy na pewno nie
bedzie wypadków drogowych

po czwarte przestrzeganie obecnych bezsensownych ograniczeń nie ma
zadnego zwiazku z FR

Jak to nie ma ? Im wiecej FR, tym bardziej bedziesz przestrzegal
ograniczen, nawet tych bezsensownych :-)

a w życiu.

Dnia pięknego Wed, 09 Jan 2013 16:01:46 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości Dnia pięknego Wed, 09 Jan 2013
15:12:45 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

po trzecie to kierowca jest odpowiedzialny za bezpieczną prędkoć co
oznacza, ze IMHO ograniczenia powinny zostać w ogóle zdjete

A widzisz - niekoniecznie.
To dla nas lepiej - jedziesz w zgodzie z ograniczeniem, jest lato,
sucha
droga ... i nie twoja wina ze ktos wylal na droge olej, czy za
zakretem
traktor z dwiema przyczepami wyjezdza z pola na droge.

to ja proponuje wprowadzić ograniczenie do 0kmh. Wtedy na pewno nie
bedzie wypadków drogowych

I dlatego wlasnie takie istotne aby byl ustawowy limit - tyle ci wolno
jechac  :-)

po czwarte przestrzeganie obecnych bezsensownych ograniczeń nie ma
zadnego zwiazku z FR

Jak to nie ma ? Im wiecej FR, tym bardziej bedziesz przestrzegal
ograniczen, nawet tych bezsensownych :-)

a w życiu.

A co, wyemigrujesz ?

Użytkownik "masti"

..
po trzecie to kierowca jest odpowiedzialny za bezpieczną prędkoć co
oznacza, ze IMHO ograniczenia powinny zostać w ogóle zdjete

W dniu 2013-01-09 12:03, Myjk pisze:

- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
ulega degeneracji do przepisu.

To prawda. Z drugiej jednak strony nie zaczną zdejmować ograniczeń dopóki
ludzie się nie opanują. Jedyną możliwością żeby ukatrupić bezsensowne
ograniczenia i FR jest rozpoczęcie przestrzegania obecnych przepisów. Wszak
prawo powstało dla ludzi (bo nie posiadali odpowiedniego instynktu
samozachowawczego) a nie na odwrót.

Użytkownik "BartekK"  napisał w wiadomości

Wystarczyłoby zmienić w przepisach, że tablica z "ograniczeniem prędkości" podaje jedynie nie "dozwoloną prędkoć", a prędkoć "maksymalną zalecaną dla bezpiecznej jazdy" ale jej przekroczenie nie jest karalne.

Karalne (i to drastycznie mocniej niż w innym przypadku) jest spowodowanie zdarzenia z powodu przekroczenia tej prędkości:
- Jeśli jedziesz szybciej i przeceniasz swoje siły/możliwości i powodujesz zdarzenie - to masz przesrane na maksa

Jeśli w jakimś miejscu jest faktyczna koniecznoć zwolnienia (np obecnie jest 30km/h bo ostry zakręt) to i tak jest to sygnalizowane odpowiednim znakiem informacyjnym (ostry zakręt, skrzyżowanie, niebezpieczny punkt, podporządkowana za 300m itp). Wystarczyłoby czytać te znaki a nie ignorować.

Jeśli w jakimś miejscu jest koniecznoć, by auta zwalniały, bo np inaczej piesi nie mogliby przejć przez jezdnię bezpiecznie - to wystarczy zrobić szykanę czy inny próg zwalniający...

No ale to nie przejdzie z kilku powodów. Choćby fiskalno-budżetowych...

W dniu 2013-01-09 18:00, J.F pisze:

Sprzedawac zaswiadczenia uprawniajace do szybszej jazdy.
100zl rocznie  za kazde 10km/h :-)
Oczywiscie nie wiecej niz znizka na polisie i po ukonczeniu
doszkalajacego kursu :-)

W dniu 2013-01-09 19:00, BartekK pisze:

Teraz mamy wszystko ultrabezpieczne,(...)

Użytkownik "BartekK"  napisał w

Ciekawi mnie to, bo w końcu mamy postęp, kilkanaście/-dzieści lat temu:
- nie było opon zimowych, i praktycznie wszyscy jeździli cały rok na jakichś balonowatych dębicach d124 o profilu /70 lub /80, które (nie)trzymały się drogi o wiele gorzej niż najgorsze współczesne opony ze śmietnika

- zawieszenia w syrence, 125p, czy żuku dawały znikome walory jezdne, trzymanie się drogi i prowadzenie było co najmniej wątpliwe...

- hamulce też bywały różnej jakości, nie doć że bębnowe, to czasem bez wspomagania, a przeważnie bez ABSu,

- bezpieczeństwo pieszych leżało całkowicie (ostre elementy, twarde kanciaste maski itp)

- osiągnięcie 100km/h to było już prawdziwe szaleństwo i śmierć w oczach, mało kto tyle pędził. Nie wszystkie auta tyle w ogóle osiągały, a nawet te co osiągały - to były już na granicy utraty panowania...

trochę lepsze... a mamy teraz ostrzejsze ograniczenia prędkości i mamy super-sprzętem (w porównaniu do tamtych aut) jeździć wolniej niż w tych pogańskich barbarzyńskich czasach topornej blachy?

On Wed, 9 Jan 2013, BartekK wrote:

Wystarczyłoby zmienić w przepisach, że tablica z "ograniczeniem prędkości" podaje jedynie nie "dozwoloną prędkość", a prędkość "maksymalną zalecaną dla bezpiecznej jazdy" ale jej przekroczenie nie jest karalne.
Karalne (i to drastycznie mocniej niż w innym przypadku) jest spowodowanie
zdarzenia z powodu przekroczenia tej prędkości:

Jeśli w jakimś miejscu jest faktyczna konieczność zwolnienia (np obecnie jest 30km/h bo ostry zakręt) to i tak jest to sygnalizowane odpowiednim znakiem informacyjnym (ostry zakręt, skrzyżowanie, niebezpieczny punkt, podporządkowana za 300m itp). Wystarczyłoby czytać te znaki a nie ignorować.

Jeśli w jakimś miejscu jest konieczność, by auta zwalniały, bo np inaczej piesi nie mogliby przejść przez jezdnię bezpiecznie - to wystarczy zrobić szykanę czy inny próg zwalniający...

No ale to nie przejdzie z kilku powodów. Choćby fiskalno-budżetowych...

W dniu 09.01.2013 11:38, Jacek pisze:

- jeżeli powstają przepisy kłócące się ze zdrowym rozsądkiem, jakieś
nieuzasadnione ograniczenia, tereny zabudowane lasem itp. itd. to PRAWO
ulega degeneracji do przepisu.

W dniu 2013-01-09 13:44, Andrzej Lawa pisze:

Czasem ów kłócący się zdrowy rozsądek wynika z niewiedzy. Kiedyś jadę
sobie - zakręt i 30km/h. Myślę sobie: taki zakręt i 30? A, lepiej
zwolnię, bo mogą polować na jelenia... i dobrze zrobiłem, bo wprawdzie
nie polowali, ale zakręt był taki porypany, że jakbym pojechał
"normalnie", to mógłbym mieć problem.

W dniu 09.01.2013 18:53, Jacek pisze:

Tu się nie zgodzę, że z niewiedzy. Po prostu człowiek ma swój rozum

(jeden mniej inny więcej, ale każdy uważa, że ma go w dostatecznej
ilości) ;-) i obserwując tez znaki "na wyrost" przyzwyczaja się, że
takie są i już. Taki wyjątek potwierdza regułę.

W Austrii na przykład są często znaki ograniczeń osobno dla ciężarowych

i osobowych a także znaki "bei Nasse" czyli obowiązujące, jak jest
mokro. Widząc takie coś myślę: "a jednak, jak się chce to można".

W dniu 2013-01-09 20:28, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 09.01.2013 18:53, Jacek pisze:

Tu się nie zgodzę, że z niewiedzy. Po prostu człowiek ma swój rozum

Jak nie jak tak? Pierwszy raz jedziesz, to nie wiesz jaka trasa.

To ma, jak kij, dwa końce. Jeden taki, że precyzuje, drugi taki, że
nadmierna komplikacja znaków negatywnie wpływa na szybkość ich
przyswajania. Zwłaszcza jaką są jakieś durne literowe dopiski. Jedzie
sobie powiedzmy ktoś do Francji nie znając niemieckiego i go klną, bo
tego "nasse" nie chwyci i będzie jechał z deszczową prędkością ;)

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości

To ma, jak kij, dwa końce. Jeden taki, że precyzuje, drugi taki, że
nadmierna komplikacja znaków negatywnie wpływa na szybkość ich
przyswajania. Zwłaszcza jaką są jakieś durne literowe dopiski. Jedzie
sobie powiedzmy ktoś do Francji nie znając niemieckiego i go klną, bo
tego "nasse" nie chwyci i będzie jechał z deszczową prędkością ;)

Może nie znać języka, bo jest czytelny piktogram, więc się domyśli, nawet, jakby był Arabem i nie wiedział co to deszcz.

W dniu 2013-01-09 11:38, Jacek pisze:

Mamy teraz wojnę o prędkoć.

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości

Inna nowa moda to malowanie podwójnej ciągłej.
To jakaś nowa świecka tradycja, żeby mimo, że nic się nie zmieniło ani w

natężeniu ruchu ani w układzie drogi to widzę, że namiętnie maluje się podwójne ciągłe tam, gdzie niedawno były przerywane. Potem nie ma jak wyprzedzić zgodnie z przepisami.

W dniu 2013-01-09 19:27, J.F pisze:

To jest dbanie o bezpieczenstwo ruchu drogowego :-(

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

To jakaś nowa świecka tradycja, żeby mimo, że nic się nie zmieniło ani w natężeniu ruchu ani w układzie drogi to widzę, że namiętnie maluje się podwójne ciągłe tam, gdzie niedawno były przerywane.

On Wed, 9 Jan 2013, Ergie wrote:

Dopóki nie powstanie w kraju jakaś organizacja zrzeszająca kierowców i nie
zacznie domagać się odszkodowań za czas stracony w aucie na bezpodstawnych
ograniczeniach

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

  A co ona zrobi w sprawie czasu straconego w bezpodstawnych korkach
powypadkowych? ;)

 Tak BTW, akurat ten element jest niezerowy: jak ktoś tu szacował
stłuczkę raz na 15 lat (niech będzie), to skutki stłuczki w mieście
są na tyle duże, że zaczynają obejmować mierzalny czas.
 Dotyczą tysięcy kierowców którzy mieli pech być w okolicy.

W dniu 2013-01-09 11:38, Jacek pisze:
(ciach)

Jacek

W dniu 2013-01-09 20:35, megrims pisze:

Jacek

Może zdjąć wszelkie ograniczenia i selekcja naturalna zrobi swoje?
Składki AC/OC pójdą 300% w górę.

W dniu czwartek, 10 stycznia 2013 09:07:01 UTC+1 użytkownik Jacek napisał:

W dniu 2013-01-09 20:35, megrims pisze:



>> Jacek

> Może zdjąć wszelkie ograniczenia i selekcja naturalna zrobi swoje?

> Składki AC/OC pójdą 300% w górę.

A może wprowadzić przepis nakazujący w każdym aucie montowanie chipa z

łącznością radiową, który nie pozwala przyspieszyć więcej, niż na danym

odcinku drogi przypisano. Plus do tego sieć nadajników wzdłuż dróg

wysyłających stosowne informacje?

W końcu zjawi się jakiś polityk, którego szwagier będzie miał firmę o

takim profilu i się zrobi.

Jacek

W dniu 2013-01-10 09:58,  pisze:

Samochód co rozpoznaje znaki i wyświetla je na desce widział? Bo ja widział. Szwagier może być nie potrzebny. Ze trzy linijki w programie komputera w samochodzie wystarczy dołożyć.

On Thu, 10 Jan 2013, Jacek wrote:

A może wprowadzić przepis nakazujący w każdym aucie montowanie chipa
z łącznością radiową, który nie pozwala przyspieszyć więcej, niż na danym
odcinku drogi przypisano. Plus do tego sieć nadajników wzdłuż dróg wysyłających stosowne informacje?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

A może wprowadzić przepis nakazujący w każdym aucie montowanie chipa
z łącznością radiową, który nie pozwala przyspieszyć więcej, niż na danym
odcinku drogi przypisano. Plus do tego sieć nadajników wzdłuż dróg wysyłających stosowne informacje?

 Źle.
 Lepszym rozwiązaniem będzie poprzestanie na stwierdzeniu popełnienia
wykroczenia.
 Dla budżetu lepszym ;)

On Sat, 12 Jan 2013, John Kołalsky wrote:

Czyjego budżetu ?

On 2013-01-09 11:38:14 +0100, Jacek  said:

Mamy teraz wojnę o prędkość. Z jednej strony rząd przy pomocy TV i mediów powtarza po 1000x jak to prędkość zabija

, a drugiej strony większość z nas buntuje się na nieuzasadnione ograniczenia.

Do tego mamy jeszcze grupę, która twierdzi, że nie ma problemu, bo wystarczy jechać zgodnie z przepisami.

I teraz co z tym zrobić?

Co ze złotoustymi chwalącymi się, jak to na dobrze zrobili?