Witam!

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal fotke?

Pozdrawiam, Wojtek.

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal
fotke?

Regand pisze:

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal fotke?

tak.

pon, 07 lip 2008 o 18:35 GMT, ulong napisał(a):

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal fotke?

Brzezi pisze:

Fortoradary "blyskaja" nie w zaleznosci od pory dnia, tylko od
intensywnosci oswietlenia...

Użytkownik "ulong"  napisał w wiadomości

Brzezi pisze:

Fortoradary "blyskaja" nie w zaleznosci od pory dnia, tylko od
intensywnosci oswietlenia...

Dla wyobraznie sobie sytuacji - godzina 12 w poludnie, niebo cale
zachmurzone lekko szarymi chmurami - dzisiaj :)

Pozdrawiam, Wojtek.

Ustaw aparat w trybie auto to będziesz wiedział, że można zrobić zdjęcie bez błysku.

ulong  napisał(a):

Witam!

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal fotke?

Kiedys mi strzelil lampa w piekny sloneczny dzien, tyle, ze byl to radar
przenosny ustawiony przez Straz Gminna. Kolezance z pracy, tez w
sloneczny dzien, blysnal taki stacjonarny.

"*piotr'ek*"  napisał(a):

Kiedys mi strzelil lampa w piekny sloneczny dzien, tyle, ze byl to radar
przenosny ustawiony przez Straz Gminna. Kolezance z pracy, tez w
sloneczny dzien, blysnal taki stacjonarny.

Odebrałeś? Ja korespondencji od firm i osób z którymi nie robię interesów nie odbieram.

Jeśli fotoradar jest na podczerwień to nie musi błyskać.


--
Bugatti

V12 TDI

Bugatti wrote:

Jeśli fotoradar jest na podczerwień to nie musi błyskać.

Dnia Mon, 7 Jul 2008 21:55:27 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

Jeśli fotoradar jest na podczerwień to nie musi błyskać.

niby dlaczego?

scream wrote:

Błyska w sposób niewidoczny dla ludzkiego oka :)

elmer radi radisson wrote:

Jesli korzysta sie z oswietlenia podczerwienia to oczywiscie
ze mniejszy czy wiekszy blysk bedzie widac bo w tym przypadku
powstaje ze swiatla widzialnego przepuszczonego przez filtr.
Co najwyzej mocniejszy filtr wytnie sporo swiatla widzialnego.

zkruk [Lodz] pisze:

są lampy błyskowe które błyskają w podczerwieni tak mocno wyciętej, że nie widać błysku....
często używane są do wyzwalania lamp błyskowych ...

Rafał "SP" Gil pisze:

specjalnie zawróciłem i przejechałem jeszcze raz obok foto z prędkością spacerową hulajnogi,

zkruk [Lodz] wrote:

są lampy błyskowe które błyskają w podczerwieni tak mocno wyciętej, że nie widać błysku....
często używane są do wyzwalania lamp błyskowych ...

scream wrote:

Jeśli fotoradar jest na podczerwień to nie musi błyskać. niby
dlaczego?

Błyska w sposób niewidoczny dla ludzkiego oka :)

On 7 Lip, 20:47, "Bugatti"  wrote:

Jeśli fotoradar jest na podczerwień to nie musi błyskać.

Rok temu, czerwiec, godzina 16, słońce wali ostro, ja byłem pasażerem,
kolega prowadził - przenośny fotoradar między częstochową a siewierzem
(gdzieś na tej trasie). Fotoradar obsługiwany przez straż miejską:) I
błysnął - stąd wiedzieliśmy o mandacie, który przyszedł.


pozdrawiam
Mik
ps. Zapraszam na www.doromi.net

ulong wrote:

Witam!

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal
fotke?

Dnia Mon, 7 Jul 2008 21:54:54 +0200, zkruk [Lodz] napisał(a):

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal
fotke?

Gdyby ktoś podał kąt widzenia obiektywu to dałoby się policzyć z jaką
prędkością powinna pracować migawka, tak żeby samochód wyszedł nieporuszony

BTW: wymyśliłem cudowny sposób na radary....
jakby ktoś był zainteresowany to zapraszam na priva :>

> BTW: wymyśliłem cudowny sposób na radary....
> jakby ktoś był zainteresowany to zapraszam na priva :>

 Dawaj, podziel się. Drugi błysk wyzwalany fotocelą? ;)

opek wrote:

 Dawaj, podziel się. Drugi błysk wyzwalany fotocelą? ;)

ja tez wpadlem jakis czas temu na pomysl i sie tylko zapytam:

czy podczerwien to ten sam trop? :-)

zkruk [Lodz] wrote:

2 chińskie lampki to koszt 200 zł umieszczone w okolicy tablicy - tak by ją ładnie oświetlały
i wysyła tablicę rejestracyjną w świat przeludnionych fotonów ;)

Dnia Tue, 08 Jul 2008 11:06:03 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

2 chińskie lampki to koszt 200 zł umieszczone w okolicy tablicy - tak by ją
ładnie oświetlały
i wysyła tablicę rejestracyjną w świat przeludnionych fotonów ;)

I taka ramka z oswietleniem na tablice wcale nie wyglada dziwnie i nie
zwraca uwagi, conie? ;)

I przy zdjeciu wykonanym w dzien wiele to moze nie pomoc.

Borys Pogoreło wrote:

 Ale ten błysk ma się wyzwolić dopiero w odpowiedzi na błysk lampy
fotoradaru.

 Jeśli lampy będą odpowiednio silne, to powinno uczynić numer przynajmniej
częściowo nieczytelnym...

elmer radi radisson wrote:

Taka fotocela 1) fotodioda moze nie zareagowac na blysk bedacy dla
niej za slabym, 2) moze niepotrzebnie reagowac na refleksy swietlne
3) moze nie byc w ogole blysku ktory wyzwoli fotocele 4) blysk przy
danym kacie ustawienia tablicy zamiast spowodowac przepalenie, moze
nic nie dac albo wrecz spowodowac ladne doswietlenie ;)

zkruk [Lodz] wrote:

a mi się wydaje że mocno teoretyzujesz...

1. Oczywiście - ale tutaj mamy ekspozycje bezposrednią - wystarczy dobrze umieścić fotodiodę

2. to niech se błyska - nie może?

3. niby dlaczego (eliminując ptk 1?)

4. niemożliwe - przy odległości 30 cm LP(GN) 24 spowoduję białą plamę, a można się postarać o LP 50... albo 2x LP 50

elmer radi radisson wrote:

ze wszystkim co było powyżej powiedzmy, że można się zgodzić i z mojej
strony dalej byłoby to lanie wody
ale:

Moze i zrobi biala plame na bialym tle ale wciaz istnieje przewazajaca
szansa, ze czarne litery pod katem pod ktorym patrzy obiektyw beda
odczytywalne bez problemu. Szczegolnie ze lampa czesto znajduje sie
na wysiegniku ponad puszka radaru (starsze Fotorapidy), albo na
statywie obok. Zeby to efektywnie zadzialalo w kazdych warunkach, to
by musial byc blysk o sile malego Slonca, od ktorego otoczenie by
zaskwierczalo, jezdnia sie zatopila i obserwatorium w Honolulu
zarejestrowalo nowe ziemskie zrodlo promieniowania.

zkruk [Lodz] wrote:

tutaj (sorry) bredzisz całkowicie...

akurat ze względu na to, że robie co robię - zajmuję się fotografią - i akurat małego słońca tam nie trzeba...

ekspozycja do zarejestrowania to ok 6ev - czyli potrzebujemy kontrastu
odpowiadającego 6ev
trzeba więc zwiększyć jasność danego miejsca o te 6 ev - chyba nie chcesz mi powiedzieć że to jakiś problem....

gdyby więc palnik umieścić centralnie nad tablicą odległość byłaby tak mała,
że każda lampa błyskowa wypaliłaby dziurę w obrazie

elmer radi radisson wrote:

Ale taka konstrukcja wciaz wyglada dziwnie bo cos musi wystawac. Jesli
ma oswietlac tablice. Szczegolnie ze oswietlenia tablic nie stosuje
sie z przodu.

zkruk [Lodz] wrote:

no to można też wycelować rzeczywiscie lampe do przodu i liczyć na efekt zalania matrycy fotonami
przy CCD (a takie są używane w radarach) niewiele trzeba....

elmer radi radisson wrote:

A ile tych lamp chcesz wycelowac i w jaka strone? Zwazywszy, ze
fotoradar moze byc umieszczony po lewej badz prawej stronie drogi
i przy ziemi albo na slupie. Wiazke chcesz ich wozic na masce? Moze
od razu grilla z lampami blyskowymi zamiast halogenow? ;) Czy maja
miec system naprowadzania? :)

zkruk [Lodz] wrote:

poczytaj jak działają matryce CCD i jak łatwo jest przepełnić piksel

Dnia Tue, 08 Jul 2008 12:26:50 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

 Ale ten błysk ma się wyzwolić dopiero w odpowiedzi na błysk lampy
fotoradaru.

Ale taka konstrukcja wciaz wyglada dziwnie bo cos musi wystawac. Jesli
ma oswietlac tablice. Szczegolnie ze oswietlenia tablic nie stosuje sie
z przodu.

 Jeśli lampy będą odpowiednio silne, to powinno uczynić numer przynajmniej
częściowo nieczytelnym...

Taka fotocela 1) fotodioda moze nie zareagowac na blysk bedacy dla niej
za slabym, 2) moze niepotrzebnie reagowac na refleksy swietlne 3) moze
nie byc w ogole blysku ktory wyzwoli fotocele 4) blysk przy danym kacie
ustawienia tablicy zamiast spowodowac przepalenie, moze nic nie dac
albo wrecz spowodowac ladne doswietlenie ;)

Borys Pogoreło wrote:

 Ano wygląda, choć można pokombinować. :)
 Jeśli ktoś ma jasne auto i lakierowane zderzaki, to pewnie dałoby się dość
bezboleśnie wkomponować w to lampę.

 Wszystko racja, ale my sobie tylko teoretyzujemy :)

 To ostatnie można by łatwo wyeliminować gdyż kąt pod jakim patrzy
fotoradar jest stały i znany.

 Zaś obecność fotoradaru sygnalizuje nie tylko błysk, ale też wiązka
mikrofal którą znacznie łatwiej wykryć i dopiero wtedy odpalać lampy.

Dnia Tue, 08 Jul 2008 16:50:13 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Tablice maja byc widoczne. Jak je sobie wepchniesz w jakas dziure
dookola ktorej ma byc owe oswietlenie, to dowod rejestracyjny
stanie sie lacno obiektem pozadania upowaznionych sluzb :)

Mozesz miec fotoradar na trojnogu przy ziemi, w samochodzie (rowniez
jadacym) albo na slupie. Z prawej strony, z lewej strony. Od gory,
od dolu. Tablice mozesz miec krzywa albo samochod w dolku badz na
wzniesieniu. Nie ma idealnego kata, dla ktorego moglbys liczyc ze
odblask swiatla bedzie wygladal tak samo.

 Zaś obecność fotoradaru sygnalizuje nie tylko błysk, ale też wiązka
mikrofal którą znacznie łatwiej wykryć i dopiero wtedy odpalać lampy.

Detektor potrafi wykryc wiazke kilkaset metrow wczesniej. Wiec w jaki
sposob trafisz w ta wlasciwa setna/tysieczna sekundy na kilkadziesiat
sekund, przez ktore zazwyczaj antyradar alarmuje. No wlasnie.. skad
te mikrofale w fotoceli? Skoro cos je wykrywa, to po co liczyc na
jakiekolwiek blyskanie, skoro mozna wyhamowac, ha? ;)

Borys Pogoreło wrote:

 Ale przecież nikt nie pisze o obudowaniu tablicy wielkimi lampami. :)

 Dwa odbłyśniki gdzieś koło tablicy o odpowiedniej mocy z lustrem
skierowanym w odpowiednią stronę powinny załatwić sprawę. Zobacz jakiej
wielkości jest odbłyśnik w lampie o liczbie przewodniej 58. A taką lampę
możesz możesz sobie swobodnie przykręcić do aparatu który trzymasz w ręce.

 No tak, Ty myślisz o odblasku, a ja z zkrukiem o skierowaniu światła
bezpośrednio w kierunku fotoradaru. :)

Na matrycę CCD to powinno podziałać
dość destrukcyjnie. Ew. można pomyśleć o laserze z układem wyszukującym
soczewkę fotoradaru, ale to już wyższa szkoła jazdy ;)

 Jedna lampa może walić w lewo, a druga w prawo w zależności od źródła
błysku. :)

 Oj nie kilkaset metrów. Wiele osób na grupie pisało, że te urządzenia mają
tak wąską wiązkę, że jak wykrywacz radarów ją wykryje to jest już po
zawodach i zostaje tylko czekać na przesyłkę.

 Detektor mikrofal miałby za zadanie jedynie współpracować z fotocelą. Ta
ostatnia byłby w gotowości do wyzwolenia błysku dopiero po wykryciu
promieniowania i tylko przez maksymalnie kilka sekund. W ten sposób prawie
do zera ograniczona zostałaby liczba fałszywych alarmów.

Dnia Tue, 08 Jul 2008 21:13:42 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Tak sie sklada ze mam lampe o LP=53 jak i wiem jakiej wielkosci
sa podobne modele ;)

 No tak, Ty myślisz o odblasku, a ja z zkrukiem o skierowaniu światła
bezpośrednio w kierunku fotoradaru. :)

O RLY?

"2 chińskie lampki to koszt 200 zł umieszczone w okolicy tablicy - tak
by ją ładnie oświetlały"

 Jedna lampa może walić w lewo, a druga w prawo w zależności od źródła
błysku. :)

To juz jest jakis kabaret. I jeszcze moze zamontowac stroboskopy,
generator dymu, kule dyskotekowa i czolgowy plug z trałem
przeciwminowym? ;)

Nieprawda. Fotorapida wykrywa sie z kilkuset metrow. Najtrudniej
wykrywalne urzadzenia pracujace w pasmie Ka dobry detektor wykrywa
spokojnie z 200m. To zadne rocket science, tylko sprzet stanowiacy
standard w klasie tego typu urzadzen.

 Detektor mikrofal miałby za zadanie jedynie współpracować z fotocelą. Ta
ostatnia byłby w gotowości do wyzwolenia błysku dopiero po wykryciu
promieniowania i tylko przez maksymalnie kilka sekund. W ten sposób prawie
do zera ograniczona zostałaby liczba fałszywych alarmów.

W swietle tego co napisalem powyzej i jest po prostu faktem, ten pomysl
kompletnie nie ma sensu.

Borys Pogoreło wrote:

 No to nie zaprzeczysz, że takie coś całkiem nietrudno byłoby zabudować w
okolicach tablicy rejestracyjnej. Zaś powłoka palnika mogłaby nawet do
złudzenia przypominać zderzak/karoserię. :)

 To nie ja napisałem. :)

 Nie sprowadzaj sprawy do absurdu bardziej niż to konieczne. :)

 Jedna lampa w lewo, druga w prawo. Każda z nich wystarczająca by błysk
spowodował nieczytelność tablicy rejestracyjnej.

 Ale tak czy owak siła odbieranego sygnału ma jakąś tam sobie
charakterystykę. A na jej podstawie można określić moment uaktywnienia
aktywnych środków obronnych. :)

 A czy ja napisałem, że ma? ;) Teoretyzujemy przecież jak to można by
rozwiązać jeśli ktoś by chciał to faktycznie zbudować.

Dnia Tue, 08 Jul 2008 23:35:02 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

 No to nie zaprzeczysz, że takie coś całkiem nietrudno byłoby zabudować w
okolicach tablicy rejestracyjnej. Zaś powłoka palnika mogłaby nawet do
złudzenia przypominać zderzak/karoserię. :)

Bulwa wielkosci kartofla na zderzaku osobowego samochodu? Oczywiscie
ze to naturalny widok ;)

 Nie sprowadzaj sprawy do absurdu bardziej niż to konieczne. :)

Ja sprowadzam? :) Z takimi pomyslami? Czemu nikt jeszcze nie
trzaska na nich fortuny, huh?

 Jedna lampa w lewo, druga w prawo. Każda z nich wystarczająca by błysk
spowodował nieczytelność tablicy rejestracyjnej.

Yhym, i wyparowala woda z przydroznego rowu. Come on..

 Ale tak czy owak siła odbieranego sygnału ma jakąś tam sobie
charakterystykę. A na jej podstawie można określić moment uaktywnienia
aktywnych środków obronnych. :)

I trafic w totolotka.

No wiec Ci odpowiadam ze nie ma co teoretyzowac - praktyka pokazuje,
ze to nie zadziala.

elmer radi radisson pisze:

zkruk [Lodz] wrote:

2 chińskie lampki to koszt 200 zł umieszczone w okolicy tablicy - tak by ją ładnie oświetlały
i wysyła tablicę rejestracyjną w świat przeludnionych fotonów ;)

I taka ramka z oswietleniem na tablice wcale nie wyglada dziwnie i nie zwraca uwagi, conie? ;)

I przy zdjeciu wykonanym w dzien wiele to moze nie pomoc.

Nikiel ;) wrote:

A naklejka na szybie?

Użytkownik "ulong"  napisał w wiadomości

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal fotke?

 Witam,

 W poście
 ulong  m.in. napisał(a)::

Zdarzylo sie komus, ze jechal w ciagu dnia, nie bylo blysku i dostal
fotke?