jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

Użytkownik "andy"  napisał w wiadomości

jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

od jutra

andy napisał(a):

jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

e tam trzeba, dojeżdżam do pracy o 6, jest szaro, czasami pada deszcz, a i tak wielu kierowców bez włączonych świateł jeździ, mimo iż niby trzeba.

MAYDAY napisał(a):

andy napisał(a):

jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

e tam trzeba, dojeżdżam do pracy o 6, jest szaro, czasami pada deszcz, a i tak wielu kierowców bez włączonych świateł jeździ, mimo iż niby trzeba.

to pewnie codziennie widzisz rzeź na drodze, karambol za karambolem. JAk onie się w ogóle widzą bez tych świateł?

wolfi napisał(a):

to pewnie codziennie widzisz rzeź na drodze, karambol za karambolem. JAk onie się w ogóle widzą bez tych świateł?

tego nie napisałem, napisałem że wg mnie obecnie obowiązujące przepisy są wystarczające, ale ze względu na właśnie takich ludzi, którzy w deszczu po zmroku jeżdżą bez włączonych świateł, popieram wprowadzenie nowych.

Użytkownik "MAYDAY"  napisał w wiadomości

wolfi napisał(a):
> to pewnie codziennie widzisz rzeź na drodze, karambol za karambolem. JAk
> onie się w ogóle widzą bez tych świateł?

tego nie napisałem, napisałem że wg mnie obecnie obowiązujące przepisy
są wystarczające, ale ze względu na właśnie takich ludzi, którzy w
deszczu po zmroku jeżdżą bez włączonych świateł, popieram wprowadzenie
nowych.

Musiałby nikt nie zapalać. Wyjątki są do wyłapania. Wypowiadane argumenty za
światłami są bzdurne.

neelix

tego nie napisałem, napisałem że wg mnie obecnie obowiązujące przepisy
są wystarczające, ale ze względu na właśnie takich ludzi, którzy w
deszczu po zmroku jeżdżą bez włączonych świateł, popieram wprowadzenie
nowych.

Musiałby nikt nie zapalać. Wyjątki są do wyłapania. Wypowiadane argumenty
za
światłami są bzdurne.

....., a wszyscy ci, którzy ośmmielają je wypowiadać są idiotami - wg
neelixa.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

>> tego nie napisałem, napisałem że wg mnie obecnie obowiązujące przepisy
>> są wystarczające, ale ze względu na właśnie takich ludzi, którzy w
>> deszczu po zmroku jeżdżą bez włączonych świateł, popieram wprowadzenie
>> nowych.
>
> Musiałby nikt nie zapalać. Wyjątki są do wyłapania. Wypowiadane

argumenty

> za
> światłami są bzdurne.

...., a wszyscy ci, którzy ośmmielają je wypowiadać są idiotami - wg

Masz jakieś urojenia. To od świateł. :-)

wolfi napisał(a):

to pewnie codziennie widzisz rzeź na drodze, karambol za karambolem. JAk onie się w ogóle widzą bez tych świateł?

Ale pierdolisz wać pan farmazony.

Użytkownik "MAYDAY"  napisał w wiadomości

andy napisał(a):
> jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

e tam trzeba, dojeżdżam do pracy o 6, jest szaro, czasami pada deszcz, a
i tak wielu kierowców bez włączonych świateł jeździ, mimo iż niby trzeba.

Widzisz ich ? Widzisz. W czym problem ? Jak ich policja złapie to zapłacą
mandat tak jak za przejechanie na czerwonym, przekroczenie prędkości, itp.
To tylko kwestia tego gdzie jest policja, bo innego problemu nie ma.

neelix

neelix napisał(a):

Widzisz ich ? Widzisz. W czym problem ?

Moja babcia ich nie widzi.

--
  _   _ _    ____________________________________________
( ) ( ) \__/ ) KRzysiO km(malpa)klub(kropa)chip(kropa)pl
( )/ /( \__/ ) GG7148375                     /\      _ -
(  _ \( )  ( ) http://MitsuManiaki.pl       _\/_       -
(_) (_)_)  (_) GALANT_2.5_V6_+_VSI_PRINS___/_/\_\_______

Użytkownik "KRzysiO"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):

> Widzisz ich ? Widzisz. W czym problem ?

Moja babcia ich nie widzi.

I jeździ samochodem ? :-) Niech przesiądzie się na autobus.

neelix napisał(a):

Użytkownik "KRzysiO"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):

Widzisz ich ? Widzisz. W czym problem ?

Moja babcia ich nie widzi.

I jeździ samochodem ? :-) Niech przesiądzie się na autobus.

Uwazasz, ze kierowcy samochodow sa jedynymi pelnolrawnymi uzytkownikami drogi?



--
  _   _ _    ____________________________________________
( ) ( ) \__/ ) KRzysiO km(malpa)klub(kropa)chip(kropa)pl
( )/ /( \__/ ) GG7148375                     /\      _ -
(  _ \( )  ( ) http://MitsuManiaki.pl       _\/_       -
(_) (_)_)  (_) GALANT_2.5_V6_+_VSI_PRINS___/_/\_\_______

Użytkownik "KRzysiO"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):
> Użytkownik "KRzysiO"  napisał w

wiadomości

>
>> neelix napisał(a):
>>
>>> Widzisz ich ? Widzisz. W czym problem ?
>> Moja babcia ich nie widzi.
>
> I jeździ samochodem ? :-) Niech przesiądzie się na autobus.

Uwazasz, ze kierowcy samochodow sa jedynymi pelnolrawnymi uzytkownikami
drogi?

Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
znajdować.

neelix

In article   says...

Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
znajdować.

Nie to żebym się czepiał ale istnieją drogi bez pobocza i wtedy pieszy
jak najbardziej ma prawo ;)

--
Alex GG#1667593
'97 Caro 1.6GLSI
http://www.skotniczny.com/samochody/stratus/tjunink.jpg
http://alex81.byxonline.com

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...
> Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
> znajdować.

Nie to żebym się czepiał ale istnieją drogi bez pobocza i wtedy pieszy
jak najbardziej ma prawo ;)

Owszem, istnieją. Dlatego napisałem "głównie". Są również takie, gdzie jest
zakaz ruchu pieszych.

In article   says...

> > Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
> > znajdować.
>
> Nie to żebym się czepiał ale istnieją drogi bez pobocza i wtedy pieszy
> jak najbardziej ma prawo ;)
>

Owszem, istnieją. Dlatego napisałem "głównie". Są również takie, gdzie jest
zakaz ruchu pieszych.

Napisałeś że _samochody_ jeżdżą _głównie_ po jezdni. Swoją szosą to
ciekawe gdzie jeszcze mogą jeździć?

--
Alex GG#1667593
'97 Caro 1.6GLSI
http://www.skotniczny.com/samochody/stratus/tjunink.jpg
http://alex81.byxonline.com

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...
> > > Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa

się

> > > znajdować.
> >
> > Nie to żebym się czepiał ale istnieją drogi bez pobocza i wtedy pieszy
> > jak najbardziej ma prawo ;)
> >
>
> Owszem, istnieją. Dlatego napisałem "głównie". Są również takie, gdzie

jest

> zakaz ruchu pieszych.

Napisałeś że _samochody_ jeżdżą _głównie_ po jezdni. Swoją szosą to
ciekawe gdzie jeszcze mogą jeździć?

Czasem po poboczu, placu, wjeżdżają na chodnik, a tam pieszy może już być,
tylko prędkości są już znikome.

neelix

In article   says...

Czasem po poboczu, placu, wjeżdżają na chodnik, a tam pieszy może już być,
tylko prędkości są już znikome.

Daj spokój, gadasz o ekstremalnie dresiarskich przypadkach - warto
rozpatrywać głąbów?

--
Alex GG#1667593
'97 Caro 1.6GLSI
Na RWD Polacy przelecieli Atlantyk! :D
http://alex81.byxonline.com

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...
> Czasem po poboczu, placu, wjeżdżają na chodnik, a tam pieszy może już

być,

> tylko prędkości są już znikome.

Daj spokój, gadasz o ekstremalnie dresiarskich przypadkach - warto
rozpatrywać głąbów?

Dlaczego ekstremalnych ? Samochód poza zabudowanym powinien zatrzymywać się
na poboczu. Parkowanie na chodniku jest dozwolone. Droga jest szeroka i
wszystko może się zdarzyć. Nawet dresa musisz uwzględnić. Life is brutal and
full of zasadzkas.

neelix

In article   says...

Dlaczego ekstremalnych ?

Bo to jednak nie jest normalne.

Samochód poza zabudowanym powinien zatrzymywać się
na poboczu. Parkowanie na chodniku jest dozwolone. Droga jest szeroka i
wszystko może się zdarzyć.

Dobrze wiesz że nie mówię o parkowaniu.

Nawet dresa musisz uwzględnić. Life is brutal and
full of zasadzkas.

.... and sometimes kopas w dupas - jak mawiali starożytni Rzymianie :)

--
Alex GG#1667593
'97 Caro 1.6GLSI
Na RWD Polacy przelecieli Atlantyk! :D
http://alex81.byxonline.com

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...
> Dlaczego ekstremalnych ?
Bo to jednak nie jest normalne.

Nie wszystko jest nienormalne.

> Samochód poza zabudowanym powinien zatrzymywać się
> na poboczu. Parkowanie na chodniku jest dozwolone. Droga jest szeroka i
> wszystko może się zdarzyć.
Dobrze wiesz że nie mówię o parkowaniu.

Rzeczywiście myślisz o jakiejś ekstremie. :-)

> Nawet dresa musisz uwzględnić. Life is brutal and
> full of zasadzkas.
... and sometimes kopas w dupas - jak mawiali starożytni Rzymianie :)

Dress nie dogoniat. :-)

On Tue, 17 Apr 2007 18:02:50 +0200, "neelix"  wrote:

Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
znajdować.

Oj, ale Ci przygrzało słoneczko w głowkę...
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

neelix napisał(a):

Samochody jeżdżą głównie po jezdni, a tam pieszy raczej nie ma prawa się
znajdować.

Glownie :-)
Nie pisalem, ze jest pieszym, a poza tym czasem musi przejsc na druga strone jezdni.

--
  _   _ _    ____________________________________________
( ) ( ) \__/ ) KRzysiO km(malpa)klub(kropa)chip(kropa)pl
( )/ /( \__/ ) GG7148375                     /\      _ -
(  _ \( )  ( ) http://MitsuManiaki.pl       _\/_       -
(_) (_)_)  (_) GALANT_2.5_V6_+_VSI_PRINS___/_/\_\_______

Użytkownik "andy"  napisał w wiadomości

jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz. --
pozdrawiam,
Grzegorz Kempa

Użytkownik "Grzegorz Kempa"  napisał w wiadomości

Użytkownik "andy"  napisał w wiadomości

> jeździć z włączonymi światłami, bo jedni jeżżą drudzyy nie?

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.

Szkoda, że nie zakaz. :-(

neelix

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.

Szkoda, że nie zakaz. :-(

No jaka wielka szkoda.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Szkoda, że nie zakaz. :-(

Już przestań biadolić.

--
pozdrawiam,
Grzegorz Kempa

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.

Szkoda, że nie zakaz. :-(

Gdzie znajde liste poslow, ktorzy glosowali za?

blackbird napisał(a):

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.

Szkoda, że nie zakaz. :-(

Gdzie znajde liste poslow, ktorzy glosowali za?

O tu:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&98
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&36&43
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&36&44

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Szara ReniaM 1.4 E7J PMS-edycja limitowana ;)

Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości

>> Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.
>
> Szkoda, że nie zakaz. :-(

Gdzie znajde liste poslow, ktorzy glosowali za?

Chyba J.F podawał przy okazji jakiegoś wątku. Na sejmowej stronie coś jest
lub było. O ile dobrze pamiętam to większość posłów PiSu(ponad 100) była
przeciw, choć nie wszyscy. Reszta posłów była za świeceniem. PiS w senacie
ma 50%. Mogli odrzucić.

neelix

neelix  w

Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości

Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.

Gdzie znajde liste poslow, ktorzy glosowali za?

O ile dobrze pamiętam to większość posłów PiSu(ponad 100) była
przeciw, choć nie wszyscy.

Ta, a potem całość projektu ustawy o zmianie ustawy w stosunku 417:7
przyjęli, i żaden poseł z PIS pośród tych siedmiu nie był

Reszta posłów była za świeceniem.

Ta, znowu coś gdzieś usłyszałeś i powtarzasz -- tylko oczywiście co innego
mówili...

137 -- tylu było przeciw przyjęciu poprawki o światłach, w tym 111 z PIS,
coś im się w kolejnym głosowaniu pomyliło, cztery minuty później...

PiS w senacie ma 50%. Mogli odrzucić.

Co odrzucić? Ty znasz w ogóle procedurę, czy znowu Ci coś jakaś przekupka na
targu cos powiedziała i powtarzasz jak mantrę

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix  w


> Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości
>
>>>> Od jutra zaczyna obowiązywać nakaz.
>> Gdzie znajde liste poslow, ktorzy glosowali za?
> O ile dobrze pamiętam to większość posłów PiSu(ponad 100) była
> przeciw, choć nie wszyscy.

Ta, a potem całość projektu ustawy o zmianie ustawy w stosunku 417:7
przyjęli, i żaden poseł z PIS pośród tych siedmiu nie był

Potem to ja już nie patrzyłem, bo i tak nic z tego.

> Reszta posłów była za świeceniem.

Ta, znowu coś gdzieś usłyszałeś i powtarzasz -- tylko oczywiście co innego
mówili...

No sorry. Jak podajesz, a nie chce mi się sprawdzać 7 było innego zdania.

137 -- tylu było przeciw przyjęciu poprawki o światłach, w tym 111 z PIS,
coś im się w kolejnym głosowaniu pomyliło, cztery minuty później...

> PiS w senacie ma 50%. Mogli odrzucić.

Co odrzucić? Ty znasz w ogóle procedurę, czy znowu Ci coś jakaś przekupka

na

targu cos powiedziała i powtarzasz jak mantrę

Poprawki zrobić. Nie mogli wykreślić świateł ? A prezydent nie mógł
zawetować ?

neelix