dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

W dniu 2012-01-28 20:43, megrims pisze:

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

Megrims ty nie masz z kim piwa pić?

W dniu 2012-01-28 20:47, pedro pisze:

W dniu 2012-01-28 20:43, megrims pisze:

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

Megrims ty nie masz z kim piwa pić?

Ja nie pije, ale idę w miasto.

begin megrims

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową w
prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo i nic nie
jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony widzimy, że ktoś
łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza i dochodzi do zderzenia
czołowego.

Twoja. :>

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd i
dochodzi do zderzenia czołowego.

Myślę, że jak się dopiero włÄ…czałeś do ruchu, to Twoja, a jak już się
włÄ…czyłeś, to jego. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-01-28 20:49, to pisze:

begin megrims

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową w
prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo i nic nie
jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony widzimy, że ktoś
łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza i dochodzi do zderzenia
czołowego.

Twoja. :>

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd i
dochodzi do zderzenia czołowego.

Myślę, że jak się dopiero włÄ…czałeś do ruchu, to Twoja, a jak już się
włÄ…czyłeś, to jego. ;)

Znasz komendanta?

W dniu 2012-01-28 20:49, to pisze:

begin megrims

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową w
prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo i nic nie
jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony widzimy, że ktoś
łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza i dochodzi do zderzenia
czołowego.

Twoja. :>

Byłem pewien, że ktoś to napisze.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd i
dochodzi do zderzenia czołowego.

Myślę, że jak się dopiero włÄ…czałeś do ruchu, to Twoja, a jak już się
włÄ…czyłeś, to jego. ;)

begin megrims

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo i nic
nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony widzimy, że
ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza i dochodzi do
zderzenia czołowego.

Twoja. :>

Byłem pewien, że ktoś to napisze.

A nie jest tak? Patrzeć zawsze trzeba, przecież wyprzedzać może pojazd
uprzywilejowany. No może, jak sędzia znajomy, to będzie współwina. :-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 28-01-2012 o 20:43:45 megrims  napisał(a):

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

znam taki przypadek, była wina wspólna...

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Dnia 28-01-2012 o 20:43:45 megrims  napisał(a):

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

znam taki przypadek, była wina wspólna...

W sensie że za wypadek, czy jeden mandat za wyprzedzanie, a drugi za wypadek?

Dnia Sat, 28 Jan 2012 22:28:19 +0100, Cavallino napisał(a):

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

znam taki przypadek, była wina wspólna...

W sensie że za wypadek, czy jeden mandat za wyprzedzanie, a drugi za
wypadek?

Zdaje sie ze maja coraz wieksze mozliwosci ... i troche zalezy od skutkow.
Jak odniosla obrazenia trzecia osoba, to obu mozna za wypadek.
Jak tylko jeden z kierowcow, to nie ma go jak oskarzyc :-)


J.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

Wina wyjeżdżającego.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

Obstawiam że wina jadącego pod prąd.

Sat, 28 Jan 2012 22:27:34 +0100, w
 "Cavallino"
 napisał(-a):

> 2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
> handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
> i dochodzi do zderzenia czołowego.

Obstawiam że wina jadącego pod prąd.

Raczej tego jadącego pod prąd. Wyjeżdżając z parkingu włączamy się do ruchu.

Tue, 31 Jan 2012 12:02:26 +0100, w
 
 napisał(-a):

Sat, 28 Jan 2012 22:27:34 +0100, w
 "Cavallino"
 napisał(-a):

> > 2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
> > handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
> > i dochodzi do zderzenia czołowego.
>
> Obstawiam że wina jadącego pod prąd.

Raczej tego jadącego pod prąd. Wyjeżdżając z parkingu włączamy się do ruchu.

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Autopoprawka - tego wyjeżdżającego z parkingu.

On 2012-01-28, megrims  wrote:

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

Use Google, luke. Adam Płaszczyca miał taką kolizję i dokładnie opisywał
sprawę (wyjeżdżający został uniewinniony)

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

W którą stronę skręcamy?

Krzysiek Kiełczewski

begin Krzysiek Kielczewski

Use Google, luke. Adam Płaszczyca miał taką kolizję i dokładnie opisywał
sprawę (wyjeżdżający został uniewinniony)

IMHO zależy, czy wyprzedzanie w sposób bezpośredni przyczyniło się do
kolizji, tzn. czy np. skręcający był w stanie odpowiednio wcześnie
zauważyć wyprzedzającego.

Chociaż wyroki naszych dziwnych sądów bywają czasem... równie dziwne.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-01-28 23:15, to pisze:

begin Krzysiek Kielczewski

Use Google, luke. Adam Płaszczyca miał taką kolizję i dokładnie opisywał
sprawę (wyjeżdżający został uniewinniony)

IMHO zależy, czy wyprzedzanie w sposób bezpośredni przyczyniło się do
kolizji, tzn. czy np. skręcający był w stanie odpowiednio wcześnie
zauważyć wyprzedzającego.

Chociaż wyroki naszych dziwnych sądów bywają czasem... równie dziwne.

Jest coś takiego jak zasada ograniczonego zaufania, ale nie każe ona
zakładać, że inny uczestnik ruchu łamie przepisy. Gdyby tak było,
to musielibyśmy za każdym razem przejeżdżając na zielonym świetle
przez skrzyżowanie zatrzymywać się i patrzeć na boki, czy jakiś
psychol na czerwonym nie pojedzie.

begin megrims

Jest coś takiego jak zasada ograniczonego zaufania, ale nie każe ona
zakładać, że inny uczestnik ruchu łamie przepisy. Gdyby tak było, to
musielibyśmy za każdym razem przejeżdżając na zielonym świetle przez
skrzyżowanie zatrzymywać się i patrzeć na boki, czy jakiś psychol na
czerwonym nie pojedzie.

Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
wyprzedzania czy go nie ma. To, że był wczoraj nie oznacza, że jest
dzisiaj i nie możesz tego zakładać. Jak jedziesz na zielonym, to wiesz,
że Ci na poprzecznej mają czerwone, wiec to inna sytuacja.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to"  napisał

Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
wyprzedzania czy go nie ma. To, że był wczoraj nie oznacza, że jest
dzisiaj i nie możesz tego zakładać.

Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze.
Póki nie zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

Dnia Sun, 29 Jan 2012 09:36:53 +0100, jerry napisał(a):

Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
wyprzedzania czy go nie ma. To, że był wczoraj nie oznacza, że jest
dzisiaj i nie możesz tego zakładać.

Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze.
Póki nie zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

Jedna uwaga: wyjazd z drogi podporządkowanej nie musi być skrzyżowaniem!
Wystarczy, że ta podporządkowana to wyjazd parkingu supermarketu, stacji
benzynowej, albo osiedla oznakowanego jako strefa zamieszkania i już nie ma
tam żadnego skrzyżowania. Polecam uwadze Art. 17 PORD.

--
Pozdrawiam,

Przemek

W dniu 2012-01-29 10:01, P.B. pisze:

Dnia Sun, 29 Jan 2012 09:36:53 +0100, jerry napisał(a):

Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
wyprzedzania czy go nie ma. To, że był wczoraj nie oznacza, że jest
dzisiaj i nie możesz tego zakładać.

Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze.
Póki nie zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

Jedna uwaga: wyjazd z drogi podporządkowanej nie musi być skrzyżowaniem!
Wystarczy, że ta podporządkowana to wyjazd parkingu supermarketu, stacji
benzynowej, albo osiedla oznakowanego jako strefa zamieszkania i już nie ma
tam żadnego skrzyżowania. Polecam uwadze Art. 17 PORD.

http://tiny.pl/hj27m

skręcamy z Perzyckiej w prawo w Złotowską.

Dnia Sun, 29 Jan 2012 10:12:50 +0100, megrims napisał(a):

http://tiny.pl/hj27m

skręcamy z Perzyckiej w prawo w Złotowską.

No to na dwoje babka wróżyła: wyjeżdżający z podporządkowanej ma ustąpić
pierwszeństwa wszystkim jadącym główną - także tym łamiącym przepisy. Ale
zależy kto pierwszy rozpoczął manewr. Może być tak, że ten wyjeżdżający z
podporządkowanej nie miał szans zobaczyć wyprzedzającego, bo rozpoczął swój
manewr wcześniej niż tamten wyprzedzanie. Problem będzie z wykazaniem tego.
Jeżeli wyjeżdżający z podporządkowanej przyzna, że popatrzył tylko w lewo,
bo wiedział, że jest zakaz wyprzedzania, to weźmie cała winę na siebie.

--
Pozdrawiam,

Przemek

Użytkownik "P.B."  napisał

Dnia Sun, 29 Jan 2012 10:12:50 +0100, megrims napisał(a):

http://tiny.pl/hj27m

skręcamy z Perzyckiej w prawo w Złotowską.

oczywiście z Pd-Z w Pn-Z

No to na dwoje babka wróżyła: wyjeżdżający z podporządkowanej ma ustąpić
pierwszeństwa wszystkim jadącym główną - także tym łamiącym przepisy.

zależy kto pierwszy rozpoczął manewr. Może być tak, że ten wyjeżdżający z
podporządkowanej nie miał szans zobaczyć wyprzedzającego,

Nie miał szans. Trzeba się nieźle wysunąć, (praktycznie wyjechać na drogę)
żeby zobaczyć ulicę zza tego muru otaczającego posesję.

Podobnie jest przy wyjeździe z uliczki Ugory (od weteranów) w prawo
w Wilczak. Z prawej mur, z lewej rząd starych drzew. Szczęściem kilka
lat temu wprowadzili zakaz wyprzedzania i podwójną ciągłą na Wilczaku.
W końcu w pobliżu jest ZDM i WORD. Chyba sami doszli do wniosku
że coś trzeba poprawić.

Użytkownik "P.B."  napisał w wiadomości

Jedna uwaga: wyjazd z drogi podporządkowanej nie musi być skrzyżowaniem!
Wystarczy, że ta podporządkowana to wyjazd parkingu supermarketu, stacji
benzynowej, albo osiedla oznakowanego jako strefa zamieszkania i już nie ma
tam żadnego skrzyżowania. Polecam uwadze Art. 17 PORD.

Zgadza się, ale nie było mowy o włączaniu się do ruchu, tylko o wyjeździe
z ulicy podporządkowanej.

Sun, 29 Jan 2012 10:01:57 +0100, w
 "P.B."
napisał(-a):

Dnia Sun, 29 Jan 2012 09:36:53 +0100, jerry napisał(a):

>> Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
>> wyprzedzania czy go nie ma. To, że był wczoraj nie oznacza, że jest
>> dzisiaj i nie możesz tego zakładać.
> Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze.
> Póki nie zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

Jedna uwaga: wyjazd z drogi podporządkowanej nie musi być skrzyżowaniem!
Wystarczy, że ta podporządkowana to wyjazd parkingu supermarketu, stacji
benzynowej, albo osiedla oznakowanego jako strefa zamieszkania i już nie ma
tam żadnego skrzyżowania. Polecam uwadze Art. 17 PORD.

To tym bardziej, bo włączasz się do ruchu.

begin jerry

Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze. Póki nie
zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

- Nie każdy wyjazd z podporządkowanej to skrzyżowanie
- Mógł wyprzedzać chwile przed skrzyżowaniem, ale jeszcze nie wrócił na
swój pas, wyprzedzanie to przejeżdżanie obok pojazdu jadącego w tym samym
kierunku, a nie okres od zmiany pasa na przeciwny do powrotu na swój

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to"  napisał

Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze. Póki nie
zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

- Nie każdy wyjazd z podporządkowanej to skrzyżowanie

???? Mówimy o drodze publicznej czy o włÄ…czaniu się do ruchu?

- Mógł wyprzedzać chwile przed skrzyżowaniem, ale jeszcze nie wrócił na
swój pas, wyprzedzanie to przejeżdżanie obok pojazdu jadącego w tym samym
kierunku, a nie okres od zmiany pasa na przeciwny do powrotu na swój

Uściślijmy, że wyjazd z podporządkowanej zagraża czołówką tylko na drodze
jednojezdniowej z dwoma pasami ruchu w przeciwnych kierunkach.
Manewr wyprzedzania na takiej drodze kończy się powrotem na swój pas ruchu.
Jak nie wrócił na swój pas przed skrzyżowaniem, to oznacza, że wyprzedzał
na skrzyżowaniu.

begin jerry

Uściślijmy, że wyjazd z podporządkowanej zagraża czołówką tylko na
drodze jednojezdniowej z dwoma pasami ruchu w przeciwnych kierunkach.
Manewr wyprzedzania na takiej drodze kończy się powrotem na swój pas
ruchu. Jak nie wrócił na swój pas przed skrzyżowaniem, to oznacza, że
wyprzedzał na skrzyżowaniu.

Bzdura, przeczytaj definicję wyprzedzania w PoRD.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sun, 29 Jan 2012, jerry wrote:

Użytkownik "to"  napisał

- Mógł wyprzedzać chwile przed skrzyżowaniem, ale jeszcze nie wrócił na
swój pas, wyprzedzanie to przejeżdżanie obok pojazdu jadącego w tym samym
kierunku, a nie okres od zmiany pasa na przeciwny do powrotu na swój

Uściślijmy, [...]
Manewr wyprzedzania na takiej drodze kończy się powrotem na swój pas ruchu.

  Podasz przepis? ;)

Jak nie wrócił na swój pas przed skrzyżowaniem, to oznacza, że wyprzedzał
na skrzyżowaniu.

  Taka teza z niczego nie wynika, ale dla zobrazowania można ją podważyć
metodą "nie wprost".
  Czy kierujący może przejechać skrzyżowanie pasem przeznaczonym dla
przeciwnego kierunku ruchu, mimo, że na odcinku od poprzedniego
skrzyżowania do następnego skrzyżowania w tym samym kierunku co on
nie jedzie i nie jechał w rozpatrywanym czasie żaden inny pojazd,
co automatycznie wyklucza wyprzedzanie?
  Pytam czy MOŻE (czy się da), a nie czy łamie przepis "nie powinien" :]
  Skoro może (bo da się, mimo że nie wolno), to oczywistym jest, że
możemy mieć problem z kryterium  "zakończenia wyprzedzania" a "zwykłej
dalszej jazdy pod prąd", niemniej jest ona możliwa i nie można pominąć
tej wersji tylko dlatego że "nie wrócił na swoją stronę".
  Jeśli więc wyprzedził i *nie* wrócił na swój pas mimo że *mógł*
wrócić, to wyprzedzanie jest zakończone, zaś kryterium stanowi
jedynie oczywistość (lub sporność jak kto woli) owego "mógł".

  Jedzie "zwyczajnie pod prąd bez wyprzedzania" i tyle :)

pzdr, Gotfryd

29 Jan 2012 12:21:57 GMT, w  to
 napisał(-a):

begin jerry

> Jak był wczoraj, tak jest dzisiaj i będzie jutro i pojutrze. Póki nie
> zniosą art. 24, pkt. 7.3 (zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu)

- Nie każdy wyjazd z podporządkowanej to skrzyżowanie

Każdy. A te "skrzyżowania" o których myślisz to nie drogi "podporządkowane".

begin

- Nie każdy wyjazd z podporządkowanej to skrzyżowanie

Każdy. A te "skrzyżowania" o których myślisz to nie drogi
"podporządkowane".

A jakie, główne?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

31 Jan 2012 11:30:06 GMT, w  to
 napisał(-a):

begin

>> - Nie każdy wyjazd z podporządkowanej to skrzyżowanie
>
> Każdy. A te "skrzyżowania" o których myślisz to nie drogi
> "podporządkowane".

A jakie, główne?

Nie, wewnętrzne.
A wjeżdżając z nich nie ustępujesz pierwszeństwa przejazdu (jak z drogi
podporządkowanej), tylko włączasz się do ruchu.
Warto zapamiętać.

begin

Nie, wewnętrzne.

Ty sam jesteś wewnętrzny.

A wjeżdżając z nich nie ustępujesz pierwszeństwa przejazdu (jak z drogi
podporządkowanej), tylko włÄ…czasz się do ruchu. Warto zapamiętać.

A jak się włÄ…czasz do ruchu to masz pierwszeństwo czy nie masz?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

01 Feb 2012 13:30:44 GMT, w  to
 napisał(-a):

begin

> Nie, wewnętrzne.

Ty sam jesteś wewnętrzny.

Ty natomiast jesteś zewnętrzny i nie pozostawiasz co do tego złudzeń.

> A wjeżdżając z nich nie ustępujesz pierwszeństwa przejazdu (jak z drogi
> podporządkowanej), tylko włączasz się do ruchu. Warto zapamiętać.

A jak się włączasz do ruchu to masz pierwszeństwo czy nie masz?

n/d

begin

A wjeżdżając z nich nie ustępujesz pierwszeństwa przejazdu (jak z
drogi podporządkowanej), tylko włÄ…czasz się do ruchu. Warto
zapamiętać.

A jak się włÄ…czasz do ruchu to masz pierwszeństwo czy nie masz?

n/d

ROTFL.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 29 Jan 2012 01:21:02 GMT, to napisał(a):

Ale Ty będąc na podporządkowanej nie wiesz, czy na głównej jest zakaz
wyprzedzania czy go nie ma.

Na skrzyżowaniu zawsze jest....


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-01-28 23:15, to pisze:

begin Krzysiek Kielczewski

Use Google, luke. Adam Płaszczyca miał taką kolizję i dokładnie opisywał
sprawę (wyjeżdżający został uniewinniony)

IMHO zależy, czy wyprzedzanie w sposób bezpośredni przyczyniło się do
kolizji, tzn. czy np. skręcający był w stanie odpowiednio wcześnie
zauważyć wyprzedzającego.

Chociaż wyroki naszych dziwnych sądów bywają czasem... równie dziwne.

Jest coś takiego jak zasada ograniczonego zaufania, ale nie każe ona
zakładać, że inny uczestnik ruchu łamie przepisy.

I dlatego nazywa się zasadą OGRANICZONEGO, ale jednak zaufania, a nie BRAKU zaufania.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

każdy ma swoją wine za swoje wykroczenie.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

najpierwsze pytanie - czy na tym parkingu obowiązują przepisu ruchu drogowego.

Zakładając, ze tak to wg mnie jak w pkt. 1


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM śmieciarka - lub zamienie na asenizacyjny

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

W dniu 2012-01-29 13:39, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

każdy ma swoją wine za swoje wykroczenie.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

najpierwsze pytanie - czy na tym parkingu obowiązują przepisu ruchu
drogowego.

Zakładając, ze tak to wg mnie jak w pkt. 1

Kiedyś na parkingu w CH Pestka włÄ…czyłem oddymianie :D

Dnia Sun, 29 Jan 2012 13:39:52 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

każdy ma swoją wine za swoje wykroczenie.

E-e - miałem podobnie, wyrok uniewinniający.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sun, 29 Jan 2012, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Sun, 29 Jan 2012 13:39:52 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

każdy ma swoją wine za swoje wykroczenie.

E-e - miałem podobnie, wyrok uniewinniający.

  A było w ogóle o obwinienie drugiej strony w sprawie odrębnego
wykroczenia, czy sąd poprzestał na rozstrzygnięciu o odpowie-
dzialności za wypadek?
(bo to, że jedna ze stron nie ponosi odpowiedzialności
*za wypadek* nie jest tożsame ze stwierdzeniem, że nie dopuściła
się wykroczenia, więc jeśli była sprawa "o spowodowanie wypadku",
a nie "o spowodowanie wykroczenia innego niż wypadek", to wyrok
nie stoi w sprzeczności z tezą :))

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 30 Jan 2012 11:49:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

E-e - miałem podobnie, wyrok uniewinniający.

  A było w ogóle o obwinienie drugiej strony w sprawie odrębnego
wykroczenia, czy sąd poprzestał na rozstrzygnięciu o odpowie-
dzialności za wypadek?

Tak, policja wystąpiła po rozstrzygnięciu. Biegły explicite wskazał, że
tamten JEST winny.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Mon, 30 Jan 2012, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 30 Jan 2012 11:49:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

E-e - miałem podobnie, wyrok uniewinniający.

  A było w ogóle o obwinienie drugiej strony w sprawie odrębnego
wykroczenia, czy sąd poprzestał na rozstrzygnięciu o odpowie-
dzialności za wypadek?

Tak, policja wystąpiła po rozstrzygnięciu. Biegły explicite wskazał, że
tamten JEST winny.

  Moment, bo albo się nie rozumiemy, albo nie nadążam.
  Idzie o to, czy w ogóle była poruszana sprawa odpowiedzialności
za wykroczenie *nie związane z wypadkiem* - czyli nie o to,
że jedna strona jest winna wypadku, a o to, że druga strona
dopuściła się wykroczenia mimo że NIE JEST winna wypadku.
  Zazwyczaj (chyba) jest tak, że do sądu "idzie" sprawa
o spowodowanie wypadku (i tylko ta). Jedna.
  Sprawcy wykroczenia które nie zostało uznane za przyczynę
wypadku sprawa uchodzi na sucho nie dlatego, że nie był
winien wykroczenia, a dlatego że nikt się tym nie zajął.
  Sąd z urzędu chyba nie ma obowiązku szukania sobie spraw :P,
więc aby ukaranie miało miejsce, policja musiałaby złożyć
trzy wnioski o ukaranie, z czego później dwa sąd wybrałby
sobie do "ukarania wspólnego" (za wykroczenie które zostało
uznane za przyczynę wypadku i za samo spowodowanie wypadku
kara tylko jedna).
  W sprawie o spowodowanie wypadku, sprawca wykroczenia które
nie zostało uznane za przyczynę wypadku *oczywiście* musi
zostać uniewinniony - bo to nie była sprawa o jego
wykroczenie, nie dotyczy tego co zrobił.

pzdr, Gotfryd

Dnia Wed, 1 Feb 2012 11:59:04 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

Tak, policja wystąpiła po rozstrzygnięciu. Biegły explicite wskazał, że
tamten JEST winny.

  Moment, bo albo się nie rozumiemy, albo nie nadążam.
  Idzie o to, czy w ogóle była poruszana sprawa odpowiedzialności
za wykroczenie *nie związane z wypadkiem* - czyli nie o to,
że jedna strona jest winna wypadku, a o to, że druga strona
dopuściła się wykroczenia mimo że NIE JEST winna wypadku.
  Zazwyczaj (chyba) jest tak, że do sądu "idzie" sprawa
o spowodowanie wypadku (i tylko ta). Jedna.
  Sprawcy wykroczenia które nie zostało uznane za przyczynę
wypadku sprawa uchodzi na sucho nie dlatego, że nie był
winien wykroczenia, a dlatego że nikt się tym nie zajął.

Ale tutaj policja się zajęła i była druga sprawa.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sat, 28 Jan 2012 20:43:45 +0100, w
megrims  napisał(-a):

dwa przypadki:

1. Wyjeżdżamy z drogi podporządkowanej na drogę główną jednojezdniową
w prawo. Wiemy, że jest tam zakaz wyprzedzania. Patrzymy w lewo
i nic nie jedzie. Ale po wyjechaniu na tą główną z prawej strony
widzimy, że ktoś łamiąc zakaz wyprzedzania jednak wyprzedza
i dochodzi do zderzenia czołowego.

2. Skręcamy w drogę jednokierunkową na parkingu podziemnym w centrum
handlowym. Patrzymy czy nic nie jedzie, a jednak ktoś jedzie pod prąd
i dochodzi do zderzenia czołowego.

2 x Twoja.