"(...)Ideę pod nazwą "Share space" (w wolnym tłumaczeniu: dzielenie się
przestrzenią) wymyślił holenderski ekspert ruchu drogowego, Hans Monderman.
Zakłada ona wspólne bytowanie wszystkich uczestników ruchu drogowego:
samochodów, rowerzystów, a także pieszych. Nie ma sygnalizacji świetlnej,
żadnych znaków drogowych, wydzielonych przejść dla pieszych, a pozbawione
krawężników chodniki od ulic różnią się tylko typem nawierzchni!

Każdy z uczestników ruchu ma takie same prawa... i są one tylko dwa.
Pierwsze dotyczy prędkości maksymalnej i zależne jest od państwa, a drugie,
najważniejsze, mówi, że obiekt, znajdujący się z prawej strony, niezależnie
czy jest samochodem czy matką z dzieckiem w wózku, ma pierwszeństwo. I to
wszystko(...)"

Więcej na http://skroc.pl/0fc8

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

--
Martin Fox
Escort MkIV '89 + Mark Jaws 2 / Lemm
http://fox.cn.com.pl

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

"(...)Ideę pod nazwą "Share space" (w wolnym tłumaczeniu: dzielenie się
przestrzenią) wymyślił holenderski ekspert ruchu drogowego, Hans Monderman.
Zakłada ona wspólne bytowanie wszystkich uczestników ruchu drogowego:
samochodów, rowerzystów, a także pieszych. Nie ma sygnalizacji świetlnej,
żadnych znaków drogowych, wydzielonych przejść dla pieszych, a pozbawione
krawężników chodniki od ulic różnią się tylko typem nawierzchni!

Każdy z uczestników ruchu ma takie same prawa... i są one tylko dwa.
Pierwsze dotyczy prędkości maksymalnej i zależne jest od państwa, a drugie,
najważniejsze, mówi, że obiekt, znajdujący się z prawej strony, niezależnie
czy jest samochodem czy matką z dzieckiem w wózku, ma pierwszeństwo. I to
wszystko(...)"

Więcej na http://skroc.pl/0fc8

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

"(...)Ideę pod nazwą "Share space" (w wolnym tłumaczeniu: dzielenie się
przestrzenią) wymyślił holenderski ekspert ruchu drogowego, Hans Monderman.
Zakłada ona wspólne bytowanie wszystkich uczestników ruchu drogowego:
samochodów, rowerzystów, a także pieszych. Nie ma sygnalizacji świetlnej,
żadnych znaków drogowych, wydzielonych przejść dla pieszych, a pozbawione
krawężników chodniki od ulic różnią się tylko typem nawierzchni!

Każdy z uczestników ruchu ma takie same prawa... i są one tylko dwa.
Pierwsze dotyczy prędkości maksymalnej i zależne jest od państwa, a drugie,
najważniejsze, mówi, że obiekt, znajdujący się z prawej strony, niezależnie
czy jest samochodem czy matką z dzieckiem w wózku, ma pierwszeństwo. I to
wszystko(...)"

Więcej na http://skroc.pl/0fc8

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

Jedna z tych idei które na papierze wyglądają fajnie, ale są nierealne
do zrealizowania. Myślę, ze wypadki z udziałem pieszych wzrosłyby o co
najmniej 100%.

Martin Fox wrote:

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

Martin Fox wrote:

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

To już było.
Jeździłem w latach 80-tych przez ZSRR i tam też nie było żadnych znaków ani linii, natomiast, co do pierwszeństwa to zasada prawej ręki przeszła tam pewną ewolucję i pierwszeństwo miał większy: w kolejności Kraz, Kamaz, Ził, Gaz itd. W nocy z kolei na światłach drogowych jechał ten, kto miał je wyżej i silniejsze, reszta musiała jechać na mijania.
Teraz też czasami na Youtube widzimy ruch np. w Islamabadzie.
Znając naszą polską mentalność, taka innowacja byłaby mieszanką tego z ZSRR i krajów arabskich. Okres prosperity dla zakładów pogrzebowych murowany.
Jacek

Martin Fox pisze:

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

Martin Fox w

Więcej na http://skroc.pl/0fc8

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

'Tom N' pisze:

polską drogówkę, ale również włodarzy miast i dróg: im więcej znaków i
świateł tym bezpieczniej. Chociaż racji trudno im odmówić. Przecież
stojąc w korku można co najwyżej uszkodzić zderzak, a na pewno nie
doprowadzi się do wypadku...

Michal_K w

'Tom N' pisze:

polską drogówkę, ale również włodarzy miast i dróg: im więcej znaków i
świateł tym bezpieczniej. Chociaż racji trudno im odmówić. Przecież
stojąc w korku można co najwyżej uszkodzić zderzak, a na pewno nie
doprowadzi się do wypadku...

Sprawa jest jeszcze bardziej prozaiczna: przecież firma montująca
sygnalizacje odpowiednio odpala procent od każdej nowo postawionej temu,
kto o tym decyduje. No to jak tu nie robić "żeby było bezpieczniej" i
stawiać sygnalizację tam, gdzie raz na godzinę z podporzadkowanej
wyjeżdża samochód. Przecież będzie "bezpieczniej".

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

I ten tekst:
<q>
Może warto takie rozwiązanie wprowadzić w Polsce? Pierwsze pozytywne
sygnały już są. Np. Kraków wyłączył sygnalizację świetlną m.in. na
skrzyżowaniu pod Pocztą Główną. I co? Korki się zmniejszyły, a liczba
wypadków czy kolizji wcale nie wzrosła!

Martin Fox pisze:

Każdy z uczestników ruchu ma takie same prawa... i są one tylko dwa.
Pierwsze dotyczy prędkości maksymalnej i zależne jest od państwa, a
drugie, najważniejsze, mówi, że obiekt, znajdujący się z prawej strony,
niezależnie czy jest samochodem czy matką z dzieckiem w wózku, ma
pierwszeństwo. I to wszystko(...)"

On 22 Oct 2008 20:03:22 +0200, Rosomaczunio
wrote:

I co, pieszym kierunkowskazy zamontują? Pomysł chory.

Robert Rędziak pisze:

 A po co? Masz go z prawej, masz go przepuścić, nie ma w tym żadnej
 wielkiej filozofii. To działa. Oczywiście przy zachowaniu pewnych
 reguł, jedna z nich mówi, że shared space nie stosuje się na
 autostradach ;)

On 22 Oct 2008 22:42:18 +0200, Rosomaczunio
wrote:

 A po co? Masz go z prawej, masz go przepuścić, nie ma w tym żadnej
 wielkiej filozofii. To działa. Oczywiście przy zachowaniu pewnych
 reguł, jedna z nich mówi, że shared space nie stosuje się na
 autostradach ;)

A skąd mam wiedzieć w którą stronę polezie ten pieszy za sekundę?

Robert Rędziak pisze:

 A co Cię to interesuje? Przepuścisz, poobserwujesz, pojedziesz dalej,
 najwyżej wyminiesz. Pojedziesz wolno, więc nawet jak zmieni zdanie, to
 zdążysz się odhamować.

W odpowiedzi na pismo z czwartek 23 październik 2008 01:00
(autor Rosomaczunio
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

 A co Cię to interesuje? Przepuścisz, poobserwujesz, pojedziesz dalej,
 najwyżej wyminiesz. Pojedziesz wolno, więc nawet jak zmieni zdanie, to
 zdążysz się odhamować.

Pytanie pomocnicze: po co w samochodach są kierunkowskazy?

On Wed, 22 Oct 2008 17:19:23 +0200, Martin Fox
 wrote:

"(...)Ideę pod nazwą "Share space" (w wolnym tłumaczeniu: dzielenie się
przestrzenią) wymyślił holenderski ekspert ruchu drogowego, Hans Monderman.

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

Martin Fox wrote:

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

Użytkownik "Papkin"  napisał w wiadomości

Martin Fox wrote:

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.

cos jak w indiach albo innych pakistanach? Tysiace rowerow, skuterow, aut, riksz, krow i ludzi na ulicy. Jako zyja :-)

On Wed, 22 Oct 2008 23:41:25 +0200, Boombastic
 wrote:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.

Średniowiecze.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Wed, 22 Oct 2008 23:41:25 +0200, Boombastic
 wrote:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.

Takie jest założnie shared-space.

Średniowiecze.

W centrum albo w małym, ciasnym miasteczku więcej i tak nie
wykręcisz. I w zasadzie do takich miejsc jest s-s.

Boombastic pisze:

cos jak w indiach albo innych pakistanach? Tysiace rowerow, skuterow,
aut, riksz, krow i ludzi na ulicy. Jako zyja :-)

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.
Średniowiecze.

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.
Średniowiecze.

To i tak prędkość wyższa, niż w porządnym korku, jakich w np. Warszawie
pełno.

Boombastic pisze:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.
Średniowiecze.

To i tak prędkość wyższa, niż w porządnym korku, jakich w np. Warszawie
pełno.

Tak pełno korków w Warszawie, że mam średnią powyżej 40 km/h.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Boombastic pisze:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.
Średniowiecze.

To i tak prędkość wyższa, niż w porządnym korku, jakich w np. Warszawie
pełno.

Tak pełno korków w Warszawie, że mam średnią powyżej 40 km/h.

Czytaj uważniej. Nie pisałem "po mieście" tylko "w porządnym korku".

Literki niewyraźne?

Boombastic pisze:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h.
Średniowiecze.

To i tak prędkość wyższa, niż w porządnym korku, jakich w np. Warszawie
pełno.

Tak pełno korków w Warszawie, że mam średnią powyżej 40 km/h.

Czytaj uważniej. Nie pisałem "po mieście" tylko "w porządnym korku".

Literki niewyraźne?

Raczej sam masz problemy z przeczytaniem co napisałeś. Napisałeś, ze w
Warszawie jest pełno porządnych korków. A ja ci odpisuje, że pomimo tych
porządnych korków mam średnią na poziomie 40 km/h. A dokładniej 49,1
km/h dla prędkosci średniej ruchu i 37,9 km/h dla średniej całej podróży.

A w porządnym korku to się stoi, a nie jedzie i co to stwierdzenie ma
wspólnego w ogólnym ruchem na terenie wspólnej strefy lub dla Warszawy?

Odporny jesteś. Czytać nadal nie umiesz.

"Pełno korków" nie oznacza "100% ulic jest zakorkowanych" tylko że
"korków jest bardzo dużo".

Czy język polski jest twoim drugim językiem?

A w porządnym korku to się stoi, a nie jedzie i co to stwierdzenie ma
wspólnego w ogólnym ruchem na terenie wspólnej strefy lub dla Warszawy?

Jak by się tylko stało, to by się nigdy z niego nie wyjechało.

Boombastic pisze:

"Pełno korków" nie oznacza "100% ulic jest zakorkowanych" tylko że
"korków jest bardzo dużo".

No to może do meritum?

Są te korki czy nie ma?

Ludzie stoją w nich czy nie?

Bo zupełnie nie rozumiem o co ci chodzi.

Czy język polski jest twoim drugim językiem?

A może to ty nie jesteś w stanie wyartykułować przekazu dla odbiorcy i
to jeszcze takiego by miał sens.

A w porządnym korku to się stoi, a nie jedzie i co to stwierdzenie ma
wspólnego w ogólnym ruchem na terenie wspólnej strefy lub dla Warszawy?

Jak by się tylko stało, to by się nigdy z niego nie wyjechało.

Naprawdę? Szok.

To jaki to jest porządny korek?

Jakiej długości,

z jaką predkoscią poruszają się auta?

Od jakiej predkości nie jest już porządny tylko
niechlujny?

Usilnie starasz się udowodnić, że głupie pytania wbrew przysłowiu jednak
istnieją. A może się właściwie nie starasz - tylko tak samo ci wychodzi...

Boombastic pisze:

Usilnie starasz się udowodnić, że głupie pytania wbrew przysłowiu jednak
istnieją. A może się właściwie nie starasz - tylko tak samo ci
wychodzi...

Popierdziałeś, popierdziałeś, nic na temat, smród pozostał.

Boombastic wrote:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h. Średniowiecze.

Użytkownik "Mikolaj Rydzewski"  napisał w wiadomości

Boombastic wrote:

A jechałeś w takim ruchu? Ja jechałem, średnia predkość to 20-30 km/h. Średniowiecze.

Przez caly tydzien jazdy po Krakowie taka srednia nabijam.

Dnia 22-10-2008 o 17:19:23 Martin Fox  napisał(a):

Ideę pod nazwą "Share space"

Dnia Thu, 23 Oct 2008 11:32:46 +0200, SW3 napisał(a):

Ja czekam na ideę "normalność". Polegała by ona na tym, że regulacje 
byłyby rozsądne i pasujące do rzeczywistości a znaków byłoby akurat tyle 
ile potrzeba, nie więcej ale i nie mniej.
Dlaczego musimy popadać ze skrajności w skrajność i albo stawiać znaki co 
parę metrów i malować linie gdzie tylko sie da, albo wprowadzać kompletny 
chaos?

On Thu, 23 Oct 2008 14:00:25 +0200, Martin Fox
 wrote:

Może dlatego że drogowcy lubią rozwiązania jak w Częstochowie pod Jasną
Górą? Kiedyś był ciąg 4 świateł na których była "zielona fala" i jak się
jechało 50km/h spokojnie się je przejeżdżało na jednym cyklu. A teraz, żeby
zwiększyć bezpieczeństwo światła ustawiono tak by na każdym skrzyżowaniu
trafiać w czerwone, dzięki czemu mamy korki, smród i wkurzonych kierowców.

Ja nie mówię że wszędzie ma nie być znaków, bo tak się nie da, ale na
drogach osiedlowych chyba nie jest to takie złe rozwiązanie.

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

"(...)Ideę pod nazwą "Share space" (w wolnym tłumaczeniu: dzielenie się
przestrzenią) wymyślił holenderski ekspert ruchu drogowego, Hans Monderman.
Zakłada ona wspólne bytowanie wszystkich uczestników ruchu drogowego:
samochodów, rowerzystów, a także pieszych. Nie ma sygnalizacji świetlnej,
żadnych znaków drogowych, wydzielonych przejść dla pieszych, a pozbawione
krawężników chodniki od ulic różnią się tylko typem nawierzchni!

Każdy z uczestników ruchu ma takie same prawa... i są one tylko dwa.
Pierwsze dotyczy prędkości maksymalnej i zależne jest od państwa, a drugie,
najważniejsze, mówi, że obiekt, znajdujący się z prawej strony, niezależnie
czy jest samochodem czy matką z dzieckiem w wózku, ma pierwszeństwo. I to
wszystko(...)"

Więcej na http://skroc.pl/0fc8

Co wy na taki pomysł? Mnie się on osobiście podoba.