Łagiewka Once Again
1 | Data: Wrzesien 29 2012 16:17:23 |
Temat: Łagiewka Once Again | |
Autor: ojciecc | http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play 2 |
Data: Wrzesien 29 2012 22:24:14 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze: http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#play Tekst wyglda dokadnie tak samo jak ten, co od paru lat kry jako dyurny artyku o tym, poal si boe, wynalazcy. 3 |
Data: Wrzesien 29 2012 23:44:32 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze: W dniu 29.09.2012 16:17, ojciecc pisze:Czemu poal? 4 |
Data: Wrzesien 29 2012 23:49:25 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: DoQ | W dniu 29-09-2012 23:44, ojciecc pisze: Czemu poal?http://vod.pl/superwizjer-historia-pewnego-wynalazku,90965,w.html#playTekst wyglda dokadnie tak samo jak ten, co od paru lat kry jako Pokaza ju jaki crash-test tego "wynalazku" czy nadal prezentuje poal si boe zabawy w stuczki parkingowe? -- Pozdr. 5 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 07:45:58 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 29.09.2012 23:44, ojciecc pisze: W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze: Bo jedyne, co "wynalaz" to odpowiednik strefy zgniotu z ma zalet w postaci moliwoci wielokrotnego uycia i z ogromnym minusem w postaci dziaania przy kolizjach dokadnie w osi ramienia. 6 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 14:05:36 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 07:45, Andrzej Lawa pisze: W dniu 29.09.2012 23:44, ojciecc pisze: Na mnie robi wraenie wagonik ktry w poprzednim dowiadczeniu bi menzurk a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje caa. Czemu Cambrigh opatentowa jego wynalazek skoro to gupota? http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Czemu narodowe centrum bada i rozwoju za sponsoruje bitw prawn? http://www.youtube.com/watch?v=Phrw4qFIpxk uderz tak w przeszkod, ja miaem takie zdarzenie i auto poszo na zom wic tak! robi to na mnie wraenie 7 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 14:26:25 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: J.F | Uytkownik "ojciecc" napisa Na mnie robi wraenie wagonik ktry w poprzednim dowiadczeniu bi menzurk a po aktywowaniu systemu menzurka zostaje caa. Ale musisz w tym celu zapewnic taka sama droge hamowania. Tylko innymi srodkami - np sprezyna. Niestety - takiej "rzetelnosci" pomiarowej to giewka nie prezentowal. Czemu Cambrigh opatentowa jego wynalazek skoro to gupota? http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Oni opatentowali cos calkiem innego. Budowa prawie ta sama, przeznaczenie inne. Czemu narodowe centrum bada i rozwoju za sponsoruje bitw prawn?Bo glupie ? Ale nie martw sie - my placimy :-) J. 8 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 00:37:51 | Temat: Re: £agiewka Once Again | Autor: PK | On 2012-10-01, J.F wrote: Oni opatentowali cos calkiem innego. Budowa prawie ta sama, Przede wszystkim oni to solidnie opisami, obliczyli, pokazali jak dziaa. Znaleli praktyczne zastosowanie, opatentowali, sprzedali, (zapewne) zarobili niezą kasę. Facet z Polski wpad na podobny pomys, ale nie mia pojęcia ani o fizyce ani o rzetelnym opisywaniu urządzeń. Wymyśli, e będzie tym obala naukę i znalaz medialne "zastosowanie" przy ratowaniu ycia. W efekcie od lat azi z tym po programach TV i opowiada te dyrdymay i sta się jednym z ulubionych obiektw drwin fizykw, inynierw i nie tylko... Gdyby nie poczucie alu i wspczucia (ocierające się o traktowanie Łagiewki jak niepenosprawnego umysowo), pisanoby o tym w podręcznikach jako typowym przykadzie braku "innowacyjności" w Polsce, o ktrej tak ostatnio gośno. No ale nie wypada. pozdrawiam, PK 9 |
Data: Pa?dziernik 03 2012 13:54:55 | Temat: Re: £agiewka Once Again | Autor: Gotfryd Smolik news | Wycznie wKF: [1]pokazali jak dziaa. Cig w opisie moe sugerowa tak kolejno, ale dla [1]-[3] jest ona niemoliwa, za dla [2]-[3] nie jest ona konieczna, a w wykonaniu koncernw chyba standardem jest "patentowanie jak leci", na wszelki wypadek :) (no i oczywicie *przed* pokazaniem jak to dziaa) pzdr, Gotfryd 10 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 14:29:54 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Ergie | Uytkownik "ojciecc" napisa w wiadomoci grup Czemu Cambrigh opatentowa jego wynalazek skoro to gupota? Wynalazek jest OK, tylko tumaczenie giewki jakoby on wymyli co co przeczy zasadom fizyki byo tak bzdurne, e naukowcy go wymiali i nikt nawet powanie si nie chcia tym zainteresowa. Pamitam pierwsze programy w TV i moje wraenie: facet wymyli co co np. sprawdzi si w windach i podnonikach jako hamulec awaryjny, ale jak suchaem jego wypowiedzi i tego drugiego poal si boe naukowca to mi si n w kieszeni otwiera, e telewizja puszcza takie bzdury. Wcale mnie nie dziwi, e nikt faceta nie chcia wysucha do koca, ani zainteresowa si odkryciem kogo kto plecie bzdury. Pozdrawiam Ergie 11 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 14:58:30 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 14:29, Ergie pisze: Uytkownik "ojciecc" napisa w wiadomoci grupCzy ty masz tytu naukowy powyej in.mgr? 12 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:33:43 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Ergie | Uytkownik "ojciecc" napisa w wiadomoci grup Czy ty masz tytu naukowy powyej in.mgr? Nie, ale mgr in. wystarcza mi do zrozumienia zasady dziaania tego wynalazku. W zasadzie to nawet szkoa rednia powinna wystarczy jeli pani od fizyki sistaraa co dzieciom przekaza. Pozdrawiam Ergie 13 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 00:52:53 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: PK | On 2012-10-01, Ergie wrote: Nie, ale mgr in. wystarcza mi do zrozumienia zasady dziaania tego Zakres szkoy średniej wystarcza zdecydowanie, ale niestety ludzie dzielą się na tych, ktrzy rozumieją fizykę, oraz na uwaających, e cięsze spada szybciej. Poniewa trochę otarem się o nauczanie fizy mogę Ci zagwarantować, e to jest niemal nieuleczalne. Fizyka jest po prostu zbyt specyficzną nauką. pozdrawiam, PK 14 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 09:25:20 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: Ergie | Uytkownik "PK" napisa w wiadomości grup Zakres szkoy średniej wystarcza zdecydowanie, ale niestety ludzie Bo w polskich szkoach uczy się wzorw a nie rozumienia. Moe trafieś na IMO bardzo dobrą ksiąkę "understanding physics" jest to angielski albo amerykański podręcznik dla studentw. Pisany jest prostszym językiem ni polskie podręczniki do szkoy średniej i przede wszystkim jest nastawiony na wyjaśnienie pewnych praw i zasad a nie na nauczenie wzorw i rozwiązywania zadań. Warto przeczytać. Pozdrawiam Ergie 15 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 09:47:20 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: Marcin "Kenickie" Mydlak | W dniu 2012-10-02 09:25, Ergie pisze: Uytkownik "PK" napisa w wiadomości grup To z niego uczy się Romney? Bo ostatnio zada dziwne pytanie odnośnie otwieranych okien w samolotach. ;) -- Marcin "Kenickie" Mydlak Wrocaw, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokj." 16 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 11:29:40 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: Ergie | Uytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" napisa w wiadomości grup To z niego uczy się Romney? Bo ostatnio zada dziwne pytanie odnośnie otwieranych okien w samolotach. ;) A on studiowa czy tylko chodzi na zajęcia? Bo to kolosalna rnica :-))) Pozdrawiam Ergie 17 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 19:34:54 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: Adam Paszczyca | Dnia 02 Oct 2012 00:52:53 GMT, PK napisa(a): Poniewa troch otarem si o nauczanie fizy mog Ci zagwarantowa, e Jest bardzo atwo uleczalne za pomoca dowiadcze. Tylko kto w szkole dowiadczenia robi? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 18 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 00:44:47 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: PK | On 2012-10-01, ojciecc wrote: Czy ty masz tytu naukowy powyej in.mgr? Mechanizmy w urządzeniu Łagiewki to fizyka z liceum. Jak ktoś ma skrt przed "nazwiskiem" waniejszy ni mgr, to pewnie w yciu się za bardzo nie nudzi i na gupawe tumaczenia Łagiewki czasu traci nie będzie. BTW: "Tytu naukowy" jest tylko jeden: tytu profesora. pozdrawiam, PK 19 |
Data: Pa?dziernik 03 2012 23:57:50 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-02 02:44, PK pisze: On 2012-10-01, ojciecc wrote:To pooglądaj materia, Łągiewka ma popierającego go Profesora... 20 |
Data: Pa?dziernik 04 2012 10:49:39 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 03.10.2012 23:57, ojciecc pisze: To pooglądaj materia, Łągiewka ma popierającego go Profesora... Podobnie jak Mengele. 21 |
Data: Pa?dziernik 04 2012 00:03:35 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-02 02:44, PK pisze: On 2012-10-01, ojciecc wrote:http://www.youtube.com/watch?v=VzPVMbV69lw http://www.youtube.com/watch?v=95xcPLf8M_g prof. Gumua starczy? 22 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 09:27:32 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Torbut | W dniu 2012-10-01 14:29, Ergie pisze: Uytkownik "ojciecc" napisa w wiadomoci grupJednak chyba na tym gdzies zarabia. Co roku widze go na roznych wystawach wynalazczych na calym swiecie a to za darmo nie jest:) Maja nawet takie cos: www.epar.pl 23 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 14:34:54 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: DoQ | W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze: Na mnie robi wraenie wagonik ktry w poprzednim dowiadczeniu bi Super wynalazek, bardzo przydatny w motoryzacji - nie pobijesz menzurek! -- Pozdr. 24 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 15:04:00 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 14:34, DoQ pisze: W dniu 01-10-2012 14:05, ojciecc pisze:Sytuacja 1 Menzurk moe by twj pies ktry leci pod jadcy samochd. W momencie kontaktu psa z samochodem zamiast rozlewa si krew, pies lekko warczy i przybiega wystraszony do Ciebie.Jest rnica, jest zastosowanie? Sytuacja 2 Jedziesz autostrad swoim samochodem, a dziadek ktry ledwo widzi wanie zapakowa si pod prd.Dochodzi do czowki. Wasze "menzurki" trzymajce krew do koci nie pkaj. Z radoci moesz wrci do domowego ciepa. Jest rnica, jest zastosowanie? Kto, do cholery, chciaby sysze jak aktorzy mowi? -- Harry M. Warner, prezes Warner Brothers Pictures, ok. 1927 r. Nie ma powodu, aby indywidualna osoba miaa komputer w domu -- Ken Olson, prezes i zaoyciel Digital Equipment Corp., 1977 r. Ten cay telefon ma zbyt wiele niedocignie, aby by powanie brany pod uwag jako rodek komunikacji. To urzdzenie jest dla nas pozbawione jakiejkolwiek wartoci. -- notatka wewntrzna Western Union, 1876 r. Dobrze poinformowane osoby wiedz, e jest niemoliwym przesyanie gosu przez przewody elektryczne; nawet jeli by to byo moliwe, nie miaoby to jakiegokolwiek praktycznego zastosowania. -- artyku redakcyjny Boston Post, 1865 r. Koncepcja jest interesujca i dobrze sformuowana, ale eby bya opacalna, pomys musiaby by wykonalny. -- profesor zarzdzania Uniwerstyetu Yale w odpowiedzi na koncepcje Freda Smitha dot. usug szybkiego dorczania przesyek. Fred Smith zaoy poniej Federal Express Corp. 25 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 15:18:06 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: DoQ | W dniu 01-10-2012 15:04, ojciecc pisze: Sytuacja 1 ROTFL Po raz kolejny pytam, gdzie mona zobaczy prawdziwy crash test przy prawdziwych prdkociach samochodu wyposaonego w ten "innowacyjny" wynalazek? -- Pozdr. 26 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:09:46 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 15:18, DoQ pisze: W dniu 01-10-2012 15:04, ojciecc pisze:Przecie pokazaem Ci linki do filmw. Uderz w sup 30km/h zobaczysz co zostanie z twojego cudownego nowoczesnego samochodu. 27 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:43:50 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: DoQ | W dniu 01-10-2012 16:09, ojciecc pisze: Przecie pokazaem Ci linki do filmw. http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Niby ten? Widzisz tam jakie urzdzenie zamontowane w samochodzie czy gorzej z tob? -- Pozdr. 28 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 00:32:41 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 16:43, DoQ pisze: W dniu 01-10-2012 16:09, ojciecc pisze: Masz racje, stoi na glebie. 29 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 07:53:24 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: DoQ | W dniu 02-10-2012 00:32, ojciecc pisze: http://www.youtube.com/watch?v=z-h56N_A3rY Niby ten?Masz racje, stoi na glebie. No wanie. Na oko 1.5m urzdzenie "do pochaniania energii" 600kg malucha z prdkoci 40km/h. Sprbuj to teraz zamontowa w maluchu, albo eby byo ciekawiej w typowym samochodzie z silnikiem umieszczonym z przodu o masie 1.5 tony tak eby pochono energi z prdkoci 60km/h. ATSD urzdzenia do pochaniania energii stosuje si od dawna w wielu markach. S to np. amortyzatory montowane w podunicach. Mniejsze, lejsze i moliwe do zaadoptowania w cywilizowanym samochodzie. Nikt z tego nie robi wielkiego halo. -- Pozdr. 30 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 15:50:22 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Michoo | On 01.10.2012 15:04, ojciecc wrote: W dniu 2012-10-01 14:34, DoQ pisze:Tylko ten wynalazek tak nie dziaa. Przy rnicy mas samochd-pies nie ruszy si nawet masa inercyjna. Pies uderzy zamiast w "mikki", deformowalny, plastikowy zderzak fabryczny to w kawaek stali. (Pytanie pomocnicze: czy wolisz wjecha samochodem w cian czy w kontener oparty o cian.) Tylko ten wynalazek tak nie dziaa. (Kamstwo agiewki polega midzy innymi na tym, e e jakoby siy bezwadnoci wewntrz pojazdu byy mniejsze - nie s bardziej ni to wynika z wikszej drogi hamowania. Gdyby byy rzeczywicie mniejsze to nie dziaaby ten drugi patent, ktry ma ju praktyczne zastosowanie.) Warto te zauway, e siy dziaajce na przekadni s tka due, e ten wynalazek ma szans jakkolwiek zadziaa tylko przy stosunkowo niskiej prdkoci - obliczenia jako bdce na poziomie liceum zostawiam do samodzielnego wykonania. -- Pozdrawiam Michoo 31 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:11:48 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 15:50, Michoo pisze: On 01.10.2012 15:04, ojciecc wrote:Czyli wedug Ciebie nie ma prawa to dziaa, powyej 50km/h. Rozumiem teraz wasze woanie o prawdziwy crash test. Ma to sens. 32 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 01:24:38 | Temat: Re: Łagiewka Once Again | Autor: PK | On 2012-10-01, ojciecc wrote: Czyli wedug Ciebie nie ma prawa to dziaać, powyej 50km/h. Rozumiem Nie ma adnej granicy, bo prawa fizyczne nie wiedzą co to jest 50km/h. Wynalazek (idea) cośtam robi (nie to co sugeruje Łągiewka, ale coś). To co kaleczy/zabija pasaerw w samochodzie, to zmiana pędu, a nie energii. Zmiana pędu przy zderzeniu będzie taka sama, ale urządzenie Łagiewki (jak kady inny pochaniacz energii) moe wpywać na to, jak jest ten pęd przekazywany. Chodzi o to, e przy maych prędkościach ten efekt jest na tyle istotny, e widać jakąś "poprawę". Przy prędkości większej będzie odpowiednio sabszy i ju nie pomoe. A co do wytracania prędkości, to mam dla Ciebie doskonae doświadczenie. Uderz gową w ścianę. Będzie bolao i na zewnątrz (mięśnie) i w środku (mzg). Potem oprzyj o ścianę poduszkę i uderz w nią. Zobaczysz, e na "czaszka" boli mniej, ale "w środku" zmieni się niewiele (jak nie będzie czuć od razu, to polecam powtrzyć wielokrotnie). I to nie jest zośliwy art (no moe trochę...). Dokadnie tak samo zachowuje się czowiek w samochodzie. Poduszka/strefa zgniotu/zderzak Łągiewki po prostu trochę wydua okres wytracania prędkości, więc zmniejsza siy ("przeciąenia"). Uprzedzając ewentualne pytanie: tak, gdyby samochody woziy przed sobą 50m dobrego pochaniacza energii, czoowe przy 100km/h nie byyby śmiertelne :). pozdrawiam, PK 33 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:24:26 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello ojciecc, 34 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 16:28:20 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: ojciecc | W dniu 2012-10-01 16:24, RoMan Mandziejewicz pisze: Hello ojciecc,Widocznie zasuony. 35 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 08:25:49 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Myjk | Mon, 01 Oct 2012 15:04:00 +0200, ojciecc pies lekko warczy i przybiega wystraszony do Ciebie. Buahahah!! O w mordę... :D ROTFL -- Pozdor Myjk 36 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 11:26:57 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 01.10.2012 15:04, ojciecc pisze: Sytuacja 1 Trollujesz czy na prawd jeste a takim matoem bez znajomoci choby podstaw fizyki? To urzdzenie giewki daje tylko wyduenie drogi hamowania i zmagazynowanie energii tego hamowania. I dziaa wycznie w osi ramienia. Strefy zgniotu robi dokadnie to samo, dziaaj przy rnych ktach trafienia i jedyn wad jak maj w porwnaniu z "wynalazkiem" giewki jest tracenie energii na deformacje. A tobie najwyraniej si wydaje, e wynalazek giewki to jakie magiczne pole siowe z amortyzatorem bezwadnoci. 37 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 18:00:06 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 1 Oct 2012, ojciecc wrote: Czemu Cambrigh opatentowa jego wynalazek skoro to gupota? Ja w sprawie formalnej. Patentowanie od strony urzdowej nie ma na wzgldzie uytecznoci. O to zazwyczaj stara si patentujcy :) Spokojnie mona opatentowa co zupenie bezuytecznego, byleby to miao cechy nowoci i "inwencji twrczej". Hamulcem dla patentowania rzeczy bezuytecznych s opaty. Ale zakazu nie ma. pzdr, Gotfryd 38 |
Data: Pa?dziernik 02 2012 11:13:51 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 01.10.2012 14:05, ojciecc pisze: Na mnie robi wraenie wagonik ktry w poprzednim dowiadczeniu bi Niech zgadn - jeste inwestorem Amber Gold? ;-> W kadym razie masz odpowiedni brak spostrzegawczoci ;) Podpowied: droga hamowania. 39 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 18:02:14 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 29 Sep 2012, ojciecc wrote: W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze: Bo rozwizuje nie ten problem co trzeba. Problemem nie jest, eby komu byo szkoda energii ktra si rozprasza przy zderzeniu. Problemem jest, e zatrzymanie z prdkoci V na drodze l spowoduje konkretne przecienie, i fakt wysania energii pozbieranej przy tej okazji w Kosmos, zgarnicia do kibelka w postaci szybko wirujcej tarczy albo te najpowszechniejszej postaci zmarnowania na odksztacenia plastyczne pojazdw modyfikowanych na "dwa w jednym" nijak nie wpywa na samopoczucie hamowanych pasaerw. No chyba e wynalazca ma na uwadze *wycznie* uatwienie przekszta- cania otrzymanych przystankw z powrotem w homologowane pojazdy ;) (hint: przy silniejszym zderzeniu, aby zachowa konstrukcj w caoci, reszta pojazdu musi mie stosown wytrzymao - chyba powicenie elementw samochodu "na zom" wyjdzie taniej). pzdr, Gotfryd 40 |
Data: Pa?dziernik 01 2012 20:58:03 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Tom N | Gotfryd Smolik news w On Sat, 29 Sep 2012, ojciecc wrote: W dniu 2012-09-29 22:24, Andrzej Lawa pisze: Bo rozwizuje nie ten problem co trzeba. Ej! :D Problemem jest, e[...] nijak nie wpywa na samopoczucie hamowanych pasaerw. <http://www.autocentrum.pl/euroncap/opisy-testow/ochrona-pieszego> No chyba e wynalazca ma na uwadze *wycznie* uatwienie przekszta- Trollujesz? ;P Przecie nie chodzi o samochd, tylko o pieszego i giewkowe pole siowe wytworzone wokoo niego Ba, pomyl jakby tak kady rower by musia by wyposaony w takie ustrojstwa po dwch bokach oraz z przodu, na przejazdach rowerowych rowerzyci byliby duo bardziej chronieni -- ot przywali giewk w samochd przodem i nie wyleci, albo jemu samochd przywali w giewk zamontowan na boku :DDD -- 'Tom N' 41 |
Data: Pa?dziernik 03 2012 13:50:32 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 1 Oct 2012, wrote: Ej! :D [...] <http://www.autocentrum.pl/euroncap/opisy-testow/ochrona-pieszego> No ta energia gdzie musi by zniknita a pd przekazany :D Trollujesz? ;P Tylko troch ;P Ba, pomyl jakby tak kady rower by musia by wyposaony w takie Khem, cyklici s przyzwyczajeni do podobnych argumentacji: http://alfer.pl/Star.jpg :P (link wywoa flejma, niemniej dla porzdku - rowerzysta przey, "giewka" wida odrzucia go od ciarwki :]) pzdr, Gotfryd 42 |
Data: Pa?dziernik 05 2012 19:57:51 | Temat: Re: agiewka Once Again | Autor: jerzu | On Wed, 3 Oct 2012 13:50:32 +0200, Gotfryd Smolik news (link wywoa flejma, niemniej dla porzdku - rowerzysta przey, Litoci :)) -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyski http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 |