Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?

--
Pozdrv!
Andrzej

Dnia Sat, 19 Oct 2013 05:30:18 -0700 (PDT), Andrzej eM napisał(a):

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?

W dniu sobota, 19 października 2013 14:30:18 UTC+2 użytkownik Andrzej eM napisał:

Witajcie!

Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości

Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:

https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing

Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.

Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?



--

Pozdrv!

Andrzej

W dniu 2013-10-19 14:57,  pisze:

 Im więcej osób
tak będzie robiło tym szybciej zmienią prawo na takie co nie pozwoli
grać w chuja.

Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

Dnia Sat, 19 Oct 2013 06:03:32 -0700 (PDT), 

W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.

W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Oct 2013 06:03:32 -0700 (PDT), 

> W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

>> Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

>

> No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.



Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa

nie daje SM prawa.

I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)



J.

Dnia Sat, 19 Oct 2013 12:46:29 -0700 (PDT),

W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.

Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa
nie daje SM prawa.
I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)

Możesz zrobić rejestrację wykroczenia kamerą w telefonie i może
takie nagranie stanowić dowód w sądzie, Tak że nie pierdol że
strasznicy nie mają prawa rejestrować wykroczeń.

Co najwyżej mają w
przypadku pewnych zarejestrowanych wykroczeń ograniczone możliwości
ukarania.

W takiej sytuacji mają obowiązek przekazać materiał
instytucji której wolno użyć w wiadomym celu zarejestrowanych
zdarzeń.

W dniu niedziela, 20 października 2013 00:04:15 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Oct 2013 12:46:29 -0700 (PDT),

> W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>>> No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.

>> Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa

>> nie daje SM prawa.

>> I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)

>>

> Możesz zrobić rejestrację wykroczenia kamerą w telefonie i może

> takie nagranie stanowić dowód w sądzie, Tak że nie pierdol że

> strasznicy nie mają prawa rejestrować wykroczeń.



Skoro ustawa wymienia do czego maja prawo, i cos tam nie jest

wymienione, to widac nie maja :-)



> Co najwyżej mają w

> przypadku pewnych zarejestrowanych wykroczeń ograniczone możliwości

> ukarania.



Np zadne, bo nie sa do karania uprawnieni :-)



> W takiej sytuacji mają obowiązek przekazać materiał

> instytucji której wolno użyć w wiadomym celu zarejestrowanych

> zdarzeń.



A to patrz wyzej :-)



J.

Dnia Sat, 19 Oct 2013 15:48:12 -0700 (PDT), 

Każdy ma prawo rejestrować wykroczenia. ja też.

Mogę sobie kupić fotoradar i niech cyka.

Ale mnie nie wolno nikogo ukarać mandatem. Jak przekażę materiały
policji to oni  w takiej sytuacji też nie mogą ukarać. Ale mają w
zakresie obowiązków zrobić papierologię i przekazać sprawę do prokuratora
a on dalej do sądu. To jak ja mogę to strasz też nie tylko może ale jak
ma zarejestrowane wykroczenie to musi.

Jak się okazało ze strasz nie może i część działań była niezgodna z prawem
to znasz kogoś komu oddali kasę? Ja nie znam.

Za to złotousty pan Telewizor
powiedział że w tym temacie nie ważne ze straszakom nie wolno było
robić tego co robili. Ważne że wykroczenia były bo zostały
zarejestrowane i ludzie się do nich przyznali. I nikomu żaden zwrot
kasy się nie należy.

Ale wy pierdzielicie.
Podstawą w tym wątku jest to, że "straż miejska nie może kierować do sądu wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia któremu powierzył samochód"
Koniec.

W dniu niedziela, 20 października 2013 11:41:58 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

Ale wy pierdzielicie.

Podstawą w tym wątku jest to, że "straż miejska nie może kierować do sądu

wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia

któremu powierzył samochód"

Koniec.

Ale może a raczej musi powiadamiać o zdarzeniu Policje. A Policja może a raczej musi drążyć temat >dalej.

Dnia pięknego Sun, 20 Oct 2013 03:37:18 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu niedziela, 20 października 2013 11:41:58 UTC+2 użytkownik Czesław
Wiśniak napisał:

Ale wy pierdzielicie.

Podstawą w tym wątku jest to, że "straż miejska nie może kierować do
sądu

wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy
wykroczenia

któremu powierzył samochód"

Koniec.

Ale może a raczej musi powiadamiać o zdarzeniu Policje. A Policja może a
raczej musi drążyć temat dalej.

W dniu niedziela, 20 października 2013 14:18:07 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sun, 20 Oct 2013 03:37:18 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu niedziela, 20 października 2013 11:41:58 UTC+2 użytkownik Czesław

> Wiśniak napisał:

>> Ale wy pierdzielicie.

>>

>> Podstawą w tym wątku jest to, że "straż miejska nie może kierować do

>> sądu

>>

>> wniosku o ukaranie właściciela pojazdu za niewskazanie sprawcy

>> wykroczenia

>>

>> któremu powierzył samochód"

>>

>> Koniec.

>

> Ale może a raczej musi powiadamiać o zdarzeniu Policje. A Policja może a

> raczej musi drążyć temat dalej.



a straszy wiejskiej się niechce bo nic z tej kasy nie dostaną







--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Sun, 20 Oct 2013 05:26:49 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W `straszy pracują ludzie. Jak ktoś w stosunku do nich gra w chuja to
mogą mu za to bezinteresownie podziękować. Historia zna takie przypadki.

W dniu niedziela, 20 października 2013 14:47:02 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sun, 20 Oct 2013 05:26:49 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



>W `straszy pracują ludzie. Jak ktoś w stosunku do nich gra w chuja to

> mogą mu za to bezinteresownie podziękować. Historia zna takie przypadki.



nic nie mogą. To co najwyżej będzie zgrzytanie zębów z bezsilności







--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-10-20 15:07,  pisze:
> (..)

Ponieważ wykazujesz pewną ocieżałość umysłową, dołączę do grona kolegów i poproszę:
- tnij cytaty
- ustaw cytowanie

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'ów, nadwozi rajdówek
przeróbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

W dniu 2013-10-20 15:42, MarcinJM pisze:

W dniu 2013-10-20 15:07,  pisze:
 > (..)

Ponieważ wykazujesz pewną ocieżałość umysłową, dołączę do grona kolegów
i poproszę:
- tnij cytaty
- ustaw cytowanie

W dniu niedziela, 20 października 2013 15:42:20 UTC+2 użytkownik MarcinJM napisał:

W dniu 2013-10-20 15:07,  pisze:

 > (..)



Poniewa� wykazujesz pewn� ocie�a�o�� umys�ow�, do��cz� do grona koleg�w

i poproszďż˝:

- tnij cytaty

- ustaw cytowanie



--

Pozdrawiam

MarcinJM        gg: 978510

kompleksowe remonty youngtimer'�w, nadwozi rajd�wek

przer�bki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

W dniu 2013-10-20 16:37,  pisze:

Nie będziesz mi narzucał co mam ciąć dokąd ja nie mogę Ci narzucić żebyś sobie kutasa przyciął.  W moich odpowiedziach ja decyduję co mam zostawić. kumasz ormowcu. Z reklamacjami do tfurców czytnika jakiego używasz że nie jest zgodny z googlowym.

Powitanko,

 Prosze jedynie.

Daj spokoj, niejeden juz prosil

W dniu niedziela, 20 października 2013 19:41:33 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



>  Prosze jedynie.



Daj spokoj, niejeden juz prosil, Kogutek to takie dziecko Onetu i

neostrady. Niereformowalny. Az dziw, ze ktos z nim dyskutuje.



Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

--

"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2013-10-20 21:02,  pisze:

Ewolucja to się nazywa.

W dniu niedziela, 20 października 2013 21:21:22 UTC+2 użytkownik MarcinJM napisał:

W dniu 2013-10-20 21:02,  pisze:

>Ewolucja to siďż˝ nazywa.



Bardziej egotyzm. Co w polaczeniu z wulgarnoscia i chamstwem tworzy

urocza mieszanke.

PS: trudno o najswiezszym thunderbirdzie powiedziec "stary".



--

Pozdrawiam

MarcinJM        gg: 978510

kompleksowe remonty youngtimer'�w, nadwozi rajd�wek

przer�bki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

Dnia pięknego Sun, 20 Oct 2013 12:41:50 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

czytniku googla

W dniu 2013-10-20 21:41,  pisze:

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Dnia 2013-10-20 21:41, Użytkownik  napisał:

kompleksowe remonty youngtimer'�w, nadwozi rajd�wek

przer�bki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

W dniu niedziela, 20 października 2013 21:56:21 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2013-10-20 21:41, Użytkownik  napisał:



>> kompleksowe remonty youngtimer'�w, nadwozi rajd�wek

>>

>> przer�bki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

>

> To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.



Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika.

I jak ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.





Pozdrawiam

Powitanko,

Trudno nie mówic o zgodności jeśli to google archiwizuje wszystkie informacje z grup. To reszta ma być zgodna z wzorcem, nie odwrotnie.

Użytkownik "RadoslawF"

Dnia 2013-10-20 21:41, Użytkownik  napisał:

kompleksowe remonty youngtimer'�w, nadwozi rajd�wek

przer�bki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika.
I jak ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Dnia pięknego Mon, 21 Oct 2013 23:39:53 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "RadoslawF"

Dnia 2013-10-20 21:41, Użytkownik  napisał:

kompleksowe remonty youngtimer'ďżËw, nadwozi rajdďżËwek

przerďżËbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie
mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Na czym niby polega ta niekompatybilnoć ?

Użytkownik "masti"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla nie
mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Na czym niby polega ta niekompatybilnoć ?

na niestosowaniu się do zaleceń RFC: kodowania, cięcia cytatów i
sygnatur, łamania linii itd.

przez wiele lat użytkownicy Outlooka też próbowali wprowadzić MS
standard, równie dupny jak guglowy, na grupy.

Ale MS też poległ.

Pomijając już, że Goggle nie ma czytnika tylko interfejs webowy,

nieczytelny, niewygodny,

bez trybu offline etc.

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 00:35:12 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "masti"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla
nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Na czym niby polega ta niekompatybilnoć ?

na niestosowaniu się do zaleceń RFC: kodowania, cięcia cytatów i
sygnatur, łamania linii itd.

Nonsens.

Kodowanie i łamanie linii jest wykonane wzorowo. Bierzesz specyfikacji
czytasz i wychodzi, że dokładnie tak jak należy.

Cięcie cytatów, sygnatury nie są cechą czytnika by mógł on być z tego
powodu niekompatybilny.

przez wiele lat użytkownicy Outlooka też próbowali wprowadzić MS
standard, równie dupny jak guglowy, na grupy.

Cóż to za standard o którym nie słyszałem ?

Ale MS też poległ.

W jakim temacie ? Ĺťe ciągle najwięcej używa jego czytnika ?

Pomijając już, że Goggle nie ma czytnika tylko interfejs webowy,

Ale, że czytnik nie może być w formie interfejsu łebowego ? Jak widać
może.

nieczytelny, niewygodny,

Nie narzekają ludzie czyli widać jest dokładnie odwrotnie.

bez trybu offline etc.

Ale koduje wzorowo. Nie ma się do czego przyczepić.

Użytkownik "masti"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla
nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Na czym niby polega ta niekompatybilnoć ?

na niestosowaniu się do zaleceń RFC: kodowania, cięcia cytatów i
sygnatur, łamania linii itd.

Nonsens.

Kodowanie i łamanie linii jest wykonane wzorowo. Bierzesz specyfikacji
czytasz i wychodzi, że dokładnie tak jak należy.

Cięcie cytatów, sygnatury nie są cechą czytnika by mógł on być z tego
powodu niekompatybilny.

oczywiście, że tak. Czytnik powinien umozliwiać cięcie cytatów, a gugiel
je chowa, i wycinać sygnaturki przedpiścy czego nie robi

przez wiele lat użytkownicy Outlooka też próbowali wprowadzić MS
standard, równie dupny jak guglowy, na grupy.

Cóż to za standard o którym nie słyszałem ?

taki jaki sobie wymyślili oczywiście nigdzie go nie opisując

Ale MS też poległ.

W jakim temacie ? Ĺťe ciągle najwięcej używa jego czytnika ?

nie, w sensie, ze zaczął respektować RFC

Pomijając już, że Goggle nie ma czytnika tylko interfejs webowy,

Ale, że czytnik nie może być w formie interfejsu łebowego ? Jak widać
może.

nie może bo nie jest czytnikiem

nieczytelny, niewygodny,

Nie narzekają ludzie czyli widać jest dokładnie odwrotnie.

Dziękuję, że mnie poinformowałeś, zę nie jestem człowiekeiem. A co do
meritum to możÄ™ dla wychowanych na webowych forach to jest super. Dla
wielu innych nie

bez trybu offline etc.

Ale koduje wzorowo. Nie ma się do czego przyczepić.

Nie radzi sobie z poprawnym przekodowywaniem. Weź sobie chociażby powyższy
post kogutka i już widać, że użył QP choć nie ma powodu.

interfejs gugla
podaje kodowanie co już jest sukcesem w stosunku do Outlooka, któremu
zajęło to kilka lat,

ale nie przekodowuje tekstu. Przez co pojawiają się
krzaki.

Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "masti"

To jak taki dobry to dlaczego masz problem z czytaniem tego co na
czytniku googla jest napisane a ci co korzystają z czytnika googla
nie mają problemu z tym co napisaleś? Powinno być odwrotnie.

Bo używasz gównianego i niekompatybilnego z innymi czytnika. I jak
ostatni kretyn domagasz się aby wszyscy dostosowali się do ciebie.

Na czym niby polega ta niekompatybilnoć ?

na niestosowaniu się do zaleceń RFC: kodowania, cięcia cytatów i
sygnatur, łamania linii itd.

Nonsens.

Kodowanie i łamanie linii jest wykonane wzorowo. Bierzesz specyfikacji
czytasz i wychodzi, że dokładnie tak jak należy.

Cięcie cytatów, sygnatury nie są cechą czytnika by mógł on być z tego
powodu niekompatybilny.

oczywiście, że tak. Czytnik powinien umozliwiać cięcie cytatów, a
gugiel je chowa, i wycinać sygnaturki przedpiścy czego nie robi

To nie wiedziałem. Tak czy siak, nie stanowi o kompatybilności.

przez wiele lat użytkownicy Outlooka też próbowali wprowadzić MS
standard, równie dupny jak guglowy, na grupy.

Cóż to za standard o którym nie słyszałem ?

taki jaki sobie wymyślili oczywiście nigdzie go nie opisując

I nigdzie go nie używając ?

Ale MS też poległ.

W jakim temacie ? Ĺťe ciągle najwięcej używa jego czytnika ?

nie, w sensie, ze zaczął respektować RFC

A kiedy niby nie respektował ? I które RFC ?

Pomijając już, że Goggle nie ma czytnika tylko interfejs webowy,

Ale, że czytnik nie może być w formie interfejsu łebowego ? Jak widać
może.

nie może bo nie jest czytnikiem

No przecież jest, sam tak zdaje się pisałeś a jak nie Ty to inni. I ja
dokładnie tak to widzę w tym momencie. Czytnikiem nie jest coś do
snobowania tylko narzędzie służÄ…ce do czytania i jeszcze pisania w tym
konkretnym kontekście. Służy ? Służy. To jest czytnikiem. Nie takim do
jakiego przywykliśmy, ale takim do jakiego przywykniemy bo taki jest
ogólny trend wcale nie samego G.

nieczytelny, niewygodny,

Nie narzekają ludzie czyli widać jest dokładnie odwrotnie.

Dziękuję, że mnie poinformowałeś, zę nie jestem człowiekeiem. A co do
meritum to możÄ™ dla wychowanych na webowych forach to jest super. Dla
wielu innych nie

No i co komu przeszkadza, że się snobujecie na "czytniki" ?! Nie chcesz
korzystać to nie korzystasz. Możesz jeszcze zmienić zdanie.

bez trybu offline etc.

Ale koduje wzorowo. Nie ma się do czego przyczepić.

Nie radzi sobie z poprawnym przekodowywaniem. Weź sobie chociażby
powyższy post kogutka i już widać, że użył QP choć nie ma powodu.

A nie wiem, nie mam tego artykułu. Może nie było a może było. Nie bardzo
chce mi się zastanawiać. Tak czy siak, produkuje kompatybilne qp.

interfejs gugla
podaje kodowanie co już jest sukcesem w stosunku do Outlooka, któremu
zajęło to kilka lat,

Ależ ... zawsze można było wystawić deklarację kodowania.

ale nie przekodowuje tekstu. Przez co pojawiają się krzaki.

Eee bujasz. Na pewnie rozkodowuje jak jest zadeklarowane kodowanie.

Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,
upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego, to
niekompatybilności nie można mu zarzucać.

Użytkownik "masti"

Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,
upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego, to
niekompatybilności nie można mu zarzucać.

owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można to
robić?

na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie NTG

W dniu 2013-10-22 22:23, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,
upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego, to
niekompatybilności nie można mu zarzucać.

owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można to
robić?

na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie NTG

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 22:30:13 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-22 22:23, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John
Kołalsky napisał:

(...)

Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w
oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,
upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego,
to niekompatybilności nie można mu zarzucać.

owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można to
robić?

na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie NTG

Masti, czego by nie mówił to Google ten cud techniki wypuściło i zrobiło
interfejs do grup (nie tylko usenetu). Drób ma swoje za kołnierzem,
niemniej w zakresie robienia regularnej sieczki to można jednak Google
się czepiać, a nie samego Drobia. Taka sieczka jaka powstaje od jakiegoś
czasu przez googlowaty czytnik to nie miał miejsca nawet za najgorszych
czasów OE.

W dniu środa, 23 października 2013 00:20:50 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:08:07 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu wtorek, 22 października 2013 22:53:22 UTC+2 użytkownik masti

> napisał:

 Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 22:30:13 +0200 osobnik zwany Artur

 Maśląg

 

 napisał:

 

 

 

 > W dniu 2013-10-22 22:23, masti pisze:

 

  Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John

 

  Kołalsky napisał:

 

 > (...)

 

  Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w

 

  oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

 

 

 >

 > Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,

 

 > upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie

 > poprawnego,

 

 > to niekompatybilności nie można mu zarzucać.

 

 

 

  owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można

  to

 

  robić?

 

 

 

  na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie

  NTG

 

 

 >

 > Masti, czego by nie mówił to Google ten cud techniki wypuściło i

 > zrobiło

 

 > interfejs do grup (nie tylko usenetu). Drób ma swoje za kołnierzem,

 

 > niemniej w zakresie robienia regularnej sieczki to można jednak

 > Google

 

 > się czepiać, a nie samego Drobia. Taka sieczka jaka powstaje od

 > jakiegoś

 

 > czasu przez googlowaty czytnik to nie miał miejsca nawet za

 > najgorszych

 

 > czasów OE.

 

 

 

 tu gadamy o guglu. Natomiast są tacy co potrafią z Googla pisać

 poprawnie.

 

 A drób nie tylko, że nie chce to jeszcze uważa wszystkich

 nieuzywających

 

 tego czegoś za podludzi.

 

 

 

 

 

 

 

 --

 

 Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

 

 mst <at> gazeta <.> pl

 

 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

 

 -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

>

> Może mam liczyć czy 40 znaków napisałem i przenosić wiersz?



od tego sa czytniki



> Chyba by

> mnie pojebało.



to już się stało



PS: popatrz sobie jak wygląda Twój post







--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:27:34 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

U mnie wygląda wzorcowo.

W dniu środa, 23 października 2013 00:47:18 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:35:12 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Tak wygląda. masz jakieś pytania, to nie do mnie.

> 

> od tego sa czytniki

>

>> Chyba by

>> mnie pojebało.

>

> to już się stało

>

> PS: popatrz sobie jak wygląda Twój post



właśnie widzę, że Twój nie ma ania wrotki ani stopki, ale przecież masz

to w dupie.









--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 16:28:19 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu środa, 23 października 2013 00:47:18 UTC+2 użytkownik masti
napisał:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:35:12 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Tak wygląda. masz jakieś pytania, to nie do mnie.


> 
> od tego sa czytniki


>
>> Chyba by

>> mnie pojebało.


>
> to już się stało


>
> PS: popatrz sobie jak wygląda Twój post



właśnie widzę, że Twój nie ma ania wrotki ani stopki, ale przecież masz

to w dupie.









--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Nie ma bo tego nie skopiowałem. To było kopiuj - wklej a nie z automatu
jak to robi czytnik.

W dniu środa, 23 października 2013 18:04:16 UTC+2 użytkownik John Kołalsky napisał:

Użytkownik "masti"



>>

>> Nie ma bo tego nie skopiowałem. To było kopiuj - wklej a nie z automatu

>> jak to robi czytnik.

>

>

> nawet kopiować nie umiesz? można się byo spodziewać.



Kto ma większego ?!

Użytkownik "masti"

Nie ma bo tego nie skopiowałem. To było kopiuj - wklej a nie z automatu
jak to robi czytnik.

nawet kopiować nie umiesz? można się byo spodziewać.

Dnia pięknego Wed, 23 Oct 2013 18:04:16 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "masti"

Nie ma bo tego nie skopiowałem. To było kopiuj - wklej a nie z
automatu jak to robi czytnik.

nawet kopiować nie umiesz? można się byo spodziewać.

Kto ma większego ?!

W dniu 2013-10-22 22:53, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 22:30:13 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Masti, czego by nie mówił to Google ten cud techniki wypuściło i zrobiło
interfejs do grup (nie tylko usenetu). Drób ma swoje za kołnierzem,
niemniej w zakresie robienia regularnej sieczki to można jednak Google
się czepiać, a nie samego Drobia. Taka sieczka jaka powstaje od jakiegoś
czasu przez googlowaty czytnik to nie miał miejsca nawet za najgorszych
czasów OE.

tu gadamy o guglu. Natomiast są tacy co potrafią z Googla pisać poprawnie.

A drób nie tylko, że nie chce to jeszcze uważa wszystkich nieuzywających
tego czegoś za podludzi.

W dniu środa, 23 października 2013 10:14:10 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-22 22:53, masti pisze:

> Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 22:30:13 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg

> napisał:

(...)

>> Masti, czego by nie mówił to Google ten cud techniki wypuściło i zrobiło

>> interfejs do grup (nie tylko usenetu). Drób ma swoje za kołnierzem,

>> niemniej w zakresie robienia regularnej sieczki to można jednak Google

>> się czepiać, a nie samego Drobia. Taka sieczka jaka powstaje od jakiegoś

>> czasu przez googlowaty czytnik to nie miał miejsca nawet za najgorszych

>> czasów OE.

>

> tu gadamy o guglu. Natomiast są tacy co potrafią z Googla pisać poprawnie.



Przyznam się szczerze, że robiłem eksperymenty i to "potrafienie" to

brzmi bardziej w kategoriach żartu. Tak do końca to nie wiadomo co z

tego wyjdzie w świat.



> A drób nie tylko, że nie chce to jeszcze uważa wszystkich nieuzywających

> tego czegoś za podludzi.



Ja nie używam i jakoś nie zauważyłem :) Lokalny folklor i tyle :P

W dniu 2013-10-23 13:05,  pisze:

W dniu środa, 23 października 2013 10:14:10 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

tu gadamy o guglu. Natomiast są tacy co potrafią z Googla pisać poprawnie.

Przyznam się szczerze, że robiłem eksperymenty i to "potrafienie" to
brzmi bardziej w kategoriach żartu. Tak do końca to nie wiadomo co z
tego wyjdzie w świat.

A drób nie tylko, że nie chce to jeszcze uważa wszystkich nieuzywających
tego czegoś za podludzi.

Ja nie używam i jakoś nie zauważyłem :) Lokalny folklor i tyle :P

Jak nie wiadomo?

To co wychodzi odczyta czytnik google i parę innych czytników.

Są takie co z założenia pierdolą wszystko co od nich wychodzi i co do
nich przychodzi.

Nie wszyscy zgłaszają awarię czytnika którego używam.

Zgłaszają ją ciągle te same osoby i jest ich z 5. Jestem pewny że albo
z głupoty albo dla sportu to robią. Jak mają problemy to niech albo
mnie wsadzają do jakiegoś kfa albo niech spierdalają.

W dniu wtorek, 22 października 2013 22:53:22 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 22:30:13 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg

napisał:



> W dniu 2013-10-22 22:23, masti pisze:

>> Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 19:05:56 +0200 osobnik zwany John

>> Kołalsky napisał:

> (...)

>>>> Gusta nie podlegają dyskusji ale proste zalecenia techniczne są w

>>>> oczywisty sposób niedotrzymywane przez Google'a

>>>

>>> Stosuje w pełni poprawne kodowania więc nawet gdyby był niewygodny,

>>> upierdliwie cytował i nie wiem co tam jeszcze technicznie poprawnego,

>>> to niekompatybilności nie można mu zarzucać.

>>

>> owszem można. Sranie na stół nie jest zabronione prawnie więc można to

>> robić?

>>

>> na resztę już mi się nie chce odpowiadać zwłaszcza, ze to wielkie NTG

>

> Masti, czego by nie mówił to Google ten cud techniki wypuściło i zrobiło

> interfejs do grup (nie tylko usenetu). Drób ma swoje za kołnierzem,

> niemniej w zakresie robienia regularnej sieczki to można jednak Google

> się czepiać, a nie samego Drobia. Taka sieczka jaka powstaje od jakiegoś

> czasu przez googlowaty czytnik to nie miał miejsca nawet za najgorszych

> czasów OE.



tu gadamy o guglu. Natomiast są tacy co potrafią z Googla pisać poprawnie.

A drób nie tylko, że nie chce to jeszcze uważa wszystkich nieuzywających

tego czegoś za podludzi.







--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:08:07 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu wtorek, 22 października 2013 22:53:22 UTC+2 użytkownik masti
napisał:

Może mam liczyć czy 40 znaków napisałem i przenosić wiersz?

Chyba by
mnie pojebało.

Tak wygląda. masz jakieś pytania, to nie do mnie.
 
od tego sa czytniki

Chyba by
mnie pojebało.

Dnia pięknego Tue, 22 Oct 2013 15:35:12 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Tak wygląda. masz jakieś pytania, to nie do mnie.
 
od tego sa czytniki

Chyba by
mnie pojebało.

to już się stało

PS: popatrz sobie jak wygląda Twój post

W dniu 2013-10-20 21:21, MarcinJM pisze:

W dniu 2013-10-20 21:02,  pisze:

Ewolucja to się nazywa.

Bardziej egotyzm. Co w polaczeniu z wulgarnoscia i chamstwem tworzy
urocza mieszanke.
PS: trudno o najswiezszym thunderbirdzie powiedziec "stary".

Użytkownik "Jawi"

...
Jak googiel, zlikwiduje usługę, co czynił wiele razy z innymi usługami to będziemy mieli spokój.

W dniu 2013-10-20 19:41, Pawel O'Pajak pisze:

Daj spokoj, niejeden juz prosil, Kogutek to takie dziecko Onetu i
neostrady. Niereformowalny. Az dziw, ze ktos z nim dyskutuje.

W dniu niedziela, 20 października 2013 11:09:44 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Oct 2013 15:48:12 -0700 (PDT), 

> Ka�dy ma prawo rejestrowa� wykroczenia. ja te�.



Ty - byc moze.

Temat na dluzsza analize - skoro jest w ustawie zapis ze "policja jest

uprawniona do: ....." czy to ma znaczyc ze inni nie sa uprawnieni ?

A policja do innych rzeczy nie jest uprawniona ?



Jesli chodzi o SM to zapis jest bardziej szczegolowy, i moga sie oni

poslugiwac FR przenosnymi i przewoznymi (ale tylko na postoju) ... i

jakby ustawodawca chcial aby stacjonarnymi tez mogli, to by to

wyraznie napisal ;-P



>Mogďż˝ sobie kupiďż˝ fotoradar i niech cyka.



A zezwolenie na emisje radarowa masz ? A na zajecie pasa drogowego ?

Dyskusja co wolno fotografowac czasem wraca.



>Ale mnie nie wolno nikogo ukara� mandatem. Jak przeka�� materia�y

>policji to oni  w takiej sytuacji teďż˝ nie mogďż˝ ukaraďż˝. Ale majďż˝ w

>zakresie obowi�zk�w zrobi� papierologi� i przekaza� spraw� do prokuratora

>a on dalej do s�du. To jak ja mog� to strasz te� nie tylko mo�e ale jak

>ma zarejestrowane wykroczenie to musi.



Ale strasz nie a uprawnienia do poslugiwania sie pewnymi typami FR

wiec powinna policja jednoczesnie wszczac sprawe o przekroczenie

uprawnien.

W USA by takiej sprawie prokurator leb ukrecil z braku dowodow, ale u

nas nie USA :-)



>Jak si� okaza�o ze strasz nie mo�e i cz�� dzia�a� by�a niezgodna z prawem

>to znasz kogoďż˝ komu oddali kasďż˝? Ja nie znam.



Ja tez nie znam, ale czasem sluchac jak ktos sprawiedliwosc uzyskal,

jak nie w sadzie najwyzszym, to w Strassburgu.



> Za to z�otousty pan Telewizor

> powiedzia� �e w tym temacie nie wa�ne ze straszakom nie wolno by�o

> robi� tego co robili. Wa�ne �e wykroczenia by�y bo zosta�y

> zarejestrowane i ludzie si� do nich przyznali. I nikomu �aden zwrot

> kasy si� nie nale�y.



Dlatego nie wolno sie przyznawac.



J.

W dniu 20.10.2013 00:48,  pisze:

Każdy ma prawo rejestrować wykroczenia. ja też.

Użytkownik  napisał w wiadomości

W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław
Wiśniak napisał:

Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

W dniu 19.10.2013 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich...
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing

W dniu 2013-10-19 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?

https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing

Dzięki za nowe myśli. Damskomesko czytałem, resztę doczytam.

--
Pozdrv!
Andrzej

W dniu 2013-10-19 14:30, Andrzej eM pisze:

Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich.

W dniu 19.10.2013 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich.

Ja też dostałem, jechałem z żoną. na zdjęciu nic nie widać. napisaliśmy że na 100% MY RAZEM jechaliśmy autem, ale nie jesteśmy pewni kto kierował, ale raczej ona. Okazało się że mają fotkę lepszej jakości i na nim widać mężczyznę za kierownicą, i teraz oskarżają ją o CELOWE wprowadzenie w błąd z paragrafu....
Chętnie bym  z tym do sądu poszedł, ale daleko mamy.

Tak więc biorąc pod uwagę powyższe, poproś o lepsze zdjęcie bo jak wprowadzisz w błąd - ktoś może "beknąć"

W dniu 19.10.2013 22:43, Czesław Wiśniak pisze:

Ja też dostałem, jechałem z żoną. na zdjęciu nic nie widać.
napisaliśmy że na 100% MY RAZEM jechaliśmy autem, ale nie jesteśmy
pewni kto kierował, ale raczej ona. Okazało się że mają fotkę lepszej
jakości i na nim widać mężczyznę za kierownicą, i teraz oskarżają ją o
CELOWE wprowadzenie w błąd z paragrafu....
Chętnie bym  z tym do sądu poszedł, ale daleko mamy.

Tak więc biorąc pod uwagę powyższe, poproś o lepsze zdjęcie bo jak
wprowadzisz w błąd - ktoś może "beknąć"

"Raczej" wymysl inną bajkę.

http://imageshack.us/photo/my-images/547/ogci.jpg/

W dniu 19-10-2013 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?

W dniu 2013-10-19 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?

W dniu 2013-10-19 14:30, Andrzej eM pisze:

Witajcie!
Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich. Usługa została wykonana beznadziejnie - zdjęcie ciemne, od tyłu, tablica ledwo się załapała. Na pierwszy rzut oka kąt zdjęcia również budzi wątpliwości
Zdjęcie włożylismy oczywiście do albumu, ale gdyby ktoś chciał zobaczyć jest tu:
https://docs.google.com/file/d/0B0_BZq_vLQ68LUhuTG9jMHNRTEE/edit?usp=sharing
Niektóre rzeczy wykropkowałem, tablica jest czytelna, niewiele więcej widać na tym zdjęciu.
Niestety nie bardzo wiemy, kto siedział za kółkiem, a fotografowie bardzo są ciekawi. Czy wystatrczy im napisać, że na podstawie odpowiedniego paragrafu odmawiamy wskazania kierującego, czy coś innego można?