Poruszę temat : fotografia makro z pieścieniami pośrednimi a "bezpieczny"
czas wyzwolenia migawki dający nieporuszone zdjęcie.
Posiadany sprzęt: Nikon D50, Nikkor 50mm F1.8, pierścienie pośrednie z
automatyką o grubości ~ 50mm.
Mam niestety dylemat związany z ustaleniem "bezpiecznego" czasu migawki dla
zdjęcia nieporuszonego : - teoria mówi o odwrotności ogniskowej - dla 50mm -
1/50 sekundy - ale dla matrycy APS-C mam mnożnik 1:5 dla ekwiwalentu dla
pełnej klatki (35mm) - czyli 50mm zamienia się na 75mm - ale fizycznie dla
body ogniskowa jest niezmiennie 50 mm - więc przyjmuję 1/50 sek. .
Co w przypadku dołożenia pierścieni o grubości 50mm do obiektywu 50mm ? -
czas liczyć nadal 1/50 czy np. 1/100 ? Zależy mi na tym parametrze -
ponieważ chcę wykorzystać światło zastane i nie wiem do jakiego czasu
migawki mogę bezpiecznie się zbliżyć.


Pozdrawiam,
Sławek

P.S.
Zdaję sobie oczywiście sprawę, że są to czasy teoretyczne - a w praktyce
wiele zależy od warunków w jakich wykonujemy zdjęcie i stabilnego trzymania
aparatu. No i można zawsze wykorzystać statyw.

Mam niestety dylemat związany z ustaleniem "bezpiecznego" czasu migawki dla
zdjęcia nieporuszonego : - teoria mówi o odwrotności ogniskowej - dla 50mm -
1/50 sekundy - ale dla matrycy APS-C mam mnożnik 1:5 dla ekwiwalentu dla
pełnej klatki (35mm) - czyli 50mm zamienia się na 75mm - ale fizycznie dla
body ogniskowa jest niezmiennie 50 mm - więc przyjmuję 1/50 sek. .

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości

Mam niestety dylemat związany z ustaleniem "bezpiecznego" czasu migawki
dla
zdjęcia nieporuszonego : - teoria mówi o odwrotności ogniskowej - dla
50mm -
1/50 sekundy - ale dla matrycy APS-C mam mnożnik 1:5 dla ekwiwalentu dla
pełnej klatki (35mm) - czyli 50mm zamienia się na 75mm - ale fizycznie
dla
body ogniskowa jest niezmiennie 50 mm - więc przyjmuję 1/50 sek. .

nie -powinenes przyjac ekwiwlent ogniskowej. z cala pewnoscia.

dla aparatow lekkich z migawka szczelinowa i klapiacym lustrem
przyjmuje sie nawet bezpieczniej 1/(2*ekw.F)

1/ekwF  dotyczy raczej spokojnej reki. i aparatow bezlustrzanych z
migawka centralna ale jak nizej piszesz duzo zalezy od warunkow.

"Sławek Drogosz"  napisał:

Poruszę temat : fotografia makro z pieścieniami pośrednimi a "bezpieczny" czas wyzwolenia migawki dający nieporuszone zdjęcie.
Posiadany sprzęt: Nikon D50, Nikkor 50mm F1.8, pierścienie pośrednie z automatyką o grubości ~ 50mm.
Mam niestety dylemat związany z ustaleniem "bezpiecznego" czasu migawki dla zdjęcia nieporuszonego : - teoria mówi o odwrotności ogniskowej - dla 50mm - 1/50 sekundy - ale dla matrycy APS-C mam mnożnik 1:5 dla ekwiwalentu dla pełnej klatki (35mm) - czyli 50mm zamienia się na 75mm - ale fizycznie dla body ogniskowa jest niezmiennie 50 mm - więc przyjmuję 1/50 sek. .
Co w przypadku dołożenia pierścieni o grubości 50mm do obiektywu 50mm ? - czas liczyć nadal 1/50 czy np. 1/100 ? Zależy mi na tym parametrze - ponieważ chcę wykorzystać światło zastane i nie wiem do jakiego czasu migawki mogę bezpiecznie się zbliżyć.
[...]

Zdaję sobie oczywiście sprawę, że są to czasy teoretyczne - a w praktyce wiele zależy od warunków w jakich wykonujemy zdjęcie i stabilnego trzymania aparatu. No i można zawsze wykorzystać statyw.

To był 8 wrzesień (wtorek), gdy o godz. 8:41 *Sławek Drogosz* napisał(a):

Poruszę temat : fotografia makro z pieścieniami pośrednimi a "bezpieczny"
czas wyzwolenia migawki dający nieporuszone zdjęcie.
Posiadany sprzęt: Nikon D50, Nikkor 50mm F1.8, pierścienie pośrednie z
automatyką o grubości ~ 50mm.

Glupie pytanie. Jeden zrobi na 1/10 nieporuszone, a drugiemu nie
wystarczy 1/250 + VR. Przeciez to wszystko zalezy od wielu czynnikow:
od fotografa, jego ulozenia ciala i rak, sposobu trzymania sprzetu
itd. Sprawdz, ile jestes w stanie "wytrzymac" i rob zdjecia. Metoda
empiryczna jest najlepsza.

"docxxx"  napisal:

Glupie pytanie. Jeden zrobi na 1/10 nieporuszone, a drugiemu nie
wystarczy 1/250 + VR. Przeciez to wszystko zalezy od wielu czynnikow:
od fotografa, jego ulozenia ciala i rak, sposobu trzymania sprzetu
itd. Sprawdz, ile jestes w stanie "wytrzymac" i rob zdjecia. Metoda
empiryczna jest najlepsza.

To był 8 wrzesień (wtorek), gdy o godz. 9:41 *docxxx* napisał(a):

Glupie pytanie. Jeden zrobi na 1/10 nieporuszone, a drugiemu nie
wystarczy 1/250 + VR. Przeciez to wszystko zalezy od wielu czynnikow:
od fotografa, jego ulozenia ciala i rak, sposobu trzymania sprzetu
itd. Sprawdz, ile jestes w stanie "wytrzymac" i rob zdjecia. Metoda
empiryczna jest najlepsza.

"Krasnal"  napisał:

[...]
No tak, zgadzam się. Ogólne pytanie to ogólna odpowiedź :). Robię czasem
makro na 90mm a nawet duże skale z pierścieniami i statywu nigdy nie
używam. Mam wtedy dyfuzor i nie martwię się o poruszenie, skoro czas daję
około 1/125s czy 1/180s. No i staram się podpierać aparat na ręku czy czymś
innym.

czyli podsumowując temat - teoretyczne czasy graniczne :
dla Nikkor 50mm                                 - 1/75 s
dla 50mm pieścienie + Nikkor 50mm    - 1/150 s

"Sławek Drogosz"  napisał:

[...] czyli podsumowując temat - teoretyczne czasy graniczne :
dla Nikkor 50mm                                 - 1/75 s
dla 50mm pieścienie + Nikkor 50mm    - 1/150 s

I mała konkluzja :
- mając pierścień 50mm + Nikkor 50mm F1.8  - skala odwzorowania 1:1 - czas
graniczny 1/150 s
- mając Sigma 50mm F2.8 Macro                     - skala odwzorowania 1:1 -
czas graniczny 1/75 s

I tuataj widać przewagę dedykowalnych szkieł makro (mają też większą
odległość ostrzenia).


Pzdr,
Sławek

"Sławek Drogosz"  napisał:

I mała konkluzja :
- mając pierścień 50mm + Nikkor 50mm F1.8  - skala odwzorowania 1:1 - czas graniczny 1/150 s
- mając Sigma 50mm F2.8 Macro                     - skala odwzorowania 1:1 - czas graniczny 1/75 s

I tuataj widać przewagę dedykowalnych szkieł makro (mają też większą odległość ostrzenia).

Sławek Drogosz wrote:

I mała konkluzja :
- mając pierścień 50mm + Nikkor 50mm F1.8  - skala odwzorowania 1:1 -
czas graniczny 1/150 s
- mając Sigma 50mm F2.8 Macro                     - skala
odwzorowania 1:1 - czas graniczny 1/75 s

Jakieś farmazony wypisujesz -

PS: Ogniskowa obiektywu jest okreslana dla ustawienia obiektywu na
"nieskonczoność".

--
pozdrawiam
      Mikołaj

XX YY wrote:

Jakieś farmazony wypisujesz -

PS: Ogniskowa obiektywu jest okreslana dla ustawienia obiektywu na
"nieskonczoność".

no tos dopiero walnal farmazona

Cześć wszystkim

Mikolaj Tutak napisał(a):

Doprawdy?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ogniskowa

Ogniskowa - odległość pomiędzy ogniskiem układu optycznego a punktem głównym układu optycznego np. odległość środka soczewki od punktu, w którym skupione zostaną promienie świetlne, biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi.

Jan Rudziński wrote:

Ogniskowa - odległość pomiędzy ogniskiem układu optycznego a punktem
głównym układu optycznego np. odległość środka soczewki od punktu, w
którym skupione zostaną promienie świetlne, biegnące przed przejściem
przez soczewkę _równolegle_ do jej osi.

No właśnie. Weź sobie tę pojedyńczą soczewkę z wikipedii. Nastawianie
takiego obiektywu na ostrość to zmiana odległości soczewki od nośnika.

Jakbyś nie machał soczewką, jej ogniskowa (czyli odpowiednia
odległość) się nie zmieni - promienie światła przychodzące z
 nieskończoności skupią się w tej samej odległości od środka
soczewki, chociaż w innej od nośnika.

Cześć wszystkim

Mikolaj Tutak napisał(a):

Ogniskowa - odległość pomiędzy ogniskiem układu optycznego a punktem
głównym układu optycznego np. odległość środka soczewki od punktu, w
którym skupione zostaną promienie świetlne, biegnące przed przejściem
przez soczewkę _równolegle_ do jej osi.

No właśnie. Weź sobie tę pojedyńczą soczewkę z wikipedii. Nastawianie
takiego obiektywu na ostrość to zmiana odległości soczewki od nośnika.

Jakbyś nie machał soczewką, jej ogniskowa (czyli odpowiednia
odległość) się nie zmieni - promienie światła przychodzące z
 nieskończoności skupią się w tej samej odległości od środka
soczewki, chociaż w innej od nośnika.

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

Mikolaj Tutak wrote:

Jan Rudziński wrote:

Ogniskowa - odległość pomiędzy ogniskiem układu optycznego a punktem
głównym układu optycznego np. odległość środka soczewki od punktu, w
którym skupione zostaną promienie świetlne, biegnące przed przejściem
przez soczewkę _równolegle_ do jej osi.

No właśnie. Weź sobie tę pojedyńczą soczewkę z wikipedii. Nastawianie
takiego obiektywu na ostrość to zmiana odległości soczewki od nośnika.

Jakbyś nie machał soczewką, jej ogniskowa (czyli odpowiednia
odległość) się nie zmieni - promienie światła przychodzące z
 nieskończoności skupią się w tej samej odległości od środka
soczewki, chociaż w innej od nośnika.

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin napisał(a):
[...]

Ale zrozum że regulując ostrość tak naprawdę zostawiasz układ optyczny w spokoju, a przesuwasz matrycę która wyłapuje fotony. Innymi słowy, przesuwasz ją tak, żeby skupiały się na niej promienie pochodzące z przedmiotów w różnej odległości od układu, ale nie zmieniasz samego układu. Nieważne jak pokręcisz obiektywem, promienie z nieskończoności nadal będą się skupiać w tej samej odległości od soczewki.

matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

Jan Rudziński wrote:

 Co najwyżej

matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

A w życiu. Matryca może się znaleźć w odległości ogniskowej od soczewki, albo dalej.

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin napisał(a):

 Co najwyżej

matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

A w życiu. Matryca może się znaleźć w odległości ogniskowej od soczewki, albo dalej.

No wiem, ale może też zasłonić ognisko.

Jan Rudziński wrote:

Mateusz Ludwin napisał(a):

 Co najwyżej

matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

A w życiu. Matryca może się znaleźć w odległości ogniskowej od soczewki, albo dalej.

No wiem, ale może też zasłonić ognisko.

Jakim cudem, skoro jest dalej od soczewki, niż ognisko?

Mateusz Ludwin wrote:

Mikolaj Tutak wrote:

Jan Rudziński wrote:

Ogniskowa - odległość pomiędzy ogniskiem układu optycznego a punktem
głównym układu optycznego np. odległość środka soczewki od punktu, w
którym skupione zostaną promienie świetlne, biegnące przed przejściem
przez soczewkę _równolegle_ do jej osi.

No właśnie. Weź sobie tę pojedyńczą soczewkę z wikipedii. Nastawianie
takiego obiektywu na ostrość to zmiana odległości soczewki od nośnika.

Jakbyś nie machał soczewką, jej ogniskowa (czyli odpowiednia
odległość) się nie zmieni - promienie światła przychodzące z
 nieskończoności skupią się w tej samej odległości od środka
soczewki, chociaż w innej od nośnika.

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

Ale zrozum że regulując ostrość tak naprawdę zostawiasz układ optyczny w
spokoju, a przesuwasz matrycę która wyłapuje fotony. Innymi słowy,
przesuwasz ją tak, żeby skupiały się na niej promienie pochodzące z
przedmiotów w różnej odległości od układu, ale nie zmieniasz samego
układu. Nieważne jak pokręcisz obiektywem, promienie z nieskończoności
nadal będą się skupiać w tej samej odległości od soczewki. Co najwyżej
matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

 wrote:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

Ale zrozum że regulując ostrość tak naprawdę zostawiasz układ optyczny w
spokoju, a przesuwasz matrycę która wyłapuje fotony. Innymi słowy,
przesuwasz ją tak, żeby skupiały się na niej promienie pochodzące z
przedmiotów w różnej odległości od układu, ale nie zmieniasz samego
układu. Nieważne jak pokręcisz obiektywem, promienie z nieskończoności
nadal będą się skupiać w tej samej odległości od soczewki. Co najwyżej
matryca ten punkt zasłoni i tam nie dolecą.

Kiedyś był taki system ostrzenia w Contaxach.

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

XX YY wrote:

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

no to walnales juz  co najmniej drugi raz dzisiaj farmazona.

"Mikolaj Tutak"  napisał:

To jeszcze raz zacytuje:

"biegnące przed przejściem przez soczewkę _równolegle_ do jej osi"

równolegle będą biegły tylko przy ustawieniu na nieskończoność.

no to walnales juz  co najmniej drugi raz dzisiaj farmazona.

To podaj co to jest ogniskowa? Jaka jest ognisowa obiektywu 50mm nastawionego na 1m?

Marek Wyszomirski wrote:

Przecież definicja ogniskowej była już w tym wątku podana.
Jeśli jest to klasyczny obiektyw w którym ostrzenie odbywa się drogą
przesuwu całego zespołu soczewek (tak ostrzy znakomita większość
standardów 50mm do lustrzanek) będzie to nadal  50mm.

Jeśli jest to
obiektyw z wewnętrznym ostzreniem, w którym soczewki przesuwają sie
względem siebie (w przypadku standardów 50mm takie obiektywy to
rzadkość) to ogniskowa po naostrzeniu na 1m będzie krótsza od 50mm.

Sądzę, że Twój problem polaga na tym, że zapominasz, iż to, na jaką
odległość naostrzymy obiektyw nie będzie miało wpływu na kierunek
promieni świetlnych które do niego docierają.

Promienie z bardzo
odległego obiektu padają na przednią soczewkę jako wiązka równoległa
niezależnie od tego, na jaką odległość obiektyw naostrzymy - jeśli
będzie to mała odległość - nie zbiegna się na płaszczyźnie
filmu/matrycy a gdzieś przed nią  i uzyskany na filmie/matrycy obraz
będzie nieostry. Nadal jednak odległość między płaszczyzną główną
obiektywu a punktem zbiegu promieni wpadajacych do niego równolegle
do osi optycznej będzie równa ogniskowej.

"Mikolaj Tutak"  napisał:

[...]

Jeśli jest to
obiektyw z wewnętrznym ostzreniem, w którym soczewki przesuwają sie
względem siebie (w przypadku standardów 50mm takie obiektywy to
rzadkość) to ogniskowa po naostrzeniu na 1m będzie krótsza od 50mm.

Ale to jest nie do sprawdzenia bez znajomości konstrukcji optycznej obiektywu ;-)

Sądzę, że Twój problem polaga na tym, że zapominasz, iż to, na jaką
odległość naostrzymy obiektyw nie będzie miało wpływu na kierunek
promieni świetlnych które do niego docierają.

Na 100% odpowiasz na właściwego posta? Bo ja wlasnie chciałem to wyciągnąć od tych speców ;-)
[...]

Cześć wszystkim

Mikolaj Tutak napisał(a):

To podaj co to jest ogniskowa? Jaka jest ognisowa obiektywu 50mm nastawionego na 1m?

Jan Rudziński wrote:

Cześć wszystkim

Mikolaj Tutak napisał(a):

To podaj co to jest ogniskowa? Jaka jest ognisowa obiektywu 50mm
nastawionego na 1m?

Zależy od konstrukcji. Ale jeśli to jakiś prosty od Zenita czy innego
Pentacona, to dokładnie te same 50 mm, co przy nastawieniu na
nieskończoność.

Z wypowiedzi niektórych mądrali

On Tue, 8 Sep 2009, Sławek Drogosz wrote:

I mała konkluzja :
- mając pierścień 50mm + Nikkor 50mm F1.8  - skala odwzorowania 1:1 - czas
graniczny 1/150 s

I tuataj widać przewagę dedykowalnych szkieł makro

(mają też większą odległość ostrzenia).

On Tue, 8 Sep 2009, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 8 Sep 2009, Sławek Drogosz wrote:

I mała konkluzja :
- mając pierścień 50mm + Nikkor 50mm F1.8  - skala odwzorowania 1:1 - czas
graniczny 1/150 s

I tuataj widać przewagę dedykowalnych szkieł makro

Czekaj.

F:1,8
No to przepraszam, ja czegoś nie rozumiem.
Proszę o objaśnienie, stanowczo :)

Podsumowując jeszcze raz :
Obiektyw makro to "wyrafinowana" konstrukcja optyczna zoptymalizowana do jak
najlepszej jakości oprazu dla dużej skali odwzorowania - zazwyczaj 1:1.
Cytując za Markiem Wyszomirskim:
"taki obiektyw może uzyskiwać dużą skalę odwzorowania na dwa sposoby - albo
poprzez odsuwanie optyki od płaszczyzny matrycy albo
poprzez skracanie ogniskowej . Możliwa jest też kombinacja obu tych metod -
czyli odsuwanie połączone ze skracaniem ogniskowej."

Mając np. obiektyw makro Nikkor 60mm F2.8 Macro 1:1 - i korzystając z pełnej
1:1 skali odwzorowania musimy liczyć się z tym, że teoretyczny czas
nieporuszonego zdjęcia - 1/ekw. F (35mm)  - ulegnie skróceniu i nie będzie
1/90 sek a np. 1/150 sek. Również należy liczyć się z utratą światła -
będzie ciemniej niż w klasycznym trybie portretowym (odwzorowanie np. 1:3)
dla tego samego obiektywu.
I tutaj mam wątpliwość : używając pierścieni makro 50mm + Nikkor 50mm - na
przesłonie np. 3.5 mam znacznie mniej światła niż w wersji bez pierścieni
(wydaje mi się z moich obserwacji, że nawet 2 razy mniej). Oznacza to więc,
że z pierścieniami przesłona F3.5 odpowiada np. przesłonie F5.6 bez
pierścieni (aby mnieć ten sam poziom naświetlenia).
Czy podobnie jest w obiektywach makro : w trybie "portret" światło jest dużo
większe od trybu "makro" dla tej samej przesłony ?

Pzdr,
Sławek

Czy podobnie jest w obiektywach makro : w trybie "portret" światło jest dużo
większe od trybu "makro" dla tej samej przesłony ?

Pzdr,
Sławek

On Tue, 8 Sep 2009, XX YY wrote:

Czy podobnie jest w obiektywach makro : w trybie "portret" światło jest dużo
większe od trybu "makro" dla tej samej przesłony ?

Pzdr,
Sławek

odpowiedz jest prosta i natychmiastowa:

podane na obudowie obiektywu wartosci liczbowe przyslony dotyczy
nastawy obiektyu na nieskonczonosc,
wraz z malejaca odlegloscia a wiec rosnaca ( albo malejaca zalezy z
ktorej strony sie patrzy - nigdy nie wiem ) skala odwzorowania
jasnosc spada.
tzn mimio ze obiektyw ma napisane np 3,5  dla odleglosci np 50 cm
bedzie to jasnosc nieco mniejsza.

Sławek Drogosz wrote:

Czy podobnie jest w obiektywach makro : w trybie "portret" światło jest dużo większe od trybu "makro" dla tej samej przesłony ?

Mateusz Ludwin wrote:

Sławek Drogosz wrote:

Czy podobnie jest w obiektywach makro : w trybie "portret" światło jest dużo większe od trybu "makro" dla tej samej przesłony ?

Jest dokładnie tak samo.