Fujian 35mm
1 | Data: Maj 27 2017 02:47:42 |
Temat: Fujian 35mm | |
Autor: | Witam, 2 |
Data: Maj 27 2017 07:58:48 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | On 5/27/2017 2:47 AM, wrote: Witam, "Fujian ma chyba wszystkie wady optyczne, jakie tylko występuj±." Zainteresowałe¶ się lomografi±? ;) 3 |
Data: Maj 28 2017 16:02:45 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: | In article On 5/27/2017 2:47 AM, wrote: E, to cos calkiem innego niz lomografia. Poszukaj sobie sampli na flikrze. -- TA 4 |
Data: Maj 28 2017 16:14:05 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: | In article In article W kazdym razie - chyba alternatywa dla drogich portetowek. Wyglada jesnak na to, ze v. 1.7 wypada lepiej w takich zastosowaniach. Sampli 1.6 jest bardzo malo i sa to raczej zdjecia macro. -- TA 5 |
Data: Maj 29 2017 11:32:35 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | E, to cos calkiem innego niz lomografia. Sample widziałem. Wg mnie gówno pozostaje gównem, nawet gdy jest bardzo tanie. Bokeh IMHO to porażka, aczkolwiek miliony much, które s± zachwycone bokeh w Heliosie-40, nie mog± się mylić. 6 |
Data: Czerwiec 02 2017 00:17:24 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: | In article > E, to cos calkiem innego niz lomografia. E, przesadzasz. Cos sie taki radykalny zrobil? -- TA 7 |
Data: Czerwiec 05 2017 05:53:44 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu poniedziałek, 29 maja 2017 11:32:36 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:
Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, majÄ… bardzo ładny bokeh, nawet po przymkniÄ™ciu. Współczesne 50/1,8 wypadajÄ… słabiej. Sprawdzałem. Pozdrawiam Marcin 8 |
Data: Czerwiec 05 2017 15:26:23 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Trefni¶ | W dniu .06.2017 o 14:53 Starzec z Gór pisze: W dniu poniedziałek, 29 maja 2017 11:32:36 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał: Nie podyskutujesz. Teraz wiara jara się 83-krotnymi zoomami, supertanimi fiszajkami i szerokimi selfie. Co tam jaki¶ bokeh! Zwłaszcza, że krytyka uznanych konstrukcji jest rewelacyjnym lansem. -- Trefni¶ 9 |
Data: Czerwiec 05 2017 14:32:55 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu poniedziałek, 5 czerwca 2017 15:26:31 UTC+2 użytkownik TrefniĹ› napisał: W dniu .06.2017 o 14:53 Starzec z Gór pisze: Ale przynajmniej dam odpór. Pozdrawiam Marcin 10 |
Data: Czerwiec 06 2017 03:10:39 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | On 6/5/2017 11:32 PM, Starzec z Gór wrote: W dniu poniedziałek, 5 czerwca 2017 15:26:31 UTC+2 użytkownik TrefniĹ› napisał:No to dałeĹ› opór. 11 |
Data: Czerwiec 06 2017 03:11:21 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | On 6/5/2017 3:26 PM, Trefni¶ wrote: W dniu .06.2017 o 14:53 Starzec z Gór pisze: Kurwa, nie wiedziałem, że wypowiadaj±c własne zdanie rewelacyjnie się lansuję. 12 |
Data: Czerwiec 06 2017 10:08:36 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: J.R. | W dniu 2017-06-05 o 15:26, TrefniĹ› pisze: Co tam jakiĹ› bokeh! Zwłaszcza, że krytyka uznanych konstrukcji jest PochodzÄ…ce z Japonii słowo bokeh już jest niemodne! Teraz japoĹ„scy fotografowie wolÄ… używać terminu "outo fokasu" wywodzÄ…ce siÄ™ ze zniekształconej angielszczyzny. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2017/04/funniest-thing-ive-heard-all-week.html -- Pozdrowienia Janek 13 |
Data: Czerwiec 06 2017 03:10:11 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, majÄ… bardzo ładny bokeh, nawet po przymkniÄ™ciu. Współczesne 50/1,8 wypadajÄ… słabiej. Ale Helios 40 ma ogniskowÄ… 85 mm, a nie 50-58, nie pomyliło Ci siÄ™ z Heliosem 44? 14 |
Data: Czerwiec 06 2017 12:45:31 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu wtorek, 6 czerwca 2017 03:10:12 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał: > Akurat Heliosy , zwłaszcza 40, majÄ… bardzo ładny bokeh, nawet po przymkniÄ™ciu. Współczesne 50/1,8 wypadajÄ… słabiej. Faktycznie. Helios 40 co prawda też rozmycie ma fajne, szkoda tylko że ostroć typowÄ… dla optyki od noktowizora. W kategorii 85 mm dobry za to jest Jupiter 9. Pozdrawiam Marcin 15 |
Data: Czerwiec 07 2017 02:13:18 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: | In article W dniu wtorek, 6 czerwca 2017 03:10:12 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał:Istotnie, Jupitery jakos lepiej sie komponuja z 'damierzowcami' Ale tu gosc pisze - http://wsubiektywie.pl/2012-02-15-helios-40-2-851-5-vs-jupiter-9-852.html - ze Jupiter-9 mydlany ponizej 5.6. Czyli do m4/3 slabo sie nadaje. -- TA 16 |
Data: Czerwiec 07 2017 14:35:45 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu Ĺ›roda, 7 czerwca 2017 02:13:25 UTC+2 użytkownik napisał: In article Ponieważ mam Jupitera9, i to wyselekcjonowanego z kilkudziesiÄ™ciu sztuk, a od niedawna M4/3, to zaponiedługo sprawdzÄ™. Na kliszy w każdym bÄ…dĽ razie zachowywał siÄ™ elegancko. Jedna uwaga : zawsze używałem z osłonÄ… przeciwsłonecznÄ…. Pozdrawiam Marcin 17 |
Data: Czerwiec 07 2017 19:24:44 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | Helios 40 co prawda też rozmycie ma fajne, szkoda tylko że ostroć typowÄ… dla optyki od noktowizora. Kto co lubi oczywiĹ›cie, ale dla mnie dobry bokeh to bardzo miÄ™kkie nieostroĹ›ci. Akurat mam oba obiektywy. Jupiter-9 jest faktycznie fajny, o Heliosie-40 dużo słyszałem, jaki to kultowy obiektyw i jak rewelacyjnie rysuje, potem dostałem go w prezencie (wersja z 1963 roku, biała M39) i byłem nieco zdziwiony tymi zawirowaniami na pełnej dziurze. Od ok. f/4 bokeh okazał siÄ™ zresztÄ… bardzo (dla mnie) dobry, miÄ™kki, zupełnie bez jakichkolwiek artefaktów. PóĽniej dowiedziałem siÄ™, że jego kultowoć polegała właĹ›nie na tej sieczce na f1,5. Pozdrawiam, Piotr 18 |
Data: Czerwiec 07 2017 14:43:15 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu Ĺ›roda, 7 czerwca 2017 19:24:41 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał: > Helios 40 co prawda też rozmycie ma fajne, szkoda tylko że ostroć typowÄ… dla optyki od noktowizora. Potwierdzam w całej rozciÄ…głoĹ›ci, przy czym wersja srebrna jeszcze jako tako siÄ™ zachowuje, wersja czarna (sam długo szukałem dobrej sztuki) mydli na potÄ™gÄ™ nawet przy f/8. Może kogoĹ› to cieszy, de gustibus i takie tam, dla mnie ważne jest aby tam gdzie ma być ostro było ostro i ładnie, płynnie szło w nieostroć. W przypadku tego szkła nie widzÄ™ sensu dĽwigania dodatkowych kilogramów. Za to mogÄ™ szczerze polecić inne, dużo mniej znane a bardzo cnotliwe szkło : Polaris 135 1;1,8. Mocowanie T2. Pozdrawiam Marcin 19 |
Data: Czerwiec 08 2017 09:09:44 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | Potwierdzam w całej rozciÄ…głoĹ›ci, przy czym wersja srebrna jeszcze jako tako siÄ™ zachowuje, wersja czarna (sam długo szukałem dobrej sztuki) mydli na potÄ™gÄ™ nawet przy f/8. Ten mój jest całkiem ostry, ale oczywiĹ›cie ma niski kontrast, co w epoce cyfrowej zresztÄ… ma znacznie mniejsze znaczenie. Ale duży, ciÄ™żki, portretów nie robiÄ™, wiÄ™c zdobi szafkÄ™ ze sprzÄ™tem jako ciekawostka. MuszÄ™ go kiedyĹ› zanieć do Adama BieĹ„ka aby wyczyĹ›cił nasmarował, bo smar ma wyschniÄ™ty i bardzo ciÄ™żko chodzi. Za to mogÄ™ szczerze polecić inne, dużo mniej znane a bardzo cnotliwe szkło : Polaris 135 1;1,8. Mocowanie T2. CenÄ™ ma też cnotliwÄ… :) I chyba waży ze dwa kilo. Ale niektóre japoĹ„skie konstrukcje lat 70 faktycznie były naprawdÄ™ ciekawe. Z nowych Samyang 1,4/85 chyba nie jest zły. W ogóle kibicujÄ™ temu producentowi, według mnie ciekawe obiektywy robi. Piotr 20 |
Data: Czerwiec 08 2017 15:45:09 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu czwartek, 8 czerwca 2017 09:09:39 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał: > Potwierdzam w całej rozciÄ…głoĹ›ci, przy czym wersja srebrna jeszcze jako tako siÄ™ zachowuje, wersja czarna (sam długo szukałem dobrej sztuki) mydli na potÄ™gÄ™ nawet przy f/8. Porównywałem właĹ›nie z Jupiterem 9 po domkniÄ™ciu do 4 - nie umywa siÄ™.
JakÄ…? Bo chÄ™tnie bym do szkiełka wrócił - miałem za tani pieniÄ…dz i pozbyłem siÄ™, głupi. I chyba waży ze dwa kilo. TrochÄ™ mniej, ale faktycznie waży. Ale niektóre japoĹ„skie konstrukcje lat 70 faktycznie były naprawdÄ™ ciekawe. Zdecydowanie, i to niekoniecznie uznanych producentów. W przeciwieĹ„stwie do niemieckich kundelków - RFN poza bardzo cnotliwymi i niezwykle kosztownymi szkłami markowymi wypuszczał całe masy "zatyczek do korpusu" rysujÄ…cych tak że żal Ĺ›ciskał. Pozdrawiam Marcin 21 |
Data: Czerwiec 09 2017 09:57:02 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Uncle Pete | Za to mogę szczerze polecić inne, dużo mniej znane a bardzo cnotliwe szkło : Polaris 135 1;1,8. Mocowanie T2. Pod koniec zeszłego roku kto¶ próbował go sprzedać na Allegro za 1400 zł. Trochę chyba za drogo. Przy okazji dowiedziałem się, że Japończycy w tamtych czasach produkowali kilka wersji 1,8/135 mm, bardzo różni±cych się układem optycznym. Piotr 22 |
Data: Czerwiec 09 2017 04:54:49 | Temat: Re: Fujian 35mm | Autor: Starzec z GĂłr | W dniu piÄ…tek, 9 czerwca 2017 09:57:01 UTC+2 użytkownik Uncle Pete napisał: >>> Za to mogÄ™ szczerze polecić inne, dużo mniej znane a bardzo cnotliwe szkło : Polaris 135 1;1,8. Mocowanie T2. Cena faktycznie kosmiczna. GdzieĹ› w okolicach 2000 roku można było w BB w którejĹ› hurtowni kupić nówkÄ™ za 350 netto. Jeszcze 85/1,4 tej samej firmy było. Natomiast co do rozmaitych konstrukcji zgadza siÄ™, przez rÄ™ce mi przeszło kilka czy kilkanaĹ›cie tego typu obiektywów. Pozdrawiam Marcin |