...a tu nic o tym :)

Niemniejszym zapodaje linka coby sobie popatrzec i miec nadzieje ze kiedys
stanie sie na tyle dostepne, ze nie bedzie niedostepne;)
Osiagi zostawiajace silniki spalinowe z tylu, znosny zasieg 250 mil,
ladowanie 3.5h, teoretyczna trwalosc akumulatorow 100 000mil a cena tez
podobna 100 000$.

http://teslamotors.com/

http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_news/hi/bb_wm_fs.stm?news=1&nbram=1&nbwm=1&bbram=1&bbwm=1&nol_storyid=6191957

http://blog.wired.com/teslacar/

pozdro
Tmek

Dnia Sun, 7 Jan 2007 14:40:25 +0100, Tmek napisał(a):

Niemniejszym zapodaje linka coby sobie popatrzec i miec nadzieje ze kiedys
stanie sie na tyle dostepne, ze nie bedzie niedostepne;)

Osiagi zostawiajace silniki spalinowe z tylu, znosny zasieg 250 mil,
ladowanie 3.5h, teoretyczna trwalosc akumulatorow 100 000mil a cena tez
podobna 100 000$.

 Fajne. Za połowę tej ceny może się stać nawet stosunkowo popularne.
 Tylko 'tankowanie' musieliby jakoś inaczej rozwiązać :) Bo przecież nie
będziesz stać 3.5h na stacji. Wymienne aku czy coś...

Tmek napisał(a):

http://teslamotors.com/

Użytkownik "Prone" <""prone\"@niechce spamu.kurde.pl"> napisał w wiadomości

Tmek napisał(a):

http://teslamotors.com/

-
najbardziej podoba mi sie krzywa momentu.. :)

Jacek W napisał(a):

Użytkownik "Prone" <""prone\"@niechce spamu.kurde.pl"> napisał w wiadomości

Tmek napisał(a):

http://teslamotors.com/

-
najbardziej podoba mi sie krzywa momentu.. :)

Normalka w silnikach elektrycznych:
http://tiny.pl/w76r

On Sun, 07 Jan 2007 23:00:11 +0100,  Worek wrote:

Jacek W napisał(a):

http://teslamotors.com/

najbardziej podoba mi sie krzywa momentu.. :)

Normalka w silnikach elektrycznych:
http://tiny.pl/w76r

Tylko to jest silnik pradu przemiennego a nie stalego, ktore to sa
uzywane w takich pojazdach.

taka sama jak dla tramwaju

Użytkownik "Prone" <""prone\"@niechce spamu.kurde.pl"> napisał w wiadomości

Tmek napisał(a):
> http://teslamotors.com/
-
najbardziej podoba mi sie krzywa momentu.. :)

P

Wg. mnie naped elektryczny w takiej postaci jak go aktualnie producenci prezentuja to jakas pomylka. Ciezkie akumulatory, maly zasieg, dlugie "tankowanie", malo ekologiczny (skads ten prad sie musi w koncu brac). Przyszlosc to tkwi w jakis zminiaturyzownaych ogniwach/reaktorach fuzyjnych (or samtin), ktore na miejscu, w samochodzie beda wytwarzac potrzebna energie.

Thomas

Użytkownik "Thomas"  napisał w wiadomości

Wg. mnie naped elektryczny w takiej postaci jak go aktualnie producenci
prezentuja to jakas pomylka. Ciezkie akumulatory, maly zasieg, dlugie
"tankowanie", malo ekologiczny (skads ten prad sie musi w koncu brac).

mi bedzie brakowac zapachu benzyny i spalinek oraz rozgrzanego silnika -
nie
ten klimat ...

Witam.

a mnie dźwięku V6-ki albo lepiej V8-ki :-)

Thomas wrote:

Wg. mnie naped elektryczny w takiej postaci jak go aktualnie
producenci prezentuja to jakas pomylka. Ciezkie akumulatory, maly
zasieg, dlugie "tankowanie", malo ekologiczny (skads ten prad sie
musi w koncu brac).

ogniwach/reaktorach fuzyjnych (or samtin), ktore na miejscu, w
samochodzie beda wytwarzac potrzebna energie.

Tmek napisał(a):

Thomas wrote:

Wg. mnie naped elektryczny w takiej postaci jak go aktualnie
producenci prezentuja to jakas pomylka. Ciezkie akumulatory, maly
zasieg, dlugie "tankowanie", malo ekologiczny (skads ten prad sie
musi w koncu brac).

To to piszesz chyba z pamieci a w link nie patrzyles.
Samochod jest na ogniwa li-ion ktore ciezkie nie sa, zasieg na ladowaniu 400 km malym nie jest, tankowanie gdzies 3.5h.
Wszystko skas sie bierze, benzyne tez trzeba przerobic, dowiezc, przelac itd. Do pradu wystarcza przewody i istniejaca siec rozsylu energii.

On Sun, 7 Jan 2007 23:38:25 +0100, "Tmek"  wrote:

Wszystko skas sie bierze, benzyne tez trzeba przerobic, dowiezc, przelac
itd. Do pradu wystarcza przewody i istniejaca siec rozsylu energii.

Dnia Tue, 09 Jan 2007 06:59:40 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Wszystko skas sie bierze, benzyne tez trzeba przerobic, dowiezc, przelac
itd. Do pradu wystarcza przewody i istniejaca siec rozsylu energii.

Wykopać i przewieźć węgiel...

On Tue, 9 Jan 2007 14:28:56 +0100,  Borys Pogoreło wrote:

Dnia Tue, 09 Jan 2007 06:59:40 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Wszystko skas sie bierze, benzyne tez trzeba przerobic, dowiezc, przelac
itd. Do pradu wystarcza przewody i istniejaca siec rozsylu energii.

Wykopać i przewieźć węgiel...

Wykopać, przewieźć i uzdatnić uran... :)

On Tue, 09 Jan 2007 15:49:53 +0100, J.F.
 wrote:

Co do pradu .. sam jestem ciekaw jak to w globalnym rachunku
wyglada. "wystarcza przewody", ale w nich tez straty powstaja.
Kto wie czy nie wieksze niz w rurociagu z ropa.

A sama elektrownia weglowa .. ciekaw jestem jaka to ma globalna
sprawnosc.

Bo czytam ze bez malej elektrowni wodnej nie odpali

On Tue, 09 Jan 2007 18:30:21 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 09 Jan 2007 15:49:53 +0100, J.F.

Co do pradu .. sam jestem ciekaw jak to w globalnym rachunku
wyglada. "wystarcza przewody", ale w nich tez straty powstaja.
Kto wie czy nie wieksze niz w rurociagu z ropa.

Większe. Bilans energetyczny energii elektrzycznej przy założeniu
centralizacji produkcji (duże elektrownie) jest... hm... kiepski...

A sama elektrownia weglowa .. ciekaw jestem jaka to ma globalna
sprawnosc.

Od wjazdu węgla na blok do wyjścia prądu około 25 do 30%.

Ale to i tak lepiej
niż w przypadku atomówki, gdzie jest niecałe 10%.

Najlepszy wynik mają elektrownie wodne, energia włożona w budowę i
biezącą eksploatację (koszt energetyczny napraw i wymiany zużytych
elementów) to niecałe 3% tego, co wyprodukuje.

Bo czytam ze bez malej elektrowni wodnej nie odpali

Odpali. Wystarcza, uwaga - PAROWÓZ. Na przełomie 1999/2000
Wolsztyńskie i Chabówkowe czynne eksponaty muzealne pojechały do kilku
elektrowni, żeby w razie potrzeby dac parę ;)

Tak na marginesie - w razie rozsypania się systemu energetycznego
pierwsza startuje i daje częstotliwośc wzorcową do synchronizacji
Porąbka-Żar (czas odpalenia 4 minuty).

On Tue, 09 Jan 2007 19:16:09 +0100, J.F.
 wrote:

Większe. Bilans energetyczny energii elektrzycznej przy założeniu
centralizacji produkcji (duże elektrownie) jest... hm... kiepski...

A jak to z weglem wyglada ? Bo elektrowni na polnocy niewiele.

Od wjazdu węgla na blok do wyjścia prądu około 25 do 30%.

Nie mniej ? 30% to moze byc termodynamiczna plus elektryczna,
a ja tu widze jeszcze pare zrodel strat.

Ale to i tak lepiej
niż w przypadku atomówki, gdzie jest niecałe 10%.

Naprawde ? A gdzie tyle strat ?

Najlepszy wynik mają elektrownie wodne, energia włożona w budowę i
biezącą eksploatację (koszt energetyczny napraw i wymiany zużytych
elementów) to niecałe 3% tego, co wyprodukuje.

Hm, nie piszesz przypadkiem o jakis duzych zagranicznych,
albo malych w fiordach ?

Bo jesli chodzi o krajowe to one maja tak mala produkcje
energii ze ciekaw jestem przez ile sie amortyzuje np wegiel
zuzyty do wypalania cementu ..

Bo czytam ze bez malej elektrowni wodnej nie odpali

Odpali. Wystarcza, uwaga - PAROWÓZ. Na przełomie 1999/2000
Wolsztyńskie i Chabówkowe czynne eksponaty muzealne pojechały do kilku
elektrowni, żeby w razie potrzeby dac parę ;)

Ktorych ? Moze w jakims malym, poza tym nie wierze.

Parowoz moze sie przydac zeby ogrzac przewody paliwowe z mazutem
do rozruchu i wstepnie podgrzac turbine, ale przeciez wentylatora
ktory potrzebuje pare MW pradu nie zasili ..

Tak na marginesie - w razie rozsypania się systemu energetycznego
pierwsza startuje i daje częstotliwośc wzorcową do synchronizacji
Porąbka-Żar (czas odpalenia 4 minuty).

No i ktora _jedna_ elektrownie zasila do rozruchu ? :-)

On Tue, 09 Jan 2007 21:29:36 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 09 Jan 2007 19:16:09 +0100, J.F.

Większe. Bilans energetyczny energii elektrzycznej przy założeniu
centralizacji produkcji (duże elektrownie) jest... hm... kiepski...

A jak to z weglem wyglada ? Bo elektrowni na polnocy niewiele.

Jeszcze gorzej ;)

Od wjazdu węgla na blok do wyjścia prądu około 25 do 30%.

Nie mniej ? 30% to moze byc termodynamiczna plus elektryczna,
a ja tu widze jeszcze pare zrodel strat.

Nie, no to sa całkiem sprawne turbiny. Tyle tylko, że stacjonarny
silnik diesla potrafi wyciągnąć jakieś 38% (licząc od mazutu do
pradu).... Do tego o wiel łatwiejsza regulacja mocy.

Ale to i tak lepiej
niż w przypadku atomówki, gdzie jest niecałe 10%.

Naprawde ? A gdzie tyle strat ?

Na wydobyciu i wzbogaceniu uranu.

Najlepszy wynik mają elektrownie wodne, energia włożona w budowę i
biezącą eksploatację (koszt energetyczny napraw i wymiany zużytych
elementów) to niecałe 3% tego, co wyprodukuje.

Hm, nie piszesz przypadkiem o jakis duzych zagranicznych,
albo malych w fiordach ?

Nie.

Bo jesli chodzi o krajowe to one maja tak mala produkcje
energii ze ciekaw jestem przez ile sie amortyzuje np wegiel
zuzyty do wypalania cementu ..

Wiesz, elektrownia wodna potrafi pracowac ponad 100 lat. Przu mocy
rzędu 5MW, wyprodukuje w tym czasie 4380000 MWh....

Parowoz moze sie przydac zeby ogrzac przewody paliwowe z mazutem
do rozruchu i wstepnie podgrzac turbine, ale przeciez wentylatora
ktory potrzebuje pare MW pradu nie zasili ..

Nie, do podania pary na turbinę. Wystarcza na rozruch bloku, parowóz
ma moc kotła w okolicy 500KW, szczytowo nawet więcej.

Tak na marginesie - w razie rozsypania się systemu energetycznego
pierwsza startuje i daje częstotliwośc wzorcową do synchronizacji
Porąbka-Żar (czas odpalenia 4 minuty).

No i ktora _jedna_ elektrownie zasila do rozruchu ? :-)

Ale ona nie zasila - ona tylko synchronizuje.

On Tue, 09 Jan 2007 23:21:33 +0100, J.F.
 wrote:

Jeszcze gorzej ;)

Ale jak ? Bo np Dolna Odra ponoc produkuje najdrozszy prad w kraju ..
ale moze sie to jednak oplaca ?

Nie, no to sa całkiem sprawne turbiny. Tyle tylko, że stacjonarny
silnik diesla potrafi wyciągnąć jakieś 38% (licząc od mazutu do
pradu).... Do tego o wiel łatwiejsza regulacja mocy.

Diesel osiaga 52% liczac od mazutu do walu.

Ale parowy obieg nie osiagnie takiej sprawnosci.

Na wydobyciu i wzbogaceniu uranu.

Hm, ponoc uran surowy to dla takiej elektrowni najtanszy jest.
To elektrownia jest droga, nie paliwo.
Wzbogacanie .. to tylko pare ton do przerobu, to chyba nie jest takie
energochlonne ?

No fakt policzylem i wydajesz sie miec racje.
Ale musi 100 lat dzialac :-)

Wiesz, elektrownia wodna potrafi pracowac ponad 100 lat. Przu mocy
rzędu 5MW, wyprodukuje w tym czasie 4380000 MWh....

Tylko jest maly problem - zeby miala 5MW _ciaglej_ produkcji
to potrzebujesz np rzeczke 10m^3/s [malutka], i spietrzenie 50m.

Wymien jakies 5tys miejsc w kraju gdzie mala rzeczka plynie
w 50m wawozie, zeby wystarczylo postawic prosta tame ..
No powiedzmy choc po obu stronach sa 30m gorki ..

Wisla troche wieksza, ale wawoz to chyba tylko pod Pulawami ?

Nie, do podania pary na turbinę. Wystarcza na rozruch bloku, parowóz
ma moc kotła w okolicy 500KW, szczytowo nawet więcej.

A blok w Belchatowie ma 360MW.
To zapewne nawet nie ruszy z miejsca bo tarcia nie pokonasz :-)

400kW ma mlyn weglowy. Nie wiem czy na jednym blok ruszy, bo to tylko
16t/h :-)

No i ktora _jedna_ elektrownie zasila do rozruchu ? :-)

Ale ona nie zasila - ona tylko synchronizuje.

Obawiam sie ze chodzi o zasilanie do rozruchu.
Synchronizowac to mozna dowolne ze soba.

Swoja droga to jest chyba szczytowo-pompowa ?
A jak bedzie awaria systemu przy niskim stanie wody ?

On Wed, 10 Jan 2007 09:22:25 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 09 Jan 2007 23:21:33 +0100, J.F.

Jeszcze gorzej ;)

Ale jak ? Bo np Dolna Odra ponoc produkuje najdrozszy prad w kraju ..
ale moze sie to jednak oplaca ?

No opłacać to może się opłaca, tylko pytanie, czy nie bardziej by się
opłacało pozamykać conieco i produkować więcej tam, gdzie jest taniej.

Nie, no to sa całkiem sprawne turbiny. Tyle tylko, że stacjonarny
silnik diesla potrafi wyciągnąć jakieś 38% (licząc od mazutu do
pradu).... Do tego o wiel łatwiejsza regulacja mocy.

Diesel osiaga 52% liczac od mazutu do walu.

No tak, tylko to jest sam cykl silnika. Teraz weź potrzeby własne
silnika (chłodzenie, rozrząd, wtrysk paliwa etc.)

sprawnośc układu generatora - prąd wzbudzenia, chłodzenie, straty w miedzi i spadasz
poniżej 40%

Ale parowy obieg nie osiagnie takiej sprawnosci.

Zależy jaki - dwie turbiny w kaskadzie, w tym jedna niskoprężna +
kaskada silników Stirlinga potrafi dojść nawet do 80%. Tyle, że to się
nie opłaca.

Na wydobyciu i wzbogaceniu uranu.

Hm, ponoc uran surowy to dla takiej elektrowni najtanszy jest.
To elektrownia jest droga, nie paliwo.
Wzbogacanie .. to tylko pare ton do przerobu, to chyba nie jest takie
energochlonne ?

Oj jednak. I dowóz i opakowanie...

No fakt policzylem i wydajesz sie miec racje.
Ale musi 100 lat dzialac :-)

Mało to na świecie takich elektrowni, co do tej setki dociągają?

Wiesz, elektrownia wodna potrafi pracowac ponad 100 lat. Przu mocy
rzędu 5MW, wyprodukuje w tym czasie 4380000 MWh....

Tylko jest maly problem - zeby miala 5MW _ciaglej_ produkcji
to potrzebujesz np rzeczke 10m^3/s [malutka], i spietrzenie 50m.

No ba, ile produkuje taki Czorszty-Niedzica?

Wymien jakies 5tys miejsc w kraju gdzie mala rzeczka plynie
w 50m wawozie, zeby wystarczylo postawic prosta tame ..
No powiedzmy choc po obu stronach sa 30m gorki ..

Wisla troche wieksza, ale wawoz to chyba tylko pod Pulawami ?

Wiesz, ale głupi stopień Kraków-Dąbie ma mos bodaj 2x2.5MW, podobnie
Kościuszko, 4 km wyżej.

400kW ma mlyn weglowy. Nie wiem czy na jednym blok ruszy, bo to tylko
16t/h :-)

Ale Ty o pełnej mocy piszesz, a ja o rozruchu. Tego się nie robi na
pełnej mocy.

Obawiam sie ze chodzi o zasilanie do rozruchu.
Synchronizowac to mozna dowolne ze soba.

E-e. Chodzi o to, że synchronizuje się. Teorytycznie można by było ją
użyć do zasilenia, ale jest taki myk, że elektrownie nie mają cześto
takiej możliwości - zasilanie maszyn w elektrowni jest tylko z pradu
produkowanego przez elektrownię. Nie ma możliwosci wpięcia ich do
sieci.

Zaś jeśli chodzi o synchronizację, to musisz miec do czego, a
szczytowo pompowa daje bardzo szybko prąd z bardzo stabilną
częśtotliwością.

Swoja droga to jest chyba szczytowo-pompowa ?
A jak bedzie awaria systemu przy niskim stanie wody ?

Dlatego zawsze na górze zostawiana jest rezerwa wody.

On Wed, 10 Jan 2007 13:55:29 +0100, J.F.
 wrote:

No opłacać to może się opłaca, tylko pytanie, czy nie bardziej by się
opłacało pozamykać conieco i produkować więcej tam, gdzie jest taniej.

I tu wlasnie mamy pytanie czy taniej sie tranportuje prad czy wegiel.
Bo co z tego ze taniej, jesli po drodze zniknie 20% ?

Diesel osiaga 52% liczac od mazutu do walu.

No tak, tylko to jest sam cykl silnika. Teraz weź potrzeby własne
silnika (chłodzenie, rozrząd, wtrysk paliwa etc.)

Mysle ze sporo z tego jest wliczone.

sprawnośc układu generatora - prąd wzbudzenia, chłodzenie, straty w miedzi i spadasz
poniżej 40%

Owszem, troche spadnie. Ale to i w parowej masz.

Zależy jaki - dwie turbiny w kaskadzie, w tym jedna niskoprężna +
kaskada silników Stirlinga potrafi dojść nawet do 80%. Tyle, że to się
nie opłaca.

80% sprawnosci Carnota zapewne. Ktora przy temperaturach rzedu
600 i 300K jest 50%. A czy pare sie wyzej przegrzewa ?

Wzbogacanie .. to tylko pare ton do przerobu, to chyba nie jest takie
energochlonne ?

Oj jednak. I dowóz i opakowanie...

Jesli hute masz przy kopalni to do dowozu nie trzeba duzo,
ot, jeden wagon.

Hm, chyba malo, ich po prostu wtedy relatywnie malo zbudowano.
Ciekawsze byloby pytanie jaki % zapor sprzed 100 lat
ciagle prad produkuje :-)

Tam jest funkcja szczytowo-pompowa, nie wiem czy Dunajec wystarcza na
pokrycie strat :-) Co prawda Wikipedia podaje ze od 2001 roku sie
nie pompuje.

Ja w tym kierunku ze wodne to moze i dobre, ale nie u nas niestety.
2.5, 5, 8MW .. a nam trzeba 30GW. Przy samochodach elektrycznych
w pelni dodatkowe 30GW. Cala woda w kraju chyba da ulamek tego.

Na pelnej mocy mlynow pracuje kilka :-)
A nie wiem czy mlyn mozesz na pol mocy zasilic :-)

Jest szansa ze maja instalacje rozruchowa olejowa.

Moze jest jakis energetyk na grupie ktory wie i sie wypowie,
ale z tego co wyczytalem to jest wrecz odwrotnie.

Tak czy inaczej - do odpalenia pradu sporo potrzeba.
A odpalic cala elektrownie przynajmniej raz trzeba bylo.
Mowisz ze z pomocniczej turbiny malej mocy ?

No coz - stabilnosc raczej zalezy od ukladow automatyki, i
parowa tez moze byc stabilna. Kto wie czy z natury nie bardziej
niz wodna. A synchronizowac mozna dowolne dwie do siebie.

Dlatego zawsze na górze zostawiana jest rezerwa wody.

Kolejne niewykorzystane rezerwy, ktorych wybudowanie kosztowalo :-)

On Wed, 10 Jan 2007 15:53:49 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Wed, 10 Jan 2007 13:55:29 +0100, J.F.

Diesel osiaga 52% liczac od mazutu do walu.

No tak, tylko to jest sam cykl silnika. Teraz weź potrzeby własne
silnika (chłodzenie, rozrząd, wtrysk paliwa etc.)

Mysle ze sporo z tego jest wliczone.

A ja wręcz przeciwnie ;)

Nie, nie carno. To jest obieg Stirlinga, silnik bezpośrednio
przetwarza ciepło na energię mechaniczną. I nie musi mieć dużych
różnic temperatur.

To bardzo fajny silnik, szkoda, że tak mało znany.

Wzbogacanie .. to tylko pare ton do przerobu, to chyba nie jest takie
energochlonne ?

Oj jednak. I dowóz i opakowanie...

Jesli hute masz przy kopalni to do dowozu nie trzeba duzo,
ot, jeden wagon.

No tak, ale mowa o uranie chyba ;)

Ja w tym kierunku ze wodne to moze i dobre, ale nie u nas niestety.
2.5, 5, 8MW .. a nam trzeba 30GW. Przy samochodach elektrycznych
w pelni dodatkowe 30GW. Cala woda w kraju chyba da ulamek tego.

No spory ułamek, jakby tak sporo tych elektrowni pobudować.

Na pelnej mocy mlynow pracuje kilka :-)
A nie wiem czy mlyn mozesz na pol mocy zasilic :-)

Możesz.

Jest szansa ze maja instalacje rozruchowa olejowa.

Nie, to tylko zapłon.

Moze jest jakis energetyk na grupie ktory wie i sie wypowie,
ale z tego co wyczytalem to jest wrecz odwrotnie.

Skąd weźmiesz 600V? Na takie napięcie zasuwa większosc urządzeń
elektrowni.

On Wed, 10 Jan 2007 23:47:05 +0100, J.F.
 wrote:

A ja wręcz przeciwnie ;)

Hm, do chlodzenia moze i jest osobna pompa elektryczna,
Rozrzad ? Jesli nie z walu korbowego to jak ?

Wtrysk .. czyzbys podejrzewal ze commonrail zaszedl na okrety ?

Nie, nie carno. To jest obieg Stirlinga, silnik bezpośrednio
przetwarza ciepło na energię mechaniczną. I nie musi mieć dużych
różnic temperatur.

Bluznisz :-)

To bardzo fajny silnik, szkoda, że tak mało znany.

Coraz bardziej popularny sie robi.
Ciagle nie w wersjach duzych .. czyzby jednak kiepsko konkurowal
z turbinami w klasycznych zastosowaniach ?

O uranie. Dlatego tylko jeden wagon rocznie.
To chyba nie generuje wielkich kosztow transportu :-)

Ale jak sie bedzie wolniej krecil to wegla nie rozbije,
a czy da sie zmniejszych doplyw wegla ?

Skąd weźmiesz 600V? Na takie napięcie zasuwa większosc urządzeń
elektrowni.

Z transformatora ? Bo chyba nie z turbiny pomocniczej
ktora ciagle pracuje ?

Adam Płaszczyca wrote:

Najlepszy wynik mają elektrownie wodne, energia włożona w budowę i
biezącą eksploatację (koszt energetyczny napraw i wymiany zużytych
elementów) to niecałe 3% tego, co wyprodukuje.

On Tue, 9 Jan 2007 14:28:56 +0100, Borys Pogoreło
 wrote:

Wykopać i przewieźć węgiel...

Wykopać, przewieźć i uzdatnić uran... :)

On Sun, 7 Jan 2007 15:27:18 +0100,  Thomas wrote:

Wg. mnie naped elektryczny w takiej postaci jak go aktualnie producenci
prezentuja to jakas pomylka. Ciezkie akumulatory, maly zasieg, dlugie
"tankowanie", malo ekologiczny (skads ten prad sie musi w koncu brac).

Przyszlosc to tkwi w jakis zminiaturyzownaych ogniwach/reaktorach
fuzyjnych (or samtin), ktore na miejscu, w samochodzie beda wytwarzac
potrzebna energie.

Użytkownik "Tmek"  napisał w wiadomości

..a tu nic o tym :)
Niemniejszym zapodaje linka coby sobie popatrzec i miec nadzieje ze
kiedys  stanie sie na tyle dostepne, ze nie bedzie niedostepne;)
Osiagi zostawiajace silniki spalinowe z tylu, znosny zasieg 250 mil,
ladowanie 3.5h, teoretyczna trwalosc akumulatorow 100 000mil a cena tez
podobna 100 000$.
http://teslamotors.com/
http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_news/hi/bb_wm_fs.stm?news=1&nbram=
1&nbwm=1&bbram=1&bbwm=1&nol_storyid=6191957
http://blog.wired.com/teslacar/ pozdro
Tmek

Tmek napisał(a):

..a tu nic o tym :)

Niemniejszym zapodaje linka coby sobie popatrzec i miec nadzieje ze kiedys stanie sie na tyle dostepne, ze nie bedzie niedostepne;)
Osiagi zostawiajace silniki spalinowe z tylu, znosny zasieg 250 mil, ladowanie 3.5h, teoretyczna trwalosc akumulatorow 100 000mil a cena tez podobna 100 000$.

Dnia Sun, 07 Jan 2007 21:32:23 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

W prospekcie reklamowym o tym nie piszą, ale te baterie bardzo nie lubią
mrozu i gorąca, również w stanie spoczynku.

Do tego cykl utrzymania tych baterii w dobrym stanie jest dość
skomplikowany (m.in. nie powinno się ich rozładowywać do końca, ani
przechowywać w stanie naładowanym do pełna).

Kolejna sprawa to to, że za prąd też trzeba płacić, może nie tyle co za
paliwo, ale zawsze.

Osobiście nie sądzę żeby to baterie Li-Ion były dobrym pomysłem. Ze
wszech miar bardziej podobają mi się ogniwa wodorowe.
Tankowanie na stacji dużo szybsze, również jest możliwość tankowania "z
własnego prądu", i mniejszy wpływ problemów z utrzymywaniem optymalnych
temperatur.
Do tego niższa cena produkcji.
Na dzień dzisiejszy są problemy z uzyskiwaniem dużych prądów i
zasięgiem, ale osobiście wolę tankować 5 minut co 100km, niż raz na
400km tankować 3.5 godziny :)

On Mon, 8 Jan 2007 00:40:57 +0100,  Borys Pogoreło wrote:

ale osobiście wolę tankować 5 minut co 100km, niż raz na
400km tankować 3.5 godziny :)

A to inna sprawa ;) I masz rację.

Dnia Mon, 08 Jan 2007 01:47:50 +0100, J.F. napisał(a):

400km pozwoliloby obrocic w obie strony, dojechac do pol polski,
a nawet dalej jesli zrobic sobie dluzsza przerwe na obiad i doladowaca
polowicznie akumulatory.

A akumulatory do pelna laduje sie coraz szybciej, mozna tez wymienic
baterie na naladowana.

Borys Pogoreło wrote:

Dnia Mon, 08 Jan 2007 01:47:50 +0100, J.F. napisał(a):

> 400km pozwoliloby obrocic w obie strony, dojechac do pol polski,
> a nawet dalej jesli zrobic sobie dluzsza przerwe na obiad i
> doladowaca polowicznie akumulatory.

 Musiałyby powstać parkingi z gniazdkami, pewnie przy stacjach paliw.

On Mon, 8 Jan 2007 09:01:50 +0000 (UTC),  Massai wrote:

W tym roadsterze to nie podoba mi się tylko jedno. Czemu ta bateria to
taki kloc prostokątny... w dodatku za plecami... w razie wypadku mamy
przewoźną prasę, jak to pójdzie do przodu ze 150 km/h, to z kabiny
pasażera wiele nie zostanie - nie dość że składa się o przeszkodę, to
jeszcze ten klocek z tyłu miażdży.

Nie lepiej to wbudowac w podłogę? zrobić taką płaską... można
wykorzystać całą powierzchnię podłogi,

odpada rura wydechowa,

przy założeniu że nie przenosimy na drugą oś - nie ma wału...

Mnie ciekawi jeszcze jedno. Jakim prądem zasilany jest ten silnik?
Znaczy jak dużym? jeśli ma mieć 180 kilowatów...
ze stałego to wychodzi np. 1000 wolt i 180 amperów.
Kabelki muszą mieć ze 3 cm średnicy, żeby się nie sfajczyły ;-)

J.F. wrote:

On Mon, 8 Jan 2007 09:01:50 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> W tym roadsterze to nie podoba mi się tylko jedno. Czemu ta bateria
> to taki kloc prostokątny... w dodatku za plecami... w razie wypadku
> mamy przewoźną prasę, jak to pójdzie do przodu ze 150 km/h, to z
> kabiny pasażera wiele nie zostanie - nie dość że składa się o
> przeszkodę, to jeszcze ten klocek z tyłu miażdży.

Kwestia odpowiednio mocnej konstrukcji i wytrzyma.

> Nie lepiej to wbudowac w podłogę? zrobić taką płaską... można
> wykorzystać całą powierzchnię podłogi,

Zapewne rozwazali z jakis powodow odrzucili.
Moze dlatego ze robia cabrio a nie wysokiego minivana.

> odpada rura wydechowa,

Hi hi - rure to on ma :-)

> przy założeniu że nie przenosimy na drugą oś - nie ma wału...

Nie trzeba zakladac - z tylu moze byc drugi silnik :-)

Rozwiazanie ktore mi sie spodobalo to bateria zamiast tunelu po wale.

> Mnie ciekawi jeszcze jedno. Jakim prądem zasilany jest ten silnik?
> Znaczy jak dużym? jeśli ma mieć 180 kilowatów...
> ze stałego to wychodzi np. 1000 wolt i 180 amperów.
> Kabelki muszą mieć ze 3 cm średnicy, żeby się nie sfajczyły ;-)

Nie widziales rozruchowych "200A" ? 3mm miedzi, moze mniej :-)
Tych 180 A to tylko przez krotki moment zapewne.

Ciekawa informacja ze jest 11 sekcji po 621 akumulatorow .. czyby
szeregowych ? to by dawalo ponad blisko 2.5kV ..

J.

Massai napisał(a):

J.F. wrote:

On Mon, 8 Jan 2007 09:01:50 +0000 (UTC),  Massai wrote:

W tym roadsterze to nie podoba mi się tylko jedno. Czemu ta bateria
to taki kloc prostokątny... w dodatku za plecami... w razie wypadku
mamy przewoźną prasę, jak to pójdzie do przodu ze 150 km/h, to z
kabiny pasażera wiele nie zostanie - nie dość że składa się o
przeszkodę, to jeszcze ten klocek z tyłu miażdży.

Kwestia odpowiednio mocnej konstrukcji i wytrzyma.

Bateryjka waży 450 kilo według ich danych.
Jeśli mają circa 7000 ogniw typu 18650 o pojemności 2Ah (takie muszą
być żeby wyszło deklarowane 50 kWh energii) to...
takie ogniwko wazy circa 42-44 gramy. razem - trochę ponad 300 kilo. Do
usztywnienia mocowania itd. - może wyjść te 450...

Jakoś mi się nie uśmiecha wozić w klocku pół tony za plecami ;-)
Mam obawy że taka punktowa masa może się jednak urwać z zaczepów...
Choćby nie wiem jak solidnych. Tym bardziej, że to ustrojstwo jednak
musi być demontowalne.

Nie lepiej to wbudowac w podłogę? zrobić taką płaską... można
wykorzystać całą powierzchnię podłogi,

Zapewne rozwazali z jakis powodow odrzucili. Moze dlatego ze robia cabrio a nie wysokiego minivana.

hmm... ogniwo ma 6,5 cm wysokości. plus opakowanie mocowanie - 7,
niechby 7,5 cm.
Nie przesadzajmy, płyta jakieś 1,3m na 1,3m (w takiej zmieszczą się te
7000 ogniw, upakowane, mają 1,8cm średnicy, ale nie muszą stać w
rzędzie, w plaster miodu jest efektywniej)

i środek ciężkości nisko! ;-)
No i cholera normalny bagażnik w samochodzie.

Aha, chyba już wiem czemu to cudo tyle kosztuje... sama ta bateryjka...
ogniwo w paczkach po 50 sztuk można kupić po około 200 dolców.
Niechby hurt niechby pakowanie odeszło... no zejdą do 3 dolarów za
ogniwko.
razem - 21k dołków za same ogniwa. konstrucja, elektryka stabilizująca
- bateria wychodzi 30k.
100000 km żywotności. ok, 150 tysięcy.
Czyli sama amortyzacja... 20 dolarów na sto kilometrów!

Nawet jeśli znajdziemy chińczyka co za miskę ryżu nam zrobi ogniwko, to
poniżej 10 dolarów na 100 km ciężko będzie zejść.

odpada rura wydechowa,

Hi hi - rure to on ma :-)

przy założeniu że nie przenosimy na drugą oś - nie ma wału...

Nie trzeba zakladac - z tylu moze byc drugi silnik :-)

Rozwiazanie ktore mi sie spodobalo to bateria zamiast tunelu po wale.

Mnie ciekawi jeszcze jedno. Jakim prądem zasilany jest ten silnik?
Znaczy jak dużym? jeśli ma mieć 180 kilowatów...
ze stałego to wychodzi np. 1000 wolt i 180 amperów.
Kabelki muszą mieć ze 3 cm średnicy, żeby się nie sfajczyły ;-)

Nie widziales rozruchowych "200A" ? 3mm miedzi, moze mniej :-)
Tych 180 A to tylko przez krotki moment zapewne.

Ciekawa informacja ze jest 11 sekcji po 621 akumulatorow .. czyby
szeregowych ? to by dawalo ponad blisko 2.5kV ..

J.

2,3 kV będzie przy 621 szeregowo i sekcje równolegle.
Jakby wszystko pchnęli szeregowo to by poszło prawie 30 kV! ;-) W white papers doczytałem że ogniwo pracuje "wypuszczając" prąd o
napięciu 370V i dając maksymalnie 200kW.
Czyli 540 amper na wyjściu w szczycie.
Ok, nie przez cały czas daje się tyle. wykorzystujemy zazwyczaj jakieś
20% mocy silnika.
czyli 140 Amper non stop.
Przy rozruchu to masz 200, ale przez chwilę ;-)
A weź dotknij takich kabli rozruchowych... grzeją się jak diabli.

No koncepcja fajna, ale jak się policzy koszt baterii..., jej
"ekonomiczność"...
Nawet jeśli przyjmiemy że ten czas życa będzie dłuższy, circa 200
tysięcy km, to wychodzi koszt przejechania około 15 dolarów plus prąd,
niech te 7 pln. jakieś 50 pln. Przy dzisiejszych cenach to ponad 13
litrów paliwa.
wiem, spalinowy też się zużywa.
Tyle że to sama bateria. Choć silnik może przejedzie bez awarii 40
tysięcy godzin, żeby natłuc te 200 tysięcy. Jaki jest typowy MTBF dla
silników elektrycznych?
Zastanawia mnie jeszcze ten zasięg. 400km?
Pojemnośc baterii - 50kWh.
Silnik - 180 kW, sprawność 85-95 %.
jadąc średnio 80 km/h, ile mocy pociągniemy? 20%? no może mniej, w
korku nie zużywamy prądu... 10-15%.

Tomasz Pyra wrote:

126p z aerodynamiką małego czołgu jechał 105km/h a miał tylko 17kW.

Żeby jechać 80km/h powinno wystarczyć 10kW, czyli akurat 400km ze
stałą prędkością 80km/h w czasie 5h.  Tyle że to pewnie górne
oszacowanie zasięgu.

Jak doliczymy warunki rzeczywiste a nie z toru
testowego, ogrzewanie, klimę, światła, niewykorzystanie pełnej
pojemności akumulatora, nieidealne warunki to ten zasięg się jeszcze
trochę zmniejszy.

Massai napisał(a):

Tomasz Pyra wrote:

126p z aerodynamiką małego czołgu jechał 105km/h a miał tylko 17kW.

Ale ważył 600 kilo...

Żeby jechać 80km/h powinno wystarczyć 10kW, czyli akurat 400km ze
stałą prędkością 80km/h w czasie 5h.  Tyle że to pewnie górne
oszacowanie zasięgu.

Przy ciągłej jeździe. Przy przyspieszaniu i hamowaniu, zaczyna grać rolę
masa pojazdu, a w przypadku tego "małego roadstera" to półtorej tony...

Tomasz Pyra wrote:

Massai napisał(a):
>
> Przy ciągłej jeździe. Przy przyspieszaniu i hamowaniu, zaczyna grać
> rolę masa pojazdu, a w przypadku tego "małego roadstera" to
> półtorej tony...

Z drugiej strony zasilanie elektryczne pozwala z niezłą sprawnością
odzyskiwać energię podczas hamowania.  Samochody elektryczne swoje
zalety pokażą nie na autostradzie a właśnie w szarpanym miejskim
ruchu.

Tomasz Pyra wrote:

Massai napisał(a):
>
> Przy ciągłej jeździe. Przy przyspieszaniu i hamowaniu, zaczyna grać
> rolę masa pojazdu, a w przypadku tego "małego roadstera" to
> półtorej tony...

Z drugiej strony zasilanie elektryczne pozwala z niezłą sprawnością
odzyskiwać energię podczas hamowania.  Samochody elektryczne swoje
zalety pokażą nie na autostradzie a właśnie w szarpanym miejskim
ruchu.

On Mon, 8 Jan 2007 12:12:49 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Tomasz Pyra wrote:

Żeby jechać 80km/h powinno wystarczyć 10kW, czyli akurat 400km ze
stałą prędkością 80km/h w czasie 5h.  Tyle że to pewnie górne
oszacowanie zasięgu.

Przy ciągłej jeździe. Przy przyspieszaniu i hamowaniu, zaczyna grać rolę
masa pojazdu, a w przypadku tego "małego roadstera" to półtorej tony...

On Mon, 8 Jan 2007 12:12:49 +0000 (UTC), "Massai"
wrote:

Przy ciągłej jeździe. Przy przyspieszaniu i hamowaniu, zaczyna grać rolę
masa pojazdu, a w przypadku tego "małego roadstera" to półtorej tony...

On Mon, 8 Jan 2007 10:52:30 +0000 (UTC),  Massai wrote:

J.F. wrote:

Kwestia odpowiednio mocnej konstrukcji i wytrzyma.

Bateryjka waży 450 kilo według ich danych.

Jakoś mi się nie uśmiecha wozić w klocku pół tony za plecami ;-)
Mam obawy że taka punktowa masa może się jednak urwać z zaczepów...
Choćby nie wiem jak solidnych. Tym bardziej, że to ustrojstwo jednak
musi być demontowalne.

> Nie lepiej to wbudowac w podłogę?
Zapewne rozwazali z jakis powodow odrzucili.
Moze dlatego ze robia cabrio a nie wysokiego minivana.

hmm... ogniwo ma 6,5 cm wysokości. plus opakowanie mocowanie - 7,
niechby 7,5 cm.
Nie przesadzajmy, płyta jakieś 1,3m na 1,3m (w takiej zmieszczą się te
7000 ogniw, upakowane, mają 1,8cm średnicy, ale nie muszą stać w
rzędzie, w plaster miodu jest efektywniej)

Aha, chyba już wiem czemu to cudo tyle kosztuje... sama ta bateryjka...
ogniwo w paczkach po 50 sztuk można kupić po około 200 dolców.
Niechby hurt niechby pakowanie odeszło... no zejdą do 3 dolarów za
ogniwko.

razem - 21k dołków za same ogniwa.
Czyli sama amortyzacja... 20 dolarów na sto kilometrów!

Nawet jeśli znajdziemy chińczyka co za miskę ryżu nam zrobi ogniwko, to
poniżej 10 dolarów na 100 km ciężko będzie zejść.

W white papers doczytałem że ogniwo pracuje "wypuszczając" prąd o
napięciu 370V i dając maksymalnie 200kW.
Czyli 540 amper na wyjściu w szczycie.
Ok, nie przez cały czas daje się tyle. wykorzystujemy zazwyczaj jakieś
20% mocy silnika.

A weź dotknij takich kabli rozruchowych... grzeją się jak diabli.

Nawet jeśli przyjmiemy że ten czas życa będzie dłuższy, circa 200
tysięcy km, to wychodzi koszt przejechania około 15 dolarów plus prąd,
niech te 7 pln. jakieś 50 pln. Przy dzisiejszych cenach to ponad 13
litrów paliwa.
wiem, spalinowy też się zużywa.

Tyle że to sama bateria. Choć silnik może przejedzie bez awarii 40
tysięcy godzin, żeby natłuc te 200 tysięcy. Jaki jest typowy MTBF dla
silników elektrycznych?

Zastanawia mnie jeszcze ten zasięg. 400km?
Pojemnośc baterii - 50kWh.
Silnik - 180 kW, sprawność 85-95 %.
jadąc średnio 80 km/h, ile mocy pociągniemy? 20%? no może mniej,

Coś te ich wyliczenia są trochę zbyt optymistyczne.

J.F. upisał(a):

On Mon, 8 Jan 2007 10:52:30 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> J.F. wrote:

> Jakoś mi się nie uśmiecha wozić w klocku pół tony za plecami ;-)
> Mam obawy że taka punktowa masa może się jednak urwać z zaczepów...
> Choćby nie wiem jak solidnych. Tym bardziej, że to ustrojstwo jednak
> musi być demontowalne.

No coz, mysle ze inzynerowie maja doswiadczenie. Np obracasz sie na
dach, a slupki wytrzymuja ponad tone :-)

> Aha, chyba już wiem czemu to cudo tyle kosztuje... sama ta
> bateryjka...  ogniwo w paczkach po 50 sztuk można kupić po około
> 200 dolców.  Niechby hurt niechby pakowanie odeszło... no zejdą do
> 3 dolarów za ogniwko.

Twoje rachunki wygladaja poprawnie, ale w przyszlosci moga uzyc
wiekszych ogniw w mniejszej ilosci.

> Nawet jeśli znajdziemy chińczyka co za miskę ryżu nam zrobi
> ogniwko, to poniżej 10 dolarów na 100 km ciężko będzie zejść.

IMHO - jest szansa ze bedzie to kosztowalo podobnie jak olowiowe.
Czyli powiedzmy 300zl razy .. ciekawe czy 10 sztuk wystarczy ..

> W white papers doczytałem że ogniwo pracuje "wypuszczając" prąd o
> napięciu 370V i dając maksymalnie 200kW.
> Czyli 540 amper na wyjściu w szczycie.
> Ok, nie przez cały czas daje się tyle. wykorzystujemy zazwyczaj
> jakieś 20% mocy silnika.

Maja raptem ok 210 km/h predkosci maksymalnej. Powiedzmy ze 100kW na
to starczy. A tyle po USA nie pojada.

> A weź dotknij takich kabli rozruchowych... grzeją się jak diabli.

Tak czy inaczej - kolo 1cm wystarczy.

> Nawet jeśli przyjmiemy że ten czas życa będzie dłuższy, circa 200
> tysięcy km, to wychodzi koszt przejechania około 15 dolarów plus
> prąd, niech te 7 pln. jakieś 50 pln. Przy dzisiejszych cenach to
> ponad 13 litrów paliwa.
> wiem, spalinowy też się zużywa.

Tu juz nawet nie o zuzywanie chodzi - 200 tys, wielu juz dawno
sprzedalo samochod. A kosztowal 92k$.

> Coś te ich wyliczenia są trochę zbyt optymistyczne.

Nie tylko te, calosc podejrzanie dobrze brzmi.
Choc postep w elektryce jest.

On Tue, 9 Jan 2007 08:25:53 +0000 (UTC),  Massai wrote:

J.F. upisał(a):

Twoje rachunki wygladaja poprawnie, ale w przyszlosci moga uzyc
wiekszych ogniw w mniejszej ilosci.

Jak na razie to właśnie taka kombinacja małych ogniw jest najbardziej
ekonomiczna - tak przynajmniej to tłumaczą...

IMHO - jest szansa ze bedzie to kosztowalo podobnie jak olowiowe.
Czyli powiedzmy 300zl razy .. ciekawe czy 10 sztuk wystarczy ..

nie sądzę...
realnie możliwe jest zjechanie z ceną za jedno ogniwo 18650 do około 50
centów.

A zresztą, mam własnie kogoś w Chinach, poproszę żeby mi ustalił za ile
można dostać ogniwa "prosto z fabryki".
Ale markowe ogniwa panasonica to ponad 10 dolców za sztukę, i to w

hurcie! w Polsce wprawdzie, z marżą importera itd.

> W white papers doczytałem że ogniwo pracuje "wypuszczając" prąd o
> napięciu 370V i dając maksymalnie 200kW.

Maja raptem ok 210 km/h predkosci maksymalnej. Powiedzmy ze 100kW na
to starczy. A tyle po USA nie pojada.

eee. Top speed jest ograniczany właśnie mocą. Więc stawiałbym że to
własnie wtedy jest szczyt poboru.

> Coś te ich wyliczenia są trochę zbyt optymistyczne.
Nie tylko te, calosc podejrzanie dobrze brzmi.
Choc postep w elektryce jest.

Jak na to patrzę, to dopóki komercja nie weźmie się za opracowanie
nowej technologii magazynowania energii elektrycznej, będziemy skazani
na ropę...
NASA dłubie, dłubie i wydłubać nie mogą. Kombinują z polimerami, ale
idzie im jak krew z nosa.

Ale taki samochodzik z kombinowaną technologią, z 2 ogniwami
fotowoltaicznymi w dachu (mozna by ze 300 Wat wmontować, powinny się
zmieścić), jako dodatkowe źródło energii do doładowania - w trakcie
jazdy to kropla, ale na postoju mógłby się doładowywać...

Od biedy jeszcze dołożyć minigeneratorek na ropę, jak kolejne awaryjne
źródło.

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła Massai napisał:

Jak na to patrzę, to dopóki komercja nie weźmie się za opracowanie
nowej technologii magazynowania energii elektrycznej, będziemy skazani
na ropę...

Dnia Mon, 8 Jan 2007 09:01:50 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

 Musiałyby powstać parkingi z gniazdkami, pewnie przy stacjach paliw.

Kurcze, to chyba byłby najmniejszy problem...

A postawić taką stację, to sam banał! Ot, gniazdka z licznikami ;-)
Jasna cholera. W takie gniazdka w mieście mogłyby być wyposażone
parkomaty! Wrzucam 5 zików za parkowanie na 2h, i piątaka na prąd...
Ja chce taką fure na miasto!

Borys Pogoreło wrote:

Dnia Mon, 8 Jan 2007 09:01:50 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

>>  Musiałyby powstać parkingi z gniazdkami, pewnie przy stacjach
paliw.
>
> Kurcze, to chyba byłby najmniejszy problem...

 Miejsce, miejsce... Teraz podjeżdżasz, tankujesz, płacisz,
odjeżdżasz.  Tutaj masz zablokowane miejsce na 2-3h. A koszt
zrobienia takiego parkingu w centrum? Koncerny paliwowe pewnie
zaczęłyby kupować obecne parkingi :)

> A postawić taką stację, to sam banał! Ot, gniazdka z licznikami ;-)
> Jasna cholera. W takie gniazdka w mieście mogłyby być wyposażone
> parkomaty! Wrzucam 5 zików za parkowanie na 2h, i piątaka na prąd...
> Ja chce taką fure na miasto!

 Utopia, co nie? ;)

 Auta na wodór też wyglądają fajnie, ale infrastruktura...
 Chyba że mieszkasz w Kaliforni :)

On Sun, 07 Jan 2007 21:32:23 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W prospekcie reklamowym o tym nie piszą, ale te baterie bardzo nie lubią
mrozu i gorąca, również w stanie spoczynku. Więc nie należy takiego

samochodu zostawić ani na mrozie, ani w upale, no chyba że wyposaży się
je w system utrzymujący temperaturę baterii na postoju, ale on będzie je
rozładowywał.

Do tego cykl utrzymania tych baterii w dobrym stanie jest dość
skomplikowany (m.in. nie powinno się ich rozładowywać do końca, ani
przechowywać w stanie naładowanym do pełna).

Kolejna sprawa to to, że za prąd też trzeba płacić, może nie tyle co za
paliwo, ale zawsze.

Osobiście nie sądzę żeby to baterie Li-Ion były dobrym pomysłem. Ze
wszech miar bardziej podobają mi się ogniwa wodorowe.

J.F. napisał(a):

On Sun, 07 Jan 2007 21:32:23 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W prospekcie reklamowym o tym nie piszą, ale te baterie bardzo nie lubią mrozu i gorąca, również w stanie spoczynku. Więc nie należy takiego

Mroz to troche lubia - zalecane przechowywanie w lodowce :-)
Ale taki niewielki

Wiekszym problemem w USA moze byc klima dla pasazerow.

Do tego cykl utrzymania tych baterii w dobrym stanie jest dość skomplikowany (m.in. nie powinno się ich rozładowywać do końca, ani przechowywać w stanie naładowanym do pełna).

O to zadba elektronika i nawet nie bedziesz wiedzial jak
skomplikowana.

Kolejna sprawa to to, że za prąd też trzeba płacić, może nie tyle co za paliwo, ale zawsze.

Znacznie taniej, dopoki nie wladuja wielkiej akcyzy.

Osobiście nie sądzę żeby to baterie Li-Ion były dobrym pomysłem. Ze wszech miar bardziej podobają mi się ogniwa wodorowe.

A rusza na mrozie ?

On Mon, 08 Jan 2007 09:12:29 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. napisał(a):

Mroz to troche lubia - zalecane przechowywanie w lodowce :-)
Ale taki niewielki

Li-Ion lubą mróz?

Może faktycznie niewielki lubią, ale jednak w instrukcjach urządzeń z
akumulatorami Li-Ion często spotyka się informacje że na mrozie mogą
działać zdecydowanie wolniej na mrozie.

Problemem jest to, że przechowywanie ogniw w niskich lub
wysokich temperaturach im szkodzi nawet jak nie pracują w tych warunkach.
Przynajmniej o takich właściwościach takich ogniw czytałem.

Akcyzę na prąd trudno będzie wprowadzić, ale nie ma strachu - nasi
ustawodawcy już po te zaoszczędzone pieniądze sięgną w ten czy inny sposób.

Osobiście nie sądzę żeby to baterie Li-Ion były dobrym pomysłem. Ze
wszech miar bardziej podobają mi się ogniwa wodorowe.

A rusza na mrozie ?

Powyżej temperatury -252,88C powinien bez problemu ;P

On Mon, 08 Jan 2007 09:12:29 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. napisał(a):

Mroz to troche lubia - zalecane przechowywanie w lodowce :-)
Ale taki niewielki

Li-Ion lubą mróz?

Może faktycznie niewielki lubią, ale jednak w instrukcjach urządzeń z
akumulatorami Li-Ion często spotyka się informacje że na mrozie mogą
działać zdecydowanie wolniej na mrozie.

Problemem jest to, że przechowywanie ogniw w niskich lub
wysokich temperaturach im szkodzi nawet jak nie pracują w tych warunkach.
Przynajmniej o takich właściwościach takich ogniw czytałem.

Akcyzę na prąd trudno będzie wprowadzić, ale nie ma strachu - nasi
ustawodawcy już po te zaoszczędzone pieniądze sięgną w ten czy inny sposób.

Osobiście nie sądzę żeby to baterie Li-Ion były dobrym pomysłem. Ze
wszech miar bardziej podobają mi się ogniwa wodorowe.

A rusza na mrozie ?

Powyżej temperatury -252,88C powinien bez problemu ;P

On Jan 7, 8:40 am, "Tmek"  wrote:

..a tu nic o tym :)

Niemniejszym zapodaje linka coby sobie popatrzec i miec nadzieje ze kiedys
stanie sie na tyle dostepne, ze nie bedzie niedostepne;)
Osiagi zostawiajace silniki spalinowe z tylu, znosny zasieg 250 mil,
ladowanie 3.5h, teoretyczna trwalosc akumulatorow 100 000mil a cena tez
podobna 100 000$.

http://teslamotors.com/

http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_news/hi/bb_wm_fs.stm?news=1&n...

http://blog.wired.com/teslacar/

pozdro
Tmek

Dnia 8 Jan 2007 08:31:43 -0800, JAM napisał(a):

Szkoda, ze nie podali zasiegu pojazdu w zimie. General Motors
produkowal kilka lat temu elektryczny samochod o zasiegu okolo 250 km.
W zimie, gdy trzeba bylo go ogrzewac zasieg wynosil 20 km.

On 8 Jan 2007 08:31:43 -0800,  JAM wrote:

Szkoda, ze nie podali zasiegu pojazdu w zimie. General Motors

produkowal kilka lat temu elektryczny samochod o zasiegu okolo 250 km.
W zimie, gdy trzeba bylo go ogrzewac zasieg wynosil 20 km.

On Jan 8, 3:02 pm, J.F.  wrote:

On 8 Jan 2007 08:31:43 -0800,  JAM wrote:

Rynek jest kalifornijski, a i rodzaj pojazdu [roadster] raczej nie
wskazuje na uzytkowanie w zimie.

Ciekawe jak z klimatyzacja :-)

EV1 ? A to nie jakies nieporozumienie ? 1kW w tym samochodzie to
niezbyt duzo - chyba ze stoi w korkach, troche mozna nadmuchac
z silnika i falownika - tam pewnie drugi kW strat.

Mozna pompe cieplna zainstalowac [no chyba zeby nie, bo zamarznie
parownik], mozna piecyk na ekologiczny butan :-)

J.

Dnia 8 Jan 2007 08:31:43 -0800, JAM napisał(a):

Szkoda, ze nie podali zasiegu pojazdu w zimie. General Motors
produkowal kilka lat temu elektryczny samochod o zasiegu okolo 250 km.
W zimie, gdy trzeba bylo go ogrzewac zasieg wynosil 20 km.

On 8 Jan 2007 08:31:43 -0800,  JAM wrote:

Szkoda, ze nie podali zasiegu pojazdu w zimie. General Motors

produkowal kilka lat temu elektryczny samochod o zasiegu okolo 250 km.
W zimie, gdy trzeba bylo go ogrzewac zasieg wynosil 20 km.

On Jan 8, 3:02 pm, J.F.  wrote:

On 8 Jan 2007 08:31:43 -0800,  JAM wrote:

Rynek jest kalifornijski, a i rodzaj pojazdu [roadster] raczej nie
wskazuje na uzytkowanie w zimie.

Ciekawe jak z klimatyzacja :-)

EV1 ? A to nie jakies nieporozumienie ? 1kW w tym samochodzie to
niezbyt duzo - chyba ze stoi w korkach, troche mozna nadmuchac
z silnika i falownika - tam pewnie drugi kW strat.

Mozna pompe cieplna zainstalowac [no chyba zeby nie, bo zamarznie
parownik], mozna piecyk na ekologiczny butan :-)

J.