Jak interpretować jasnoæ obiektywu?
1 | Data: Styczen 08 2013 12:39:54 |
Temat: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | |
Autor: Marek | Witam, 2 |
Data: Styczen 08 2013 12:44:12 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-01-08 12:39, Marek pisze: Witam, Tak. 3 |
Data: Styczen 08 2013 13:05:42 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-01-08 12:44, trolling tone pisze: W dniu 2013-01-08 12:39, Marek pisze: Naturalnie z zastrze¿eniem (co do GO), ¿e na takiej samej matrycy. 4 |
Data: Styczen 08 2013 20:24:06 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 13:05, trolling tone pisze:
Tak, oczywiÅ›cie. DziÄ™kujÄ™ po raz kolejny za odpowied¼ ;-) 5 |
Data: Styczen 08 2013 13:15:04 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: J.R. | W dniu 2013-01-08 12:39, Marek pisze: Witam, Jak definiujesz "identycznoæ"? Np. pierwszy z nich ma 2.8, a drugi 5.6. Czy jeÅ›li wykonam 2 Tak Czy Tak, pod warunkiem, ¿e ogniskowa i rozmiar matrycy sÄ… jednakowe. Poza tym GO do pewnego stopnia zale¿y od konstrukcji obiektywu. -- J.R.. 6 |
Data: Styczen 08 2013 13:28:54 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: quent | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup Za³ó¿my hipotetycznie, ¿e mam 2 identyczne obiektywy ró¿niÄ…ce siÄ™ jasnoÅ›ciÄ…. Np. pierwszy z nich ma 2.8, a drugi 5.6. Czy jeÅ›li wykonam 2 zdjÄ™cia przy nastawie przes³ony 5.6 i jednakowym czasie naÅ›wietlania jednym i drugim obiektywem, to czy oba zdjÄ™cia bÄ™dÄ… tak samo jasne? Czy g³Ä™bia ostroÅ›ci bÄ™dzie taka sama? 1 - tak, 2 - tak TrochÄ™ dziwiÄ… te pytania, nie bardzo rozumiem czego nie rozumiesz. Pozdr. Q 7 |
Data: Styczen 08 2013 14:08:24 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 13:28, quent pisze: Za³ó¿my hipotetycznie, ¿e mam 2 identyczne obiektywy ró¿niÄ…ce siÄ™ Je¿eli bÄ™dÄ… identyczne, to nie mogÄ… siÄ™ ró¿nić jasnoÅ›ciÄ… :) A tak bardziej powa¿nie, to jakieÅ› tam minimalne ró¿nice w naÅ›wietlaniu mogÄ… wystÄ…pić, ale raczej na tyle ma³e, ¿e mo¿na je pominąć. -- marcin 8 |
Data: Styczen 08 2013 14:09:31 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 14:08, mt pisze: W dniu 2013-01-08 13:28, quent pisze: To oczywiÅ›cie mia³o być do Marka :) -- marcin 9 |
Data: Styczen 08 2013 20:48:30 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 13:28, quent pisze:
Ju¿ wyjaÅ›niam wÄ…tpliwoÅ›ci jakie mia³em a w zasadzie nadal mam co do zrozumienia zasady. PomyÅ›la³em, ¿e jeÅ›li mamy 2 takie same obiektywy, rozbieramy jeden z nich, "malujemy sprayem" jakÄ…Å› soczewkÄ™ aby by³a mniej przejrzysta, to zmienia nam siÄ™ jasnoæ obiektywu np. z 2.8 na 5.6. Skoro GO zale¿y od przes³ony to zastanowi³o mnie to jakim cudem przyciemnienie soczewki wp³ynÄ™³o na GO skoro wszystko inne pozosta³o bez zmian. 10 |
Data: Styczen 08 2013 20:57:06 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 20:48, Marek pisze: PomyÅ›la³em, ¿e jeÅ›li mamy 2 takie same obiektywy, rozbieramy jeden z Acha, czyli po prostu nie rozumiesz pojÄ™cia Å›wiat³osi³a, trzeba by³o tak od razu :) -- marcin 11 |
Data: Styczen 08 2013 21:02:12 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 20:57, mt pisze: Acha, czyli po prostu nie rozumiesz pojÄ™cia Å›wiat³osi³a, trzeba by³o tak Zapewne wielu rzeczy jeszcze nie rozumiem :) 12 |
Data: Styczen 09 2013 08:26:27 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: quent | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup jakim cudem przyciemnienie soczewki wp³ynÄ™³o na GO A wp³ynÄ™³o? Jasnoæ ob. to z definicji "kwadrat stosunku Å›rednicy otworu obiektywu do jego ogniskowej". Pozdr. Q 13 |
Data: Styczen 09 2013 13:54:40 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 08:26, quent pisze:
OczywiÅ›cie, ¿e nie :-) Jasnoæ ob. to z definicji "kwadrat stosunku Å›rednicy otworu obiektywu Czyli z tego wynika jeÅ›li do obiektywu napchamy chiÅ„skich, ledwo przejrzystych soczewek to mimo tego, ¿e nie przepuÅ›ci on prawie w ogóle Å›wiat³a, to jasnoæ bÄ™dzie mia³ Å›wietnÄ… bo liczy siÄ™ tylko Å›rednica i ogniskowa? 14 |
Data: Styczen 09 2013 14:20:08 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: quent | Czyli z tego wynika jeÅ›li do obiektywu napchamy chiÅ„skich, ledwo przejrzystych soczewek to mimo tego, ¿e nie przepuÅ›ci on prawie w ogóle Å›wiat³a, to jasnoæ bÄ™dzie mia³ Å›wietnÄ… bo liczy siÄ™ tylko Å›rednica i ogniskowa? Jasnoæ jest definiowana w sposób jaki poda³em wczeÅ›niej. Nic w definicji nie mówi siÄ™ o jakoÅ›ci szkie³ ;-) Nie bardzo rozumiem po co siÄ™ tego czepi³eÅ›. Jasnoæ to parametr wymyÅ›lony po to aby wprowadzić *zgrubnÄ…* ocenÄ™ obiektywu. JeÅ›li chcia³byÅ› oceniać obiektyw bardziej szczegó³owo to samo pojÄ™cie jego jasnoÅ›ci nie wystarczy. Zaczniesz badać wszelkie zniekszta³cenia, aberracje, ostroÅ›ci itp. Q 15 |
Data: Styczen 09 2013 14:53:29 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 14:20, quent pisze: Jasnoæ jest definiowana w sposób jaki poda³em wczeÅ›niej. A bo nie wiedzia³em, ¿e to jest ma³o istotne :-) WrÄ™cz przeciwnie, mylnie sÄ…dzi³em, ¿e jasnoæ obiektywu bierze siÄ™ g³ównie z przejrzystoÅ›ci szkie³, a ogniskowa i Å›rednica sÄ… drugorzÄ™dne. 16 |
Data: Styczen 09 2013 15:23:27 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: quent | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup A bo nie wiedzia³em, ¿e to jest ma³o istotne :-) Ale¿ jest bardzo istotne! Chodzi o uproszczenie zgrubnej oceny. Jasnoæ to jedna z najwa¿niejszych cech obiektywu. 17 |
Data: Styczen 09 2013 15:28:45 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 15:23, quent pisze: Ale¿ jest bardzo istotne! Hehe, chyba zakrÄ™ciliÅ›my siÄ™ trochÄ™. Piszemy teraz o przejrzystoÅ›ci szkie³ a nie jasnoÅ›ci obiektywu. Przejrzystoæ szkie³ nie jest brana pod uwagÄ™ przy wyliczaniu jasnoÅ›ci - czyli jest ma³o istotna. 18 |
Data: Styczen 08 2013 15:02:21 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2013-01-08 12:39, Marek pisze: Za³ó¿my hipotetycznie, ¿e mam 2 identyczne obiektywy ró¿niÄ…ce siÄ™ jasnoÅ›ciÄ… Ciekaw jestem, jak by to mia³o, nawet tylko teoretycznie, wyglÄ…dać ;) Pewnie masz na mÅ›li po prostu obiektywy o tej samej ogniskowej...? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ… być niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub ca³oÅ›ci poglÄ…dom ich Autora. 19 |
Data: Styczen 08 2013 20:51:53 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 15:02, Jakub Witkowski pisze: Ciekaw jestem, jak by to mia³o, nawet tylko teoretycznie, wyglÄ…dać ;) Np. 2 egzemplarze tego samego obiektywu, w którym przyciemniliÅ›my jednÄ… z soczewek. A wiÄ™c wszystkie elementy sÄ… dok³adnie takie same w tych samych miejscach konstrukcji. Jeden z obiektywów jest ciemniejszy od drugiego i w zwiÄ…zku z tym ma innÄ… GO? 20 |
Data: Styczen 08 2013 21:03:06 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 20:51, Marek pisze: W dniu 2013-01-08 15:02, Jakub Witkowski pisze: Nie jest ciemniejszy w rozumieniu liczby przys³ony, wpuszcza mniej Å›wiat³a, ale to nie jest to samo w rozwa¿aniu o GO. Nie trzeba zamalowywać ¿adnych soczewek, wystarczy np. na³o¿yć filtr szary i ju¿ obiektyw bÄ™dzie wpuszcza³ mniej Å›wiat³a, ale GO siÄ™ nie zmieni. -- marcin 21 |
Data: Styczen 08 2013 21:28:37 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 21:03, mt pisze:
A to o to chodzi! :-) Czyli jasnoæ obiektywu nie okreÅ›la wprost jaka iloæ Å›wiat³a przez niego przejdzie a jedynie Å›wiat³osi³Ä™ - tak jak zasugerowa³eÅ› wczeÅ›niej? Czyli jeÅ›li kupimy dwa obiektywy o tej samej jasnoÅ›ci, to zdjÄ™cia robione nimi przy tych samych nastawach aparatu mogÄ… być bardzo ró¿nie doÅ›wietlone? 22 |
Data: Styczen 08 2013 21:38:04 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: PaweÅ‚ W. | W dniu 2013-01-08 21:28, Marek pisze: A to o to chodzi! :-) Czyli jasnoæ obiektywu nie okreÅ›la wprost jaka Nie powinny ZNACZNIE siÄ™ ró¿nić, ale czÄ™sto trochÄ™ siÄ™ ró¿niÄ…. Np. sta³oogniskowy z kilkoma elementami optycznymi vs. zmiennoogniskowy z kilkunastoma elementami optycznymi - na ka¿dej granicy szk³o-powietrze masz utratÄ™ Å›wiat³a. DziÄ™ki warstwom przeciwodblaskowym ta utrata obecnie jest ma³a, ale przy s³abych pow³okach i wielu elementach vs. bardzo dobre pow³oki i ma³o elementów, ta ró¿nica mo¿e być zauwa¿alna i ³atwo mierzalna. 23 |
Data: Styczen 08 2013 22:05:32 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 21:28, Marek pisze: A to o to chodzi! :-) Czyli jasnoæ obiektywu nie okreÅ›la wprost jaka OkreÅ›la, to jest w³aÅ›nie Å›wiat³osi³a. Czyli jeÅ›li kupimy dwa obiektywy o tej samej Nie mogÄ…. Nie wiem czy doczyta³eÅ› czym owa Å›wiat³osi³a jest, ale w ka¿dym razie nie zrozumia³eÅ›. Je¿eli przymkniemy szk³o o 2 EV (np. z 2.8 do 5.6) bÄ…d¼ za³o¿ymy filtr szary ND4 (który redukuje iloæ Å›wiat³a o 2 EV) to efekt finalny w postaci zmiany ekspozycji bÄ™dzie ten sam, jednak w pierwszym przypadku GO ulegnie zmianie w drugim nie, gdy¿ mimo tego samego efektu finalnego, sposób w jaki zmniejszamy iloæ Å›wiat³a (a co za tym idzie zjawiska fizyczne temu towarzyszÄ…ce) bÄ™dzie zupe³nie ró¿ny. Polecam jednak jakÄ…Å› literaturÄ™ ( w sieci materia³ów jest pe³no), niekoniecznie z fotografiÄ… w tytule, bardziej podstawy optyki lub coÅ› w ten deseÅ„. Powinien nawet wystarczyć podrÄ™cznik z fizyki do gimnazjum. -- marcin 24 |
Data: Styczen 08 2013 22:48:53 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 22:05, mt pisze: A to o to chodzi! :-) Czyli jasnoæ obiektywu nie okreÅ›la wprost jaka Åšwiat³osi³a to stosunek Å›rednicy optyki do ogniskowej. Czy tak? http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat%C5%82osi%C5%82a A wiÄ™c nie uwzglÄ™dnia ona stopnia przejrzystoÅ›ci soczewek i tym samym wp³ywu na stopnia doÅ›wietlenia matrycy. Czyli jeÅ›li kupimy dwa obiektywy o tej samej IntrygujÄ…ce... Znalaz³em te¿ potwierdzenie tego co napisa³eÅ› tu: http://www.swiatobrazu.pl/fotografia-od-a-do-z-otwor-wzgledny-obiektywu-22427.html ale... c.d. myÅ›li poni¿ej Nie wiem czy doczyta³eÅ› czym owa Å›wiat³osi³a jest, ale w No wiÄ™c podajesz za przyk³ad tego o czym mówiÄ™ i dostrzegam w tym sprzecznoæ. Zaprzeczasz temu, ale chwilÄ™ potem dajesz przyk³ad, który to potwierdza. Dla uproszczenia mamy sta³oogniskowy obiektyw np. S = d/f = 2.8. Z jednej strony sam piszesz, ze za³o¿enie filtru szarego redukuje iloæ Å›wiat³a. Z drugiej strony za³o¿enie tego filtru nie wp³ywa na Å›wiat³osi³Ä™ uk³adu optycznego (nadal jest 2.8 bo nie zmieni³a siÄ™ ani ogniskowa ani Å›rednica). Mimo to zdjÄ™cie wychodzi ciemniejsze. Innymi s³owy przy tej samej Å›wiat³osile oba przypadki (oba "obiektywy") da³y ró¿nÄ… iloæ Å›wiat³a na matrycy. Gdzie robiÄ™ b³Ä…d myÅ›lowy? (GO zostawmy w spokoju bo to rozumiem w pe³ni) Polecam jednak jakÄ…Å› literaturÄ™ ( w sieci materia³ów jest pe³no), Obawiam siÄ™, ¿e robiÄ™ jakiÅ› b³Ä…d myÅ›lowy i widzÄ… wszÄ™dzie takie same wyjaÅ›nienia bÄ™dÄ™ dostrzega³ w nich w/w sprzecznoæ. Dlatego wolÄ™ porozmawiać jeÅ›li nie masz nic przeciwko temu. 25 |
Data: Styczen 08 2013 23:42:59 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-08 22:48, Marek pisze: Czyli jeÅ›li kupimy dwa obiektywy o tej samej Nie ma w tym nic intrygujÄ…cego. Nie wiem czy doczyta³eÅ› czym owa Å›wiat³osi³a jest, ale w Ale w tym nie ma ¿adnej sprzecznoÅ›ci, przyk³ad by³ prosty i klarowny, gdzie tu widzisz sprzecznoæ? Dla uproszczenia mamy sta³oogniskowy obiektyw np. S = d/f = 2.8. Z Bo odcinasz czÄ™æ Å›wiat³a dochodzÄ…cego do uk³adu optycznego. Innymi s³owy przy tej samej Å›wiat³osile oba przypadki (oba "obiektywy") Ano tu, ¿e nie rozumiesz, ¿e za³o¿enie filtra niejako zmienia, z punktu widzenia uk³adu obiektyw-matryca, oÅ›wietlenie sceny. Je¿eli robisz zdjÄ™cie w pokoju i zas³onisz ¿aluzje w oknach, które odetnÄ… 2 EV, to z obiektywu 2.8 robi Ci siÄ™ 5.6? No zlituj siÄ™. -- marcin 26 |
Data: Styczen 09 2013 13:52:18 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-08 23:42, mt pisze:
Ok, nie pasuje Ci miejsce t³umienia Å›wiat³a wiÄ™c przenieÅ›my je do wewnÄ…trz obiektywu jak to wczeÅ›niej poczyni³em. Teraz uk³ad optyczny sam sobie odcina czÄ™æ Å›wiat³a gdy soczewka bÄ™dzie mniej przejrzysta bo u¿yto gorszego materia³u. A mo¿e zak³ada siÄ™, ¿e szk³o nie potrafi ograniczać iloÅ›ci Å›wiat³a i wszystkie obiektywy o tej samej Å›rednicy i ogniskowej zawsze przepuszczÄ… takÄ… samÄ… iloæ Å›wiat³a niezale¿nie od u¿ytych materia³ów i w zwiÄ…zku z tym zawsze bÄ™dÄ… oznaczane tym samym f? Ano tu, ¿e nie rozumiesz, ¿e za³o¿enie filtra niejako zmienia, z punktu No dobrze, rozumiem Twoje intencje, ale Ty moich raczej nie. Mo¿e jeszcze inaczej opiszÄ™ to samo. Popatrz na zagadnienie w drugÄ… stronÄ™. Z tego wynika, ¿e 2.8 na obiektywie nie mówi nic o tym jakie t³umienie wnosi szk³o obiektywu. Obiektyw, który jest ledwo przejrzysty te¿ bÄ™dzie mia³ 2.8 bo liczy siÄ™ wy³Ä…cznie Å›rednica i ogniskowa to wyliczenia jego jasnoÅ›ci. Czyli 2.8 mo¿e oznaczać zarówno obiektyw o du¿ej jak i tragicznej przepuszczalnoÅ›ci Å›wiat³a. Dlaczego tak jednak nie jest? 27 |
Data: Styczen 09 2013 14:08:45 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 13:52, Marek pisze: Ok, nie pasuje Ci miejsce t³umienia Å›wiat³a wiÄ™c przenieÅ›my je do Zak³ada siÄ™, ¿e wp³yw samych soczewek na transmisjÄ™ Å›wiat³a w normalnych zastosowaniach fotograficznych jest pomijalny. Ano tu, ¿e nie rozumiesz, ¿e za³o¿enie filtra niejako zmienia, z punktu Poka¿ dwa obiektywy o takiej samej Å›wiat³osile (zwyk³e obiektywy foto, bez specjalistycznego sprzÄ™tu optycznego, sprzÄ™tu medycznego itd.), które dadzÄ… zupe³nie ró¿ne wyniki ekspozycji, bo inaczej to jest bezsensowne dzielenie w³osa na czworo. -- marcin 28 |
Data: Styczen 09 2013 14:17:04 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | Zak³ada siÄ™, ¿e wp³yw samych soczewek na transmisjÄ™ Å›wiat³a w normalnych Aaaaahaaaa! No to teraz wszystko sta³o siÄ™ oczywiste. To w³aÅ›nie chcia³em us³yszeć. W ¿yciu nie pomyÅ›la³bym, ¿e takie za³o¿enie mo¿na poczynić. Ono wszystko zmienia. Poka¿ dwa obiektywy o takiej samej Å›wiat³osile (zwyk³e obiektywy foto, Nie poka¿Ä™ gdy¿ zapewne takich nie ma, co mi uÅ›wiadomi³eÅ› powy¿ej. Powy¿sze za³o¿enie, którego istnienie w bólach wydedukowa³em mimo i¿ wydawa³o mi siÄ™ ono ma³o prawdopodobnym, okaza³o siÄ™ s³uszne. :-D 29 |
Data: Styczen 09 2013 14:28:41 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 14:17, Marek pisze: Zak³ada siÄ™, ¿e wp³yw samych soczewek na transmisjÄ™ Å›wiat³a w normalnych Czyli jednak trolujesz, bo nie trzeba być Einsteinem aby wpaæ na to, ¿e jak zakryjesz czymÅ› obiektyw, to nie przepuÅ›ci on w ogóle Å›wiat³a, albo przepuÅ›ci go mniej. -- marcin 30 |
Data: Styczen 09 2013 14:37:41 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | Aaaaahaaaa! No to teraz wszystko sta³o siÄ™ oczywiste. To w³aÅ›nie
Nie przeginaj bo zaczynasz trolować. Cytujesz powy¿ej moje s³owa, w których wyjaÅ›ni³em dlaczego nie mog³em pojąć zagadnienia jasnoÅ›ci obiektywu. Nie mia³em pojÄ™cia, ¿e przejrzystoæ szk³a w optyce jest tak wielka, ¿e nie bierze siÄ™ jej pod uwagÄ™ (w fotografii przynajmniej). Dlatego przytacza³em wymyÅ›lone modele optyczne dla zobrazowania moich wÄ…tpliwoÅ›ci. Nie by³o mojÄ… intencjÄ… trolowanie. 31 |
Data: Styczen 10 2013 00:41:10 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 9 Jan 2013, Marek wrote: Nie Tak nie jest, a przynajmniej nie do koñca. Wystarczy wzi±æ stare obiektywy bez pow³ok :P Mo¿na pój¶æ w drug± stronê i powiedzieæ, ¿e jasno¶æ bywa podawana dla przypadku, w którym soczewki transmitowa³yby ¶wiat³o w 100%. pzdr, Gotfryd 32 |
Data: Styczen 10 2013 11:48:50 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | Tak nie jest, a przynajmniej nie do koñca. Nie mów tego tak g³o¶no bo zostaniesz zjechany na tej grupie :-D No widzisz... od tego ca³a dyskusja siê zaczê³a. Zauwa¿y³em, ¿e wzór na jasno¶æ obiektywu nie uwzglêdnia przejrzysto¶ci szkie³. Zada³em wiêc pytanie czy obiektyw 2.8 na ciemnych szk³ach mo¿e byæ ciemniejszy ni¿ np. 5.6 na jasnych szk³ach. W odpowiedzi us³ysza³em: - abym tak nie analizowa³ bo nigdy dobrego zdjêcia nie zrobiê - ¿e mam sobie kupiæ stertê ksi±¿ek bo pytam o podstawy - ¿e zadajê pytania na poziomie gimnazjum - ¿e trolujê zadaj±c takie proste pytania Tylko jedna osoba (JR) napisa³a mi jasno i prosto, ¿e zak³ada siê 100% przejrzysto¶æ. 33 |
Data: Styczen 09 2013 08:32:48 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: quent | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomoÅ›ci grup Dla uproszczenia mamy sta³oogniskowy obiektyw np. S = d/f = 2.8. Z jednej strony sam piszesz, ze za³o¿enie filtru szarego redukuje iloæ Å›wiat³a. Z drugiej strony za³o¿enie tego filtru nie wp³ywa na Å›wiat³osi³Ä™ uk³adu optycznego (nadal jest 2.8 bo nie zmieni³a siÄ™ ani ogniskowa ani Å›rednica). Mimo to zdjÄ™cie wychodzi ciemniejsze. Wszystko siÄ™ zgadza. Uk³ad optyczny (obiektyw) ma tÄ™ samÄ… "jasnoæ". Dlaczego mia³by mieć innÄ…? Mniej Å›wiat³a pada na obiektyw gdy za³o¿ymy na niego filtr szary, tylko tyle. Pozdr. Q 34 |
Data: Styczen 09 2013 13:58:36 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 08:32, quent pisze: Wszystko siÄ™ zgadza. Uto¿samia³em pojÄ™cie obiektywu o du¿ej jasnoÅ›ci z obiektywem o du¿ej przepuszczalnoÅ›ci Å›wiat³a. Zak³ada³em, ¿e obiektyw 2.8 przepuÅ›ci wiÄ™cej Å›wiat³a ni¿ 5.6 tymczasem wynika z tego, ¿e mo¿e być dok³adnie odwrotnie. JeÅ›li w obiektywie 2.8 wymienimy soczewki na kiepsko przepuszczajÄ…ce Å›wiat³o, to nadal bÄ™dzie on mia³ jasnoæ 2.8 bo liczy siÄ™ Å›rednica i ogniskowa wy³Ä…cznie do okreÅ›lenia jasnoÅ›ci. Czy tak? 35 |
Data: Styczen 09 2013 14:17:14 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 13:58, Marek pisze: W dniu 2013-01-09 08:32, quent pisze: Bo 2.8 przepuÅ›ci wiÄ™cej Å›wiat³a ni¿ 5.6, tylko nikt normalny nie rozwa¿a maziania sprayem po soczewkach. Ró¿nice miÄ™dzy transmisjÄ… Å›wiat³a przez soczewki miÄ™dzy ró¿nymi obiektywami nie sÄ… na tyle istotne aby rozwa¿ać takie przypadki. Jak z obiektywu 2.8 nie zdejmiesz dekielka, albo zas³onisz go rÄ™kÄ…, to w ogóle nie przepuÅ›ci Å›wiat³a. Wybacz ch³opie, ale gadasz ju¿ jak pot³uczony. -- marcin 36 |
Data: Styczen 09 2013 14:31:33 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 14:17, mt pisze: Bo 2.8 przepuÅ›ci wiÄ™cej Å›wiat³a ni¿ 5.6, tylko nikt normalny nie rozwa¿a A to skonfrontuj swojÄ… opiniÄ™ z JR :-) WyjaÅ›ni³eÅ› mi w innej ga³Ä…zce wÄ…tku, ¿e t³umienie materia³ów optycznych jest na tyle ma³e, ¿e nie uwzglÄ™dnia siÄ™ go przy wyliczaniu jasnoÅ›ci i liczy siÄ™ jÄ… wy³Ä…cznie na podstawie Å›rednicy i ogniskowej. SkÄ…d mia³em o tym wiedzieć? Raczej moje "pot³uczenie" by³o nieadekwatnym sformu³owaniem. JeÅ›li mia³bym czepiać siÄ™ szczegó³ów, to JR da³ mi Å›wietny link, który mówi o tym, ¿e w/w uproszczenie obowiÄ…zujÄ™ tylko dla fotografii. ZacytujÄ™ jego wypowied¼: "Ale... dla filmówców nawet te drobne ró¿nice sÄ… istotne. I oni zamiast skali f (np. f2.8) u¿ywajÄ… skali T. Obiektyw T2.8 daje naÅ›wietlenie takie, jakie dawa³by idealnie przezroczysty obiektyw f2.8 " Czyli istniejÄ… mniej i bardziej przejrzyste 2.8 a my fotografowie pomijamy takie niuanse gdy¿ sÄ… one ma³e. Mog³eÅ› tak mi odpisać zamiast mówić o pot³uczeniu. 37 |
Data: Styczen 09 2013 14:52:00 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 14:31, Marek pisze: Czyli istniejÄ… mniej i bardziej przejrzyste 2.8 a my fotografowie OczywiÅ›cie, ¿e istniejÄ…, co wiÄ™cej Twój obiektyw mo¿e mieć dzisiaj innÄ… zdolnoæ transmisji Å›wiat³a ni¿ wczoraj, a jutro bÄ™dzie mieć jeszcze innÄ…, tylko co z tego, skoro tego nie zauwa¿ysz? To naprawdÄ™ jest fizyka na poziomie gimnazjum. -- marcin 38 |
Data: Styczen 09 2013 15:00:35 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 14:52, mt pisze:
NastÄ™pnym razem za³ó¿, ¿e nie wszyscy sÄ… oblatani w tematyce. Zawodowo zajmujÄ™ siÄ™ zupe³nie innÄ… dziedzinÄ…, o której zapewne Ty niewiele wiesz. Fotografia jest jedynie moim hobby, w które siÄ™ wdra¿am. A teraz dopowiem skÄ…d ca³a ta dyskusja. Mylnie sÄ…dzi³em, ¿e jasnoæ obiektywu bierze siÄ™ g³ównie z przejrzystoÅ›ci szkie³, a ogniskowa i Å›rednica sÄ… drugorzÄ™dne. Nie mia³em pojÄ™cia, ¿e jest dok³adnie odwrotnie. To naprawdÄ™ jest fizyka na poziomie gimnazjum. No chyba nie do koÅ„ca. Nie sÄ…dzÄ™ aby na fizyce w gimnazjum mówiono o tym, ¿e szk³a w fotografii sÄ… na tyle przejrzyste, ¿e nie uwzglÄ™dnia siÄ™ ich w obliczaniu jasnoÅ›ci. 39 |
Data: Styczen 09 2013 15:19:52 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 15:00, Marek pisze: OczywiÅ›cie, ¿e istniejÄ…, co wiÄ™cej Twój obiektyw mo¿e mieć dzisiaj innÄ… Napisz proszÄ™ z grubsza jakÄ…, bo ciÄ™¿ko mi sobie wyobrazić kogoÅ› sprawnego zawodowo, w obojÄ™tnie jakiej dziedzinie, kto wymyÅ›la tego typu problemy. A teraz dopowiem skÄ…d ca³a ta dyskusja. Mylnie sÄ…dzi³em, ¿e jasnoæ A próbowa³eÅ› w googla wpisać "jasnoæ obiektywu"? Drugi link prowadzi do wikipedii, gdzie w kilku zdaniach jest to wyjaÅ›nione, dasz wiarÄ™? To naprawdÄ™ jest fizyka na poziomie gimnazjum. Chyba jednak do koÅ„ca: http://www.bryk.pl/teksty/gimnazjum/fizyka/zjawiska_optyczne/ -- marcin 40 |
Data: Styczen 09 2013 15:50:38 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 15:19, mt pisze:
Zapewniam CiÄ™, ¿e w elektronice wymyÅ›la siÄ™ znacznie wiÄ™ksze problemy ni¿ w/w i tylko dziÄ™ki temu "wymyÅ›laniu" udaje siÄ™ uzyskiwać taktowania procesorów wiÄ™ksze ni¿ 1MHz :-D Nawet taka pierdo³a jak kszta³t Å›cie¿ki na laminacie ma znaczenie czy uk³ad zadzia³a czy nie. Tak wiÄ™c moje dociekanie takiej pierdo³y czy jakiÅ› parametr w (nieznanej mi bli¿ej) optyce jest brany pod uwagÄ™ czy nie, nie powinien dziwić. A próbowa³eÅ› w googla wpisać "jasnoæ obiektywu"? Drugi link prowadzi do Przecie¿ nawet cytowa³em w naszej dyskusji link do Wikipedii z komentarzem, ¿e nie widzÄ™ tam wp³ywu przejrzystoÅ›ci soczewek i docieka³em pó¼niej dlaczego tak jest. WyjaÅ›ni³eÅ› mi dlaczego no i ok. Po co wiÄ™c w/w komentarz? To naprawdÄ™ jest fizyka na poziomie gimnazjum. No i gdzie jest napisane, ¿e przejrzystoæ soczewek jest tak du¿a, ¿e w fotografii nie bierze siÄ™ jej pod uwagÄ™ do wyliczania jasnoÅ›ci obiektywu? (w filmie jest inaczej) 41 |
Data: Styczen 09 2013 16:04:47 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: mt | W dniu 2013-01-09 15:50, Marek pisze: No i gdzie jest napisane, ¿e przejrzystoæ soczewek jest tak du¿a, ¿e w JesteÅ› elektronikiem i nie potrafisz sobie znale¼Ä‡ podstawowych informacji z fizyki, a jak nie ma czegoÅ› dos³ownie napisane, to nie potrafisz sobie tego sam wydedukować? LitoÅ›ci. -- marcin 42 |
Data: Styczen 09 2013 21:18:33 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 16:04, mt pisze:
Mo¿e zdefiniujmy: jakich podstawowych informacji mia³bym szukać? Czy to co siÄ™ dowiedzia³em od Ciebie i co stanowi clue naszej dyskusji, ¿e w obiektywach fotograficznych przejrzystoæ soczewek traktuje siÄ™ jako 100%-towÄ… jest podstawowÄ… informacjÄ… z fizyki??? a jak nie ma czegoÅ› dos³ownie napisane, to nie Przecie¿ od po³owy wÄ…tku o tym w kó³ko rozmawiamy, ¿e prostota wzoru na jasnoæ obiektywu wzbudzi³a we mnie spore wÄ…tpliwoÅ›ci, które w dalszym dialogu rozwia³eÅ›. Moja dedukcja wzoru na jasnoæ obiektywu by³a niew³aÅ›ciwa: taka jak przytoczy³em ze 3x ju¿: czyli niezale¿nie ile Å›wiat³a przejdzie przez obiektyw (= jak ciemne bÄ™dÄ… soczewki) to zawsze bÄ™dzie mia³ tÄ… samÄ… jasnoæ bo kompletnie nie zale¿y ona od u¿ytych materia³ów. W konsekwencji gdybyÅ›my w obiektyw w³o¿yli zamiast soczewek dna od s³oików po musztardzie, to te¿ bÄ™dzie mia³ jasnoæ 2.8 jeÅ›li tylko trzyma³yby ogniskowÄ… i Å›rednicÄ™. Taka by³a moja dedukcja wzoru po celowym przekoloryzowaniu aby wy³o¿yć jak ch³op krowie w czym rzecz. No co w tym niezwyk³ego, ¿e pragnÄ…³em wyjaÅ›nieÅ„ (które uzyska³em - podkreÅ›lam to ponownie)??? Nie wierzÄ™, ¿e tego nie ogarniasz. 43 |
Data: Styczen 10 2013 00:51:21 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 9 Jan 2013, Marek wrote: W dniu 2013-01-09 16:04, mt pisze: Nie ¿ebym Ciê atakowa³, ale wspó³czynnika odbicia wspó³czesnych pow³ok optycznych. Z zastrze¿eniem, ¿e to jest warunek konieczny a nie wystarczaj±cy, ale przepuszaczalno¶æ relatywnie cienkich "szkie³" nie jest tak wielkim problemem. Za to odbicia na bardzo starych obiektywach, bez pow³ok, spokojnie potrafi³y ze¿reæ ponad po³owê ¶wiat³a. pzdr, Gotfryd 44 |
Data: Styczen 10 2013 12:12:09 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek |
Nie ¿ebym Ciê atakowa³, Ufff bo ju¿ zacz±³em studiowaæ techniki samoobrony :-D ale wspó³czynnika odbicia wspó³czesnych Dziêkujê za wskazówkê. Bierz tylko pod uwagê, ¿e s± osoby (m.in. ja), które kompletnie nie interesowa³y siê optyk±. Patrz±c na wzór na jasno¶æ uk³adu optycznego zapyta³em dlaczego nie uwzglêdnia siê przejrzysto¶ci szkie³. Zosta³em obsobaczony za to pytanie i dopiero w mêkach wydusi³em odpowied¼. Tylko jedna osoba odpowiedzia³a mi wprost, ¿e materia³y optyczne mo¿na uznaæ za doskona³e. W elektronice takich za³o¿eñ praktycznie nigdy siê nie czyni - tam praktycznie wszystko jest nieidealne. Wiêc nawet nie przypuszcza³bym, ¿e tym tropem nale¿y pod±¿aæ. Gdybym dosta³ tak± odpowied¼ na pytanie jak Twoja, to czu³bym siê usatysfakcjonowany. Tymczasem uznano, ¿e siê czepiam detali albo moje pytanie jest zbyt banalne by doczekaæ siê odpowiedzi. Tak dyskusja nie powinna wygl±daæ. Z zastrze¿eniem, ¿e to jest warunek konieczny a nie wystarczaj±cy, No wiêc w³a¶nie. I przy takich obiektywach wspó³czesny 5.6 mo¿e okazaæ siê porównywalny do starego 2.8 pod wzglêdem ilo¶ci ¶wiat³a jaka przechodzi. Czyli nie bezpodstawnie docieka³em. No i mo¿e w tym kontek¶cie wrócê do pytania jakie zada³em lecz by³em zbywany jedynie. A wiêc "ciemny" stary obiektyw bêdzie mia³ na korpusie napisane 2.8 mimo i¿ przepuszcza po³owê ¶wiat³a tego co wspó³czesny 2.8? Je¶li tak, to 2.8 de facto nie wyra¿a jasno¶ci obiektywu lecz g³êbiê ostro¶ci jak± mo¿na uzyskaæ mimo i¿ mówi siê, ¿e f to jasno¶æ. 45 |
Data: Styczen 10 2013 13:07:11 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-01-10 12:12, Marek pisze:
Definicja mówi wyra¼nie, ¿e jest to warto¶æ czysto geometryczna. Co do nietrafnego terminu 'jasno¶æ', to po angielsku jest jeszcze ¶mieszniej, wiêc nie narzekaj. 46 |
Data: Styczen 10 2013 18:48:09 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 13:07, trolling tone pisze:
Zasugerowa³em siê nazewnictwem :-) A faktycznie masz racjê... speed :-D Choæ poniek±d ma to jakie¶ tam wyt³umaczenie. 47 |
Data: Styczen 11 2013 11:36:18 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: quent | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych: A faktycznie masz racjê... speed :-D Choæ poniek±d ma to jakie¶ tam wyt³umaczenie. IMO speed jest w³a¶nie o wiele trafniejsze. Fast lens to przecie¿ "szybszy"/krótszy czas dla danej ekspozycji i analogicznie slow..... Q 48 |
Data: Styczen 10 2013 22:33:31 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 10 Jan 2013, Marek wrote: Je¶li tak, to 2.8 de facto nie wyra¿a jasno¶ci obiektywu Rozwa¿ sobie "logiczne" znaczenie s³owa "samochód", sprawd¼ jak ono historycznie powsta³o (hint: "referendum"), i ju¿ mamy jasno¶æ jakie zamieszanie mo¿e wprowadziæ "upraszczanie" pojêæ :D Przecie¿ ka¿dy wie ¿e jasno¶æ to nie jasno¶æ ;) pzdr, Gotfryd 49 |
Data: Styczen 10 2013 13:46:55 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Slon | "Gotfryd Smolik news" wrote in message On Thu, 10 Jan 2013, Marek wrote: Ale mozna czasem trafic na takich, ktorych nikt nie pszekona, ze biale to biale i ze czarne to czarne. Slon 50 |
Data: Styczen 10 2013 23:02:32 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 22:33, Gotfryd Smolik news pisze: Przecie¿ ka¿dy wie ¿e jasno¶æ to nie jasno¶æ ;) Teraz to i ja do³±czy³em do tego grona :-D 51 |
Data: Styczen 10 2013 08:20:19 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: JD | W dniu 2013-01-09 21:18, Marek pisze: W dniu 2013-01-09 16:04, mt pisze: LitoÅ›ci! Np. takich kiedy wymyÅ›lono skale przys³on i czasów migawki. Ze 150 lat temu. W czasach materia³ów fotochemicznych. Materia³y negatywowe posiada³y i posiadajÄ… nadal tak du¿Ä… tolerancje naÅ›wietlania, ¿e przejrzystoæ szkie³ soczewek jest pomijalna. Zauwa¿, ¿e ró¿nica miÄ™dzy Å›wiat³em 2,8 a 5,6 jest dwukrotna, wiÄ™c jakie musia³yby być ró¿nice w szk³ach, ¿eby to mia³o wp³yw na ekspozycjÄ™? Nawet dla wymagajÄ…cych slajdów siÄ™ tego nie uwzglÄ™dnia.
Nie kombinuj jak koÅ„ pod górÄ™, ale kup w antykwariacie jakÄ…Å› starÄ… ksiÄ…¿kÄ™ o fotografii dla fotoamatora, a dowiesz siÄ™ tych tajemniczych podstaw. -- Pozdrawiam JD 52 |
Data: Styczen 10 2013 12:21:21 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 08:20, JD pisze:
Gotfryd ponad TwojÄ… wypowiedziÄ… napisa³ coÅ› dok³adnie przeciwnego. Ponoć soczewki w starych obiektywach potrafi³y po³owÄ™ Å›wiat³a zabrać. Zauwa¿, ¿e ró¿nica miÄ™dzy Å›wiat³em 2,8 a 5,6 jest dwukrotna, Podobno nawet wiÄ™ksze ró¿nice wystÄ™pujÄ… w/g powy¿szego. Nie kombinuj jak koÅ„ pod górÄ™, ale kup w antykwariacie Musia³bym kupić 2 ksiÄ…¿ki: zabytkowÄ… i wspó³czesnÄ…. PorównujÄ…c teorie w obu tych ¼ród³ach zapewne dotar³bym do sedna. Liczy³em na to, ¿e w 5 minut ktoÅ› mi tu podpowie w czym rzecz. Wystarczy³oby jedno zdanie "wspó³czesne szk³a optyczne traktuje siÄ™ jako idealnie przewodzÄ…ce Å›wiat³o". Czy to naprawdÄ™ taki problem odpowiedzieć? 53 |
Data: Styczen 10 2013 00:46:58 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 9 Jan 2013, Marek wrote: Zacytujê jego wypowied¼: Spytaj szpeców którzy robili (hm... robi±?) zdjêcia na pozytywowych slajdach, czy oni te¿ pisz± siê do grupy "my fotografowie" ;) Negatyw ma gigantyczny "zapas" dynamiki a matryca elektroniczna umo¿liwia korekcjê, do tego wspó³czesne obiektywy miewaj± dobre pow³oki przeciwodblaskowe, w efekcie te b³êdy siê ignoruje, ale niekoniecznie pomija :) (korekcja je... koryguje, nie pomija, równie dobrze bywa korygowana np. winieta) pzdr, Gotfryd 54 |
Data: Styczen 10 2013 12:23:06 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 00:46, Gotfryd Smolik news pisze: Spytaj szpeców którzy robili (hm... robi±?) zdjêcia na pozytywowych Czemu tak pó¼no tu zawita³e¶? :-D 3 zdania na krzy¿ i wszystko jasne :-) 55 |
Data: Styczen 10 2013 22:08:15 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 10 Jan 2013, Marek wrote: Czemu tak pó¼no tu zawita³e¶? :-D Wypraszam sobie :D Siedzê od czasu kiedy szuka³em "du¿ego" kompakta, hybrydy znaczy :) Tyle, ¿e próbkujê do¶æ losowo w czasie. pzdr, Gotfryd 56 |
Data: Styczen 10 2013 23:06:25 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 22:08, Gotfryd Smolik news pisze: Siedzê od czasu kiedy szuka³em "du¿ego" kompakta, hybrydy znaczy :) A to fart. U mnie nast±pi³o zagêszczenie próbkowania po wielu latach :-) 57 |
Data: Styczen 09 2013 09:30:06 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: ...:::Tomek:::... | W dniu 2013-01-08 22:48, Marek pisze: Innymi s³owy przy tej samej Å›wiat³osile oba przypadki (oba "obiektywy") Czy jeÅ›li tym samym obiektywem i na tych samych ustawieniach zrobisz dwa zdjÄ™cia obiektu oÅ›wietlonego Å›wiat³em naturalnym - jedno w po³udnie, a drugie o pó³nocy, czy to znaczy ¿e to drugie zdjÄ™cie wykona³eÅ› ciemniejszym obiektywem? :-) -- Pozdrawiam Tomek 58 |
Data: Styczen 09 2013 14:07:59 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 09:30, ...:::Tomek:::... pisze:
To ja teraz odwrócÄ™ kota ogonem. Masz scenÄ™ oÅ›wietlonÄ… stabilnym Å›wiat³em. Robisz zdjÄ™cie obiektywem o jasnoÅ›ci 2.8. Wychodzi dobrze doÅ›wietlone. Teraz rozbierasz obiektyw, wymieniasz soczewkÄ™ na najgorszÄ… na rynku - ledwo przejrzystÄ…, sk³adasz go do kupy. ZdjÄ™cie wychodzi ciemne. Pytanie: czy jasnoæ obu obiektywów jest taka sama? Pewnie tak. BÄ™dzie wynosi³a ona 2.8. Robisz kolejny eksperyment. Bierzesz obiektyw o mniejszej jasnoÅ›ci, np. 5.6. Robisz zdjÄ™cie i wychodzi ono jaÅ›niejsze ni¿ przy 2.8 o kiepskiej jakoÅ›ci szk³ach. Czyli obiektyw 5.6 mo¿e zrobić jaÅ›niejsze foty ni¿ 2.8. Czy tak? W efekcie parametr f obiektywu nie okreÅ›la ile Å›wiat³a dotrze do matrycy. TrzymajÄ…c siÄ™ tego mo¿e okazać siÄ™, ¿e w pomieszczeniach bÄ™dÄ™ u¿ywa³ "ciemniejszego" obiektywu bo zdjÄ™cia wychodzÄ… jaÅ›niejsze :-D Tworzy siÄ™ absurd, o którym piszÄ™. 59 |
Data: Styczen 09 2013 23:06:59 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Wed, 09 Jan 2013 14:07:59 +0100, Marek napisa³(a): W efekcie parametr f obiektywu nie okre¶la ile ¶wiat³a dotrze do Dlatego f/n bywa nazywane /potocznie/ jasno¶ci±. To okre¶lenie jest wzglêdne, a nie bezwzglêdne, bo wymaga wielu innych za³o¿eñ;). -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 60 |
Data: Styczen 10 2013 12:24:36 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 23:06, Sylwester Zarêbski pisze:
Dziêkujê za proste i zrozumia³e wyt³umaczenie w czym rzecz. To w³a¶nie chcia³em us³yszeæ :-) 61 |
Data: Styczen 10 2013 12:27:58 | Temat: Re: Jak interpretowaæ jasno¶æ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-10 12:24, Marek pisze: Dziêkujê za proste i zrozumia³e wyt³umaczenie w czym rzecz. To w³a¶nie ¬le siê wyrazi³em. Nie by³em ¶wiadomy, ¿e to chcia³em us³yszeæ lecz tej lub podobnej informacji zabrak³o mi do zrozumienia interpretacji f. Dziêki raz jeszcze. 62 |
Data: Styczen 09 2013 10:24:26 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: J.R. | W dniu 2013-01-08 21:28, Marek pisze: Nie jest ciemniejszy w rozumieniu liczby przys³ony, wpuszcza mniej Tak. Czyli jeÅ›li kupimy dwa obiektywy o tej samej Nie, mimo wszystko soczewki obiektywów robi siÄ™ na ogó³ z tak przezroczystych materia³ów, jak to jest tylko mo¿liwe. I "bardzo rózne" naÅ›wietlenie raczej nie wchodzi w rachubÄ™. Ale... dla filmówców nawet te drobne ró¿nice sÄ… istotne. I oni zamiast skali f (np. f2.8) u¿ywajÄ… skali T. Obiektyw T2.8 daje naÅ›wietlenie takie, jakie dawa³by idealnie przezroczysty obiektyw f2.8 W skrócie - skala f decyduje o g³Ä™bi ostroÅ›ci, skala t decyduje o naÅ›wietlaniu, w praktyce ró¿nicÄ™ mo¿na zaniedbać. http://www.lavideofilmmaker.com/cinematography/f-stops-focal-length-lens-aperture.html -- J.R. 63 |
Data: Styczen 09 2013 14:21:20 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-09 10:24, J.R. pisze: Nie, mimo wszystko soczewki obiektywów robi siÄ™ na ogó³ z tak W³aÅ›nie o to mi chodzi³o. Tego nie wiedzia³em. SÄ…dzi³em, ¿e mniejsza jasnoæ obiektywu mo¿e być spowodowana równie¿ gorszymi soczewkami (nie tylko stosunkiem Å›rednicy i ogniskowej) w sensie przejrzystoÅ›ci. DziÄ™ki za wyjaÅ›nienie. :-) W skrócie - skala f decyduje o g³Ä™bi ostroÅ›ci, skala t decyduje o DziÄ™kujÄ™ raz jeszcze za precyzyjne wyjaÅ›nienie moich wÄ…tpliwoÅ›ci :-) 64 |
Data: Styczen 14 2013 09:41:53 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: jan |
65 |
Data: Styczen 14 2013 15:06:09 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: Marek | W dniu 2013-01-14 09:41, jan pisze: ================ DziÄ™kujÄ™. Link nie jest aktywny ale poradzi³em sobie. :-) -- Pozdrawiam Marek 66 |
Data: Styczen 14 2013 15:12:29 | Temat: Re: Jak interpretować jasnoæ obiektywu? | Autor: trolling tone | W dniu 2013-01-14 15:06, Marek pisze: W dniu 2013-01-14 09:41, jan pisze: Dorzuci³bym do listy jeszcze K.D.Solf "Fotografia - podstawy technika praktyka". |