Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Moje wątpliwości budzi fakt iż we współczesnych dieslach jest więcej eko-zabezpieczeń przed zatruwaniem środowiska oraz znacząco mniej palą od benzyniaków. Na wydechu siedzi DPF oraz leje się weń mocznik aby coś tam zutylizować. Silniki benzynowe nie mają czegoś takiego. No może dopiero od tego roku będą miały DPFy.

Porównujemy 2 auta o takiej samej masie i przyspieszeniu dla uproszczenia. Przykładowo mój diesel przy 270KM/574Nm, masie 1800kg i przyspieszeniu poniżej 7s pali po mieście ok 9.6 - 10.5l (bez start/stop), poza miastem przy normalnej ale chwilami dynamicznej jeździe 8.6l a przy mega oszczędnej jeździe (80-90km/h) 6.8l. Owszem, przy 200km/h przepał wzrasta do 12l. Jeździłem kiedyś sporo lżejszym Passatem 180KM. Zużycie benzyny rzędu 15l nie było niczym nadzwyczajnym. A jak się docisnęło to i 18l na trasie wciągał. Pewnie gdyby dodań mu koni i wyrównać masę, to 25l też by chętnie wciągnął. Nie wiem jak te proporcje wyglądają współcześnie, ale trzeba je uwzględnić w rozważaniach. Należy z rozważań wyeliminować chwilowy błÄ…d konstruktorów w postaci downsizingu gdzie wiele zdechłych koni mechanicznych nie potrafiło się dogadać z resztkami Nm.

Czy ktoś z Was ma jakieś dane porównawcze na temat emisji PM10, PM2.5 a także szkodliwych substancji dla obu typów zasilania aut? Nie upieram się przy w/w założeniach porównawczych - być może są lepsze.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

W dniu 31.03.2018 o 18:19, Cavallino pisze:

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

W dniu 31.03.2018 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:45:48 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 31.03.2018 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w
tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

H20 też. Z tym, że ani CO2 ani H20 nie są zasadniczo szkodliwe dla
zdrowia... Choć DHMO w sumie bardziej szkodzi;)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Monotlenek_diwodoru

W dniu 2018-03-31 o 18:31, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 18:24, Shrek pisze:

Akurat dwutlenek węgla _nie_ jest szkodliwy dla zdrowia (chyba że w tamim stężeniu, że tlenu braknie;)

Osobiście nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Jest gazem cieplarnianym.

I jako gaz cieplarniany w czym szkodzi? Wiesz ze zarcie rosnie dzieki dwutlenkowi wegla? Ludzi przybywa to i zarcia potrzeba coraz wiecej.

Sat, 31 Mar 2018 11:56:17 -0700 (PDT), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

I jako gaz cieplarniany w czym szkodzi? Wiesz ze zarcie rosnie dzieki dwutlenkowi wegla? Ludzi przybywa to i zarcia potrzeba coraz wiecej.

W dniu sobota, 31 marca 2018 21:14:51 UTC+2 użytkownik  napisał:

Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
cieplarnianych.

Sat, 31 Mar 2018 13:46:35 -0700 (PDT), w
 Kris
 napisał(-a):

W dniu sobota, 31 marca 2018 21:14:51 UTC+2 użytkownik  napisał:

> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
> cieplarnianych.

Napisz jeszcze że to wina PIS

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych.. Ubytek terenow pod uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

Sat, 31 Mar 2018 13:55:12 -0700 (PDT), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych. Ubytek terenow pod uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

Jak w szkole globus pokazywali chorowales?

Sat, 31 Mar 2018 15:05:28 -0700 (PDT), w
 Zenek Kapelinder
 napisał(-a):

Jak w szkole globus pokazywali chorowales?

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Nie ma problemow z produkcja zarcia bo jest dostatecznie duzo
dwutlenku wegla. Zmiany klimatyczne zwiazane z dwutlenkiem wegla i
efektem cieplarnianym sa korzystne bo ocieplenie powoduje
odblokowywanie terenow ktore sa uznawane ze wzgledu na zbyt niskie
temperatury jako nieprzydatne do upraw rolnych. Ubytek terenow pod
uprawy zwiazanych z ociepleniem jest i bedzie niewielki, wystarczy
popatrzec na globus zeby wiedziec dlaczego.

W dniu 07.04.2018 o 18:30, Zenek Kapelinder pisze:

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

Niby z jakiego powodu kawy i czekolady mialo by nie byc?

W dniu 31.03.2018 o 21:14,  pisze:

Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
cieplarnianych.

Mon, 2 Apr 2018 22:54:24 +0200, w  Mateusz
Bogusz  napisał(-a):

W dniu 31.03.2018 o 21:14,  pisze:
> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji gazów
> cieplarnianych.

A dzieci szczepisz czy też dałeś się przekonać? MSPANC :-P

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup

Mon, 2 Apr 2018 22:54:24 +0200, w  Mateusz

W dniu 31.03.2018 o 21:14,  pisze:
> Z produkcją żarcia akurat nie ma żadnego problemu.
> Natomiast są problemy ze zmianami klimatu dzięki nadprodukcji > gazów
> cieplarnianych.

A dzieci szczepisz czy też dałeś się przekonać? MSPANC :-P

Pudło :)
Rozumiem, że zmian w klimacie nie ma, bo zima nadal jest co roku? :P

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:57:02 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Tlenki azotu są bardziej szkodliwe od tlenku węgla.
Co nie znaczy, że tlenek węgla jest nieszkodliwy - też jest szkodliwy,
ale tlenki azotu trują bardziej.

Miasta europejskie nie bez powodu odcinają się od diesli.
Przez lata była propaganda nakierowana na promowanie diesli.

W dniu 2018-03-31 o 21:34, J.F. pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 18:57:02 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 18:19, Cavallino pisze:

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

Tlenki azotu są bardziej szkodliwe od tlenku węgla.
Co nie znaczy, że tlenek węgla jest nieszkodliwy - też jest szkodliwy,
ale tlenki azotu trują bardziej.

Umiarkowany. Powstaja tez naturalnie, np to swieze powietrze po burzy.

Miasta europejskie nie bez powodu odcinają się od diesli.
Przez lata była propaganda nakierowana na promowanie diesli.

Byla ? Ludzie sami wybierali, bo taniej bylo.

W dniu sobota, 31 marca 2018 18:19:38 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:

W dniu 31-03-2018 o 18:14, Marek S pisze:
> Witam,
>
> Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na
> temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w
> kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.
>
> Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
> nowoczesne auta.

Propaganda.
Oba syfią, tyle że innymi substancjami, a naukowcy nie są zgodni która z
nich jest bardziej szkodliwa.

Diesel syfi tlenkami azotu, a benzyniak dwutlenkiem węgla.

W dniu 2018-03-31 o 18:14, Marek S pisze:

Witam,

Przez różne wątki na forum od czasu do czasu zdarza się komentarz na temat tego iż benzynowce są znacząco czystsze niż diesle, również w kontekście osobówek. Miasta europejskie odcinają się od diesli.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Moje wątpliwości budzi fakt iż we współczesnych dieslach jest więcej eko-zabezpieczeń przed zatruwaniem środowiska oraz znacząco mniej palą od benzyniaków. Na wydechu siedzi DPF oraz leje się weń mocznik aby coś tam zutylizować. Silniki benzynowe nie mają czegoś takiego. No może dopiero od tego roku będą miały DPFy.

Porównujemy 2 auta o takiej samej masie i przyspieszeniu dla uproszczenia. Przykładowo mój diesel przy 270KM/574Nm, masie 1800kg i przyspieszeniu poniżej 7s pali po mieście ok 9.6 - 10.5l (bez start/stop), poza miastem przy normalnej ale chwilami dynamicznej jeździe 8.6l a przy mega oszczędnej jeździe (80-90km/h) 6.8l. Owszem, przy 200km/h przepał wzrasta do 12l. Jeździłem kiedyś sporo lżejszym Passatem 180KM. Zużycie benzyny rzędu 15l nie było niczym nadzwyczajnym. A jak się docisnęło to i 18l na trasie wciągał. Pewnie gdyby dodań mu koni i wyrównać masę, to 25l też by chętnie wciągnął. Nie wiem jak te proporcje wyglądają współcześnie, ale trzeba je uwzględnić w rozważaniach. Należy z rozważań wyeliminować chwilowy błÄ…d konstruktorów w postaci downsizingu gdzie wiele zdechłych koni mechanicznych nie potrafiło się dogadać z resztkami Nm.

Czy ktoś z Was ma jakieś dane porównawcze na temat emisji PM10, PM2.5 a także szkodliwych substancji dla obu typów zasilania aut? Nie upieram się przy w/w założeniach porównawczych - być może są lepsze.

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury
czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

...

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

W dniu 2018-04-01 o 15:25, Marek S pisze:

W dniu 2018-03-31 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

A jak do tego się mają DPFy, AdBlue itp?

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Oddzielny temat to usuwanie DPFów przez amatorów raka.

W dniu 2018-04-02 o 11:38, Marek S pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

Oddzielny temat to usuwanie DPFów przez amatorów raka.

Tu z kolei producenci aut się mocno przyczynili sztucznym postarzaniem sprzętu. Np. DPFy w Mercach były (nie wiem czy są nadal) nie do zajeżdżenia. Kilkuletnie auto potrafiło mieć stopień zatkania na poziomie 3%. Nawet zaniedbany jazdą miejską DPF o stopniu zatkania rzędu 20-30% dawało się uratować. Wypalanie działo idealnie.

Czasem przeglądam sobie jakieś artykuły motoryzacyjne. Zdarza się, że rekordziści już po 50 tys. km musieli wymieniać DPFy a każdy z nich to od 2 tys. zł w górę (w moim aucie ok 7 tys zł). Nie dziwię się, że ludzi na to zwyczajnie nie stać. Weź pod uwagę, że z kosztownych podzespołów nie tylko DPF we współczesnym aucie musi się zepsuć a.s.a.p. Suma kosztów napraw szybko osiąga poziom wartości auta.

W dniu 2018-04-02 o 11:38, Marek S pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:22, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

W dniu 2018-04-04 o 20:58, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-04 o 20:35, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

A jak ma być?
Gdyby można było łatką w sofcie załatwić sprawę, to przecież od początku zamiast diesli spełniających normę tylko na stanowisku testowym, a w podczas realnej jazdy emitujących kilkadziesiąt razy więcej toksyn, niż dopuszcza norma od razu zrobiliby mniej trujące.

Można to załatwić łatką w sofcie. Ale wtedy pogorszą się parametry
pojazdu z takim silnikiem a nabywcy kupią u konkurencji.

Dnia Wed, 4 Apr 2018 23:46:11 +0200, Poldek napisał(a):

W dniu 2018-04-04 o 20:58, RadoslawF pisze:

Można to załatwić łatką w sofcie. Ale wtedy pogorszą się parametry
pojazdu z takim silnikiem a nabywcy kupią u konkurencji.

Czy ta łatka faktycznie sprawia, że samochód emituje 30 razy mniej
toksyn, niż przed łatką? Ja w to nie wierzę. Wierzę, że trochę poprawia.

Niemiecki Federalny Urzęd Transportu Drogowego (KBA) przymknął oko. W
USA setki tysięcy samochodów VW stoją na placach i czekają na
utylizację. Tam do sprawy zatruwania środowiska podeszli bardziej serio.

W Europie takie same samochody jeżdżą i codziennie emitują spaliny.

W dniu środa, 4 kwietnia 2018 23:46:15 UTC+2 użytkownik Poldek napisał:

Czy ta łatka faktycznie sprawia, że samochód emituje 30 razy mniej
toksyn, niż przed łatką? Ja w to nie wierzę. Wierzę, że trochę poprawia.

-- Biorac pod uwage ze, 30 x "prawie zero" to "prawie zero" ;), to raczej jest to mozliwe, ale zapewne mocno psuje osiagi pojazdu.

nic nie psuje, auto jezdzi jak wczesniej spalanie jesli wzroslo to minimalnie, jedyny minus to przyspieszone zuzycie ukladu wydechowego a dokladnie elementow na ktore VW dal w USA nowa przedluzona gwarancje a w Europie udaje ze nie ma tematu

https://www.youtube.com/watch?v=4dHxqLEQLzA&

W dniu 2018-04-04 o 20:35, Poldek pisze:

Na stanowisku testowym wygląda to nieźle.
Jak tylko samochód zjedzie ze stanowiska testowego i wyjedzie na normalną drogę, wtedy zaczyna się kilkudziesięciokrotnie większe trucie.

Nawet po aferze VW tak nadal jest?

A jak ma być?
Gdyby można było łatką w sofcie załatwić sprawę, to przecież od początku zamiast diesli spełniających normę tylko na stanowisku testowym, a w podczas realnej jazdy emitujących kilkadziesiąt razy więcej toksyn, niż dopuszcza norma od razu zrobiliby mniej trujące.

W dniu 31.03.2018 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury
czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

W dniu 2018-04-01 o 22:25, ToMasz pisze:

W dniu 31.03.2018 o 22:15, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 21:00:26 +0200, ToMasz napisał(a):

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o
nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury
czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy.

Ta różnica to chyba nie tyle wynika z tego z czego dane paliwo się składa,
a z rodzaju cyklu w którym jest spalane.
Spalanie w przypadku zapłonu iskrowego odbywa się w stałych, optymalnych
proporcjach paliwa i powietrza.
Zapłon samoczynny to w zależności od obciążenia bardzo mocno zmienny
stosunek powietrza do paliwa, a to przy ubogiej mieszance produkuje NOx-y,
z kolei przy bogatej powstaje CO i sadza.

Twoja wiedza o samochodach bardzo mocno przewyższa moją, ale może zapomniałes że to co przez benzynowy silnik przelatuje jest dopalane w katalizatorze? PRzez diesla przelatuje mniej, ale paliwo zawiera więcej syfu. na serio. ile więcej - nie wiem, badań nie widziałem. po za tym ze ktoś z naukowców ( z 10-15 lat temu) się chwalił zę autobusy w centrach mniast będą jeździły na 100% bio i smrodziły frytkami

dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z
benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych
ogniw, martwić się o czas ładowania.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

co znaczy wskaźników emisji? zanieczyszczenia ze spalanie lpg masz takie same (bardzo podobne) w domu, w piecu co i aucie.
a te piece zaliczane są raczej do ekologicznych rozwiązań ( i tanich)
ToMasz

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

W dniu 2018-04-02 o 07:26, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Z ciekawości - kiedy ostatnio jechałeś za kim, komu z odwłoka waliło gazem, bo ja nie jestem w stanie sobie przypomnieć ile lat temu to było. Od kiedy są instalacje sekwencyjne, smród gazu jest możliwy w zasadzie tylko przy jakiejś na tyle grubej usterce, że będzie ona przeszkadzać w jeździe (przelewanie wtrysku, uszkodzona lambda). Smród LPG to z czasów gdzie mieszankę ustawiało się śrubką;)

W dniu 2018-04-06 o 00:23, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 07:26, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

Z ciekawości - kiedy ostatnio jechałeś za kim, komu z odwłoka waliło gazem, bo ja nie jestem w stanie sobie przypomnieć ile lat temu to było. Od kiedy są instalacje sekwencyjne, smród gazu jest możliwy w zasadzie tylko przy jakiejś na tyle grubej usterce, że będzie ona przeszkadzać w jeździe (przelewanie wtrysku, uszkodzona lambda). Smród LPG to z czasów gdzie mieszankę ustawiało się śrubką;)

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem. Gdy staliśmy za nim na czerwonym, a szczególnie, kiedy zrobiło się zielone i ruszyliśmy za nim, to już nie było wątpliwości. Zrobiły się dwa pasy, wyprzedziłem go i smród minął.
Druga sprawa to nieszczelne instalacje na stacjach, emisje gazu przy tankowaniu, przeładunku, składowaniu. Do tego dochodzi nielegalne przelewanie gazu do/z butli kuchennych w warunkach zagrodowych.

W dniu 2018-04-06 o 00:23, Poldek pisze:

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem.

W dniu 06.04.2018 o 00:23, Poldek pisze:

Kilka dni temu jechałem z żoną i to żona zwróciła uwagę, że "coś śmierdzi gazem". Jechaliśmy za jakimś Oplem. Gdy staliśmy za nim na czerwonym, a szczególnie, kiedy zrobiło się zielone i ruszyliśmy za nim, to już nie było wątpliwości. Zrobiły się dwa pasy, wyprzedziłem go i smród minął.

Druga sprawa to nieszczelne instalacje na stacjach, emisje gazu przy tankowaniu, przeładunku, składowaniu.

Do tego dochodzi nielegalne przelewanie gazu do/z butli kuchennych w warunkach zagrodowych.

W dniu 02.04.2018 o 02:27, Poldek pisze:

Do tego dochodzi ten smród gazu (a raczej domieszki aromatycznej, bo sam propan-butan jest bezwonny), który ciągnie się za zagazowanymi samochodami

instalacji ma bardzo silne działanie cieplarniane.

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

Użytkownik "miumiu"  napisał w wiadomości grup

No ale LPG to takie samo paliwo z ropy naftowej jak benzyna.
A samochody na LPG (zakładając nawet że będą to fabryczne silniki, a nie
obecna partyzantka garażowa), wcale nie będą mieć jakiś istotnie lepszych
wskaźników emisji niż silniki na benzynę.

No nie. LPG czyli propan-butan to najprostsze weglowodory. Spalaja sie praktycznie do czystego CO2. Benzyna to znacznie dłuzsze lancuchy weglowodorow, przy spalaniu pozostaje pelno smieci, niedopalonych lancuchow. Na pewno wiesz ze w kuchenkach domowych uzywa sie LPG. A dlaczego nie benzyne? Bo by smierdzialo niemozebnie wlasnie przez te niedopalone weglowodory,

W dniu 2018-03-31 o 21:00, ToMasz pisze:

Nie znam się na tym ale czy to nie jest jakaś propaganda? Chodzi mi o nowoczesne auta.

propaganda. benzyna jest paliwem mocniej przetworzonym, więc z natury czystszym. diesle - jak sam wspomniałeś, mają dużo oczyszczaczy. dlaczego propaganda? po pierwsze LPG. można by robić auta na LPG, z benzyną tylko do startu. tanio, prosto, nie trzeba wymyślać nowych ogniw, martwić się o czas ładowania.