Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Kilka dni wcześniej widziałem podobną sytuację, ale w tym przypadku byłem tylko obserwatorem.


Ps. Oczywiście przepisy PoRD pomijam, chodzi mi tylko o zasady kultury na drodze. Jeżeli mnie ktoś puszcza to sam się upewniam czy mogę przeciąć kolejny pas.

--
Pozdrawiam
Dumak

Dumak pisze:

Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Kilka dni wcześniej widziałem podobną sytuację, ale w tym przypadku byłem tylko obserwatorem.


Ps. Oczywiście przepisy PoRD pomijam, chodzi mi tylko o zasady kultury na drodze. Jeżeli mnie ktoś puszcza to sam się upewniam czy mogę przeciąć kolejny pas.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Dumak pisze:

Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Nie, jeżeli to nie zagraża nikomu to możesz się zatrzymać, tym samym on nie musi Tobie ustępować pierwszeństwa, natomiast całej reszcie nadal musi.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się patafiana???

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się
patafiana???

Chyba mijasz się z prawdą.

Użytkownik "boropi"  napisał w wiadomości

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się patafiana???

Chyba mijasz się z prawdą.

Ma całkowitą rację, zbytnia "naduprzejmość" spowodować może tylko zagrożenia.
Co innego wpuścić kogoś z drogi podporządkowanej w sytuacji gdy już stoisz i nie ruszasz szybko tylko umożliwiasz wyjazd, ewentualnie jedziesz na tyle wolno, że nie hamujesz gwałtownie tylko np zamrugasz temu na podporządkowanej i on wyjedzie.
A co innego jak czasem się spotyka, że da ktoś po hamulcach  a za nim słychać pisk opon.

neelix  wrote:

Chyba mijasz się z prawdą.

Ma całkowitą rację, zbytnia "naduprzejmość" spowodować może tylko
zagrożenia.
Co innego wpuścić kogoś z drogi podporządkowanej w sytuacji gdy już stoisz
i nie ruszasz szybko tylko umożliwiasz wyjazd, ewentualnie jedziesz na
tyle wolno, że nie hamujesz gwałtownie tylko np zamrugasz temu na
podporządkowanej i on wyjedzie.
A co innego jak czasem się spotyka, że da ktoś po hamulcach  a za nim
słychać pisk opon.

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,
albo przejeżdża przez przejście, bo nie ma szans wyhamować. Co będzie jeśli
pieszy po takim zatrzymaniu nie rozejrzy się tylko SPROWOKOWANY wlezie pod
koła? Będzie potrącenie na pasach i horror dla kierowcy. Ja rozumiem, że
czasem czeka dużo ludzi, pada deszcz i ktoś się zatrzyma, ale bez
idiotycznej "kultury"(czyt. przesady)!

Użytkownik "Michał Stępień"  napisał w wiadomości

neelix  wrote:

Chyba mijasz się z prawdą.

Ma całkowitą rację, zbytnia "naduprzejmość" spowodować może tylko
zagrożenia.
Co innego wpuścić kogoś z drogi podporządkowanej w sytuacji gdy już stoisz
i nie ruszasz szybko tylko umożliwiasz wyjazd, ewentualnie jedziesz na
tyle wolno, że nie hamujesz gwałtownie tylko np zamrugasz temu na
podporządkowanej i on wyjedzie.
A co innego jak czasem się spotyka, że da ktoś po hamulcach  a za nim
słychać pisk opon.

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,
albo przejeżdża przez przejście, bo nie ma szans wyhamować. Co będzie jeśli
pieszy po takim zatrzymaniu nie rozejrzy się tylko SPROWOKOWANY wlezie pod
koła? Będzie potrącenie na pasach i horror dla kierowcy. Ja rozumiem, że
czasem czeka dużo ludzi, pada deszcz i ktoś się zatrzyma, ale bez
idiotycznej "kultury"(czyt. przesady)!

Nie bywasz nigdy pieszym?

neelix  wrote:

Nie bywasz nigdy pieszym?

Bywam i jako uprzedni kierowca znam swoje prawa. Nie włażę na przejście pod
koła nadjeżdżającego pojazdu, nawet roweru. Nie oczekuję, by ktoś specjalnie
zatrzymał się, bo to nie jest zgodne z prawem. Ja nie mam pierwszeństwa.

Użytkownik "Michał Stępień"  napisał w wiadomości

neelix  wrote:

Nie bywasz nigdy pieszym?

Bywam i jako uprzedni kierowca znam swoje prawa. Nie włażę na przejście pod
koła nadjeżdżającego pojazdu, nawet roweru. Nie oczekuję, by ktoś specjalnie
zatrzymał się, bo to nie jest zgodne z prawem. Ja nie mam pierwszeństwa.

Pytałem, bo jakbyś był pieszym to wiedziałbyś, iż
tylko mała część z nich ma prawo jazdy i "zna swoje prawa".
Taki pieszy wejdzie ci pod koła i teraz się tłumacz,
że to nie twoja wina -- zwłaszcza jeśli miało to miejsce
na pasach.

On 5 Cze, 16:55, "neelix"  wrote:

Użytkownik "boropi"  napisał w



>>> Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
>>> bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego
>>> się patafiana???

>> Chyba mijasz się z prawdą.

> Ma całkowitą rację, zbytnia "naduprzejmość" spowodować może tylko
> zagrożenia.
> Co innego wpuścić kogoś z drogi podporządkowanej w sytuacji gdy już stoisz
> i nie ruszasz szybko tylko umożliwiasz wyjazd, ewentualnie jedziesz na
> tyle wolno, że nie hamujesz gwałtownie tylko np zamrugasz temu na
> podporządkowanej i on wyjedzie.
> A co innego jak czasem się spotyka, że da ktoś po hamulcach  a za nim
> słychać pisk opon.

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,

Użytkownik "slaweks"  napisał w wiadomości On 5 Cze, 16:55, "neelix"  wrote:

Użytkownik "boropi"  napisał w >>> Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
>>> bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego
>>> się patafiana???

>> Chyba mijasz się z prawdą.

> Ma całkowitą rację, zbytnia "naduprzejmość" spowodować może tylko
> zagrożenia.
> Co innego wpuścić kogoś z drogi podporządkowanej w sytuacji gdy już > stoisz
> i nie ruszasz szybko tylko umożliwiasz wyjazd, ewentualnie jedziesz na
> tyle wolno, że nie hamujesz gwałtownie tylko np zamrugasz temu na
> podporządkowanej i on wyjedzie.
> A co innego jak czasem się spotyka, że da ktoś po hamulcach a za nim
> słychać pisk opon.

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,

On 5 Cze, 16:55, "neelix"  wrote:

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,
albo przejeżdża przez przejście, bo nie ma szans wyhamować.

Użytkownik "badzio"  napisał w wiadomości On 5 Cze, 16:55, "neelix"  wrote:

To jest tak jak idiotycznym przesadnym zatrzymywaniem się w celu
przepuszczenia pieszych. Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,
albo przejeżdża przez przejście, bo nie ma szans wyhamować.

Dnia Tue, 9 Jun 2009 14:22:47 +0200, neelix napisał(a):

A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.
neelix

Hello Przemysław,

Tuesday, June 9, 2009, 7:24:49 PM, you wrote:

A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.

A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:

Gdyby "szczególna ostrożność" nie była dla Ciebie zbyt jasna, to zapoznaj
się z jej definicją z PORD:

# szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie;

On Jun 9, 8:09 pm, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Przemysław,

Tuesday, June 9, 2009, 7:24:49 PM, you wrote:

>> A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
>> stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
>> a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.

Jak nie bardzo lubię neelixa, tak trudno się nie zgodzić.

[...]

> A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:

Art. 13 gdzie zgubiłeś?

"Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność [...]"

Hello ZbyszekZ,

Tuesday, June 9, 2009, 8:21:39 PM, you wrote:

>> A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
>> stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
>> a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.
Jak nie bardzo lubię neelixa, tak trudno się nie zgodzić.
> A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:
Art. 13 gdzie zgubiłeś?
"Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność [...]"

W kodeksie też nie ma nic o czytaniu ze zrozumieniem, a szkoda bo może
wtedy byś coś rozumiał.
Zatrzymuję się aby puścić pieszego, pieszy jest na jezdni, cała reszta
przyssana do kierownicy ma obowiązek ustąpić.
Dlatego też trzeba być skończonym bezmózgiem w kapeluszu aby
wyprzedzać samochód zatrzymujący się przed przejściem (co notorycznie
widzę przy sąsiedniej szkole).

On Jun 9, 8:46 pm, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello ZbyszekZ,

Tuesday, June 9, 2009, 8:21:39 PM, you wrote:

>> >> A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
>> >> stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
>> >> a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.
>> Jak nie bardzo lubię neelixa, tak trudno się nie zgodzić.
>> > A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:
>> Art. 13 gdzie zgubiłeś?
>> "Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
>> zachować szczególną ostrożność [...]"
> W kodeksie też nie ma nic o czytaniu ze zrozumieniem, a szkoda bo może
> wtedy byś coś rozumiał.
> Zatrzymuję się aby puścić pieszego, pieszy jest na jezdni, cała reszta
> przyssana do kierownicy ma obowiązek ustąpić.
> Dlatego też trzeba być skończonym bezmózgiem w kapeluszu aby
> wyprzedzać samochód zatrzymujący się przed przejściem (co notorycznie
> widzę przy sąsiedniej szkole).

Piszesz coś o czytaniu ze zrozumieniem ale powiedz mi, gdzie w
powyższym cytacie jest mowa o wyprzedzaniu?

Stoi jedna osoba przed przejściem, a taki patafian
daje po hamulcach, by ją wpuścić na przejście. Z tyłu lub z przeciwka jedzie
ktoś kto się nie spodziewa takiego zachowania i albo wali patafiana w dupę,
albo przejeżdża przez przejście, bo nie ma szans wyhamować.

Ponieważ czytanie ze zrozumieniem nie jest Twoją domeną, to wyjaśniam:
odnosze się do tego, co byłeś łaskaw wyciąć - czyli zakazu wchodzenia
na jezdnię bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Czyli tak zwane
wtargnięcie na jezdnię.

Hello ZbyszekZ,

Wednesday, June 10, 2009, 12:38:44 PM, you wrote:

>> >> A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
>> >> stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
>> >> a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.

Ponieważ czytanie ze zrozumieniem nie jest Twoją domeną, to wyjaśniam:
odnosze się do tego, co byłeś łaskaw wyciąć - czyli zakazu wchodzenia
na jezdnię bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Czyli tak zwane
wtargnięcie na jezdnię.

Czyli czegos co nie jest przedmiotem rozmowy.

Poszukaj stolu.

Użytkownik "ZbyszekZ"  napisał w wiadomości On Jun 9, 8:09 pm, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Hello Przemysław,

Tuesday, June 9, 2009, 7:24:49 PM, you wrote:

>> A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego >> jestem za
>> stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma >> czekać,
>> a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.

Jak nie bardzo lubię neelixa, tak trudno się nie zgodzić.

[...]

> A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:

Art. 13 gdzie zgubiłeś?

"Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność [...]"

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Przemysław,

Tuesday, June 9, 2009, 7:24:49 PM, you wrote:

A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.

Jak nie bardzo lubię neelixa, tak trudno się nie zgodzić.

[...]

A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:

Art. 13 gdzie zgubiłeś?

"Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność [...]"

[...]

Gdyby "szczególna ostrożność" nie była dla Ciebie zbyt jasna, to zapoznaj
się z jej definicją z PORD:

# szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie;

Art. 14 ust. 1 lit. a

"Zabrania się... wchodzenia na jezdnię... bezpośrednio przed jadący pojazd, w
tym również na przejściu dla pieszych".

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 9 Jun 2009 14:22:47 +0200, neelix napisał(a):

A w Polsce jest róbta co chceta czyli totalne rozpasanie. Dlatego jestem za
stosowaniem prawa, a nie kultury, bo prawo ma jakieś ramy. Pieszy ma czekać,
a jak włazi na jezdnię to nie pod koła.
neelix

Właśnie widać. Cytowanie i delimiter to dla wielu bariera nie do przebycia.

A co do przepisów to gorąco polecam zapoznanie się:

Art. 26.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu
znajdującemu się na przejściu.

Gdyby "szczególna ostrożność" nie była dla Ciebie zbyt jasna, to zapoznaj
się z jej definicją z PORD:
# szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie;

neelix pisze:

Nie, jeżeli to nie zagraża nikomu to możesz się zatrzymać, tym samym on nie musi Tobie ustępować pierwszeństwa, natomiast całej reszcie nadal musi.

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa.

Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się patafiana???

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Nie, jeżeli to nie zagraża nikomu to możesz się zatrzymać, tym samym on nie musi Tobie ustępować pierwszeństwa, natomiast całej reszcie nadal musi.

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa.

Na szczęście jest obowiązek jazdy na światłach całą dobę i już nie będziesz miał problemu z dostrzeżeniem stojącego samochodu ;)

Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się patafiana???

Oczywiście ten który nie zachował odległości jadąc za zatrzymującym się patafianem.

neelix pisze:

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się patafiana???

On 3 Cze, 19:33, "neelix"  wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w
Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się
patafiana???

Użytkownik "slaweks"  napisał w wiadomości On 3 Cze, 19:33, "neelix"  wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się
patafiana???

neelix pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Dumak pisze:

Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Nie, jeżeli to nie zagraża nikomu to możesz się zatrzymać, tym samym on nie musi Tobie ustępować pierwszeństwa, natomiast całej reszcie nadal musi.

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa.

Użytkownik "Dumak"  napisał w wiadomości

podporządkowanej, niestety o 16 jest tam taki tłok że jeżeli by mnie ktoś nie wpuścił to musiał bym czekać z 10 min na korzystny układ świateł na pobliskich skrzyżowaniach, ludzie na szczęście puszczają, a ja chce się im odwdzięczyć.

Użytkownik "Dumak"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Dumak pisze:

Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Nie, jeżeli to nie zagraża nikomu to możesz się zatrzymać, tym samym on nie musi Tobie ustępować pierwszeństwa, natomiast całej reszcie nadal musi.

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie bezpieczeństwa.

Widzisz, niestety jadąc z pracy muszę się dostać na drogę główną z podporządkowanej, niestety o 16 jest tam taki tłok że jeżeli by mnie ktoś nie wpuścił to musiał bym czekać z 10 min na korzystny układ świateł na pobliskich skrzyżowaniach, ludzie na szczęście puszczają, a ja chce się im odwdzięczyć.

Dnia Wed, 3 Jun 2009 19:33:37 +0200, neelix napisał(a):

Żadnego idiotycznego zatrzymywania się, bo to JEST zagrożenie
bezpieczeństwa. Kto odpowie za ewentualny wjazd w dupę zatrzymującego się
patafiana???

Zrobiłeś mu grzeczność a on bezmyślnie pojechał  a potem przetensje,
oczywiście nie do siebie tylko do całego świata.
Należało wysiąść i nakopać mu do zadka.
Dziś w Pszczynie widziałem kilka takich przypadków i ZAWSZE wpuszczany
patrzył na drugi pas (ruch był b.duży) kierownicy z drugiego pasa przewaznie
też szybko puszczali i szło płynnie. Jak widać nie wszyscy są bez rozumu
Jacek

Jacek pisze:

Dziś w Pszczynie widziałem kilka takich przypadków i ZAWSZE wpuszczany patrzył na drugi pas (ruch był b.duży) kierownicy z drugiego pasa przewaznie też szybko puszczali i szło płynnie. Jak widać nie wszyscy są bez rozumu
Jacek

Jacek pisze:

Zrobiłeś mu grzeczność a on bezmyślnie pojechał  a potem przetensje, oczywiście nie do siebie tylko do całego świata.
Należało wysiąść i nakopać mu do zadka.
Dziś w Pszczynie widziałem kilka takich przypadków i ZAWSZE wpuszczany patrzył na drugi pas (ruch był b.duży) kierownicy z drugiego pasa przewaznie też szybko puszczali i szło płynnie. Jak widać nie wszyscy są bez rozumu
Jacek

Ra pisze:

Jacek pisze:

Zrobiłeś mu grzeczność a on bezmyślnie pojechał  a potem przetensje, oczywiście nie do siebie tylko do całego świata.
Należało wysiąść i nakopać mu do zadka.
Dziś w Pszczynie widziałem kilka takich przypadków i ZAWSZE wpuszczany patrzył na drugi pas (ruch był b.duży) kierownicy z drugiego pasa przewaznie też szybko puszczali i szło płynnie. Jak widać nie wszyscy są bez rozumu
Jacek

wpuszcza się jak z przeciwka jest luz albo zaraz będzie luz inaczej bez sensu zablokuje twój pas. Nie zwalnia go to oczywiście od patrzenia

Użytkownik "Dumak"  napisał w wiadomości

Witam wszystkich, miałem następującą sytuację:
Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.
Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".
Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?
Kilka dni wcześniej widziałem podobną sytuację, ale w tym przypadku byłem tylko obserwatorem.

Ps. Oczywiście przepisy PoRD pomijam, chodzi mi tylko o zasady kultury na drodze. Jeżeli mnie ktoś puszcza to sam się upewniam czy mogę przeciąć kolejny pas.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo. Kulturę skoro nie potrafisz jej używać zostaw sobie w domu! Wiesz kto zasłania się potrzebą kultury? Ten, który nie zna prawa drogowego. Kultura to marna proteza.

Użytkownik "u"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo. Kulturę skoro nie potrafisz jej używać zostaw sobie w domu! Wiesz kto zasłania się potrzebą kultury? Ten, który nie zna prawa drogowego. Kultura to marna proteza.

Kpisz, czy o drogę pytasz?

Dnia Thu, 04 Jun 2009 19:17:56 +0200, neelix napisał(a):

Kpisz, czy o drogę pytasz?

Masz problemy z myśleniem? Kultura w domu, na drodze prawo. Nie ma zgody
na zastępowanie prawa przez widzimisię.

neelix
neelix

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 04 Jun 2009 19:17:56 +0200, neelix napisał(a):

Kpisz, czy o drogę pytasz?

Masz problemy z myśleniem? Kultura w domu, na drodze prawo. Nie ma zgody
na zastępowanie prawa przez widzimisię.

neelix
neelix

I kto to mowi.
Ograniczen predkosci przestrzegasz?
To co pierwszy rzucasz kamieniem?

Użytkownik "u"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo. Kulturę skoro nie potrafisz jej używać zostaw sobie w domu! Wiesz kto zasłania się potrzebą kultury? Ten, który nie zna prawa drogowego. Kultura to marna proteza.

Kpisz, czy o drogę pytasz?

neelix pisze:

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo.

Kulturę skoro nie potrafisz jej używać zostaw sobie w domu!

Kultura to marna  proteza.

Użytkownik "Mirosław Habarta"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo.

A ty to przestrzegasz tego prawa zawsze, czy tylko kiedy ci wygodniej ?
Bo jak jest z kulturą, to już wiemy.

Kulturę skoro nie potrafisz jej używać zostaw sobie w domu!

Najgorzej nie z tymi, którzy nie potrafią jej używać, ale z tymi, którzy w
ogóle nie czują takiej potrzeby (To takie rozważania natury ogólnej)

Kultura to marna  proteza.

 Mówisz o *swojej* kulturze, czy tak ogólnie ?

Użytkownik "Mirosław Habarta"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Właśnie dlatego, że pomijasz przepisy PoRD mogłeś doprowadzić do wypadku. Jesteś nieodpowiedzialny! Jeśli dalej zamierzasz zastępować obowiązujące prawo chorym pojęciem kultury to lepiej zostaw PJ w szufladzie. Na drodze obowiązuje tylko prawo.

A ty to przestrzegasz tego prawa zawsze, czy tylko kiedy ci wygodniej ?

Bo jak jest z kulturą, to już wiemy.

Użytkownik "Dumak"  napisał w wiadomości

Jadąc po drodze głównej (dwukierunkowej) zachciało mi się kogoś puścić z drogi podporządkowanej po mojej prawej, ten ktoś skręcał w lewo.

Kierownik po moim puszczeniu o mało się nie rozwalił o samochód jadący z mojego przeciwka, po czym zbeształ mnie "werbalnie".

Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

u pisze:

Czy ja puszczając kogoś mam obowiązek upewnić się iż nic nie jedzie z naprzeciwka?

Nie, choć jak widzisz, ze sznur szybkich jedzie z naprzeciwka, to nie ma sensu blokować własnego pasa na wiele sekund wpuszczaniem innych.