Grupy dyskusyjne   »   Jak to sfotografować?

Jak to sfotografować?



1 Data: Listopad 25 2012 22:28:17
Temat: Jak to sfotografować?
Autor: Marek 

Jak byÅ›cie siÄ™ zabrali za zrobienie ujÄ™cia jak poni¿ej?

Mamy takÄ… scenÄ™: dziecko bawiÄ…ce siÄ™ w konstrukcji rurowej. Zapewne widzieliÅ›cie nie raz przyhipermarketowe place zabaw gdzie dzieciaki wchodzÄ… do rur a potem zje¿d¿ajÄ…. Wypatrzy³em rewelacyjnÄ… perspektywÄ™, którÄ… chcia³bym sfotografować. Odcinek ³Ä…czÄ…cy dwie plastikowe rury to kolorowa kratownica zrobiona z brezentowych pasów, równie¿ w formie rury. Dziecko w koÅ„cowym odcinku tej rury (jakieÅ› 7 metrów, mo¿e mniej) jest zacienione. Zastosowanie wbudowanej pogorszy efekt bo wypali przedni fragment rury. Bez lampy te¿ ¼le bo niezbÄ™dne ISO 1600 szumi trochÄ™ a i tak ró¿nice w dynamice sÄ… doæ spore. ZewnÄ™trzna zdalna lampa? Jak? Gdzie?

Chcia³bym przygotować sobie jakiÅ› scenariusz dzia³aÅ„ zanim tam siÄ™ udam :-)



2 Data: Listopad 25 2012 23:13:10
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Bartolomeo 

W dniu 2012-11-25 22:28, Marek pisze:
  Zewnêtrzna zdalna

lampa? Jak? Gdzie?

Dziecko niech w ³apie trzyma racê lub sztuczne ognie

3 Data: Listopad 25 2012 23:31:17
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Mariusz [mr.] 


"Marek"  wrote:

Jak by¶cie siê zabrali za zrobienie ujêcia jak poni¿ej?

Mamy tak± scenê: dziecko bawi±ce siê w konstrukcji rurowej.
[...]
Dziecko w koñcowym odcinku tej rury (jakie¶ 7 metrów, mo¿e mniej) jest
zacienione. Zastosowanie wbudowanej pogorszy efekt bo wypali przedni
fragment rury. Bez lampy te¿ ¼le bo niezbêdne ISO 1600 szumi trochê a i
tak ró¿nice w dynamice s± do¶æ spore. Zewnêtrzna zdalna lampa? Jak?
Gdzie?

Chcia³bym przygotowaæ sobie jaki¶ scenariusz dzia³añ zanim tam siê
udam :-)


    He, he, a mówi³em jak wa¿ne s± du¿e matryce z jeszcze wiêkszymi
pikselami? :))   "Przecie¿ mo¿na z³o¿yæ kilka ekspozycji..." ;-)

    Je¶li rury s± cokolwiek przezroczyste (i na powietrzu, bo tego nie
wiemy) - poczekaj na ostre, docieraj±ce tam s³oñce, ew. zbli¿ zewnêtrzne
¼ród³o mocnego ¶wiat³a (b³yskowego?), co oczywi¶cie rodzi swoje
problemy.

    Jak najszybsze szk³o, wstêpne naostrzenie, seria, ISO 12800
(http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32) i hajda! Nie widzê
problemu... :)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

4 Data: Listopad 25 2012 19:45:58
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Slon 

On Sunday, November 25, 2012 5:31:54 PM UTC-5, Mariusz   [mr.] wrote:

"Marek"  wrote:


    Jak najszybsze szk³o, wstêpne naostrzenie, seria, ISO 12800

(http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32) i hajda! Nie widzê

problemu... :)

Problemy z szybkoscia moga sie zaczac.
Wstepne naostrzanie juz trwa.
ISO europejskie moze ograniczyc szybkosc w mistach.
Hajda tylko poza miastami.
http://pl.30kmh.eu/

Slon.

5 Data: Listopad 26 2012 11:05:28
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-25 23:31, Mariusz [mr.] pisze:

    He, he, a mówi³em jak wa¿ne s± du¿e matryce z jeszcze wiêkszymi
pikselami? :))

Tak tak, pamiêtam ale nie mam takiej wiêc muszê jechaæ z tym co mam :-) A propo's: czy masz aparat z du¿ymi pikselami? Je¶li tak, to czy móg³bym zobaczyæ jak±¶ fotkê zrobion± przy ISO 1600 z du¿± ró¿nic± w o¶wietleniu sceny? Chcia³bym popatrzeæ jak wygl±da szum w ¶rednio zacienionych miejscach. W A99 nie jest to nic specjalnego ale ten aparat jest jeszcze "zbyt" ¶wie¿y a po drugie - naszprycowany pikselami.

"Przecie¿ mo¿na z³o¿yæ kilka ekspozycji..." ;-)

No i w podobny sposób sobie poradzi³em. Sp³aszczy³em dynamikê zdjêcia. Jednak¿e problemem tu jest to, ¿e musia³em rozja¶niaæ najbardziej istotny fragment fotografii w programie graficznym. Wtedy zawsze co¶ wy³azi. Tego chcia³em unikn±æ.

W zasadzie poniewczasie


    Je¶li rury s± cokolwiek przezroczyste (i na powietrzu, bo tego nie
wiemy) - poczekaj na ostre, docieraj±ce tam s³oñce, ew. zbli¿ zewnêtrzne
¼ród³o mocnego ¶wiat³a (b³yskowego?), co oczywi¶cie rodzi swoje
problemy.

Rury s± w pomieszczeniu tu¿ pod sufitem. Sufit to pl±tanina systemów wentylacyjnych. Obok jest ¶ciana i to intensywnie ¿ó³ta. Tak wiêc ciê¿ko j± wykorzystaæ do b³ysku. Dostêp jest od spodu i z jednego boku.

    Jak najszybsze szk³o, wstêpne naostrzenie, seria, ISO 12800
(http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32) i hajda! Nie widzê
problemu... :)

Popatrza³em sobie na ISO 6400 w A77 jaki posiadam. Powiem tak: chcia³bym mieæ tak jak ten rysunek przedstawia :-D Popatrza³em te¿ na fotkê w skali 1:1 dla w/w Nikona.

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/boxshot/dsc_0106.jpg

Mo¿e wybrzydzam ale okre¶li³bym to zdjêcie jako mniej paskudne ni¿ mo¿na uzyskaæ na A77 ale nadal paskudne jako¶ciowo. W wysokiej jako¶ci druku w formacie 13x18 (najczê¶ciej go u¿ywam) to zdjêcie wygl±da ¼le niestety :-( Mo¿e w ma³ym formacie ju¿ mniej widaæ wszelkie defekty du¿ej czu³o¶ci.

6 Data: Listopad 26 2012 20:18:39
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Mon, 26 Nov 2012 11:05:28 +0100, Marek napisa³(a):

[...]

Popatrza³em sobie na ISO 6400 w A77 jaki posiadam. Powiem tak: chcia³bym
mieæ tak jak ten rysunek przedstawia :-D Popatrza³em te¿ na fotkê w
skali 1:1 dla w/w Nikona.

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/boxshot/dsc_0106.jpg

Mo¿e wybrzydzam ale okre¶li³bym to zdjêcie jako mniej paskudne ni¿ mo¿na
uzyskaæ na A77 ale nadal paskudne jako¶ciowo. W wysokiej jako¶ci druku w
formacie 13x18 (najczê¶ciej go u¿ywam) to zdjêcie wygl±da ¼le niestety
:-( Mo¿e w ma³ym formacie ju¿ mniej widaæ wszelkie defekty du¿ej czu³o¶ci.

A czy przypadkiem nie jest to JPG po odszumianiu?
Mo¿e warto zaprz±c do pracy RAWy - wiêcej zabawy, ale jako¶æ lepsza.

No, a poza tym uwa¿am, ¿e przesadzasz - wydruk 13x18 wg mnie bêdzie
prawie g³adki - przecie¿ to ok. 1000 DPI!
Teraz strzelam: mog± wyst±piæ artefakty skalowania lub mora ze wzglêdu
na ró¿nice pomiêdzy faktycznym drukiem, a zdjêciem. Próbowa³e¶ drukowaæ
w natywnej rozdzielczo¶ci drukarki?

P.S. Ja u¿ywam ISO 1600, a czasem nawet 3200 z Canona 300 i 350D. Da
siê, ale nie w ka¿dej sytuacji. Generalnie jestem zadowolony ;).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

7 Data: Listopad 26 2012 22:42:10
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-26 20:18, Sylwester Zarêbski pisze:


A czy przypadkiem nie jest to JPG po odszumianiu?
Mo¿e warto zaprz±c do pracy RAWy - wiêcej zabawy, ale jako¶æ lepsza.

Heh, wczoraj w³a¶nie bawi³em siê RAWami. Powiem tak: efekt o klasê lepszy byæ mo¿e! :-) ¯a³ujê tylko, ¿e praca z nimi dotyczy ca³o¶ci zdjêcia. Gdybym chcia³ fragment fotki rozja¶niæ, to muszê dalej pracowaæ ju¿ na pliku 8bitowym?

No, a poza tym uwa¿am, ¿e przesadzasz - wydruk 13x18 wg mnie bêdzie
prawie g³adki - przecie¿ to ok. 1000 DPI!

Ale szum nie zajmuje 1 piksela lecz znacznie wiêcej. Zauwa¿, ¿e na przytaczanym zdjêciu:

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/boxshot/dsc_0106.jpg

szum tworzy plamy wielopikselowe. Na papierze doskonale to widzê. G³ównie dokucza utrata detaliczno¶ci i koloru w zaszumionych fragmentach.

Teraz strzelam: mog± wyst±piæ artefakty skalowania lub mora ze wzglêdu
na ró¿nice pomiêdzy faktycznym drukiem, a zdjêciem. Próbowa³e¶ drukowaæ
w natywnej rozdzielczo¶ci drukarki?

Szczerze mówi±c nie. A to dlatego, ¿e nigdy nie zauwa¿y³em aby mora powstawa³a nawet w bardzo zachêcaj±cych do tego warunkach (materia³ o wyra¼nych na zdjêciau splotach nici w kratê). Do¶æ dobrze sterownik daje sobie radê. W programie graficznym nic lepiej nie zrobi³bym, ale spróbujê. Warto poeksperymentowaæ.

Ponadto mniej wiêcej widzê na ekranie jak wyjdzie druk (proofing). Ju¿ na tym podgl±dzie widaæ defekty.

P.S. Ja u¿ywam ISO 1600, a czasem nawet 3200 z Canona 300 i 350D. Da
siê, ale nie w ka¿dej sytuacji. Generalnie jestem zadowolony ;).

Zauwa¿y³em, ¿e tak wysokie czu³o¶ci sprawdzaj± siê gdy scena nie zawiera ciemnych elementów. Szumy widoczne s± najbardziej w pewnym zakresie jasno¶ci. Jasne fragmenty s± ok. Zapewne dzieci na sali równomiernie o¶wietlonej wyjd± zadowalaj±co.

8 Data: Listopad 27 2012 07:20:53
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: JD 

W dniu 2012-11-26 22:42, Marek pisze:

W dniu 2012-11-26 20:18, Sylwester Zarêbski pisze:

A czy przypadkiem nie jest to JPG po odszumianiu?
Mo¿e warto zaprz±c do pracy RAWy - wiêcej zabawy, ale jako¶æ lepsza.

Heh, wczoraj w³a¶nie bawi³em siê RAWami. Powiem tak: efekt o klasê
lepszy byæ mo¿e! :-) ¯a³ujê tylko, ¿e praca z nimi dotyczy ca³o¶ci
zdjêcia. Gdybym chcia³ fragment fotki rozja¶niæ, to muszê dalej pracowaæ
ju¿ na pliku 8bitowym?


A mo¿e zainwestuj w wywo³ywarkê, która potrafi pracowaæ na fragmencie zdjêcia.


--
Pozdrawiam
JD

9 Data: Listopad 27 2012 15:23:54
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-27 07:20, JD pisze:

A mo¿e zainwestuj w wywo³ywarkê, która potrafi pracowaæ na fragmencie
zdjêcia.

Wywo³ywarkê? Co w ten sposób zyska³bym wzglêdem cyfrowej obróbki zdjêcia?

Nie znam siê ale wydaje mi siê to do¶æ przestarza³e rozwi±zanie. Czy to siê daje kalibrowaæ? Czy kolory nie zmieniaj± siê w trakcie u¿ywania? Czy jest uzasadnione eknomicznie otrzymanie np. 1 zdjêcia bo akurat w danym momencie potrzebujê jedno? Mo¿e siê mylê - sprostuj mnie.

10 Data: Listopad 27 2012 17:58:44
Temat: Re: Jak to sfotografować?
Autor: JD 

W dniu 2012-11-27 15:23, Marek pisze:

W dniu 2012-11-27 07:20, JD pisze:

A mo¿e zainwestuj w wywo³ywarkÄ™, która potrafi pracować na fragmencie
zdjęcia.

Wywo³ywarkÄ™?

Tak potocznie nazywa siÄ™ program do konwersji RAW na plik graficzny
typu JPG, TIFF.

Co w ten sposób zyska³bym wzglÄ™dem cyfrowej obróbki zdjÄ™cia?

PrecyzyjniejszÄ… cyfrowÄ… obróbkÄ™ zdjÄ™cia.

Nie znam siÄ™ ale wydaje mi siÄ™ to doæ przestarza³e rozwiÄ…zanie. Czy to
siÄ™ daje kalibrować? Czy kolory nie zmieniajÄ… siÄ™ w trakcie u¿ywania?
Czy jest uzasadnione eknomicznie otrzymanie np. 1 zdjęcia bo akurat w
danym momencie potrzebujÄ™ jedno? Mo¿e siÄ™ mylÄ™ - sprostuj mnie.


"
Heh, wczoraj w³aÅ›nie bawi³em siÄ™ RAWami. Powiem tak: efekt o klasÄ™ lepszy być mo¿e! Å»a³ujÄ™ tylko, ¿e praca z nimi dotyczy ca³oÅ›ci zdjÄ™cia. Gdybym chcia³ fragment fotki rozjaÅ›nić, to muszÄ™ dalej pracować ju¿ na pliku 8bitowym?
"


Z ciekawoÅ›ci na czym polega³a "zabawaz RAWami? W jakim programie?

--
Pozdrawiam
JD

11 Data: Listopad 27 2012 23:16:13
Temat: Re: Jak to sfotografować?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-27 17:58, JD pisze:

Tak potocznie nazywa siÄ™ program do konwersji RAW na plik graficzny
typu JPG, TIFF.

Co w ten sposób zyska³bym wzglÄ™dem cyfrowej obróbki zdjÄ™cia?

PrecyzyjniejszÄ… cyfrowÄ… obróbkÄ™ zdjÄ™cia.

Heh, no to siÄ™ przerobi³em :-)
Czy mo¿esz polecić jakiÅ› program? Z tego co widzia³em Adobe Camera RAW nie radzi sobie z czym takim.

Z ciekawoÅ›ci na czym polega³a "zabawaz RAWami? W jakim programie?

j/w

UjÄ™³a mnie np. skutecznoæ odszumiania jeÅ›li dokonuje siÄ™ jego na poziomie RAW. Jednak¿e nie jest mo¿liwa edycja zdjÄ™cia w tym programie, nawet pierdo³y typu redukcja czerwonych oczu.

12 Data: Listopad 27 2012 23:34:02
Temat: Re: Jak to sfotografować?
Autor: JD 

W dniu 2012-11-27 23:16, Marek pisze:

W dniu 2012-11-27 17:58, JD pisze:
Tak potocznie nazywa siÄ™ program do konwersji RAW na plik graficzny
typu JPG, TIFF.

Co w ten sposób zyska³bym wzglÄ™dem cyfrowej obróbki zdjÄ™cia?

PrecyzyjniejszÄ… cyfrowÄ… obróbkÄ™ zdjÄ™cia.

Heh, no to siÄ™ przerobi³em :-)
Czy mo¿esz polecić jakiÅ› program? Z tego co widzia³em Adobe Camera RAW
nie radzi sobie z czym takim.

Lihtroom, AfterShot pro (dawniej Biblle pro)



Z ciekawoÅ›ci na czym polega³a "zabawaz RAWami? W jakim programie?

j/w

UjÄ™³a mnie np. skutecznoæ odszumiania jeÅ›li dokonuje siÄ™ jego na
poziomie RAW. Jednak¿e nie jest mo¿liwa edycja zdjÄ™cia w tym programie,
nawet pierdo³y typu redukcja czerwonych oczu.




W jakim programie?


--
Pozdrawiam
JD

13 Data: Listopad 28 2012 00:12:00
Temat: Re: Jak to sfotografować?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-27 23:34, JD pisze:

Lihtroom, AfterShot pro (dawniej Biblle pro)

Dziękuję :-)

j/w

UjÄ™³a mnie np. skutecznoæ odszumiania jeÅ›li dokonuje siÄ™ jego na
poziomie RAW. Jednak¿e nie jest mo¿liwa edycja zdjÄ™cia w tym programie,
nawet pierdo³y typu redukcja czerwonych oczu.




W jakim programie?

Nooo napisa³em "j/w" czyli plugin Camera Raw.

http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.html?promoid=DTEHD

14 Data: Listopad 27 2012 19:12:00
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Mon, 26 Nov 2012 22:42:10 +0100, Marek napisa³(a):

W dniu 2012-11-26 20:18, Sylwester Zarêbski pisze:

A czy przypadkiem nie jest to JPG po odszumianiu?
Mo¿e warto zaprz±c do pracy RAWy - wiêcej zabawy, ale jako¶æ lepsza.
Heh, wczoraj w³a¶nie bawi³em siê RAWami. Powiem tak: efekt o klasê
lepszy byæ mo¿e! :-) ¯a³ujê tylko, ¿e praca z nimi dotyczy ca³o¶ci
zdjêcia. Gdybym chcia³ fragment fotki rozja¶niæ, to muszê dalej pracowaæ
ju¿ na pliku 8bitowym?

Je¶li u¿yjesz odpowiedniego programu, to bêdziesz móg³ maskowaæ efekty,
np. w Lightroom 4 masz Adjustment Brush:
http://help.adobe.com/en_US/lightroom/using/WS39A2F4C6-3758-4176-9D6D-B26477EC2C71.html

Czyli pracujesz na kawa³ku zdjêcia :).

No, a poza tym uwa¿am, ¿e przesadzasz - wydruk 13x18 wg mnie bêdzie
prawie g³adki - przecie¿ to ok. 1000 DPI!

Ale szum nie zajmuje 1 piksela lecz znacznie wiêcej. Zauwa¿, ¿e na
przytaczanym zdjêciu:

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/boxshot/dsc_0106.jpg

szum tworzy plamy wielopikselowe. Na papierze doskonale to widzê.
G³ównie dokucza utrata detaliczno¶ci i koloru w zaszumionych fragmentach.

Bo to JPG, w zasadzie ka¿da wywo³ywarka RAW potrafi skutecznie
zniwelowaæ szum kolorowy bez utraty szczegó³ów (pozostawiaj±c lekki szum
luminancji) - zapomnia³em o tym, poniewa¿ mam ustawione przyzwoite
ustawienia domy¶lne przy wywo³aniu RAW ;).

Teraz strzelam: mog± wyst±piæ artefakty skalowania lub mora ze wzglêdu
na ró¿nice pomiêdzy faktycznym drukiem, a zdjêciem. Próbowa³e¶ drukowaæ
w natywnej rozdzielczo¶ci drukarki?

Szczerze mówi±c nie. A to dlatego, ¿e nigdy nie zauwa¿y³em aby mora
powstawa³a nawet w bardzo zachêcaj±cych do tego warunkach (materia³ o
wyra¼nych na zdjêciau splotach nici w kratê). Do¶æ dobrze sterownik daje
sobie radê. W programie graficznym nic lepiej nie zrobi³bym, ale
spróbujê. Warto poeksperymentowaæ.

Ponadto mniej wiêcej widzê na ekranie jak wyjdzie druk (proofing). Ju¿
na tym podgl±dzie widaæ defekty.

A to przepraszam, pud³o :).

P.S. Ja u¿ywam ISO 1600, a czasem nawet 3200 z Canona 300 i 350D. Da
siê, ale nie w ka¿dej sytuacji. Generalnie jestem zadowolony ;).

Zauwa¿y³em, ¿e tak wysokie czu³o¶ci sprawdzaj± siê gdy scena nie zawiera
ciemnych elementów. Szumy widoczne s± najbardziej w pewnym zakresie
jasno¶ci. Jasne fragmenty s± ok. Zapewne dzieci na sali równomiernie
o¶wietlonej wyjd± zadowalaj±co.

Nawet przy ciemnych da siê u¿ywaæ, chocia¿ stare Canony maj± paskudn±
maskê (szum we wzorki ;)), to i tak zdjêcia drukuj± siê ca³kiem dobrze.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

15 Data: Listopad 27 2012 23:29:47
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 


Je¶li u¿yjesz odpowiedniego programu, to bêdziesz móg³ maskowaæ efekty,
np. w Lightroom 4 masz Adjustment Brush:
http://help.adobe.com/en_US/lightroom/using/WS39A2F4C6-3758-4176-9D6D-B26477EC2C71.html

O! :-o Czyli Lightroom pracuje na RAWach jak na zwyk³ych bitmapach? Bo plugin Camera Raw traktuje RAW jako ca³o¶æ niestety. A wiêc je¶li chcemy edytowaæ fotkê, to ju¿ w 8-bitach :-(


Bo to JPG, w zasadzie ka¿da wywo³ywarka RAW potrafi skutecznie
zniwelowaæ szum kolorowy bez utraty szczegó³ów (pozostawiaj±c lekki szum
luminancji) - zapomnia³em o tym, poniewa¿ mam ustawione przyzwoite
ustawienia domy¶lne przy wywo³aniu RAW ;).

Tak, rewelka! To by³a pierwsza rzecz jak± odkry³em w "wywo³ywarce" :-D Podoba mi siê to okre¶lenie :-D

Nawet przy ciemnych da siê u¿ywaæ, chocia¿ stare Canony maj± paskudn±
maskê (szum we wzorki ;)), to i tak zdjêcia drukuj± siê ca³kiem dobrze.

Kupi³em sobie drukarkê, która po skalibrowaniu i na odpowiednim papierze daje obraz jak brzytwa. Np. zrobi³em zdjêcie z swojemu zwierzakowi. Gdzie¶ w tle by³a poduszka. Widaæ na wydruku pó³przejrzysty stercz±cy w³os, który stanowi sk³ad jednej z nici. :-D Z jednej strony to fajne, ale z drugiej: wszystko wy³azi na fotkach.

16 Data: Listopad 28 2012 03:26:37
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor:


O! :-o Czyli Lightroom pracuje na RAWach jak na zwyk³ych bitmapach? Bo

plugin Camera Raw traktuje RAW jako ca³o¶æ niestety. A wiêc je¶li chcemy

edytowaæ fotkê, to ju¿ w 8-bitach :-(


Przecie¿ mo¿esz z ACRa wypluæ 16-bit. Poszukaj w ustawieniach ACRa.
Potem robisz na 16-bitach co chcesz.

17 Data: Listopad 28 2012 23:01:36
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-28 12:26,  pisze:

Przecie¿ mo¿esz z ACRa wypluæ 16-bit. Poszukaj w ustawieniach ACRa.
Potem robisz na 16-bitach co chcesz.

Faktycznie masz racjê. Mo¿na zmieniæ przestrzeñ robocz± klikaj±c na linku poni¿ej rysunku. Ustawia siê tam przestrzeñ robocz±. Kurde... ergonomia Adobe... Te¿ musia³em zgadywaæ co zrobiæ aby zapisaæ te ustawienia. Po paru próbach uda³o siê.

Przy okazji mam pytanie. Czy orientujesz siê ilu bitowy jest RAW dla Sony A77? (ARW) Gdzie¶ wyczyta³em, ¿e A99 ma 14 bitowy przetwornik jako pierwszy u Sony wiêc dedukujê, ¿e A77 ma 12. Dziwne jest to, ¿e Workspace domy¶lnie w ACR ogranicza siê do 8 bitów gdy otwieramy wiêcej-bitowy obraz. To mnie zastanowi³o czy faktycznie w ARW jest tak ma³o bitów czy mo¿e znów ergonomia Adobe da³a znaæ.

18 Data: Listopad 29 2012 04:58:14
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor:

Przy okazji mam pytanie. Czy orientujesz siê ilu bitowy jest RAW dla

Sony A77? (ARW) Gdzie¶ wyczyta³em, ¿e A99 ma 14 bitowy przetwornik jako

pierwszy u Sony wiêc dedukujê, ¿e A77 ma 12. Dziwne jest to, ¿e

Workspace domy¶lnie w ACR ogranicza siê do 8 bitów gdy otwieramy

wiêcej-bitowy obraz. To mnie zastanowi³o czy faktycznie w ARW jest tak

ma³o bitów czy mo¿e znów ergonomia Adobe da³a znaæ.

Nie mam pojêcia jaki przetwornik ma A77. ACR ma domy¶lnie ustawione 8 bit niezale¿nie chyba od formatu wej¶ciowego. Co do ergonomii Adobe to tak jak do ca³ej reszty nie mo¿na siê przyczepiæ tak konfiguracja ACRa jest faktycznie trochê schowana.

19 Data: Listopad 30 2012 00:38:22
Temat: Re: Jak to sfotografowaæ?
Autor: Marek 

W dniu 2012-11-29 13:58,  pisze:


Nie mam pojêcia jaki przetwornik ma A77. ACR ma domy¶lnie ustawione 8
bit niezale¿nie chyba od formatu wej¶ciowego. Co do ergonomii Adobe
to tak jak do ca³ej reszty nie mo¿na siê przyczepiæ tak konfiguracja
ACRa jest faktycznie trochê schowana.


Podpowiem, ¿e mo¿na zmieniæ domy¶lne - tak a'propos ergonomii. Robi siê to tak:
- otwierasz jaki¶ obrazek w tym pluginie
- zmieniasz tym linkiem g³êbiê
- opu¶æ okno plugina przyciskiem DONE. Wtedy przy okazji zapisywania pliku dot. ustawieñ obrazka zapisze równie¿ nowe domy¶lne ustawienia plugina :-D

Walenie g³ow± 5x w biurko podobno jest alternatyw± tej operacji :-D

Jak to sfotografować?



Grupy dyskusyjne