Witam!
Mam może banalny problem...
Mam dużo filmów ze zdjęciami analogowymi. Standardowo takie filmy można u
każdego fotografa przenieść na nośniki cyfrowe (CD, itd.) co chcę zrobić, bo
w końcu te filmy się rozpadną :-((
Jednak ja chcę to zrobić w max. rozdzielczości, bo niektóre zdjęcia są cenne
itd.

I teraz pytanie, jaką maksymalną ilość pixeli można "wycisnąć" z pojedynczej
kliszy analogowej?
Kiedyś skanowałem kilka zdjęć (nie kliszy) samemu i ustawiłem rozdzielczość
na maxa, to wychodziły mi zdjęcia po 80 MB... ale to chyba nie ma sensu, bo
aż takiej rozdzielczości zdjęcia nie mogły mieć - czyli pewnie pixele
dublowały się na całym obszarze jaki zapodałem do skanera.
Przestrzeń dyskowa to nie problem, bo dość tania, ale po co "pompować"
zdjęcia pikselami któe nic nie wnoszą.
I drugie pytanie, czy lepiej kupić samemu jakiś skaner (jeśli tak to jaki),
czy też zanieść filmy do jakiegoś Fotolaba (jeśli tak, to do jakiego)?
Pozdrawiam - Yarroll

przenieść na nośniki cyfrowe (CD, itd.) co chcę zrobić, bo
w końcu te filmy się rozpadną :-((

W dniu 2011-11-13 10:35, Marcepan pisze:

przenieść na nośniki cyfrowe (CD, itd.) co chcę zrobić, bo
w końcu te filmy się rozpadną :-((

Trwałość taniej płyty CD to 5-10 lat, trwałość dobrze wywołanego filmu
to 100 lat i więcej.

Klatka 35mm odpowiada cyfrowym zdjęciom zrobionym z wykorzystaniem
matrycy o wielkości 20 megapikseli.

Proponuję sfotografować materiały. Stare, ale aktualne:
http://as.elte-s.com/patrz/poczytaj/z_filmu_na_matryce.htm

W dniu 2011-11-13 10:35, Marcepan pisze:

Klatka 35mm odpowiada cyfrowym zdjęciom zrobionym z wykorzystaniem
matrycy o wielkości 20 megapikseli.

On 2011-11-13 10:50:15 +0000, Marek Wyszomirski  said:

Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent, czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu którym klatka była naświetlana.

W dniu 2011-11-13 11:59, JA pisze:

On 2011-11-13 10:50:15 +0000, Marek Wyszomirski said:

Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być
prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna
negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego
zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent,
czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu
którym klatka była naświetlana.

Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.

On 13-11-2011 11:59, JA wrote:

On 2011-11-13 10:50:15 +0000, Marek Wyszomirski said:

Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być
prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna
negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego
zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent,
czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu
którym klatka była naświetlana.

Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.

"Mandinka"  wrote:

[...]

Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa,
czy zmniejsza?

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

On 13-11-2011 23:07, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

Mowa jest o rozdzielczości zdjęcia, a nie kliszy.

W dniu 2011-11-13 23:19, Mandinka pisze:

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

Mowa jest o rozdzielczości zdjęcia, a nie kliszy.

No nie wiem...
"I teraz pytanie, jaką maksymalną ilość pixeli można "wycisnąć" z
pojedynczej kliszy analogowej?".

W dniu 2011-11-13 23:19, Mandinka pisze:

No nie wiem...
"I teraz pytanie, jaką maksymalną ilość pixeli można "wycisnąć" z
pojedynczej kliszy analogowej?".

W dniu 2011-11-13 23:19, Mandinka pisze:

On 13-11-2011 23:07, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

Mowa jest o rozdzielczości zdjęcia, a nie kliszy.

No nie wiem...
"I teraz pytanie, jaką maksymalną ilość pixeli można "wycisnąć" z pojedynczej kliszy analogowej?".

W dniu 2011-11-13 22:56, Mandinka pisze:

Wygłaszasz kategoryczne twierdzenia które wcale nie muszą być
prawdziwe (chyba, ze chcesz mieć na skanie dokładny kształt ziarna
negatywu). Rzeczywista rozdzielczość klatki materiału analogowego
zależy bardzo silnie od rodzaju materiału (slajd, negatyw, producent,
czułość), sposobu wywołania oraz zdolności rozdzielczej obiektywu
którym klatka była naświetlana.

Oraz umiejętności fotografa. Użytego statywu itd.

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu? A
jeżeli fotografuję bez statywu - to jej rozdzielczość się zwiększa, czy
zmniejsza?

On 2011-11-13 21:56:16 +0000, Mandinka  said:

Statyw ma wpływ na rozdzielczość kliszy, którą wsadzę do aparatu?

"Marcepan"  wrote:

przenieść na nośniki cyfrowe (CD, itd.) co chcę zrobić, bo w końcu te
filmy się rozpadną :-((

Trwałość taniej płyty CD to 5-10 lat

trwałość dobrze wywołanego filmu to 100 lat i więcej.

   Ja uznałem, że [...] trzeba pójść w drugą stronę kompromisu:
optymalizację poświęconego czasu, czyli "cyfryzacja" posiadanych
odbitek (co ma pewną dodatkową wartość:

albo utrzymuje syf w nagrywarce wkładając do niej zakurzone płyty, to
sam jest sobie winien.

Że też nie miałem

żadnego wzornika kolorów... :))

On 13-11-2011 22:12, Mariusz [mr.] wrote:

Uff, aleś mnie nastraszył... ;-) Aż sprawdziłem płytki nagrane
jakieś 16 lat temu. I nic. Zero problemów (choć jitterów nie
sprawdzałem).

Mandinka  napisał(a):

Masz rację - płyty, które kupowałeś 16 lat temu po 5 dych za sztukę i
nagrywałeś z prędkością x2 (bo to były chyba wtedy maksymalne osiągi
nagrywarek) są trwałe. Sęk w tym, że dzisiaj już takich chyba nie kupisz
(o ile w ogóle kupisz: coraz mniejszy wybór, niektóre sklepy -
ElectroWorld na przykład - wycofują je powoli, a to co jest - sprzedają
tylko w paczkach po 100 sztuk).
A te, które w końcu uda Ci się kupić - raczej nie przeżyją 16 lat...

"Pan Peresada"  wrote:

Masz rację - płyty, które kupowałeś 16 lat temu po 5 dych za sztukę i
nagrywałeś z prędkością x2 (bo to były chyba wtedy maksymalne osiągi
nagrywarek) są trwałe. Sęk w tym, że dzisiaj już takich chyba nie
kupisz (o ile w ogóle kupisz: coraz mniejszy wybór, niektóre sklepy -
ElectroWorld na przykład - wycofują je powoli, a to co jest -
sprzedają tylko w paczkach po 100 sztuk). A te, które w końcu uda Ci
się kupić - raczej nie przeżyją 16 lat...

Jak ludzie kupuja chlam plytkowy za grosze, do tego wypalaja te
niewywazone poprawnie plytki z maksymalnymi predkosciami w napedzie,
gdzie calosc az drzy, to masz racje - losy nagran sa z gory skazane.
Osobiscie wypalam plytki od 1998 roku (pierwszy Verbatim CD kosztowal
mnie 20 pare zl. :-)  ), potem DVD, teraz BD. Zawsze kupowalem jak nie
Verbatimy, to TDK i powiem Ci, ze zadna plytka mi nie padla (odpukac!)
jeszcze - czy to ta kupiona 13 lat temu, czy 3 lata temu. Niestety,
pracowe Acossy, Titanium itepe wypalane na badziewnych Samsungach juz
dawno sa na smietniku.

[...]

   I jeszcze płytki DVD+R, których zrobiłem sobie wtedy spory zapas
(i z którymi nie miałem, jak dotychczas, ani jednego problemu
odczytu), to były właśnie (wg kolejności wyników testów): Philips, Verbatim, TDK i Sony (z czego dziś TDK by już wypadło ze względu na sprzedaż marki)

Trwałość taniej płyty CD to 5-10 lat

W dniu 2011-11-13 22:12, Mariusz [mr.] pisze:

Uff, aleś mnie nastraszył... ;-) Aż sprawdziłem płytki nagrane
jakieś 16 lat temu.

Oczywiście ważniejsze rzeczy wypalam na min. dwóch płytkach różnych
producentów. Podnosi to bezpieczeństwo do kwadratu. ;-)

BTW: Tak się niedawno zastanawiałem na ile w ogóle sensu mogłoby
mieć kolorystyczne wykalibrowanie skanów na podstawie przedmiotów,
które w dobrym stanie zachowały się z przeszłości. Chyba jednak łatwiej
pomyśleć, niż sensownie wykonać? Że też nie miałem żadnego wzornika
kolorów... :))

"Janko Muzykant"  wrote:

BTW: Tak się niedawno zastanawiałem na ile w ogóle sensu mogłoby
mieć kolorystyczne wykalibrowanie skanów na podstawie przedmiotów,
które w dobrym stanie zachowały się z przeszłości. Chyba jednak
łatwiej pomyśleć, niż sensownie wykonać? Że też nie miałem żadnego
wzornika kolorów... :))

Nie miałyby. Kolor prawie zawsze dobiera się do zadowalającego efektu,
a nie kalibracji. Nawet jeśli wydaje się nam inaczej.

On 2011-11-13 22:12:10 +0000, Janko Muzykant  said:

Wtedy płytki były lepszej jakości (i nie działa tu efekt ''panie, przed wojną wszystko było lepsze'').

W dniu 2011-11-13 23:23, JA pisze:

Panie, ale po co komu wojna.
10 lat temu wszystko było lepsze. I to wcale nie jest efekt. To prawda.

On 2011-11-13 22:35:10 +0000, Janko Muzykant  said:

Wszystko, a najbardziej cyfrowe aparaty.

On Sun, 13 Nov 2011 23:59:09 +0100, JA
wrote:

On 2011-11-13 22:35:10 +0000, Janko Muzykant  said:

Wszystko, a najbardziej cyfrowe aparaty.

No dobra. Nie wszystko. Wyjątek potwierdzający regułę.

W dniu 2011-11-14 07:40, Grzegorz Krukowski pisze:

Dziesięć lat temu byliśmy dziesięć lat młodsi, mieliśmy większą chęć
do życia, bardziej się chciało i więcej nadążaliśmy z rozwojem
techniki.Teraz już nie nadążamy i/lub nie chcemy no to narzekamy.
Normalka ;) Do tego brak słońca, w zimie zimno doskwiera, młodzież
opryskliwa i starszych nie szanuje, w TV nie ma nic do oglądania,
Windows to już nie to, kochany panie, co stary dobry NC, tak, tak.
Upadek, ruja i poróbstwo ;) To nie jest kraj dla starych ludzi ...

On Mon, 14 Nov 2011 09:08:57 +0100, Janko Muzykant
 wrote:

Starość jest definicją, a nie stanem. Ale to inna historia...

W dniu 2011-11-14 09:22, Grzegorz Krukowski pisze:

Starość jest definicją, a nie stanem. Ale to inna historia...

Nie zgodzę się, o ile nie dotyczy to starości matrykalnej. To jest
stan i to jak najbardziej subiektywny.

"JA"  wrote in message

On 2011-11-13 22:35:10 +0000, Janko Muzykant  said:

Wszystko, a najbardziej cyfrowe aparaty.

No dobra. Nie wszystko. Wyjątek potwierdzający regułę.

On 2011-11-15 21:20:25 +0000, "Pszemol"  said:

Samochody były 10 lat temu lepsze?
Telefony komórkowe były 10 lat temu lepsze?
Modemy do internetu były 10 lat temu lepsze?
Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?
Lekarstwa były 10 lat temu lepsze?
Samoloty były 10 lat temu lepsze?

Myślę że to co uprawiasz to jest gdyranie starego człowieka.

"JA"  wrote in message

On 2011-11-15 21:20:25 +0000, "Pszemol"  said:

Samochody były 10 lat temu lepsze?
Telefony komórkowe były 10 lat temu lepsze?
Modemy do internetu były 10 lat temu lepsze?
Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?
Lekarstwa były 10 lat temu lepsze?
Samoloty były 10 lat temu lepsze?

Problem polega na rozumieniu słowa lepsze.

Ja je rozumiem - trwalsze, niezawodniejsze, lepiej - staranniej wykonane.
Ty to rozumiesz - szbciej, więcej bajerów, taniej.

Myślę że to co uprawiasz to jest gdyranie starego człowieka.

Myślę że to co uprawiasz to jest bałwochwalstwo technologiczne małolata.

/*
Trwałość miała sens tylko przy względnie wysokiej cenie.
Jeśli jesteśmy w stanie zrobić ten sam produkt za dużo niższą
cenę to trwałość ma mniejsze znaczenie. Zwłaszcza przy wzięciu
pod uwagę rozwoju technologii i zwiększeniu częstotliwości
wymiany sprzętu bez względu na jego usterki a tylko jego
zestarzenie się technologiczne. Kto dziś wymienia telefon czy
samochód tylko dlatego że się zepsuł i nie da się naprawić?
*/

ŚWIĘTE SŁOWA !!!

postęp w technologii jest tak niezwykły (i ciągle przyspiesza).

Mam kilka takich nie do zepsucia rzeczy ale jakoś nikt nie chce ich używać...
1. projektor Ania z filmami (użyty w celach demonstracyjnych, dzieci wytrzymały 15 minut z czego ostatnie 10 nieomalże siłą zmuszone ;-) )
2. kilka analogowych aparatów.
3. żelazko bez bajerów ;-)
4. telefon z cyferblatem

z takich trwałych rzeczy to jeżdżę 15 letnim punciakiem i nie myślę o zmianie ;-P

W dniu 2011-11-16 08:48, TheGuru pisze:

1. projektor Ania z filmami (użyty w celach demonstracyjnych, dzieci
wytrzymały 15 minut z czego ostatnie 10 nieomalże siłą zmuszone ;-) )

On 2011-11-15 23:11:45 +0000, "Pszemol"  said:

Nie ma co się tak najeżać - po prostu pokazałeś swój starczy wiek.

"JA"  wrote in message

On 2011-11-15 23:11:45 +0000, "Pszemol"  said:

Nie ma co się tak najeżać - po prostu pokazałeś swój starczy wiek.

A ty szczeniacką głupotę.

On 2011-11-17 14:34:08 +0000, "Pszemol"  said:

A ty szczeniacką głupotę.

Dalej jesteś niepotrzebnie najeżony, dziadku :-)

"JA"  wrote in message

On 2011-11-17 14:34:08 +0000, "Pszemol"  said:

A ty szczeniacką głupotę.

Dalej jesteś niepotrzebnie najeżony, dziadku :-)

Dalej jesteś niepotrzebnie zauroczony, dziecko. To że masz więcej lat niż 15-latek, tylko świadczy źle o Twoim rozwoju.

On 15-11-2011 22:20, Pszemol wrote:

Telefony komórkowe były 10 lat temu lepsze?

W dniu 2011-11-16 00:58, Mandinka pisze:

On 15-11-2011 22:20, Pszemol wrote:

Telefony komórkowe były 10 lat temu lepsze?

Jakość głośniczków i mikrofonów miały lepszą bez porównania (pewnie dlatego, że były sporo większe. Mam parę muzealnych egzemplarzy na chodzie - dźwięk jest nieporównanie lepszy, w obie strony).

A że dorzucili do nich aparaty, radia, gps-y i rzucanie kurczakami to inna sprawa, mało ma wspólnego z TELEFONAMI jako takimi ;)

W dniu 2011-11-15 22:20, Pszemol pisze:

Myślę że to co uprawiasz to jest gdyranie starego człowieka.

On 2011-11-16 07:29:41 +0000, Janko Muzykant  said:

Jak zwykle na każdym samczym forum/grupie/itd, pojawiają się dwie skrajne opinie. A prawda jest - jak zwykle - w środku.
Pewne rzeczy były lepsze, pewne gorsze. Dłuższe życie urządzeń - ale nie 10 lat temu, a ze 30, 10 lat temu robiono już tandetę jak dziś. Część współczesnych urządzeń, jeśli wziąć pod uwagę jakość, jest bardzo trudno dostępnych (np. proszę wskazać współczesne zwykłe radio, które ma dobre brzmienie i odporność na zakłócenia od wszechśmieci w eterze). Z drugiej strony np. komputery są rzędy wielkości bardziej stabilne i niezawodne. Taki rynek instrumentów - tani, o możliwościach niespotykanych jeszcze niedawno. Przykładów można znaleźć tysiące, w każdą stronę, a polaryzacja osądu jest po prostu śmieszna.

A jak ktoś bardzo tęskni za przeszłością, mam dobrą nowinę: wszystko z tamtych epok jest dostępne w nieograniczonych ilościach, często jak nowe, w cenie złomu. Łącznie z 21 calowymi trinitronami do komputera, za pięć pensji... których jakoś nikt nie chce :)

W dniu 2011-11-16 17:41, JA pisze:

Domowe centrum rozrywki, idealne połączenie kompa, TV i co tam kto ma
jeszcze. TV gada po sieci z serwerem DLNA, ale już sprzęt audio mimo iż
też ma gniazdko LAN, nie chce gadać bo serwer trzeba uruchamiać na innym
porcie, niby też DLNA. I to ma być niby lepsze?
Lepsze w folderze reklamowym producenta i tylko z jego klamotami
działające.
A jak chce mieć TV słony, a audio, dobrego życia, bo mam taki kaprys, to
już gówno a nie działanie razem.

"Janko Muzykant"  wrote:

[...]

Każdy telewizor, a już coraz częściej monitor, wymaga długotrwałych
poszukiwań w menu wszelkich wyłączników ''dopalaczy i poprawiaczy''.

/*
    Jest tego jedna, konkretna przyczyna: gdyby producent nie powłączał
tego na starcie, to jakieś 98% jego wyrobów kończyłoby swój żywot nie
zaznawszy nawet nowoopracowanej funkcji. Dziś nowe wersje produktów
*/

wszystko to podnosi koszty serwisowania.
pół biedy gdy jest to komórka, która i tak pewnie się zmieni przed upływem gwarancji.

firmy samochodowe przesadzają z bajerami, dzisiaj słyszałem reklamę volkswagena, w którym rozgrzana panienka krzyczy tak kupmy tego z asystentem ruszania pod górkę ;-D
się nie umie to na górce parkuje się przodem w dół ;-)

ae wszystkie asystenty po gwarancji to raczej tylko autoryzowany serwis w myśl zasady 1zł za stuknięcie młotkiem 99zł za to że wiem gdzie stuknąć.

On 2011-11-16 20:52:06 +0100, "TheGuru"  said:

firmy samochodowe przesadzają z bajerami, dzisiaj słyszałem reklamę volkswagena, w którym rozgrzana panienka krzyczy tak kupmy tego z asystentem ruszania pod górkę ;-D

się nie umie to na górce parkuje się przodem w dół ;-)

ae wszystkie asystenty po gwarancji to raczej tylko autoryzowany serwis w myśl zasady 1zł za stuknięcie młotkiem 99zł za to że wiem gdzie stuknąć.

/*
wymieniają cały moduł, choćby tylko kabelek się w
nim przetarł i to ten wskazany przez komputer serwisowy. Jeśli komputer
wskaże coś wbrew logice, to nie szkodzi, wymieni się inny, na koszt
klienta rzecz jasna.
*/

miałem dokładnie taką przygodę.

w środku mroźnej zimy nagle przestał mi działać nadmuch ciepłego powietrza. nieautoryzowany serwis rozłożył ręce pojechałem więc do autoryzowanego.
tez niby wszystko działało ale w kabinie było zimno. koniec końców stwierdzili że muszą wymienić jakąś 'kostkę' za 700zł.
zrezygnowałem z naprawy wziąłem kostkę w kieszeń i poszedłem do znajomego elektronika z pytaniem o zamienniki. spojrzał  na część i powiedział, że przez kilkadziesiąt lat jego zawodowej pracy nie spotkał się żeby taka część się zepsuła. podłączył sprawdził było ok. przy montażu zauważył przetarty kabelek. skończyło się na dobrym piwie bo nic nie chciał ;-)

"TheGuru"  wrote in message

miałem dokładnie taką przygodę.

w środku mroźnej zimy nagle przestał mi działać nadmuch ciepłego powietrza. nieautoryzowany serwis rozłożył ręce pojechałem więc do autoryzowanego.
tez niby wszystko działało ale w kabinie było zimno. koniec końców stwierdzili że muszą wymienić jakąś 'kostkę' za 700zł.
zrezygnowałem z naprawy wziąłem kostkę w kieszeń i poszedłem do znajomego elektronika z pytaniem o zamienniki. spojrzał  na część i powiedział, że przez kilkadziesiąt lat jego zawodowej pracy nie spotkał się żeby taka część się zepsuła. podłączył sprawdził było ok. przy montażu zauważył przetarty kabelek. skończyło się na dobrym piwie bo nic nie chciał ;-)

"de Fresz"  wrote in message

On 2011-11-16 20:52:06 +0100, "TheGuru"  said:

firmy samochodowe przesadzają z bajerami, dzisiaj słyszałem reklamę volkswagena, w którym rozgrzana panienka krzyczy tak kupmy tego z asystentem ruszania pod górkę ;-D

Wiele kobiet ma z tym problem.

się nie umie to na górce parkuje się przodem w dół ;-)

To nie o parkowanie chodzi, tylko o to, aby przy ruszaniu ze świateł pod górkę nie wpakować się w przód tego z tyłu (co się coponiektórym zdarza).

ae wszystkie asystenty po gwarancji to raczej tylko autoryzowany serwis w myśl zasady 1zł za stuknięcie młotkiem 99zł za to że wiem gdzie stuknąć.

Nie nie nie, autoryzowane serwisy biorą przynajmniej 2 stówki. I oni nie walą młotkiem, wymieniają cały moduł, choćby tylko kabelek się w nim przetarł i to ten wskazany przez komputer serwisowy. Jeśli komputer wskaże coś wbrew logice, to nie szkodzi, wymieni się inny, na koszt klienta rzecz jasna.

    No i oczywiście: marketingowe bajery w aparacie czy telefonie jak
zwykle pozwalają pochwalić się przed kolegami na podwórku!  :))
(czego przykrym odpryskiem są/byli niektórzy fanboje tu u nas na
pyryfycy), a co stanowi darmową, a bardzo skuteczną żywą reklamę
dla producenta.



    A więc nie pozostaje nam nic innego, jak przy każdym zakupie
przelatywać instrukcję i wyłączać to marketingowe badziewie
(gorzej, gdy producent traktuje użytkownika jak idiotę i nie pozwala mu
wyłączyć swojego wynalazku, np. fabrycznego odszumiania - i przed tym
trzeba ostrzegać, żeby potem nie było rozczarowania).


[mr.]

W dniu 2011-11-16 20:29, Mariusz [mr.] pisze:

Jest tego jedna, konkretna przyczyna: gdyby producent nie powłączał
tego na starcie, to jakieś 98% jego wyrobów kończyłoby swój żywot nie
zaznawszy nawet nowoopracowanej funkcji. Dziś nowe wersje produktów
niemal w całości polegają na dorabianiu nowych funkcji do stabilnego
w swej istocie sprzętu, ma to więc konsekwencje czysto biznesowe:

W dniu 2011-11-16 22:12, Janko Muzykant pisze:

Jest tego jedna, konkretna przyczyna: gdyby producent nie powłączał
tego na starcie, to jakieś 98% jego wyrobów kończyłoby swój żywot nie
zaznawszy nawet nowoopracowanej funkcji. Dziś nowe wersje produktów
niemal w całości polegają na dorabianiu nowych funkcji do stabilnego
w swej istocie sprzętu, ma to więc konsekwencje czysto biznesowe:

A dlaczego? A właśnie dlatego, że chcą tego kupujący. Czyli większość z
nas, niestety.

W dniu 2011-11-16 22:38, Marek Wyszomirski pisze:

A dlaczego? A właśnie dlatego, że chcą tego kupujący. Czyli większość z
nas, niestety.

Te chęci kupujących to najczęściej wpływ ogłupiającej reklamy - gdzie
spece od marketingu wmawiają nam że niezbędne nam są funkcje, których w
rzeczywistości wcale nie potrzebujemy. A wszystko po to, abyśmy możliwie
szybko wyrzucili stary, jeszcze zazwyczaj wcale nieźle działający wyrób
i kupili nowy - dając zarobić producentowi, importerowi, hurtownikom,
handlowcom i fiskusowi (bo przecież VAT od naszego zakupu zgarnie).

W dniu 2011-11-16 08:29, Janko Muzykant pisze:

(np. proszę wskazać współczesne zwykłe radio, które ma dobre brzmienie i odporność na zakłócenia od wszechśmieci w eterze).

On 18.11.2011 16:17, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-16 08:29, Janko Muzykant pisze:

(np. proszę wskazać współczesne zwykłe radio, które ma dobre brzmienie
i odporność na zakłócenia od wszechśmieci w eterze).

O, to to! Odziedziczyłem aiwę z lat 80-tych po ciotce - jak usłyszałem
jak to
radio czysto odbiera, i jaki ma fajny dźwięk, to mi szczęka opadła.

On Tue, 15 Nov 2011, Pszemol wrote:

"JA"  wrote

On 2011-11-13 22:35:10 +0000, Janko Muzykant  said:

Wszystko, a najbardziej cyfrowe aparaty.

No dobra. Nie wszystko. Wyjątek potwierdzający regułę.

Samochody były 10 lat temu lepsze?

Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?

Myślę że to co uprawiasz to jest gdyranie starego człowieka.

"Gotfryd Smolik news"  wrote:

[...]

Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?

 Tak.
 Czwarty rok szukam "niebułowatego" odkurzacza, który wejdzie
mi pod kaloryfer (zawsze tam wchodził stary Zelmer).

 Nie widzę modelu mieszczącego się w 17..18cm luce
(w pionie, długi może być i na metr)

, nie szukam nic ekstrawaganckiego, nie ma być za drogie, ma mieć
jakąś rozsądną moc, bo wirtualizacja i emulacja działania
odkurzacza mnie nie interesują... i w zasadzie tyle.

On Thu, 17 Nov 2011, Mariusz   [mr.] wrote:

"Gotfryd Smolik news"  wrote:

[...]

Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?

 Tak.
 Czwarty rok szukam "niebułowatego" odkurzacza, który wejdzie
mi pod kaloryfer (zawsze tam wchodził stary Zelmer).

  "Jeśli czegoś nie ma w Internecie, to znaczy, że to nie istnieje".

 Nie widzę modelu mieszczącego się w 17..18cm luce
(w pionie, długi może być i na metr)

  Zmień kaloryfer... ;-)

  (tylko się nie złap na te z wykrywaniem uśmiechu ze względu na
większe lagi - ja tam czekam na te niskoszumiące FF z wymienną ssawką.
Obrotowym LCD też nie pogardzę... ;-)

"Gotfryd Smolik news"  wrote:

[...]

  Zmień kaloryfer... ;-)

 Chcesz w ucho? ;)

  (tylko się nie złap na te z wykrywaniem uśmiechu ze względu na
większe lagi - ja tam czekam na te niskoszumiące FF z wymienną
ssawką.
Obrotowym LCD też nie pogardzę... ;-)

 Ż'aluzję paniał ;)

"Gotfryd Smolik news"  wrote in message

Wszystko, a najbardziej cyfrowe aparaty.

No dobra. Nie wszystko. Wyjątek potwierdzający regułę.

Samochody były 10 lat temu lepsze?

 Zależy.
 Po impulsie E-M (jakiś daleki wybuch jądrowy albo cóś)
pewnie wyjdzie że tak.

Odkurzacze były 10 lat temu lepsze?

 Tak.
 Czwarty rok szukam "niebułowatego" odkurzacza, który wejdzie
mi pod kaloryfer (zawsze tam wchodził stary Zelmer).
 Nie widzę modelu mieszczącego się w 17..18cm luce
(w pionie, długi może być i na metr), nie szukam nic
ekstrawaganckiego, nie ma być za drogie, ma mieć jakąś
rozsądną moc, bo wirtualizacja i emulacja działania
odkurzacza mnie nie interesują... i w zasadzie tyle.

Myślę że to co uprawiasz to jest gdyranie starego człowieka.

 Co w niczym nie uchybia opinii że dobrze gada ;)

W dniu 11-11-13 10:23, Yarroll pisze:

Witam!
Mam może banalny problem...
Mam dużo filmów ze zdjęciami analogowymi. Standardowo takie filmy można u
każdego fotografa przenieść na nośniki cyfrowe (CD, itd.) co chcę
zrobić, bo
w końcu te filmy się rozpadną :-((
Jednak ja chcę to zrobić w max. rozdzielczości, bo niektóre zdjęcia są
cenne
itd.

W dniu 2011-11-13 11:36, Alias Awatar pisze:

Proponuje kupic cos takiego:
http://allegro.pl/show_item.php?item=1932865264
zeskanować co masz i sprzedać innym potrzebujacym.
G.

Proponuje kupic cos takiego:
http://allegro.pl/show_item.php?item=1932865264
zeskanować co masz i sprzedać innym potrzebujacym.
G.

W dniu 11-11-14 16:10, Mirek Sz. pisze:

Proponuje kupic cos takiego:
http://allegro.pl/show_item.php?item=1932865264
zeskanować co masz i sprzedać innym potrzebujacym.
G.

Tylko ten skaner nie posiada ICE lub czegoś podobnego coby usuwało kurz i
ryski z negatywu . Bez tego skaner do negatywów nie jest skanerem. Sam
miałem skaner bez ICE i później człowiek dużo czasu poświęcał usuwaniu
"syfu" z negatywów. Kup coś co ma sprzętowy ICE a zaoszczędzisz dużo czasu.
Pozdrawiam

"Alias Awatar"  wrote:

[...]

Tylko ten skaner nie posiada ICE lub czegoś podobnego coby usuwało
kurz i ryski z negatywu . Bez tego skaner do negatywów nie jest
skanerem. Sam miałem skaner bez ICE i później człowiek dużo czasu
poświęcał usuwaniu "syfu" z negatywów. Kup coś co ma sprzętowy ICE
a zaoszczędzisz dużo czasu.
Pozdrawiam

Jaaasne
http://polaroid-dust-scratch-removal-software.softonic.pl/

On 2011-11-14 22:27:47 +0000, Alias Awatar  said:

Jaaasne
http://polaroid-dust-scratch-removal-software.softonic.pl/

On 14-11-2011 23:27, Alias Awatar wrote:

Jaaasne
http://polaroid-dust-scratch-removal-software.softonic.pl/

On 2011-11-13 10:23:06 +0100, "Yarroll"  said:

I teraz pytanie, jaką maksymalną ilość pixeli można "wycisnąć" z pojedynczej
kliszy analogowej?

I drugie pytanie, czy lepiej kupić samemu jakiś skaner (jeśli tak to jaki),