Witam serdecznie,


Kiedys szukalem informacji na temat odpowiedniego sprzetu do
fotografii lotniczej (z powietrza, nie z ziemi w strone nieba) po
Waszych wielu przydatnych odpowiedziach wybor padl w strone D7000. Po
zapoznaniu sie z tym milym body i kitowym obiektywem zaczynam szukac
innego szkla. Zalozmy poki co ograniczenia finansowe ok. 1000pln.
A reszta wymagan tak sie ksztaltuje: moze byc uzywany, staloogniskowy
tele z przedzialu 80-130, priorytetem jest jasnosc, moze byc bez AF, z
ostroscia sobie poradze. Czy znajde cos do podlaczenia przez adapter?
Co polecicie w tej kwocie? Czego szukac?

Ponizej zamieszcze taka malutka galerie, w ostatnich zdjeciach widac
brak ostrosci przez slabe oswietlenie, duza czulosc niestety nie
pomaga.

http://www.wix.com/piotrekfranczak/zpowietrza#!galeria

W dodatku poprosze o jakies uwagi co do tej galerii, poki co w formie
testowej zamiescilem, nie jest to zaden spam ani reklama.

Z gory dziekuje wszystkim za odpowiedzi!

--
Piotrek

On 2011-11-20 17:07:33 +0100, Barnaba  said:

Kiedys szukalem informacji na temat odpowiedniego sprzetu do
fotografii lotniczej (z powietrza, nie z ziemi w strone nieba) po
Waszych wielu przydatnych odpowiedziach wybor padl w strone D7000. Po
zapoznaniu sie z tym milym body i kitowym obiektywem zaczynam szukac
innego szkla. Zalozmy poki co ograniczenia finansowe ok. 1000pln.
A reszta wymagan tak sie ksztaltuje: moze byc uzywany, staloogniskowy
tele z przedzialu 80-130, priorytetem jest jasnosc, moze byc bez AF, z
ostroscia sobie poradze. Czy znajde cos do podlaczenia przez adapter?
Co polecicie w tej kwocie? Czego szukac?

Pełna dziura i nieskoność nie dadzą Ci ostrych zdjęć - właśnie powinieneś przymykać do f8-11.
Z jasnych stałek z AFem w tym przedziale ogniskowych łapie się tylko 85/1.8, a i to raczej trzeba dołożyć. Można poszukać jakiś starszych wersji manulanych AI-S 100/2.8, czy 135/2.8, ale IMHO to ślepa uliczka w tym przypadku.
Na Twoim miejscu szukałbym raczej 70-300/VR.

Ponizej zamieszcze taka malutka galerie, w ostatnich zdjeciach widac
brak ostrosci przez slabe oswietlenie, duza czulosc niestety nie
pomaga.

Nie jestem przekonany co do tej diagnozy. Ale ponieważ galeria jest w badziewiastym Flashu, nie da się wyciągnąć fot i podejrzeć EXIFa.

http://www.wix.com/piotrekfranczak/zpowietrza#!galeria

W dodatku poprosze o jakies uwagi co do tej galerii, poki co w formie
testowej zamiescilem, nie jest to zaden spam ani reklama.

1. Brak skategoryzowania zdjęć, widok miniaturek nie pozwala na szybki i wygodny wybór porządanego zdjęcia.
2. Fotki maluśkie, w czasach monitorów fullHD wręcz mikroskopijne.
3. Flash to ZŁO.

--

Pozdrawiam
de Fresz

On 21 Lis, 12:36, de Fresz  wrote:

Na Twoim miejscu szukałbym raczej 70-300/VR.

Czytam tez troche o Tokinie 50-135 f2.8, cenowo podobnie (chociaz
ciezko znalezc na rynku), ta stabilizacja w 70-300VR sie cieszy
dobrymi opiniami. Poszukam jeszcze informacji i cos pomacam w wolnej
chwili.

Nie jestem przekonany co do tej diagnozy. Ale ponieważ galeria jest w
badziewiastym Flashu, nie da się wyciągnąć fot i podejrzeć EXIFa.

Zdjecia mialy byc tylko pogladowe, taka mala wizytowka, aczkolwiek
pomysle nad czyms bardziej konkretnym, wiem ze flash to zlo,
szczegolnie dla uzytkownikow Apple'a. A zeby sie pouczyc html'a,
musialbym wrocic do nauki z liceum, a mnie sie nie chceee. Nad forma
galerii pomysle, bo rzeczywiscie to przewijanie zaczyna sie robic dla
mnie irytujace. W kazdym badz razie dziekuje za wskazowki.

Pozdrawiam
de Fresz

--
Pozdrawiam,
Barnaba

On 2011-11-21 20:28:38 +0100, Barnaba  said:

Na Twoim miejscu szukałbym raczej 70-300/VR.

Czytam tez troche o Tokinie 50-135 f2.8, cenowo podobnie (chociaz
ciezko znalezc na rynku), ta stabilizacja w 70-300VR sie cieszy
dobrymi opiniami. Poszukam jeszcze informacji i cos pomacam w wolnej
chwili.

A żeś się uperł na tą jasność. No ale jak tam sobie chcesz. Tylko nie płacz później, że zdjęcia jakieś takie jeszcze bardziej mydłowate.

Nie jestem przekonany co do tej diagnozy. Ale ponieważ galeria jest w
badziewiastym Flashu, nie da się wyciągnąć fot i podejrzeć EXIF

a.

Zdjecia mialy byc tylko pogladowe, taka mala wizytowka, aczkolwiek
pomysle nad czyms bardziej konkretnym, wiem ze flash to zlo,
szczegolnie dla uzytkownikow Apple'a.

Hę? Z tego co widzę na własne oczy Flash na Jabolach działa bezproblemowo.

A zeby sie pouczyc html'a,
musialbym wrocic do nauki z liceum, a mnie sie nie chceee.

Jest multum templatek w necie.


--

Pozdrawiam
de Fresz

On 22.11.2011 13:05, de Fresz wrote:

Zdjecia mialy byc tylko pogladowe, taka mala wizytowka, aczkolwiek
pomysle nad czyms bardziej konkretnym, wiem ze flash to zlo,
szczegolnie dla uzytkownikow Apple'a.

Hę? Z tego co widzę na własne oczy Flash na Jabolach działa bezproblemowo.

Na tabletach z ogryzkiem też?

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

On 2011-11-22 15:09:47 +0100,   said:

Zdjecia mialy byc tylko pogladowe, taka mala wizytowka, aczkolwiek
pomysle nad czyms bardziej konkretnym, wiem ze flash to zlo,
szczegolnie dla uzytkownikow Apple'a.

Hę? Z tego co widzę na własne oczy Flash na Jabolach działa bezproblemowo.

Na tabletach z ogryzkiem też?

Ani na tabletach, ani na telefonach, ani na AppleTV. Ale to jak mnie pamięć nie myli niejedyne produkty tej firmy.

--

Pozdrawiam
de Fresz

On 22.11.2011 15:16, de Fresz wrote:

On 2011-11-22 15:09:47 +0100,   said:

Zdjecia mialy byc tylko pogladowe, taka mala wizytowka, aczkolwiek
pomysle nad czyms bardziej konkretnym, wiem ze flash to zlo,
szczegolnie dla uzytkownikow Apple'a.

Hę? Z tego co widzę na własne oczy Flash na Jabolach działa
bezproblemowo.

Na tabletach z ogryzkiem też?

Ani na tabletach, ani na telefonach, ani na AppleTV. Ale to jak mnie
pamięć nie myli niejedyne produkty tej firmy.

Ale popularne. Więcej osób ma iphone czy ipada niż regularnego ogryzka.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

On 22 Lis, 15:42,   wrote:

On 22.11.2011 15:16, de Fresz wrote:

> Ani na tabletach, ani na telefonach, ani na AppleTV. Ale to jak mnie
> pamięć nie myli niejedyne produkty tej firmy.

Ale popularne. Więcej osób ma iphone czy ipada niż regularnego ogryzka.

No wiec wlasnie to mialem na mysli. Czesc ich sprzetu tego nie
obsluguje, bo po prostu nie daja rady, a stanowia aktualnie duza
grupe. Tak czy siak flash moze byc dobry jako.. hmm..  wizytowka
zakladu fryzjerskiego

Templatki mam, ale wix.com dostarczyl mi niesamowitej frajdy w prostym
i szybkim tworzeniu stronki. Daje mozliwosc zaprojektowania sobie
wlasnego typu strony. Teraz wiem czego chce i bede myslal jak to
przeniesc do htmla.

Uparlem sie na jasnosc, z powodu ze chyba lepiej przymknac dziure w
jasnym obiektywie niz w ciemnym? Czy moze sie myle? Ale jeszcze musze
przeanalizowac jaki % zdjec bedzie robionych w slabym swietle.
Wiekszosc raczej podczas bezchmurnej pogody. W takim razie na oku mam
Nikon 70-300VR albo Samyang 85/1.4.

--
Pozdrawiam,
Barnaba

On 2011-11-22 18:41:54 +0100, Barnaba  said:

On 22 Lis, 15:42,   wrote:

On 22.11.2011 15:16, de Fresz wrote:

Ani na tabletach, ani na telefonach, ani na AppleTV. Ale to jak mnie
pamięć nie myli niejedyne produkty tej firmy.

Ale popularne. Więcej osób ma iphone czy ipada niż regularnego ogry

zka.

No wiec wlasnie to mialem na mysli. Czesc ich sprzetu tego nie
obsluguje, bo po prostu nie daja rady,

Żaden sprzęt pokroju komórki, czy tabeletów nie daje rady _dobrze_ obsłużyć flasha. Zresztą ostatnie wycofanie się Adobe z tej platformy na urządzenia mobilne też o czymś świadczy.

Uparlem sie na jasnosc, z powodu ze chyba lepiej przymknac dziure w
jasnym obiektywie niz w ciemnym?

Przymknięcie jest przymknięcie, żeby mieć fajnie ostro, nawet na nieskończoności, dobrze jest przymknąć do 6.7-8, może nawet 11. Więc co za różnica jaka jest maksymalna jasność? Na pełnej dziurze wyjdzie Ci mydło, co więcej, o ile w np. portrecie to nie problem, to w krajobrazie ma szanse wyleźć różnica w ostrości pomiędzy środkiem, a brzegiem kadru.


--

Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-11-20 17:07, Barnaba pisze:

Witam serdecznie,


Kiedys szukalem informacji na temat odpowiedniego sprzetu do
fotografii lotniczej (z powietrza, nie z ziemi w strone nieba) po
Waszych wielu przydatnych odpowiedziach wybor padl w strone D7000. Po
zapoznaniu sie z tym milym body i kitowym obiektywem zaczynam szukac
innego szkla. Zalozmy poki co ograniczenia finansowe ok. 1000pln.
A reszta wymagan tak sie ksztaltuje: moze byc uzywany, staloogniskowy
tele z przedzialu 80-130, priorytetem jest jasnosc, moze byc bez AF, z
ostroscia sobie poradze.

Samyang 85/1.4

Pozdrawiam,
Paweł

Samyang 85/1.4

samayang jest zarębisty - używam go z Canonem od ponad roku...
ale to jest manualne szkło...
ale zestaw  85/1.4 i ten nowy chyba 35/1.4
to dobry plan.
pozdr.
gr

http://www.wix.com/piotrekfranczak/zpowietrza#!galeria
W dodatku poprosze o jakies uwagi co do tej galerii, poki co w formie
testowej zamiescilem, nie jest to zaden spam ani reklama.

Z gory dziekuje wszystkim za odpowiedzi!
Piotrek

Witam,
galeria, przez to że tak "nietypowa", to ciekawa.
Niestety, pomimo szybkiego łącza zdjęcia długo się otwierają.
WIELKI PODPIS tylko przeszkadza - wystarczy mały - jak kogoś
zainteresują zdjęcia, to sobie poszuka autora.
Napisy czym zrobione bez sensu.

Pozdrawiam
Les

On 22 Lis, 10:35, Les  wrote:

Niestety, pomimo szybkiego łącza zdjęcia długo się otwierają.

Bedzie html, zamiast flasha, jak znajde przynajmniej chwilke czasu.

WIELKI PODPIS tylko przeszkadza - wystarczy mały - jak kogoś
zainteresują zdjęcia, to sobie poszuka autora.
Napisy czym zrobione bez sensu.

Podpis z prawego dolnego rogu? Przemysle, moze racja. O ktorych
napisach piszesz?

Pozdrawiam
Les

--
Pozdrawiam,
Barnaba

Podpis z prawego dolnego rogu? Przemysle, moze racja. O ktorych
napisach piszesz?
Pozdrawiam,
Barnaba

Napis na dole strony na białym pasku (to chyba reklama): WIX.com
This website was created using
wix.com                                            Create your own
website Go

Pozdrawiam
Les