Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie jazdy
wzrasta dwukrotnie!

Jazda bez snu to jak jazda po pijanemu - potwierdzają najnowsze amerykańskie
badania. Wystarczy, że w nocy odpuścisz sobie jedną, dwie godziny snu, a
ryzyko, że podczas jazdy samochodem spowodujesz groźny wypadek, może
wzrosnąć nawet dwa razy.

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiww_HazfzQAhVIcVAKHeOEDT4QFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F7%2C75400%2C21102493%2Cspales-tylko-godzine-krocej-ryzyko-smiertelnego-wypadku-w-czasie.html&usg=AFQjCNGEn7RlnZyFBOqap0aj3DU_ppcs6Q&bvm=bv.142059868,d.bGg

W dniu 18.12.2016 o 02:40, Jedentaki pisze:

Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie jazdy
wzrasta dwukrotnie!

Jazda bez snu to jak jazda po pijanemu - potwierdzają najnowsze
amerykańskie
badania.[...]

W dniu 18.12.2016 o 02:40, Jedentaki pisze:

Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie jazdy
wzrasta dwukrotnie!

Jazda bez snu to jak jazda po pijanemu - potwierdzają najnowsze
amerykańskie
badania. Wystarczy, że w nocy odpuścisz sobie jedną, dwie godziny snu, a
ryzyko, że podczas jazdy samochodem spowodujesz groźny wypadek, może
wzrosnąć nawet dwa razy.

na  ** p.m.s **  Jedentaki pisze tak:

Jazda bez snu to jak jazda po pijanemu.

W dniu 18.12.2016 o 02:40, Jedentaki pisze:

Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie jazdy
wzrasta dwukrotnie!

Jazda bez snu to jak jazda po pijanemu - potwierdzają najnowsze
amerykańskie
badania. Wystarczy, że w nocy odpuścisz sobie jedną, dwie godziny snu, a

W dniu 18.12.2016 o 12:29, Jacek pisze:

Skoro to takie niebezpieczne, to proponuję karać za jazdę po nocnej
zmianie, albo co tam się będziemy rozdrabniać: karać wszystkich
jeżdżących między godziną powiedzmy 1 w nocy a 5 rano!
Z moich obserwacji z ostatnich lat wynika, że kara to jest w oczach
waadzy panaceum na wszystko.

Użytkownik Shrek  ...

Skoro to takie niebezpieczne, to proponuję karać za jazdę po nocnej
zmianie, albo co tam się będziemy rozdrabniać: karać wszystkich
jeżdżących między godziną powiedzmy 1 w nocy a 5 rano!
Z moich obserwacji z ostatnich lat wynika, że kara to jest w oczach
waadzy panaceum na wszystko.

Ja mam lepszy pomysł - ogólnie najwięcej wypadków powodują dojeżdzający
do pracy. Karanie ich nie przynosi rezultatów, więc logiczne wydaje się,
ze nadszedł czas na zakaz pracy:P

W dniu 18.12.2016 o 14:01, Budzik pisze:

Pójdzmy dalej.
Najwiecej wypadków powodują kobiety lub mezczyzni jezdzacy samochodami.
Zakazac jezdzenia samochodami kobietom i mezczyznom!

Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy prawa. Wypdawk to zdarzenie ktorego nie mozna bylo przewidziec. Zeby ograniczyc liczbe takich przypadkow powstaly przepisy. Wypadkiem bedzie wjazd przy czerwonym swietle i bum jak kierowca dostal zawalu. A nie bedzie jak celowo wjechal. Zbyt szybka jazda zwieksza prawdopodobienstwo wypadku. To tacy ktorym udowodniono ze zbyt szybko jechali i spowodowali bum powinni zwrocic kase wyplacona poszkodowanemu przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel w umowie zastrzega ze ubezpiecza samochod ktorym kieruje osoba posiadajaca uprawnienia. Domyslnie posiadajacy prawo jazdy ma znac przepisy i ma obowiazek ich przestrzegac. Kiedys w tv byl program w stylu polskiej drogowki. Dziwilem sie dlaczego ludzie klekaja przed policjantem jak im daje 30 dolarow mandatu, rownowartosc mniej niz trzech godzin pracy zamiatacza. Wyjasnilo sie w innym programie. OC w wersji podstawowej  nieobowiazkowe, tanie i wszyscy je maja. Ale wersja podstawowa czyli tania jest dla tych co nie maja na koncie mandatow. Kazdy mandat=zwyzka OC. Jak ktos uzbiera mandaty za powazne wykroczenia to ubezpieczyciele nie proponuja taniego OC tylko zajebiscie drogie. T to jest dobre rozwiazanie.

W dniu 18.12.2016 o 19:44, Zenek Kapelinder pisze:

Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy prawa.

A kto powiedzial ze w takiej sytuacji bylo by obowiazkowe? Teraz oc to jakas patologia.

W dniu 18.12.2016 o 20:09, Zenek Kapelinder pisze:

A kto powiedzial ze w takiej sytuacji bylo by obowiazkowe? Teraz oc to jakas patologia.

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody ktore powstaly z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa? Raptem jak jak udowodnia ze po pojanemu ktos cos zrobi to ubezpieczyciel moze upomniec sie o swoje. Bycie pijanym to takie samo naruszenie prawa jak przekroczenie predkosci.. I w jedej sytuacji ktos jest karany a w innej wynagradzany.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody ktore powstaly
z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa?

W dniu 18.12.2016 o 21:03, Zenek Kapelinder pisze:

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody ktore powstaly z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa?

Użytkownik Shrek  ...

W dniu 18.12.2016 o 21:03, Zenek Kapelinder pisze:

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody ktore
powstaly z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa?

Bo na tym polega ubezpieczenie.

Weż mi jeszcze raz wytlumacz swój punkt widzenia. Postulujesz, żeby
ludzie z własnej nieprzymuszonej woli wpłacali składki nic w zamian
nie dostając? Genialne. A jak ktoś cię rozjedzie, to będziesz się z
nim bujać, bo oczywiście idiotów co by z twojeog pomysłu skorzystali
nie znajdziesz.

W dniu 18.12.2016 o 23:01, Budzik pisze:

Stane troche w obronie Zenka bo chyba rozumiem co chciał powiedziec, ale
byc moze nie zastanowił się do konca.

To co mi się podoba to uzaleznienie składek od ilosci mandatów, zwłaszcza
tych za drastyczne przekraczanie predkosci, wyprzedzanie na zakazach etc.

W dniu 2016-12-19 o 06:32, Shrek pisze:

To co mi się podoba to uzaleznienie składek od ilosci mandatów, zwłaszcza
tych za drastyczne przekraczanie predkosci, wyprzedzanie na zakazach etc.

Akutar u nas, żeby dostać mandat to po prostu trzeba mieć pecha.
Shrek

Użytkownik "cef"

To co mi się podoba to uzaleznienie składek od ilosci mandatów, zwłaszcza
tych za drastyczne przekraczanie predkosci, wyprzedzanie na zakazach etc.

Akutar u nas, żeby dostać mandat to po prostu trzeba mieć pecha.
Shrek

W dniu 19.12.2016 o 08:23, cef pisze:

No tak, tylko ja znam kilku takich, którzy stale muszą jeździć
nadmiernie ostrożnie (użalając się, że muszą tak), bo już mają
nazbierane punktów i mandatów pod granicę.
Ja raczej zawalidrogą nie jestem, ale w Polsce
zapłaciłbym w ostatnich 5 latach jeden mandat.
Czyli są matoły, co  limit pecha przekroczyć potrafią, to pomyśl
jak oni jeżdżÄ…, bo ja jak mi taki kierowca zaproponował,
że mnie gdzieś tam na rodzinna imprezę zabierze, to wolałem wydać na paliwo
i pojechać osobno swoim autem niż dostawać zawału jako pasażer.

Użytkownik "Shrek"

To co mi się podoba to uzaleznienie składek od ilosci mandatów, zwłaszcza
tych za drastyczne przekraczanie predkosci, wyprzedzanie na zakazach etc.

Użytkownik "Budzik"

...
To co mi się podoba to uzaleznienie składek od ilosci mandatów, zwłaszcza
tych za drastyczne przekraczanie predkosci, wyprzedzanie na zakazach etc.
Tylko ze znów - jak to weryfikowac? Musiałaby być jakas policyjna baza
dostepna dla TU z wyszczególnieniem czy to mandat ktory wpływa na składke,
czy moze jakas pierdoła typu parkowanie w niedozwolonym miejscu.
Ale na pewno da się to zrobić.
-- -
Jakiś ciul parkuje u mnie camperem dokładnie przed znakiem przejścia dla pieszych przy wyjściu z miejskiego parku, tak, że go kompletnie zasłania. Z innej strony, jakieś ciule wybudowali rondo na którym postawili znak przejścia dla pieszych za gęstym drzewem iglastym.

Przyklad z zycia. Kilka dni temu kierowca porysowal kilka samochodow i uciekl. Zlapali go. Nie byl pijany, sprawdzaja czy juz sprawdzili ale nie podaja czy nie byl pod dzialaniem innych srodkow. Na nim ciazy zarzut zabojstwa i pobicia ale zapomnijmy na razie o tym. Jesli sie okaze ze nie byl pod wplywem tych innych srodkow to poszkodowanym wlascicielom samochodow jego ubezpieczyciel wyplaci kase a jemu zlotowka z kieszeni nie ubedzie. To co sie popularnie nazywa OC to umowa. Umawiaja sie dwie strony. Jedna pobiera skladke i placi za szkody drugiej. Ale wymaga zeby samochodem kierowal ktos z waznymi uprawnieniami. Posiadanie uprawnien to zgoda tego co je posiada na stosowanie sie do przepisow wymaganych do uzyskania uprawnien. Ubezpieczyciele powinni miec moliwosc dochodzenia roszczen za szkody ktore powstaly wskutek razacego naruszenia przepisow regulujacych ruch na drogach. Moze nie zwrot calego odszkodowanja ale jej jakiejs czesci. To ze w przypadku zdarzenia sprawca placi pelna skladke to troche za malo.

W dniu 18.12.2016 o 23:01, Zenek Kapelinder pisze:

Przyklad z zycia. Kilka dni temu kierowca porysowal kilka samochodow i uciekl. Zlapali go.

Użytkownik "Shrek"

W dniu 18.12.2016 o 23:01, Zenek Kapelinder pisze:

Przyklad z zycia. Kilka dni temu kierowca porysowal kilka samochodow i uciekl. Zlapali go.

W dniu 19.12.2016 o 17:34, re pisze:

Ponieważ nie zawijasz wierszy to ciężko ci się odpisuje.
-- -
Nie umiesz po prostu używać swojego czytnika, wypowiedzieć się co do
istoty sprawy i w ogóle jakieś nonsensy wypisujesz.

W publikowaniu na niusy chodzi dokładnie o to, by w miarę możliwości
odbiorca dokonywał zawijania artykułów. Technicznie realizuje się to w
ten sposób, że tekst łamie się w sposób odwracalny, w efekcie czego w
bardzo starych czytnikach niezdolnych do odwracania pokazuje się
połamany a we współczesnych czytnikach zawija się. Można sobie zobaczyć
źródło tych artykułów, że dokładnie tak jest.

Użytkownik "Shrek"

Ponieważ nie zawijasz wierszy to ciężko ci się odpisuje.
-- -
Nie umiesz po prostu używać swojego czytnika, wypowiedzieć się co do
istoty sprawy i w ogóle jakieś nonsensy wypisujesz.

W publikowaniu na niusy chodzi dokładnie o to, by w miarę możliwości
odbiorca dokonywał zawijania artykułów. Technicznie realizuje się to w
ten sposób, że tekst łamie się w sposób odwracalny, w efekcie czego w
bardzo starych czytnikach niezdolnych do odwracania pokazuje się
połamany a we współczesnych czytnikach zawija się. Można sobie zobaczyć
źródło tych artykułów, że dokładnie tak jest.

Użytkownik re  ...

No cóż, pewnie nie umiesz go skonfigurować albo po prostu syfiasty jest.
Ręcznie cytuj :-)

Użytkownik "Budzik"

No cóż, pewnie nie umiesz go skonfigurować albo po prostu syfiasty jest.
Ręcznie cytuj :-)

Użytkownik "Zenek Kapelinder"


Przyklad z zycia. Kilka dni temu kierowca porysowal kilka samochodow i uciekl. Zlapali go. Nie byl pijany, sprawdzaja czy juz sprawdzili ale nie podaja czy nie byl pod dzialaniem innych srodkow. Na nim ciazy zarzut zabojstwa i pobicia ale zapomnijmy na razie o tym. Jesli sie okaze ze nie byl pod wplywem tych innych srodkow to poszkodowanym wlascicielom samochodow jego ubezpieczyciel wyplaci kase a jemu zlotowka z kieszeni nie ubedzie. To co sie popularnie nazywa OC to umowa. Umawiaja sie dwie strony. Jedna pobiera skladke i placi za szkody drugiej. Ale wymaga zeby samochodem kierowal ktos z waznymi uprawnieniami. Posiadanie uprawnien to zgoda tego co je posiada na stosowanie sie do przepisow wymaganych do uzyskania uprawnien. Ubezpieczyciele powinni miec moliwosc dochodzenia roszczen za szkody ktore powstaly wskutek razacego naruszenia przepisow regulujacych ruch na drogach. Moze nie zwrot calego odszkodowanja ale jej jakiejs czesci. To ze w przypadku zdarzenia sprawca placi pelna skladke to troche za malo.
-- -
Absurdalne. Do kierowania pojazdem nie powinno być potrzebne żadne uprawnienie tak, jak nie potrzebne jest do kierowania piechtochodem. Podstawowa umiejętnoć społeczna. To tak, jakby dawać zezwolenia na pisanie na grupy dyskusyjne albo inne fora.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody
ktore powstaly z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa?
Raptem jak jak udowodnia ze po pojanemu ktos cos zrobi to ubezpieczyciel
moze upomniec sie o swoje.
Bycie pijanym to takie samo naruszenie prawa jak przekroczenie predkosci.
I w jedej sytuacji ktos jest karany a w innej wynagradzany.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

A powiedz mi dlaczego masz zerowa odpowiedzialnosc za szkody ktore powstaly z Twojej winy i wynikaja z nie respektowania prawa? Raptem jak jak udowodnia ze po pojanemu ktos cos zrobi to ubezpieczyciel moze upomniec sie o swoje. Bycie pijanym to takie samo naruszenie prawa jak przekroczenie predkosci. I w jedej sytuacji ktos jest karany a w innej wynagradzany.
-- -
Bo bycie pod wpływem nie jest kwestią odpowiedzialności cywilnej.

Bycie pijanym przy oc i regres to kwestia umowy. Mozna sie umowic ze pijani nie sa obciazani zwrotem wyplaconej kasy i mozna sie umowic ze przy razacym naruszeniu przepisow trzezwi musza zwracac kase. Ja bylbym za dopisaniem kiedy regres jest jest mozliwy razace naruszenie przepisow. W sprawach spornych sa sady. Jak teraz ludzie ida do sadu bo uwazaja ze ubezpieczyciel im za malo wyplacil to szli by i wtedy gdyby uwazali ze nieslusznie ubezpieczyciel wola od nich o zwrot.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Bycie pijanym przy oc i regres to kwestia umowy.
-- -
Nie, to nie jest kwestia umowy. Prawo mówi, że nie jest.

Mozna sie umowic ze pijani nie sa obciazani zwrotem wyplaconej kasy i mozna sie umowic ze przy razacym naruszeniu przepisow trzezwi musza zwracac kase.
-- -
Można, ale nie będzie to ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej bo trudno mówić o takiej odpowiedzialności jak się jej z definicji nie posiada w takim stanie. Poniekąd słusznie poza tym, że właśnie takie oczekiwanie byśmy mieli, by obejmowało to na co nie mamy wpływu.

Ja bylbym za dopisaniem kiedy regres jest jest mozliwy razace naruszenie przepisow. W sprawach spornych sa sady. Jak teraz ludzie ida do sadu bo uwazaja ze ubezpieczyciel im za malo wyplacil to szli by i wtedy gdyby uwazali ze nieslusznie ubezpieczyciel wola od nich o zwrot.
-- -
To by nie poszli bo droga sądowa jest kosztowna. Jak masz szkodę na 2000, TU kapnęło 1200, 800 nie, z tego 400 jest pewnie do odzyskania ale koszty zastępstwa wynoszą 600zł. To prawnik więcej zyskuje od Ciebie. Musiałaby być dodatkowa sankcja dla TU za niewypłacenie na wstępie by twoje pie... o chodzeniu do sądu miało sens.

Prawo to wlasnie umowa. Jedni sie umowili ze moga kamieniowac i scinac glowy. A my zesmy sie umowili ze nie ma kary smieci i tortur. Zlapia przypadkowo pijanego kierujacego. Nic nie zrobil, nie stworzyl zadnego zagrozenia i mu otwieraja parasol w dupie. A jak stwierdza ze ten co porozbijal w lodzi samochody nie byl pod wplywem .... to nie poniesie odpowiedzialnosci finansowej.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Prawo to wlasnie umowa.
-- -
Nie :-) Prawo obejmuje zawieranie umów, ale mimo zasadniczo swobody zawierania umów, ich treć jest jednak ograniczana prawem.

Jedni sie umowili ze moga kamieniowac i scinac glowy. A my zesmy sie umowili ze nie ma kary smieci i tortur. Zlapia przypadkowo pijanego kierujacego. Nic nie zrobil, nie stworzyl zadnego zagrozenia i mu otwieraja parasol w dupie. A jak stwierdza ze ten co porozbijal w lodzi samochody nie byl pod wplywem ..... to nie poniesie odpowiedzialnosci finansowej.
-- -
No cóż ... lepiej by ludzie ponosili odpowiedzialnoć niż płacili ubezpieczenia od tego, ale najgorzej jest jak się płaci a nie otrzymuje tego, za co płaci. Zasadniczo pijany nie powinien odpowiadać za skutki prowadzenia pojazdu tylko za to że i jak doprowadził do tego, że wystąpiły. Można znaleźÄ‡ się w takim stanie wbrew swojej woli i naprawdę nie mieć wpływu na nie. Nie chodzi przecież tylko o alkohol.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Prawo to wlasnie umowa.
-- -
Nie :-) Prawo obejmuje zawieranie umów, ale mimo zasadniczo swobody zawierania umów, ich treć jest jednak ograniczana prawem.

Użytkownik "J.F."

Prawo to wlasnie umowa.
-- -
Nie :-) Prawo obejmuje zawieranie umów, ale mimo zasadniczo swobody zawierania umów, ich treć jest jednak ograniczana prawem.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

A kto powiedzial ze w takiej sytuacji bylo by obowiazkowe? Teraz oc to jakas patologia.
-- -
Wręcz przeciwnie. To jest dokładnie ubezpieczenie od OC (odpowiedzialnoć cywilna).

-- Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy prawa.

alez te czasy wlasnie nadeszly ...

Ubezpieczyciel może odmówić przyjęcia odpowiedzialności i wypłaty odszkodowania, jeśli do wypadku ubezpieczeniowego doszło w wyniku rażÄ…cego niedbalstwa ubezpieczającego lub ubezpieczonego.

tu jest przyklad co prawda z innej branzy (i ubezpieczenie majatkowe) ale dobrze obrazowuje zjawisko:

http://mojafirma.infor.pl/odszkodowania/szkody-majatkowe/304670,Razace-niedbalstwo-jako-podstawa-odmowy-wyplaty-odszkodowania-w-ubezpieczeniach-majatkowych.html

TU beda przykrecac srubke czyli wszystkie "ciekawe" przypadki typu: 80-latka wtargnela na pasy (po przeciwleglej stronie) czy potracil rowerzyste hamujac ze 100 km/h w terenie zabudowanym beda kwalifikowane domyslnie do regresu ... TU wyplaci a pozniej pociagnie do sadu "szkodowego" i ten bedzie musial sie tlumaczyc ze nie jest wielbladem i sfinansowac ta impreze co implikuje wzrost popytu na ochrone prawna i uslugi prawnicze :-) z grubsza mozna zalozyc ze im wieksza szkode spowodujemy tym wieksza bedzie determinacja TU zeby znalezc wspol(winnego) :-)

przyklad na wine czesciowa:
lecisz lewym 180 km/h nagle na autostrade wbija sie TIR i spanikowana kierowniczka Fiata Panda sunacego 100 km/h prawym zjezdza na lewy i bum !  kierowniczka Pandy laduje w szpitalu jako warzywo, TU wyplaca po czym zaczyna kombinowac bo rachunek w wysokosci 10 tys pln miesiecznie zaczyna menagosom kiepsko w tabelkach wygladac ... jedna rozprawa druga, dziesiata, przebiegly biegly zeznaje ze gdybys jechal przepisowe 140 km/h kierowniczka mialaby tylko tylni zderzak do polakierowania oraz zlamana reke czy noge i nagle dostajesz 20% udzialu w nagrodzie glownej czyli komornik zaczyna zabierac 2 tysie co miesiac ...

w polskich warunkach moze oczywiscie dochodzic na poczatku do patologii czyli TU bedzie ciagalo do sadu jak leci (tych z wiekszymi szkodami) ale po jakims czasie nabiora wprawy i beda brali tych gdzie szanse na wygrana beda najwieksze

P.

Użytkownik


-- Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy prawa.

alez te czasy wlasnie nadeszly ...

Ubezpieczyciel może odmówić przyjęcia odpowiedzialności i wypłaty odszkodowania, jeśli do wypadku ubezpieczeniowego doszło w wyniku rażÄ…cego niedbalstwa ubezpieczającego lub ubezpieczonego.

tu jest przyklad co prawda z innej branzy (i ubezpieczenie majatkowe) ale dobrze obrazowuje zjawisko:

http://mojafirma.infor.pl/odszkodowania/szkody-majatkowe/304670,Razace-niedbalstwo-jako-podstawa-odmowy-wyplaty-odszkodowania-w-ubezpieczeniach-majatkowych.html

TU beda przykrecac srubke czyli wszystkie "ciekawe" przypadki typu: 80-latka wtargnela na pasy (po przeciwleglej stronie) czy potracil rowerzyste hamujac ze 100 km/h w terenie zabudowanym beda kwalifikowane domyslnie do regresu .... TU wyplaci a pozniej pociagnie do sadu "szkodowego" i ten bedzie musial sie tlumaczyc ze nie jest wielbladem i sfinansowac ta impreze co implikuje wzrost popytu na ochrone prawna i uslugi prawnicze :-) z grubsza mozna zalozyc ze im wieksza szkode spowodujemy tym wieksza bedzie determinacja TU zeby znalezc wspol(winnego) :-)

przyklad na wine czesciowa:
lecisz lewym 180 km/h nagle na autostrade wbija sie TIR i spanikowana kierowniczka Fiata Panda sunacego 100 km/h prawym zjezdza na lewy i bum ! kierowniczka Pandy laduje w szpitalu jako warzywo, TU wyplaca po czym zaczyna kombinowac bo rachunek w wysokosci 10 tys pln miesiecznie zaczyna menagosom kiepsko w tabelkach wygladac ... jedna rozprawa druga, dziesiata, przebiegly biegly zeznaje ze gdybys jechal przepisowe 140 km/h kierowniczka mialaby tylko tylni zderzak do polakierowania oraz zlamana reke czy noge i nagle dostajesz 20% udzialu w nagrodzie glownej czyli komornik zaczyna zabierac 2 tysie co miesiac ...

w polskich warunkach moze oczywiscie dochodzic na poczatku do patologii czyli TU bedzie ciagalo do sadu jak leci (tych z wiekszymi szkodami) ale po jakims czasie nabiora wprawy i beda brali tych gdzie szanse na wygrana beda najwieksze
-- -
To inaczej wygląda. TU po prostu wypłaca częć pieniędzy określając to jako kwota bezsporna a jak chcesz dostać resztę to musisz podać TU do sądu. Dotyczy większości szkód, wcale nie na wysokie kwoty, bo dla takich kwot prawnicy nie podejmują sprawy. Prawie się wzruszyłem jak jeden z 6-ciu poszkodowanych po przejechaniu dziury na drodze był zadowolony, że sobie kupił za odszkodowanie tanie felgi zamiast dwu oryginalnych z oponami.

W dniu 2016-12-19 o 10:45,  pisze:

przyklad na wine czesciowa:
lecisz lewym 180 km/h nagle na autostrade wbija sie TIR i spanikowana kierowniczka Fiata Panda sunacego 100 km/h prawym zjezdza na lewy i bum !  kierowniczka Pandy laduje w szpitalu jako warzywo, TU wyplaca po czym zaczyna kombinowac bo rachunek w wysokosci 10 tys pln miesiecznie zaczyna menagosom kiepsko w tabelkach wygladac ... jedna rozprawa druga, dziesiata, przebiegly biegly zeznaje ze gdybys jechal przepisowe 140 km/h kierowniczka mialaby tylko tylni zderzak do polakierowania oraz zlamana reke czy noge i nagle dostajesz 20% udzialu w nagrodzie glownej czyli komornik zaczyna zabierac 2 tysie co miesiac ...

w polskich warunkach moze oczywiscie dochodzic na poczatku do patologii czyli TU bedzie ciagalo do sadu jak leci (tych z wiekszymi szkodami) ale po jakims czasie nabiora wprawy i beda brali tych gdzie szanse na wygrana beda najwieksze

Użytkownik   ...

-- Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w
przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy
prawa.

alez te czasy wlasnie nadeszly ...

Ubezpieczyciel może odmówić przyjęcia odpowiedzialności i wypłaty
odszkodowania, jeśli do wypadku ubezpieczeniowego doszło w wyniku
rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub ubezpieczonego.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wystarczylo by gdyby ubezpieczyciele egzekwowali regres w przypadkach wypadkow w ktorych zawinili sprawcy nie przesttzegajacy prawa.

Wypdawk to zdarzenie ktorego nie mozna bylo przewidziec.
Zeby ograniczyc liczbe takich przypadkow powstaly przepisy.

Wypadkiem bedzie wjazd przy czerwonym swietle i bum jak kierowca dostal zawalu. A nie bedzie jak celowo wjechal.
Zbyt szybka jazda zwieksza prawdopodobienstwo wypadku.
To tacy ktorym udowodniono ze zbyt szybko jechali i spowodowali bum powinni zwrocic kase wyplacona poszkodowanemu przez ubezpieczyciela.

Ubezpieczyciel w umowie zastrzega ze ubezpiecza samochod ktorym kieruje osoba posiadajaca uprawnienia.
Domyslnie posiadajacy prawo jazdy ma znac przepisy i ma obowiazek ich przestrzegac.

Kiedys w tv byl program w stylu polskiej drogowki. Dziwilem sie dlaczego ludzie klekaja przed policjantem jak im daje 30 dolarow mandatu, rownowartosc mniej niz trzech godzin pracy zamiatacza. Wyjasnilo sie w innym programie. OC w wersji podstawowej nieobowiazkowe, tanie i wszyscy je maja. Ale wersja podstawowa czyli tania jest dla tych co nie maja na koncie mandatow. Kazdy mandat=zwyzka OC. Jak ktos uzbiera mandaty za powazne wykroczenia to ubezpieczyciele nie proponuja taniego OC tylko zajebiscie drogie. T to jest dobre rozwiazanie.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Ja mam lepszy pomysł - ogólnie najwięcej wypadków powodują dojeżdzający do pracy. Karanie ich nie przynosi rezultatów, więc logiczne wydaje się, ze nadszedł czas na zakaz pracy:P

On 2016-12-18 12:29, Jacek wrote:

Skoro to takie niebezpieczne, to proponuję karać za jazdę po nocnej
zmianie

W dniu 2016-12-18 o 02:40, Jedentaki pisze:

Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie
jazdy wzrasta dwukrotnie!

W dniu 2016-12-18 o 02:40, Jedentaki pisze:

Spałeś tylko godzinę krócej? Ryzyko śmiertelnego wypadku w czasie
jazdy wzrasta dwukrotnie!