Grupy dyskusyjne » JET = Łukoil ?

JET = Łukoil ?

1	Data: Wrzesien 11 2007 06:43:03
Temat: JET = Łukoil ?
Autor: Łukasz
Witam ostatnio tankowałem w Łodzi i Warszawie na stacjach Jet i pomimo, że stacje były żółte i miały logo JET na fakturze sprzedającym był już Łukoil Warsaw. Czy tak już jest ze wszystkimi JET-ami czy tylko niektóre zostały sprzedane? Łukasz -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
2	Data: Wrzesien 11 2007 08:58:49
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Michal k.
Witam ostatnio tankowałem w Łodzi i Warszawie na stacjach Jet i pomimo, że stacje były żółte i miały logo JET na fakturze sprzedającym był już Łukoil Warsaw. Czy tak już jest ze wszystkimi JET-ami czy tylko niektóre zostały sprzedane? Conoco Philips pogonilo chyba wszytskie stacje Jeta ruskiemu lukoilowi... moj kumpel twierdzi ze pogorszylo sie teraz tam paliwo i jakos smierdzi :-))) M
3	Data: Wrzesien 11 2007 09:04:31
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Zz
Conoco Philips pogonilo chyba wszytskie stacje Jeta ruskiemu lukoilowi... moj kumpel twierdzi ze pogorszylo sie teraz tam paliwo i jakos smierdzi :-))) zaloze sie ze smierdzi wodka :) no... moze samogonem :))) Zz
4	Data: Wrzesien 12 2007 09:01:50
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor:
On 11 Wrz, 08:58, "Michal k." wrote: > Witam > ostatnio tankowałem w Łodzi i Warszawie na stacjach Jet i pomimo, że > stacje > były żółte i miały logo JET na fakturze sprzedającym był już Łukoil > Warsaw. > Czy tak już jest ze wszystkimi JET-ami czy tylko niektóre zostały > sprzedane? Conoco Philips pogonilo chyba wszytskie stacje Jeta ruskiemu lukoilowi... moj kumpel twierdzi ze pogorszylo sie teraz tam paliwo i jakos smierdzi :-))) M Stary jak się mogło pogorszyć jak do tej pory zmieniła się tylko nazwa!!!! Paliwo jest to samo co miało ConocoPhillips - SUPER JAKOŚC
5	Data: Wrzesien 11 2007 09:01:21
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Łukasz" napisał w wiadomości Witam ostatnio tankowałem w Łodzi i Warszawie na stacjach Jet i pomimo, że stacje były żółte i miały logo JET na fakturze sprzedającym był już Łukoil Warsaw. Czy tak już jest ze wszystkimi JET-ami czy tylko niektóre zostały sprzedane? Jest od zawsze należał do Conoco, które od dawna należy do Lukoil. Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi.
6	Data: Wrzesien 11 2007 09:17:47
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Kub@
Jest od zawsze należał do Conoco, które od dawna należy do Lukoil. Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Eee tam. http://www.conocophillips.com/NR/rdonlyres/86600B30-A620-4ECD-A308-B741112D70ED/0/LUKOIL.pdf
7	Data: Wrzesien 11 2007 09:26:46
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Kub@" napisał w wiadomości Jest od zawsze należał do Conoco, które od dawna należy do Lukoil. Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Eee tam. Co chciałeś w ten sposób powiedzieć?
8	Data: Wrzesien 11 2007 11:28:04
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Kub@
Co chciałeś w ten sposób powiedzieć? Z opisu ConocoPhilips wyglada, że jest odwrotnie niż piszesz. Kub@
9	Data: Wrzesien 11 2007 11:51:13
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Kub@" napisał w wiadomości Co chciałeś w ten sposób powiedzieć? Z opisu ConocoPhilips wyglada, że jest odwrotnie niż piszesz. Skąd ten wniosek? Z opisu wiesz tylko tyle, że Conoco ma ileś tam % akcji jakiejś spółki z "Lukoil" w nazwie. A co ten opis mówi o tym kto ma akcje Conoco? Bo to o tym była mowa.
10	Data: Wrzesien 11 2007 10:03:39
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Jacek Ostaszewski
Cavallino pisze: ....Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! -- JackOss - po kiego mi sygnaturka?!!
11	Data: Wrzesien 11 2007 10:11:56
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Jacek Ostaszewski" napisał w wiadomości Cavallino pisze: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej.
12	Data: Wrzesien 11 2007 10:16:11
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Jacek Ostaszewski
Cavallino pisze: Użytkownik "Jacek Ostaszewski" napisał w wiadomości Cavallino pisze: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej. Wart Pac pałaca. -- JackOss - po kiego mi sygnaturka?!!
13	Data: Wrzesien 11 2007 10:54:46
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Jacek Ostaszewski" napisał w wiadomości news: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej. Wart Pac pałaca. Samokrytyka, czy jak to rozumieć?
14	Data: Wrzesien 11 2007 14:46:54
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 10:11:56 AM, you wrote: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej. Komu lepiej? Chyba tylko Bushowi. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
15	Data: Wrzesien 11 2007 14:49:25
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej. Komu lepiej? A komu nie? Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich?
16	Data: Wrzesien 11 2007 15:02:58
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 2:49:25 PM, you wrote: ...Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Tak, lepiej Bushowi! Zdecydowanie lepiej. Komu lepiej? A komu nie? Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? A Ty co dostałeś od Busha? Bo jako naród dostajemy tylko co chwilę po pysku od niego. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
17	Data: Wrzesien 11 2007 15:05:23
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? A Ty co dostałeś od Busha? Ser hamerykański w stanie wojennym. ;-) A co, argumenty się kończą, więc odpowiadasz pytaniem na pytanie? Bo jako naród dostajemy tylko co chwilę po pysku od niego. Ty się przeniosłeś gdzieś z 25 lat wstecz?
18	Data: Wrzesien 11 2007 15:23:28
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 3:05:23 PM, you wrote: Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? A Ty co dostałeś od Busha? Ser hamerykański w stanie wojennym. ;-) Aż tak Ci posmakował? Moim zdaniem był obrzydliwy. Poza tym - on nie był od Busha. A co, argumenty się kończą, więc odpowiadasz pytaniem na pytanie? Jak na razie nie użyłeś argumentów. A już myslałem, że pochwalisz się na przykład darmową wizą bez ograniczeń do USA... Bo jako naród dostajemy tylko co chwilę po pysku od niego. Ty się przeniosłeś gdzieś z 25 lat wstecz? 25 lat wstecz nie wysyłalismy swoich żołnierzy na cudzą wojnę. Ostatni raz to zrobiliśmy w 1968 roku. I podobnie jak wtedy, tak samo i dzisiaj kraj, któremy pomagamy w okupacji innego kraju, ma nas głęboko w dupie. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
19	Data: Wrzesien 11 2007 15:27:39
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 3:05:23 PM, you wrote: Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? A Ty co dostałeś od Busha? Ser hamerykański w stanie wojennym. ;-) Aż tak Ci posmakował? Bardzo. Moim zdaniem był obrzydliwy. Poza tym - on nie był od Busha. Taa, bo na benzynie w detalu to zarabia osobiście Bush.... Bo jako naród dostajemy tylko co chwilę po pysku od niego. Ty się przeniosłeś gdzieś z 25 lat wstecz? 25 lat wstecz nie wysyłalismy swoich żołnierzy na cudzą wojnę. Niechby tylko Czesi znowu zechcieli wolności, to byś widział..... A zresztą jeśli tłumienie stanu wojennego to była nasza wojna, to mówi Hans. I podobnie jak wtedy, tak samo i dzisiaj kraj, któremy pomagamy w okupacji innego kraju, ma nas głęboko w dupie. A jaki to ma związek z dochodami z benzyny w detalu? Niby że inne firmy które z niej coś doją nie mają Cię w dupie?
20	Data: Wrzesien 11 2007 15:39:11
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 3:27:39 PM, you wrote: [...] Moim zdaniem był obrzydliwy. Poza tym - on nie był od Busha. Taa, bo na benzynie w detalu to zarabia osobiście Bush.... A bo to wiesz, w czym on ma udziały? Bo jako naród dostajemy tylko co chwilę po pysku od niego. Ty się przeniosłeś gdzieś z 25 lat wstecz? 25 lat wstecz nie wysyłalismy swoich żołnierzy na cudzą wojnę. Niechby tylko Czesi znowu zechcieli wolności, to byś widział..... A czy ja pochwaliłem w którymkolwiek miejscu nasz udział w jakiejkolwiek okupacji? Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, potem do Breżniewa pakując się do Czechosłowacji, teraz bez mydła włazimy Bushowi okupując Irak i Afganistan. W imię czego? A zresztą jeśli tłumienie stanu wojennego to była nasza wojna, to mówi Hans. ? Tłumienie serem? I podobnie jak wtedy, tak samo i dzisiaj kraj, któremy pomagamy w okupacji innego kraju, ma nas głęboko w dupie. A jaki to ma związek z dochodami z benzyny w detalu? Niby że inne firmy które z niej coś doją nie mają Cię w dupie? To Ty skierowałeś wątek na ideolo, nie ja. Mi zwisa zwiędłym kalafiorem to, czy na marży zarobi Iwan, John, Janek czy Izaak. Nie mieszam ideolo z moim portfelem. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
21	Data: Wrzesien 11 2007 15:58:34
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: J.F.
On Tue, 11 Sep 2007 15:39:11 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote: A czy ja pochwaliłem w którymkolwiek miejscu nasz udział w jakiejkolwiek okupacji? Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, Ta sprawa nie jest taka prosta teraz bez mydła włazimy Bushowi okupując Irak i Afganistan. W imię czego? W Afganistanie mamy mocne papiery http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/polityka/miedzynarodowa/1933-07-03-konwencja-napasci.html Artykul II.5 :-) J.
22	Data: Wrzesien 11 2007 18:44:27
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello J, Tuesday, September 11, 2007, 3:58:34 PM, you wrote: A czy ja pochwaliłem w którymkolwiek miejscu nasz udział w jakiejkolwiek okupacji? Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, Ta sprawa nie jest taka prosta Jassssne. Bo niewygodna. teraz bez mydła włazimy Bushowi okupując Irak i Afganistan. W imię czego? W Afganistanie mamy mocne papiery http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/polityka/miedzynarodowa/1933-07-03-konwencja-napasci.html Artykul II.5 :-) Bardzo mocne, kwa jego nać! -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
23	Data: Wrzesien 11 2007 18:59:34
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: J.F.
On Tue, 11 Sep 2007 18:44:27 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello J, A czy ja pochwaliłem w którymkolwiek miejscu nasz udział w jakiejkolwiek okupacji? Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, Ta sprawa nie jest taka prosta Jassssne. Bo niewygodna. A przeczytaj chocby http://www.historycy.org/index.php?showtopic=12006 teraz bez mydła włazimy Bushowi okupując Irak i Afganistan. W imię czego? W Afganistanie mamy mocne papiery http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/polityka/miedzynarodowa/1933-07-03-konwencja-napasci.html Artykul II.5 :-) Bardzo mocne, kwa jego nać! Wszystko czarno na bialym i pasuje idealnie :-) Zgodnie z obustronnymi ustaleniami Afganistan _napadl_ na naszego bogatego sojusznika i powinien sie liczyc ze mu, tzn USA, pomozemy :-) J.
24	Data: Wrzesien 11 2007 20:03:53
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello J, Tuesday, September 11, 2007, 6:59:34 PM, you wrote: A czy ja pochwaliłem w którymkolwiek miejscu nasz udział w jakiejkolwiek okupacji? Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, Ta sprawa nie jest taka prosta Jassssne. Bo niewygodna. A przeczytaj chocby http://www.historycy.org/index.php?showtopic=12006 Przeczytałeś do końca, łącznie z komentarzem? teraz bez mydła włazimy Bushowi okupując Irak i Afganistan. W imię czego? W Afganistanie mamy mocne papiery http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/polityka/miedzynarodowa/1933-07-03-konwencja-napasci.html Artykul II.5 :-) Bardzo mocne, kwa jego nać! Wszystko czarno na bialym i pasuje idealnie :-) Zgodnie z obustronnymi ustaleniami Afganistan _napadl_ na naszego bogatego sojusznika i powinien sie liczyc ze mu, tzn USA, pomozemy :-) Widzisz gdzieś w tym traktacie USA? Trzeba wyjątkowo złej woli, żeby powoływać się na traktat z 1933 roku... -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
25	Data: Wrzesien 11 2007 20:14:07
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: Trzeba wyjątkowo złej woli, żeby powoływać się na traktat z 1933 roku... Dokładnie, zwłaszcza że wystarczą papiery, które dużo bardziej niedawno podpisaliśmy wstępując do NATO.
26	Data: Wrzesien 11 2007 21:43:15
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: J.F.
On Tue, 11 Sep 2007 20:03:53 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello J, Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, Ta sprawa nie jest taka prosta Jassssne. Bo niewygodna. A przeczytaj chocby http://www.historycy.org/index.php?showtopic=12006 Przeczytałeś do końca, łącznie z komentarzem? Z uwzglednieniem postow 9,10,11 ? http://www.ibidem.com.pl/zrodla/1918-1939/polityka/miedzynarodowa/1933-07-03-konwencja-napasci.html Artykul II.5 :-) Bardzo mocne, kwa jego nać! Wszystko czarno na bialym i pasuje idealnie :-) Widzisz gdzieś w tym traktacie USA? A kto tu mowi o USA ? Trzeba wyjątkowo złej woli, żeby powoływać się na traktat z 1933 roku... Dlaczego ? Zauwaz ze sama tresc jest w pewnym sensie ponadczasowa .... a i wypowiedziany chyba nigdy nie byl :-) J.
27	Data: Wrzesien 11 2007 20:01:38
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: A zresztą jeśli tłumienie stanu wojennego to była nasza wojna, to mówi Hans. ? Tłumienie serem? Wojskiem. Na ruski rozkaz. I podobnie jak wtedy, tak samo i dzisiaj kraj, któremy pomagamy w okupacji innego kraju, ma nas głęboko w dupie. A jaki to ma związek z dochodami z benzyny w detalu? Niby że inne firmy które z niej coś doją nie mają Cię w dupie? To Ty skierowałeś wątek na ideolo Akurat. To że Putina nie lubię nie ma nic wspólnego z ideolo. A jedyne problemy przez 2 lata eksploatacji gazu miałem na gazie z Lukoil.
28	Data: Wrzesien 11 2007 20:13:02
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 8:01:38 PM, you wrote: A zresztą jeśli tłumienie stanu wojennego to była nasza wojna, to mówi Hans. ? Tłumienie serem? Wojskiem. Na ruski rozkaz. Oj, chyba się pogubiłeś w tej pokrętnej argumentacji. Stan wojenny wojskiem tłumić? Na ruski rozkaz? Pożar też benzyną gasisz? A może mokrą trawą? ;-) I podobnie jak wtedy, tak samo i dzisiaj kraj, któremy pomagamy w okupacji innego kraju, ma nas głęboko w dupie. A jaki to ma związek z dochodami z benzyny w detalu? Niby że inne firmy które z niej coś doją nie mają Cię w dupie? To Ty skierowałeś wątek na ideolo Akurat. To że Putina nie lubię nie ma nic wspólnego z ideolo. Ja też go nie lubię. W niczym to ednak faktu nie zmieni, że paliwa bez dostaw z Rosji nie wyprodukujemy. A jedyne problemy przez 2 lata eksploatacji gazu miałem na gazie z Lukoil. A myślisz, że na innych stacjach to skąd masz LPG? ROTFL! -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
29	Data: Wrzesien 11 2007 20:17:39
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 8:01:38 PM, you wrote: A zresztą jeśli tłumienie stanu wojennego to była nasza wojna, to mówi Hans. ? Tłumienie serem? Wojskiem. Na ruski rozkaz. Oj, chyba się pogubiłeś w tej pokrętnej argumentacji. Masz, rację, tyle że jak widać to Ty nic nie rozumiesz..... Stan wojenny wojskiem tłumić? Na ruski rozkaz? Nie, pewnie do Kaczyńscy dowodzeni przez Busha wyprowadzili polskie wojsko na ulice..... Ja też go nie lubię. W niczym to ednak faktu nie zmieni, że paliwa bez dostaw z Rosji nie wyprodukujemy. Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz? Tak to jest jak się odpowiada na wątek, w którym przeczytało się jedno zdanie. Cofnij się do początku, przed miejscem w którym się włączyłeś i prześledź kiedy niby pisałem coś innego? A jedyne problemy przez 2 lata eksploatacji gazu miałem na gazie z Lukoil. A myślisz, że na innych stacjach to skąd masz LPG? Po pierwsze - już nie mam. Po drugie - to było w Rumunii, nie wiem skąd tamtejszy Lukoil bierze gaz.
30	Data: Wrzesien 11 2007 22:34:30
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Moon
RoMan Mandziejewicz wrote: > Najpierw dołączyliśmy do Hitlera zajmując Zaolzie, najpierw, to Czesi, po zdradziecku zajęli Zaolzie kiedy broniliśmy sie przed ZSSR. Skoro już chcesz być akuratny, to rób to dokładnie, a nie powtarzaj wiadomości z komunistycznych książek. moon -- i tak będzie wojna...
31	Data: Wrzesien 11 2007 15:23:10
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Piotrek
A komu nie? Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? od nich nie:) ale od amerykanow tez jakos prezentow niewidac, wiec dla mnie to bez roznicy:) -- pzdr piotrek
32	Data: Wrzesien 11 2007 15:24:31
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Piotrek" napisał w wiadomości A komu nie? Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? od nich nie:) ale od amerykanow tez jakos prezentow niewidac, Ale prędzej jakieś wojskowe ustrojstwo (choć pewnie niezbyt nowe) nam dadzą/tanio sprzedadzą niż ruskie.
33	Data: Wrzesien 11 2007 15:32:24
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 3:24:31 PM, you wrote: A komu nie? Spodziewasz się jakichś prezentów od ruskich? od nich nie:) ale od amerykanow tez jakos prezentow niewidac, Ale prędzej jakieś wojskowe ustrojstwo (choć pewnie niezbyt nowe) nam dadzą/tanio sprzedadzą niż ruskie. A potrzebne Ci to badziewie do czegokolwiek? Zjesz to? Dzieci tym nakarmisz? Wyleczysz kogoś? Zbudujesz tym coś? Bo, jak na razie, to będziesz musiał za to tylko zapłacić swoimi podatkami. Pojęcie "tanio" ostatnio nabrało niebywałej elastyczności. Własnie Gilowska rozpacza, że likwidacja "starego portfela" to aż 1.5 mld PLN. A ile kosztuje przedłużenie "misji" w Iraku? Gdzie jest offset za strupieszałe F16? Ile kosztuje serwis F16? Na te miliardy siakoś oślepła. Moja matka (74 lata) ma nadal niewiele ponad 700 PLN emerytury. Za ponad 40 lat ciężkiej pracy. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
34	Data: Wrzesien 11 2007 15:38:01
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: Ale prędzej jakieś wojskowe ustrojstwo (choć pewnie niezbyt nowe) nam dadzą/tanio sprzedadzą niż ruskie. A potrzebne Ci to badziewie do czegokolwiek? Zjesz to? Dzieci tym nakarmisz? Wyleczysz kogoś? Zbudujesz tym coś? Bo, jak na razie, to będziesz musiał za to tylko zapłacić swoimi podatkami. Jak na razie, to gdyby nie dali, to nasze wspaniałe państwo kupiłoby nowe, też z moich podaktów, za to z ich większej ilości. Moja matka (74 lata) ma nadal niewiele ponad 700 PLN emerytury. Za ponad 40 lat ciężkiej pracy. Ale za to to bardziej odpowiada Putin i jego pobratymcy niż Bush ze swoimi, chyba się zgodzisz?
35	Data: Wrzesien 11 2007 15:49:33
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 3:38:01 PM, you wrote: Ale prędzej jakieś wojskowe ustrojstwo (choć pewnie niezbyt nowe) nam dadzą/tanio sprzedadzą niż ruskie. A potrzebne Ci to badziewie do czegokolwiek? Zjesz to? Dzieci tym nakarmisz? Wyleczysz kogoś? Zbudujesz tym coś? Bo, jak na razie, to będziesz musiał za to tylko zapłacić swoimi podatkami. Jak na razie, to gdyby nie dali, to nasze wspaniałe państwo kupiłoby nowe, też z moich podaktów, za to z ich większej ilości. Jasssne. A choćby nawet - nowe doleciałyby do Polski bez problemów. O tym, że nowe też nam są niepotrzebne szkoda nawet pisać. Moja matka (74 lata) ma nadal niewiele ponad 700 PLN emerytury. Za ponad 40 lat ciężkiej pracy. Ale za to to bardziej odpowiada Putin i jego pobratymcy niż Bush ze swoimi, chyba się zgodzisz? Jakbyś nie ciął cytatów, to wiedziałbyś, że nie o tym mowa. Nie jest winien ani Bush ani Putin. Jest winne włazidupstwo aktualnej władzy wobec aktualnych "sojuszników". Bez względu na to, czy to Hitler przed II w.ś. czy Stalin/Breżniew po wojnie czy Bush obecnie. Włazidupsto kosztem własnego narodu. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
36	Data: Wrzesien 11 2007 20:06:31
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: Jak na razie, to gdyby nie dali, to nasze wspaniałe państwo kupiłoby nowe, też z moich podaktów, za to z ich większej ilości. Jasssne. A choćby nawet - nowe doleciałyby do Polski bez problemów. Ale o czym mowa? F-16 przecież nie było żadnym prezentem, nie o tym mowa. Ale za to to bardziej odpowiada Putin i jego pobratymcy niż Bush ze swoimi, chyba się zgodzisz? Jakbyś nie ciął cytatów, to wiedziałbyś, że nie o tym mowa. Nie jest winien ani Bush ani Putin. Jest winne włazidupstwo aktualnej władzy wobec aktualnych "sojuszników". Bez względu na to, czy to Hitler przed II w.ś. czy Stalin/Breżniew po wojnie czy Bush obecnie. Włazidupsto kosztem własnego narodu. Taaa, bo Ci co się ruskim stawiali to lepiej mieli pod ich panowaniem. Jakieś przykłady może zapodasz? Może Jugosławia? ;-)
37	Data: Wrzesien 11 2007 20:15:07
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: RoMan Mandziejewicz
Hello Cavallino, Tuesday, September 11, 2007, 8:06:31 PM, you wrote: Jak na razie, to gdyby nie dali, to nasze wspaniałe państwo kupiłoby nowe, też z moich podaktów, za to z ich większej ilości. Jasssne. A choćby nawet - nowe doleciałyby do Polski bez problemów. Ale o czym mowa? F-16 przecież nie było żadnym prezentem, nie o tym mowa. O tym, że nawet dolecieć nie chciały. Ale za to to bardziej odpowiada Putin i jego pobratymcy niż Bush ze swoimi, chyba się zgodzisz? Jakbyś nie ciął cytatów, to wiedziałbyś, że nie o tym mowa. Nie jest winien ani Bush ani Putin. Jest winne włazidupstwo aktualnej władzy wobec aktualnych "sojuszników". Bez względu na to, czy to Hitler przed II w.ś. czy Stalin/Breżniew po wojnie czy Bush obecnie. Włazidupsto kosztem własnego narodu. Taaa, bo Ci co się ruskim stawiali to lepiej mieli pod ich panowaniem. Jakieś przykłady może zapodasz? Może Jugosławia? ;-) Jugosławia za komuny? Spokojny kraj, rozwinięta turystyka, spore dochody. Noże powyciągali jak komuna się skończyła. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
38	Data: Wrzesien 11 2007 20:22:21
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: F-16 przecież nie było żadnym prezentem, nie o tym mowa. O tym, że nawet dolecieć nie chciały. Ty coś piłeś, czy tak sobie z nudów wrzucasz wszystko co CI się kojarzy z krajami za oceanem? O czym nawijasz? Bo na pewno nie czytasz tego co piszę. Taaa, bo Ci co się ruskim stawiali to lepiej mieli pod ich panowaniem. Jakieś przykłady może zapodasz? Może Jugosławia? ;-) Jugosławia za komuny? A ta renta Twojej mamy to za komuny? Spokojny kraj, rozwinięta turystyka, spore dochody. I jakie teraz emerytury mają emeryci?
39	Data: Wrzesien 11 2007 23:38:17
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Sanctum Officium
"Cavallino" wrote in message Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości news: Dajcie spokój z polityką. Rosja i USA są siebie warte. Dwa nacjonalistyczne, imperialistyczne kraje, dla których Polska jest guzik warta i, jak którykolwiek z nich będzie miał taki interes, to nas załatwi "bez mydła". Dla nich my znaczymy tyle co wesz na psie. Lepiej trzymać się od jednych i drugich z daleka. A najlepiej żebyśmy mieli własną broń jądrową, to się przynajmniej będa się z nami trochę liczyć. MK
40	Data: Wrzesien 11 2007 15:39:03
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Piotrek
Ale prędzej jakieś wojskowe ustrojstwo (choć pewnie niezbyt nowe) nam dadzą/tanio sprzedadzą niż ruskie. wiesz co to juz wiecej chyba od niemcow kupilismy czolgow i lepiej na tym wyszlismy niz na interesie z amerykanami:) bo tanie amerykanskie to cos niechce byc, patrz F-16 ktore tanie nie bylo a offsetu nie widac jakos:) ze dostaniemy jakis sprzet?? no super, ale juz kilka lat utrzymujemy w iraku a teraz w afganistanie nasze wojsko i to nie za darmo. niewiem czy nie taniej by nam wyszlo siedziec w koszarach a za zaoszczedzone pieniadze kupic ten sprzet. Hummery z kitem II(opancezenie) dostajemy laskawie od amerykanow ktore na fugasy nie so odporne a amerykanie maja w iraku dla swoich Hummery z kitem V :) wymieniac mozna by sporo..... ruscy nie sa lepsi, ich wspaniale embargo i terroryzm za pomoca surowcow(troche spieprzone przez rzad bo trzeba bylo podpisac umowe na dostawe surowcow ze zrodla alterntywnego ale to OT:) nie chwale ani jednych ani drugich, ale zaslepienie proamerykanskie jest troche szkodliwe(co widac po "elicie" rzadzacej:) -- pzdr piotrek
41	Data: Wrzesien 11 2007 20:00:09
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Piotrek" napisał w wiadomości news: wiesz co to juz wiecej chyba od niemcow kupilismy czolgow i lepiej na tym wyszlismy niz na interesie z amerykanami:) bo tanie amerykanskie to cos niechce byc, patrz F-16 ktore tanie nie bylo a offsetu nie widac jakos:) Akurat F16 nie miałem na myśli, bo i to był zwykły zakup a nie podarunek. Bardziej jakieś statki. ze dostaniemy jakis sprzet?? no super, ale juz kilka lat utrzymujemy w iraku a teraz w afganistanie nasze wojsko Afganistanu bym się nie czepiał, przyjęło się na siebie pewne zobowiązania, to trzeba je wypełniać. Co do całokiwtego bezsensu w Iraku pełna zgoda.
42	Data: Wrzesien 11 2007 08:34:46
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: topek
Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Obojetnie gdzie w PL nie tankujesz to placisz Putinowi. Pomijam milczeniem sladowe ilosci wlasnego wydobycia i import z zachodu topek -> jak zawsze... -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
43	Data: Wrzesien 11 2007 10:55:29
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "topek " napisał w wiadomości Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. Obojetnie gdzie w PL nie tankujesz to placisz Putinowi. Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal.
44	Data: Wrzesien 11 2007 10:59:54
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Boombastic
Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal. Zawsze możesz bojkotować przemysł petrochemiczny.
45	Data: Wrzesien 11 2007 11:09:08
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Boombastic" napisał w wiadomości Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal. Zawsze możesz bojkotować przemysł petrochemiczny. Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz?
46	Data: Wrzesien 11 2007 11:13:58
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Boombastic
Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości Użytkownik "Boombastic" napisał w wiadomości Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal. Zawsze możesz bojkotować przemysł petrochemiczny. Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz? To nie ja narzekam, że trzeba płacić Putinowi.
47	Data: Wrzesien 11 2007 11:15:29
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "Boombastic" napisał w wiadomości news: Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz? To nie ja narzekam, że trzeba płacić Putinowi. Ja też nie narzekam. Stwierdzam fakt - to wszystko. Nie masz sie czego czepiać?
48	Data: Wrzesien 11 2007 11:10:43
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: topek
Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal. Ale Lukoil bierze raczej gotowe paliwo z Orlenu wiec i polska firma na tym zarabia. Takze putin zarabia na hurcie i na marzy detalicznej :) Musimy jak brazylia przerzucic sie na paliwo bio. Np na rzepak i przystosowane do tego diesle :) topek -> jak zawsze pozdrawiajacy -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
49	Data: Wrzesien 11 2007 13:23:10
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "topek " napisał w wiadomości Jasne. Tyle że w tym przypadku płacisz mu i za surowiec i za detal. Ale Lukoil bierze raczej gotowe paliwo z Orlenu wiec i polska firma na tym zarabia. A czy ja gdzieś mówiłem że nie? Poza tym - jeśli ktoś lubi płacić Putinowi to nic mi do tego. Już zupełnie abstrahując od faktu, że nie masz racji w użyciu słowa "płacisz" - płacę ZAWSZE tylko właścicielowi stacji benzynowej.
50	Data: Wrzesien 12 2007 07:04:48
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: topek
Już zupełnie abstrahując od faktu, że nie masz racji w użyciu słowa "płacisz" - płacę ZAWSZE tylko właścicielowi stacji benzynowej. Slowo placisz putinowi uzyles sam w 1 poscie tutaj. Cytuje: "Tak więc czy jest ta nazwa, czy inna, rezultat jest ten sam, płacisz Putinowi. " Zdecycuj sie chlopok. Placisz wlascicielowi stacji czy putinowi? Dyskusja z toba jest zawsze przyjemnoscia. topek -> jak zawsze... -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
51	Data: Wrzesien 12 2007 09:21:37
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: Cavallino
Użytkownik "topek " napisał w wiadomości Już zupełnie abstrahując od faktu, że nie masz racji w użyciu słowa "płacisz" - płacę ZAWSZE tylko właścicielowi stacji benzynowej. Slowo placisz putinowi uzyles sam w 1 poscie tutaj. Ano. I to miało sens, jako że Conoc=Łukoil=Putin, praktycznie bezpośrednio. Ale już dzięki temu że płacę np. BP, to na tym TYLKO zarabia cały wianuszek z Putinem na czele, ale nie jemu płacę. No chyba że BP też należy do Łukoil. ;-)
52	Data: Wrzesien 11 2007 18:48:39
Temat: Re: JET = Łukoil ?
Autor: PAndy
"topek " wrote in message Musimy jak brazylia przerzucic sie na paliwo bio. Np na rzepak i przystosowane do tego diesle :) juz jezdzisz na biokomponentach... chyba nie ma paliwa w Polsce w ktorym nie byloby estru metylowego, metanolu czy etanolu... - problem tylke ile %