Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.
5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)
 
No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

Adameck

On 2013-09-10 12:26,  wrote:

Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.
5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)

No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

W dniu 2013-09-10 13:00, Uncle Pete pisze:
(...)

Ja ostatnio byłem w kilku europejskich miastach obleganych przez
turystów i moje obserwacje są następujące (też mocno subiektywne i
niereprezentatywne):

W dniu 2013-09-10 12:26,  pisze:

4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.

Użytkownik  napisał:

Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.
5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)

No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

Adameck

W dniu 10-09-2013 12:26,  pisze:

No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

W dniu wtorek, 10 września 2013 14:49:19 UTC+2 użytkownik Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 12:26,  pisze:

> No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...



No właśnie. Spostrzeżenia. Wniosków w Twym poście w ogóle nie widzę.





--

╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻

ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

W dniu 10-09-2013 15:23,  pisze:

He he, wniosek:
Jeszcze nigdy tak wielu nie robiło tak wiele zdjęć sprzętem za tak małe pieniądze.

W dniu 2013-09-10 18:55, Zakonspirowany pisze:

W dniu 10-09-2013 15:23,  pisze:

He he, wniosek:
Jeszcze nigdy tak wielu nie robiło tak wiele zdjęć sprzętem za tak
małe pieniądze.

Panie! Ale cóż Pan?! Czymże są te wakacyjne focie w porównaniu choćby do
google streetview?
Trend jest raczej stały. W dobie telefonów pozwalających zrobić naprawdę
przyzwoite zdjęcie, taki wniosek to jak powiedzieć, że w nocy jest
księżyc, a w dzień mamy słońce. :)

W dniu 10-09-2013 20:56, JD pisze:

To może zabłyśnij Ty i z tych spostrzeżeń wyciągnij
jakiś głÄ™boki wniosek.

Użytkownik Zakonspirowany napisał:

W dniu 10-09-2013 20:56, JD pisze:

To może zabłyśnij Ty i z tych spostrzeżeń wyciągnij
jakiś głÄ™boki wniosek.

Ja się nie przypierdalam, lecz jeśli ktoś mi w temacie wątku obiecuje
wnioski ze swych obserwacji, a ja ich nie dostaję, to do luftu z takim
tematem. :)
Ja bym raczej starał się je wyciągać nie z empirycznych, pokątnych
obserwacji, a ze zdjęć wrzucanych przez znajomych z facebooka. Ja tego
nie zrobię, bo mam ich ledwie kilkunastu (na koncie z fikcyjnym
nazwiskiem, bo konspiracja obowiązuje). :]

W dniu 2013-09-10 12:26,  pisze:

Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.
5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)

No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

Adameck

Użytkownik Adam napisał:

Byłem na kilku spotkaniach u znajomych, którzy pokazywali fotki z
jakiegoś wypadu. Abstrahując już od jakości tychże fotek, po godzinie
już było nudne, gdy ktoś z jednego dnia chciał pokazywać (na TV)
kilkadziesiąt czy kilkaset fotek :(

W dniu 2013-09-11 14:46, Mr. Misio pisze:

Użytkownik Adam napisał:

Byłem na kilku spotkaniach u znajomych, którzy pokazywali fotki z
jakiegoś wypadu. Abstrahując już od jakości tychże fotek, po godzinie
już było nudne, gdy ktoś z jednego dnia chciał pokazywać (na TV)
kilkadziesiąt czy kilkaset fotek :(

Dlatego jak juz mam duzo fotek z imprezy rodzinnej czy czegos to wrzucam
do pikasy albo czegos innego i robie filmik z muzyczka, maks 4-5 minut
(w zaleznosci od muzyczki) na ktorym foty skacza co sekunde.

Dobry patent do zaprezentowania 300+ fotek w 5 minut.

Użytkownik Adam napisał:

Ja sporo odsiewam.

Sekunda na zdjęcie to może być nieco za mało -

Zna ktoś jakiś program do montażu fotka-muzyka, gdzie można dla
wskazanych fotek wybrać inny czas wyświetlania, niż domyślny,

oraz - też
dla wybranych - wybrać jakiś efekt.

Tutaj mam na myśli przejście od
szczegółu do ogółu lub na odwrót (powiększanie/zmniejszanie) czy
panoramowanie po zdjęciu. Chodzi mi o ukazanie przykładowo ciekawych
elementów elewacji na zdjęciach architektury. Robię zdjęcia w dużej
rozdzielczości (lub na błonie), więc łatwo pokazać szczegół na
prezentacji przygotowanej pod FullHD.
Podczas robienia zdjęć łatwo coś przeoczyć, widać dopiero podczas obróbki.

"Adam"  wrote:

Ja mam inne spostrzeżenia.
Na "motłoch" ;) z komórkami nie zwracam uwagi.
Ale stoję sobie i dobieram kadr bodajże w Malborku, nagle słyszę takie
trrrrr - myślę sobie: ktoś patyk włożył do wentylatora? Patrzę
lepiej - a tu jakaś para w młodym wieku używa lustra cyfrowego na
zdjęciach seryjnych.
Spotkałem tak w kilku różnych miejscach. W większości przypadków moim
zdaniem zdjęcia seryjne nieuzasadnione: bez bracketingu, tylko
wciśnięty spust na jakieś 2 do 3 sekund. I tak co chwilę, co chwilę :(

Dawniej tak się mówiło, że jak spotyka się lusterkowiec "cyfrasty" z
lusterkowcem "błonowym":

Ile zdjęć zrobiłeś na wczasach?
Cyfrowy: niewiele, 5 tysięcy
Analogowy: no sporo, 3 filmy

W dniu 12-09-2013 08:44, Mariusz [mr.] pisze:

    To oczywiście prawda, była i jest w wykonaniu amatorów, ale jak
czytam, że np. autor "Afgańskiej dziewczyny" zrobił do dziś 800.000
klatek (na analogu!), to zaczynam mieć wątpliwości, bo na cyfrze nawet
się nie zbliżyłem, mimo że trochę imprez obskoczyłem... :))

"Mariusz   [mr.]"  writes:

       - EV? Nie wiem, bo ja na automacie robię...

 writes:

1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich

2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!

3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony

4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z
kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po
łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o
skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno
nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!

5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem.
Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba
pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z
lustra :)

W dniu 2013-09-13 15:23, Krzysztof Halasa pisze:

Ja akurat nie używam Nikona ale spora lustrzanka z jeszcze większym
obiektywem nie przeszkadza mi w górach jakoś specjalnie :-)
Z kitem to nie, bo jakby miała być z kitem, to lepszy byłby kompakt
(chyba że ten kit to jakaś wersja specjalna).

Jarek Pudelko  writes:

A to Cie podziwiam.

Ostatnio poszukuje wlasnie fajnego kompaktu, bo juz mam dosc plecaka
na plecach (z gratami swoimi i synkow - siakies tam przeciwdeszczowe
kurtki i takie tam) oraz torby z lusterkiem i 3 szklami bo czasem nie
da sie podejsc blizej bo juz jest przepasc, a czasem nie da sie cofnac
dwa kroki bo tez jest przepasc :)

Dnia 10.09.2013, o godzinie 12.26.17, na pl.rec.foto.cyfrowa,
 napisał(a):

Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!
W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.

5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)

No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

Habeck Colibretto  writes:

Komórki przy swojej wygodzie zaczynają
zapewniać wystarczający dla Kowalskiego obraz (który bije na głowę
popularne swego czasu analogowe małpki).

Dnia 15.09.2013, o godzinie 22.16.25, na pl.rec.foto.cyfrowa, Krzysztof
Halasa napisał(a):

Komórki przy swojej wygodzie zaczynają
zapewniać wystarczający dla Kowalskiego obraz (który bije na głowę
popularne swego czasu analogowe małpki).

A nawet analogowe lustra 35 mm - zwłaszcza, jeśli docelowym formatem
jest cyfrowy i mamy dużo światła.
Przewaga nie-komórek objawia się w nieoptymalnych warunkach.

4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały.

Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo drogiej lustrzanki.

W dniu 2013-09-15 23:13, user pisze:

Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz
będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo
drogiej lustrzanki.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2013-09-15 23:13, user pisze:

Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz
będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo
drogiej lustrzanki.

Mam prośbę o poradę dotyczącą wyboru aparatu. Zaczynałem
robić zdjęcia bardzo dawno, kiedy nowością był Zenit TTL
- mam go jeszcze w zbiorach. Podstawową wadą była wielkość
i masa aparatu, przez co był raczej stacjonarny. Dlatego,
żeby mieć aparat zawsze przy sobie, przeszedłem na kompaktowe
- amatorskie. Potem cyfrowy Casio QV4000, mały Canon,
"turystyczny" Lumix TZ5. Jest już dosyć stary i chcę kupić
coś nowszego. Ale oglądając próbki zdjęć z większości
współczesnych aparatów kompaktowych jakoś nie zauważam
różnicy jakości zdjęć względem tego Lumixa sprzed ponad
5 lat... Za to zdjęcia archiwalne sprzed 12 lat (Casio
QV4000) wyglądają jakby lepiej, chociaż są tylko 4-megapikselowe.
Może dzięki minimalnie większemu sensorowi (QV4000 1/1.8",
Lumix 1/2.33").

Szukam czegoś, co daje lepszą jakość obrazu, jest przenośne
i oczywiście w rozsądnej cenie. Przejrzałem mnóstwo próbek
i najbardziej spodobały mi się zdjęcia z Olympusa: XZ-1,
XZ-2 oraz Pen E-PL3 (to wszystko już przefiltrowane przez
cenę, rozmiary, możliwości). Szczególnie dobrze wyglądają
portrety. Zastanawiam się więc między XZ-2 a Pen E-PL3.
Teoretycznie lepsze zdjęcia powinien dawać E-PL3 (znacznie
większy sensor, wymienny obiektyw). Ale przyjrzałem się
próbkom i zdjęcia ze standardowym obiektywem 14-42 mm
wyglądają na nieostre. Innego obiektywu nie mam zamiaru
kupować - są droższe niż aparat ze standardowym obiektywem,
a noszenie kilku obiektywów zaprzecza mobilności.

Czy ktoś może używał obu aparatów (XZ-2, Pen E-PL3) i może
któryś polecić? Kryterium główne: jakość zdjęć (lubię
oglądać powiększenie na ekranie w skali 1:1), zdjęcia typu
"turystyczno-dokumentalnego" - ulice, krajobrazy, osoby,
portrety.

Czy jest możliwe użycie adaptera do wkręcenia do Olympusa
zabytkowych obiektów M42 (oczywiście z ręcznym ustawianiem
wszystkiego)? Interesuje mnie głównie teleobiektyw 300 mm
do fotografowania gór, które widzę z okna.


Pozdrawiam
P.

Piotrne  writes:

Mam prośbę o poradę dotyczącą wyboru aparatu. Zaczynałem
robić zdjęcia bardzo dawno, kiedy nowością był Zenit TTL
- mam go jeszcze w zbiorach. Podstawową wadą była wielkoć
i masa aparatu, przez co był raczej stacjonarny. Dlatego,
żeby mieć aparat zawsze przy sobie, przeszedłem na kompaktowe
- amatorskie. Potem cyfrowy Casio QV4000, mały Canon,
"turystyczny" Lumix TZ5. Jest już dosyć stary i chcę kupić
coś nowszego. Ale oglądając próbki zdjęć z większości
współczesnych aparatów kompaktowych jakoś nie zauważam
różnicy jakości zdjęć względem tego Lumixa sprzed ponad
5 lat... Za to zdjęcia archiwalne sprzed 12 lat (Casio
QV4000) wyglądają jakby lepiej, chociaż są tylko 4-megapikselowe.
Może dzięki minimalnie większemu sensorowi (QV4000 1/1.8",
Lumix 1/2.33").

Zastanawiam się więc między XZ-2 a Pen E-PL3.
Teoretycznie lepsze zdjęcia powinien dawać E-PL3 (znacznie
większy sensor, wymienny obiektyw). Ale przyjrzałem się
próbkom i zdjęcia ze standardowym obiektywem 14-42 mm
wyglądają na nieostre. Innego obiektywu nie mam zamiaru
kupować - są droższe niż aparat ze standardowym obiektywem,
a noszenie kilku obiektywów zaprzecza mobilności.

Czy ktoś może używał obu aparatów (XZ-2, Pen E-PL3) i może
któryś polecić? Kryterium główne: jakoć zdjęć (lubię
oglądać powiększenie na ekranie w skali 1:1), zdjęcia typu
"turystyczno-dokumentalnego" - ulice, krajobrazy, osoby,
portrety.

W dniu 2013-09-20 00:26, Piotrne pisze:

Teoretycznie lepsze zdjęcia powinien dawać E-PL3 (znacznie
większy sensor, wymienny obiektyw). Ale przyjrzałem się
próbkom i zdjęcia ze standardowym obiektywem 14-42 mm
wyglądają na nieostre. Innego obiektywu nie mam zamiaru
kupować - są droższe niż aparat ze standardowym obiektywem,
a noszenie kilku obiektywów zaprzecza mobilności.

Czy ktoś może używał obu aparatów (XZ-2, Pen E-PL3) i może
któryś polecić? Kryterium główne: jakość zdjęć (lubię
oglądać powiększenie na ekranie w skali 1:1), zdjęcia typu
"turystyczno-dokumentalnego" - ulice, krajobrazy, osoby,
portrety.

Czy jest możliwe użycie adaptera do wkręcenia do Olympusa
zabytkowych obiektów M42 (oczywiście z ręcznym ustawianiem
wszystkiego)? Interesuje mnie głównie teleobiektyw 300 mm
do fotografowania gór, które widzę z okna.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich

2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!

3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony

4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. >Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!

W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.

5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)