Grupy dyskusyjne » K-r vs D90

K-r vs D90

1	Data: Grudzien 13 2011 10:27:44
Temat: K-r vs D90
Autor: lew
Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... przeglądając różne oferty, testy, porównania pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90 D90 ma dużo plusów ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO i kila innych rzeczy mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać
2	Data: Grudzien 13 2011 11:15:54
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: ziemo
W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... przeglądając różne oferty, testy, porównania pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90 D90 ma dużo plusów ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO i kila innych rzeczy No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca. Pomyśl jeszcze o szkłach. -- Ziemo
3	Data: Grudzien 13 2011 16:47:22
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "ziemo" <no@email> napisał w wiadomości W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... przeglądając różne oferty, testy, porównania pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90 D90 ma dużo plusów ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO i kila innych rzeczy No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca. Pomyśl jeszcze o szkłach. -- Ziemo Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca ma jakość wystarczającą do uzyskania znakomitych efektów. Za to g...nianego af-a nie naprawi nic.
4	Data: Grudzien 13 2011 18:52:13
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-12-13 16:47, Marcin [3M] pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... przeglądając różne oferty, testy, porównania pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90 D90 ma dużo plusów ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO i kila innych rzeczy No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca. Pomyśl jeszcze o szkłach. -- Ziemo Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca ma jakość wystarczającą do uzyskania znakomitych efektów. To zależy od warunków jakich się robi zdjęcia. W momencie, gdy musisz korzystać z bardzo wysokich czułości zalety dobrej matrycy staja się widoczne. Również tam, gdzie fotografowana scena ma bardzo dużą rozpiętość tonalną dobra matryca pozwala uniknąć robienia HDR-a (a gdy motyw się porusza - trzeba sobie radzić bez HDR-a i wtedy przy gorszej matrycy trzeba wybierać: albo smoliste cienie, albo przepalenia). Ale... akurat K-R i D90 matryce maja chyba bardzo porownywalne - http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/676\|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/672\|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/439\|0/%28brand3%29/Nikon (dla porównania dodałem matrycę K-5) Lepszą od K-R i D-90 matrycę ma Nikon D5100 - jeśli ma być Nikon - może jego warto też rozważyć? Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdyś faktycznie bardzo wolny) został znacząco poprawiony. Nie robiłem porównań, ale nie byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
5	Data: Grudzien 15 2011 21:56:13
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marcin [3M]
Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdyś faktycznie bardzo wolny) został znacząco poprawiony. Nie robiłem porównań, ale nie byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=39542704&changemode=1 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39706113 btw, który to pentaks nie wyświetla aktywnych punktów af-a?
6	Data: Grudzien 15 2011 22:57:27
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-12-15 21:56, Marcin [3M] pisze: Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdyś faktycznie bardzo wolny) został znacząco poprawiony. Nie robiłem porównań, ale nie byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=39542704&changemode=1 To jeszcze niczego nie dowodzi. Ktoś się przesiadł z jakiegoś nieznanego modelu Pentaxa na D300 i ma ładne zdjęcia motocykli. Jeśli ze starszego Pentaxa z AF takim, jak K10D czy K20D - nie dziwię się, że po przesiadce odczuł poprawę działania AF. Inny piszę, ze miał K-5, dokupił D300s i D700, ale K-5 nadal trzyma. Nie pisze nic o motywach dokupienia - może potrzebował pełnej klatki i chciał używąć tych samych szkieł na dwóch korpusach? A może po prostu skusił go wybór długoogniskowych obiektywów AF, ktory u Nikona jest faktycznie znacznie większy? Zauważ, ze niżej w tym wątku jeden z kolegów wspomina też o przesiadce dwukrotnej - najpierw z Pentaxa na Nikona, a później z Nikona spowrotem - na Pentaxa K-5 - ze względu na znacznie lepszą matrycę. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39706113 Obawiam się, ze klient miał jednak niesprawny korpus. Jak już pisałem w pierwszych seriach produkcyjnych K-5 Pentax miał spore problemy z utrzymaniem jakości - objawiające się włąśnie brakiem precyzji AF oraz zabrudzeniami między matrycą a filtrem antyaliasingowym (zwanymi potocznie 'efektem gronkowca'. btw, który to pentaks nie wyświetla aktywnych punktów af-a? K-X - za co był dość często krytykowany. Pentax tłumaczył się, że wyrzucił w K-X podświetlanie na matówce aktywnych punktów AF gdyż umożliwiło to dalsze zmniejszenie rozmiarów korpusu (i faktycznie K-X był bardzo mały - wydaje mi się, że chyba mniejszej lustrzanki APSC nikt nie wyprodukował). Jego następca - K-R jest już nieco większy i punkty podświetla. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
7	Data: Grudzien 13 2011 19:04:27
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Krasnal
Dnia Tue, 13 Dec 2011 16:47:22 +0100, Marcin [3M] napisał(a): Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Nie rozumiem, co się wszyscy czepili tego AF. Używam już trzeciej lustrzanki Pentax. Robiłem też zdjęcia Nikonami D40, D80, D300s, D90, D5000 (a także lustrzanki innych firm) i owszem, być może AF Nikona jest szybszy, ale nie nazwałbym pentaksowego gównianym i jeśli nawet działa wolniej, to przeważnie trafia z ostrością. Wiadomo, że zależy też jakie szkło, jakie warunki. A robię często zdjęcia w trudnych warunkach, np. koncerty i w dodatku z topornym Tamronem 70-200 i zdjęcia są ostre (używam też Tamrona 17-50, Tamrona 90mm). Te zdjęcia, które są nieostre nie wynikają wprost z mechanizmu AF, tylko wiadomo jak to na koncertach, migające kolorowe światła, ruch muzyków. Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę przesada. No chyba, że ktoś fotografuje tylko sport i każde milisekundy są ważne ;). -- Krasnal
8	Data: Grudzien 13 2011 10:30:23
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: JARO
On 13 Gru, 19:04, Krasnal wrote: Dnia Tue, 13 Dec 2011 16:47:22 +0100, Marcin [3M] napisał(a): > Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Nie rozumiem, co się wszyscy czepili tego AF. Używam już trzeciej lustrzanki Pentax. Robiłem też zdjęcia Nikonami D40, D80, D300s, D90, D5000 (a także lustrzanki innych firm) i owszem, być może AF Nikona jest szybszy, ale nie nazwałbym pentaksowego gównianym i jeśli nawet działa wolniej, to przeważnie trafia z ostrością. Wiadomo, że zależy też jakie szkło, jakie warunki. A robię często zdjęcia w trudnych warunkach, np. koncerty i w dodatku z topornym Tamronem 70-200 i zdjęcia są ostre (używam też Tamrona 17-50, Tamrona 90mm). Te zdjęcia, które są nieostre nie wynikają wprost z mechanizmu AF, tylko wiadomo jak to na koncertach, migające kolorowe światła, ruch muzyków. Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę przesada. No chyba, że ktoś fotografuje tylko sport i każde milisekundy są ważne ;). -- Krasnal Dodał bym jeszcze że K-R bardzo dobrze spisuje się na wysokich ISO i w tej kwestii chyba nie ma konkurencji. Ja bym brał PENTAXA - przesiadłem się na niego zmieniając cały system - według mnie WARTO
9	Data: Grudzien 14 2011 13:46:48
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: TomS
...Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę przesada. -- Krasnal Krasnal, Ja nie komentuje takich tępych uwag ani nie zwracam na to uwagi bo piszą to 'inni' ludzie którzy używają Nikona D3s lub Canona EOS 7D.. dla takich cała reszta aparatów to szajs z "gównianym autofokusem"... Dla normalnych ludzi Kr jest bardzo fajnym aparatem.. za rozsądną cenę. I jeśli miałbym dziś kupić lustrzankę to na 100% byłby to Pentax. Pozdrawiam!
10	Data: Grudzien 15 2011 21:29:05
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "TomS" napisał w wiadomoci >...Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę przesada. -- Krasnal Krasnal, Ja nie komentuje takich tępych uwag ani nie zwracam na to uwagi bo piszą to 'inni' ludzie którzy używają Nikona D3s lub Canona EOS 7D.. dla takich cała reszta aparatów to szajs z "gównianym autofokusem"... Dla normalnych ludzi Kr jest bardzo fajnym aparatem.. za rozsądną cenę. I jeśli miałbym dziś kupić lustrzankę to na 100% byłby to Pentax. Opisuję dowiadczenia osoby, która ma dwa systemy. Z jakiego powodu. I włanie K-5 z pentaksa. "pasi" mu af z D80/d200 (imo katastrofalnie kiepski) oraz z D700/D300. A z K-5 nie. Ot, taki ma kaprys. I daruj sobie kwalifikację komentarzy jako "tempe" lub "nie tempe". Robisz to bardzo nieprofesjonalnie.
11	Data: Grudzien 13 2011 11:22:43
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: TomS
Ja wziąłbym Kr'a bo ma funkcje które mnie interesują.. i fajny tryb HDR.. Zanim kupisz zajrzyj tu: http://forum.pclab.pl/topic/633901-Pentax-Kr-vs-Nikon-D90/ Ja już dawno przestałem patrzeć na Canona czy Nikona.. mimo, że podobo najlepsze są.. Teraz często patrzę na 'metkę' czy ma napisane "made in Japan" ;) Może to też dla ciebie ważne.. Na razie używam Lumixa FZ18 i jestem zadowolony, Następny, jeśli będzie to lustrzanka, to na pewno Pentax. A z drugiej strony kompakty tak ewoluowały, że coraz mniej przemawia za kupnem lustrzanki.. Kompakt z wymienną optyką i jest git :) Pozdrawiam Tomek zanim kupisz zajrzyj na powyższe forum..
12	Data: Grudzien 13 2011 11:25:52
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: TomS
... no i zapomniałem o cenie :) Kr'a kupisz za 2000zł D90 kosztuje 4000zł (samo body za 2700zł) w fotojokerze.. Mówię oczywiście o nowych, a nie używanych paściach..
13	Data: Grudzien 13 2011 16:45:22
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marcin [3M]
pentax zaskoczył mnie... aberracjš chromatycznš w jednym ze szkieł ( jaka szeroka stałka, chyba 15/2,8 ). Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami... Właciciel szkła ( i aparatu K-5 ) nie doszedł do ładu z af-em (z nikonem dogadał sie bes problemu...).
14	Data: Grudzien 13 2011 18:26:26
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze: pentax zaskoczył mnie... aberracjš chromatycznš w jednym ze szkieł ( jaka szeroka stałka, chyba 15/2,8 ). Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami... a może, może - np tu: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review-- test-report?start=1 Uprzedzam, że przykład doć złoliwie dobrany - jedno z najgorszych testowanych szkieł stałoogniskowych i... akurat Nikkor. Zauważ, że to test z matrycš 10Mpix - z takš jak w K-5 matrycš 16Mpix wynik liczony w pikselach byłby jeszcze gorszy. I drugi Nikkor - już lepszy: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/208-nikkor-af-14mm-f28-d-ed-review-- test-report?start=1 Dla porównania - wyniki dla obu szkieł Pentaxa które pasujš do twojego opisu (też na matrycy 10Mpix): http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review-- test-report?start=1 http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start=1 Jak widać w obu przypadkach Pentax nie ma si.ę czego wstydzić. Obiektywu 15f2.8 Pentax nigdy nie produkował (chyba, że jaki staroć M42 do których nie mam danych). Był jeszcze manualny Pentax 15f3.5 - produkowany w kilku zbliżonych konstrukcyjnie wariantach w latach 1975-2004 - nie mam danych o jego aberracji chromatycznej, ale jako ze jest to doć wiekowa konstrukcja obiektywu ultraszerokokštnego (i to pod pełnš klatkę) - faktycznie aberracje chromatyczne mógł mieć spore. Właciciel szkła ( i aparatu K-5 ) nie doszedł do ładu z af-em (z nikonem dogadał sie bes problemu...). zdarzały się, szczególnie w pierwszych seriach produkcyjnych egzemplarze w których występowały spore problemy z FF/BF - kontrola jakoci Pentaxa niestety się pod tym względem (jak również pod względem kontroli jakoci matrycy z której zabrudzeniami na poczštku produkcji były kłopoty) nie wykazała. Może trafił na taki pechowy egzemplarz. Osobicie też mam K-5 (kupowałem wiosnš tego roku i pilnowałem, by n ie trafić na egzemplarz ze wczesnych serii produkcyjnych) mi na jakoć AF nie narzekam. Fakt, że dopiero drugi egzemplarz - pierwszy wymieniono mi, gdyż miał wadę produkcyjnš - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z detekcjš kontrastu. Żeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłać do producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesišcach miałem niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi się, ze w exifach zdjęć jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało się, że usterka oczywicie nie została naprawiona. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
15	Data: Grudzien 14 2011 07:21:19
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: JD
W dniu 2011-12-13 18:26, Marek Wyszomirski pisze: mi, gdyż miał wadę produkcyjnš - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z detekcjš kontrastu. Żeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłać do producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesišcach miałem niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi się, ze w exifach zdjęć jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało się, że usterka oczywicie nie została naprawiona. Fajny sklep. Możesz nas przed nim ostrzec? -- Pozdrawiam JD
16	Data: Grudzien 14 2011 17:25:21
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-12-14 07:21, JD pisze: mi, gdyż miał wadę produkcyjnš - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z detekcjš kontrastu. Żeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłać do producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesišcach miałem niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi się, ze w exifach zdjęć jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało się, że usterka oczywicie nie została naprawiona. Fajny sklep. Możesz nas przed nim ostrzec? Nie chcę podawać publicznie nazwy sklepu, gdyż nie mam bezporedniego kontaktu z osobš, która kupiła zwrócony przeze mnie aparat i w razie zarzutu o szkalowanie sklepu mógłbym mieć kłopoty z udowodnieniem przed sšdem że sprawa wyglšda dokładnie tak, jak opisuję. Niestety żyjemy w wiecie, gdzie czasem nie wystarczy mieć racje - trzeba także umieć tego dowieć. Nazwa poszła do pytajšcego na priv. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
17	Data: Grudzien 14 2011 19:59:36
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: JD
W dniu 2011-12-14 17:25, Marek Wyszomirski pisze: W dniu 2011-12-14 07:21, JD pisze: mi, gdyż miał wadÄ produkcyjnÄ - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z detekcjÄ kontrastu. Ĺťeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłaÄ do producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesiÄcach miałem niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi siÄ, ze w exifach zdjÄÄ jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało siÄ, że usterka oczywiĹcie nie została naprawiona. Fajny sklep. Możesz nas przed nim ostrzec? Nie chcÄ podawaÄ publicznie nazwy sklepu, gdyż nie mam bezpoĹredniego kontaktu z osobÄ, która kupiła zwrócony przeze mnie aparat i w razie zarzutu o szkalowanie sklepu mógłbym mieÄ kłopoty z udowodnieniem przed sÄdem że sprawa wyglÄda dokładnie tak, jak opisujÄ. Niestety żyjemy w Ĺwiecie, gdzie czasem nie wystarczy mieÄ racje - trzeba także umieÄ tego dowieć. Nazwa poszła do pytajÄcego na priv. OK, rozumiem CiÄ. -- Pozdrawiam JD
18	Data: Grudzien 15 2011 21:41:10
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał w wiadomoci W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze: pentax zaskoczył mnie... aberracjš chromatycznš w jednym ze szkieł ( jaka szeroka stałka, chyba 15/2,8 ). Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami... a może, może - np tu: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review-- test-report?start=1 Uprzedzam, że przykład doć złoliwie dobrany - jedno z najgorszych testowanych szkieł stałoogniskowych i... akurat Nikkor. Zauważ, że to test z matrycš 10Mpix - z takš jak w K-5 matrycš 16Mpix wynik liczony w pikselach byłby jeszcze gorszy. I drugi Nikkor - już lepszy: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/208-nikkor-af-14mm-f28-d-ed-review-- test-report?start=1 Dla porównania - wyniki dla obu szkieł Pentaxa które pasujš do twojego opisu (też na matrycy 10Mpix): http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review-- test-report?start=1 http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start=1 Jak widać w obu przypadkach Pentax nie ma si.ę czego wstydzić. Obiektywu 15f2.8 Pentax nigdy nie produkował (chyba, że jaki staroć M42 do których nie mam danych). Był jeszcze manualny Pentax 15f3.5 - produkowany w kilku zbliżonych konstrukcyjnie wariantach w latach 1975-2004 - nie mam danych o jego aberracji chromatycznej, ale jako ze jest to doć wiekowa konstrukcja obiektywu ultraszerokokštnego (i to pod pełnš klatkę) - faktycznie aberracje chromatyczne mógł mieć spore. Nie wiem, czy zauważyłe, ale patrzysz na szkła Nikona, które majš chyba ponad 20 lat... A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Doć wieża konstrukcja, jak mniemam.
19	Data: Grudzien 15 2011 22:23:35
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-12-15 21:41, Marcin [3M] pisze: [...] Nie wiem, czy zauważyłe, ale patrzysz na szkła Nikona, które majš chyba ponad 20 lat... Nie znam się na wieku szkieł Nikona i nie sprawdzałem:-) Pozostaje mi zatem tylko uwierzyć Ci na słowo, że akurat te Nikkory sš wiekowe. Innych jednak o podobnej ogniskowej na podanej stronie nie znalazłem - może po prostu Nikon nowszych obiektywów o podobnej ogniskowej nie wypucił sprzedajšc nadal starsze, ale sprawdzone konstrukcje (piszę poważnie - bo nie znam gamy produkcyjnej Nikona)? A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Doć wieża konstrukcja, jak mniemam. Doć nowa - z 2004 roku. Ale - z testów do których link podałem wynika, ze wcale nie jest taki zły jak opisywałe. Może miałe do czynienia z jakim uszkodzonym egzemplarzem? -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
20	Data: Grudzien 16 2011 11:44:37
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: de Fresz
On 2011-12-15 22:23:35 +0100, Marek Wyszomirski said: [...] Nie wiem, czy zauważyłeś, ale patrzysz na szkła Nikona, które mają chyba ponad 20 lat... Nie znam się na wieku szkieł Nikona i nie sprawdzałem:-) Pozostaje mi zatem tylko uwierzyć Ci na słowo, że akurat te Nikkory są wiekowe. Innych jednak o podobnej ogniskowej na podanej stronie nie znalazłem - może po prostu Nikon nowszych obiektywów o podobnej ogniskowej nie wypuścił sprzedając nadal starsze, ale sprawdzone konstrukcje (piszę poważnie - bo nie znam gamy produkcyjnej Nikona)? Nikkor 20/2.8 to dość przeciętne szkło, konstrukcja gdzieś z końca lat 80., apdejtowana później raz czy dwa. Jego głównymi zaletami są małe rozmiary. 14 mm to szkło typowo pod FF, zresztą raczej niepopularne, bo za niewiele więcej można mieć "stałkojebcę" 14-24. A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Dość świeża konstrukcja, jak mniemam. Dość nowa - z 2004 roku. Ale - z testów do których link podałem wynika, ze wcale nie jest taki zły jak opisywałeś. Może miałeś do czynienia z jakimś uszkodzonym egzemplarzem? Gdy jakiś czas temu robiłem risercz czy przypadkiem nie wejść w Pentaxa (bo darzę go pewnym sentymentem, choć nigdy nie miałem analoga tej firmy), to przy 14 i 15 mm tej firmy powaliło mnie, że tak naprawdę dają jakość obrazu podobną lub pod pewnymi względami nawet poniżej poziomu zumow UWA. A kosztują podobnie lub więcej. No dobra, mniejsze są. -- Pozdrawiam de Fresz
21	Data: Grudzien 13 2011 13:01:43
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: mt
lew pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... przeglądając różne oferty, testy, porównania pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90 D90 ma dużo plusów ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO i kila innych rzeczy mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać Porównujesz dwa zupełnie różne body z różnych segmentów, jak już szukać konkurenta u Nikona dla K-r to będzie to D3100 lub D5100, podobna ergonomia, podobna jakość obrazu (nowsza matryca niż w D90) no i podobny pułap cenowy. Odpowiedz sobie jakie szkła będziesz chciał używać (i tutaj jakby nie patrzeć przewaga Nikona jest spora). Moim zdaniem zestaw D3100 plus Nikkor 18-105 jest bezkonkurencyjny w relacji jakość/cena. -- marcin
22	Data: Grudzien 14 2011 15:25:33
Temat: Re: K-r vs D90
Autor: de Fresz
On 2011-12-13 10:27:44 +0100, "lew" said: mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać Nikona. Bo: - ma pryzmat - 2 pokrętła - szkła do tego systemu kupisz "w spożywczaku na rogu", w tym firm niezależnych i jeszcze można przebierać w egzemplarzach. - niezły wybór systemowej optyki "taniej i dobrej" - 35/1,8, 50/1,8D/G, 85/1,8, 18-105, 70-300VR. - CLS jeśli chciałbyś pobłyskać bezprzewodowo. -- Pozdrawiam de Fresz