Witam

Poprosilem w labie o profil barwny ich maszyny i papieru na ktorym najczesciej robie odbitki (fuji, blysk, 10x15). Pan dal mi JEDEN profil, plik bmp odbitki referencyjnej i odbitke referencyjna. Powiedzial ze jeden profil (nazwa pliku: Fuji_Frontier-sRGB_CA-Type-II_V2.icc) jest dla wszystkich rodzajow papieru. Zapytany czy powinienem ten profil zapisywac do plikow, z ktorych bede u nich robil odbitki, powiedzial ze niekoniecznie poniewaz oni nie korzystaja z profilu z pliku. Ustawilem suwaczkami parametry monitora (flatron W2452TX) tak by wyswietlane zdjecie referencyjne bylo zblizone do kolorami do tych z odbitki referencyjnej. W zwiazku z tym mam nast. pytania

1. czy lab naprawde ma jeden profil wg. ktorego robi odbitki na roznych papierach (np. matowy, blyszczacy)
2. czy powinienem zapisywac do plikow ten ich profil
3. czy jest mozliwe zapisanie na dysku ustalonych parametrow wyswietlania monitora (kontrast, jasnosc, kolory itp), bo gdybym chcial robic odbitki w dwoch roznych (inne maszyny) labach to bede musial nieco inaczej ustawic parametry monitora pod ten drugi lab

Pozdrawiam

On Fri, 21 Aug 2009 16:37:26 +0200, Hue Saturation wrote:

...
3. czy jest mozliwe zapisanie na dysku ustalonych parametrow
wyswietlania monitora (kontrast, jasnosc, kolory itp), bo gdybym chcial
robic odbitki w dwoch roznych (inne maszyny) labach to bede musial nieco
inaczej ustawic parametry monitora pod ten drugi lab

....

Profil maszyny powinien służyć jedynie do "podglądu" jak zdjęcie
będzie wyglądało na konkretnej maszynie, nigdy nie "ustawiasz" monitora
pod jakąś maszynę ponieważ gamuty obydwu urządzeń nie pokrywają
się.

Kamil pisze:

Dobrze, to jak mam wykorzystac plik i odbitke referencyjna, ktore dostalem z labu ?

On 2009-08-21 17:20:10 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

Profil maszyny powinien służyć jedynie do "podglądu" jak zdjęcie
będzie wyglądało na konkretnej maszynie,

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-08-21 17:20:10 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

Profil maszyny powinien służyć jedynie do "podglądu" jak zdjęcie
będzie wyglądało na konkretnej maszynie,

Nie do końca. Możliwe są 2 drogi:
- obrabiać w swojej ulubionej przestrzeni (a/s-RGB), podglądać (w Proof setup Szopa) i korygować aby było ładnie, a na końcu oddać w tejże ulubionej przestrzeni (nieco niepoprawna droga, ale czasami może mieć sens).

On 2009-08-21 18:24:10 +0200, "Hue Saturation"  said:

- obrabiać w swojej ulubionej przestrzeni (a/s-RGB), podglądać (w Proof setup Szopa) i korygować aby było ładnie, a na końcu oddać w tejże ulubionej przestrzeni (nieco niepoprawna droga, ale czasami może mieć sens).

/.../

a propos ulubionej przestrzeni. Mam w swoim eos 400D do wyboru aRGB i sRGB. Jaka przewage bedzie mial wybor aRGB w aparacie, skoro moj monitor (raczej tanszy niz drozszy i na pewno nie obslugujacy aRGB) i tak sprowadzi kolory do parteru czyli do sRGB ?

On Fri, 21 Aug 2009, Hue Saturation wrote:

a propos ulubionej przestrzeni. Mam w swoim eos 400D do wyboru aRGB i sRGB. Jaka przewage bedzie mial wybor aRGB w aparacie,

Hue Saturation wrote:

1. czy lab naprawde ma jeden profil wg. ktorego robi odbitki na
roznych papierach (np. matowy, blyszczacy)

2. czy powinienem zapisywac do plikow ten ich profil

3. czy jest mozliwe zapisanie na dysku ustalonych parametrow
wyswietlania monitora (kontrast, jasnosc, kolory itp), bo gdybym
chcial robic odbitki w dwoch roznych (inne maszyny) labach to bede
musial nieco inaczej ustawic parametry monitora pod ten drugi lab

3. czy jest mozliwe zapisanie na dysku ustalonych parametrow
wyswietlania monitora (kontrast, jasnosc, kolory itp), bo gdybym
chcial robic odbitki w dwoch roznych (inne maszyny) labach to bede
musial nieco inaczej ustawic parametry monitora pod ten drugi lab

Ustawianie monitora pod lab jest lekko mówiąc bez sensu...

Hue Saturation wrote:

Zaraz, zaraz pod cos musze przeciez ustawic monitor bo jezeli np zjade
suwakami do kracowych wartosci kontrastu, jasnosci, czerwonego,
niebieskiego i zielonego to przeciez podglad  (np. w PS proof setup)
z wlaczeniem profilu labu nie poakze mi nawet przyblizonych kolorow
jakie uzyskam na odbitce. Dobrze pisze czy zupelnie sie myle ?

On Fri, 21 Aug 2009 17:56:53 +0200, "Hue Saturation"
 wrote:

3. czy jest mozliwe zapisanie na dysku ustalonych parametrow
wyswietlania monitora (kontrast, jasnosc, kolory itp), bo gdybym
chcial robic odbitki w dwoch roznych (inne maszyny) labach to bede
musial nieco inaczej ustawic parametry monitora pod ten drugi lab

Ustawianie monitora pod lab jest lekko mówiąc bez sensu...

Zaraz, zaraz pod cos musze przeciez ustawic monitor bo jezeli np zjade
suwakami do kracowych wartosci kontrastu, jasnosci, czerwonego, niebieskiego
i zielonego to przeciez podglad  (np. w PS proof setup) z wlaczeniem profilu
labu nie poakze mi nawet przyblizonych kolorow jakie uzyskam na odbitce.
Dobrze pisze czy zupelnie sie myle ?

Hue Saturation pisze:

Zaraz, zaraz pod cos musze przeciez ustawic monitor bo jezeli np zjade suwakami do kracowych wartosci kontrastu, jasnosci, czerwonego, niebieskiego i zielonego to przeciez podglad  (np. w PS proof setup) z wlaczeniem profilu labu nie poakze mi nawet przyblizonych kolorow jakie uzyskam na odbitce. Dobrze pisze czy zupelnie sie myle ?

Użyszkodnik "Tom01"  w wiadomości  napisał coś takiego:

Monitor się nie ustawia "pod coś", tylko do określonych parametrów i
"opisuje się" jego charakterystykę w profilu. Do aplikacji graficznej
z zarządzaniem barwą podpina się ww profil, profil urządzenia
wyjściowego o ona sama martwi się o symulację jak wyjdzie z maszyny,
wyświetlając ją na Pana monitorze.

dan pisze:

Ponieważ z kolorów nie jestem zadowolony w 100%, postanowiłem doczytać i spróbować uzyskać na monitorze takie kolory, jak na odbitce.

postanowiłem podejrzeć zdjęcie używając opcji Proof Setup w Photoshopie z ustawionym odpowiednim profilem ICC.

I tu pojawił się pierwszy problem. W jednym miejscu do podglądu sugerują użycie profilu papieru (str. 12) a w drugim (str. 16 i 17) profilu maszyny. Odbitka została wykonana na papierze Fuji Crystal Archive Supreme, do którego profilu na stronach Fujifilm (europejskiej i niemieckiej) nie znalazłem. Sciągnąłem więc dwa profile stąd:
http://www.azfoto.pl/page.php?id_kat=31

Co mogę jeszcze zrobić, aby lepiej panować nad kolorami na odbitkach? Sprofilować monitor?

Użyszkodnik "Tom01"  w wiadomości  napisał coś takiego:

A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie
odwrotnie.

Profil jest robiony na konkretnym egzemplarzu maszyny, dla konkretnego
papieru. Ściąganie przypadkowych, lub fabrycznych nie ma większego
sensu.

Skalibrować tor wyświetlania, oraz zaopatrzeć się w profil maszyny na
którą będzie puszczana odbitka.

On 12 Wrz, 14:47, "dan"  wrote:

Użyszkodnik "Tom01"  w  coś takiego:

> A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie
> odwrotnie.

Wiem o tym. To była prymitywna próba sprawdzenia, czy soft proof wykonany
PRZED wysłaniem pliku do Labu coś by pomógł.

> Profil jest robiony na konkretnym egzemplarzu maszyny, dla konkretnego
> papieru. Ściąganie przypadkowych, lub fabrycznych nie ma większego
> sensu.

Wyszedłem z założenia, że lepsze to niż nic. Poza tym uwierzyłem w to, co
pisali w tym poradniku ;-)

> Skalibrować tor wyświetlania, oraz zaopatrzeć się w profil maszyny na
> którą będzie puszczana odbitka.

Ale czy profilowanie tego Neca ma sens? To chyba nie jest graficzny monitor,
tylko biurowy.

Z profilem maszyny może być problem, bo to Frontier w MediaMarkcie, gdzie
30x40 kosztuje 7,99. Na jakość nie narzekam.. w tym konkretnym przypadku nie
ona jest priorytetem. Dzięki niskiej cenie, nie żal mi przykleić odbitki
taśmą klejącą gdziekolwiek. Jak się zniszczy, zrobie nową. Ważniejsze prace
oddaje w zupełnie inne miejsce, gdzie jest dobry, skalibrowany monitor i od
razu widzę, co dostane na wydruku z Epsona. Podsumowując - chodzi o to, żeby
jak najmniejszym nakładem środków uzyskać maksimum efektów z taniego labu.
Po prostu lubię duże odbitki i chciałbym mieć ich jak najwięcej wokół siebie
:-)

--
Pozdrawiam,
dan

On 12 Wrz, 14:47, "dan"  wrote:

Użyszkodnik "Tom01"  w  coś takiego:

> A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie
> odwrotnie.

Wiem o tym. To była prymitywna próba sprawdzenia, czy soft proof wykonany
PRZED wysłaniem pliku do Labu coś by pomógł.

> Profil jest robiony na konkretnym egzemplarzu maszyny, dla konkretnego
> papieru. Ściąganie przypadkowych, lub fabrycznych nie ma większego
> sensu.

Wyszedłem z założenia, że lepsze to niż nic. Poza tym uwierzyłem w to, co
pisali w tym poradniku ;-)

> Skalibrować tor wyświetlania, oraz zaopatrzeć się w profil maszyny na
> którą będzie puszczana odbitka.

Ale czy profilowanie tego Neca ma sens? To chyba nie jest graficzny monitor,
tylko biurowy.

Z profilem maszyny może być problem, bo to Frontier w MediaMarkcie, gdzie
30x40 kosztuje 7,99. Na jakość nie narzekam.. w tym konkretnym przypadku nie
ona jest priorytetem. Dzięki niskiej cenie, nie żal mi przykleić odbitki
taśmą klejącą gdziekolwiek. Jak się zniszczy, zrobie nową. Ważniejsze prace
oddaje w zupełnie inne miejsce, gdzie jest dobry, skalibrowany monitor i od
razu widzę, co dostane na wydruku z Epsona. Podsumowując - chodzi o to, żeby
jak najmniejszym nakładem środków uzyskać maksimum efektów z taniego labu.
Po prostu lubię duże odbitki i chciałbym mieć ich jak najwięcej wokół siebie
:-)

--
Pozdrawiam,
dan

Użyszkodnik "Czornyj"  w wiadomości  napisał coś takiego:

Co do profili - lepiej użyć softproofingu z zapiętym profilem
generycznym, niż niczego, bez softproofingu oglądamy zdjęcie w
przestrzeni edycyjnej, nie zaś w przestrzeni barwnej urządzenia
wyjściowego. Oczywiście
efekt jest wypadkową tego, na ile profil monitora i minilabu
odopowiada stanowi faktycznemu - czyli im bardziej rozkalibrowany
będzie monitor i maszyna, tym symulacja będzie mniej dokładna (do
tego
dochodzi jeszcze kwestia oświetlenia).

"dan"  napisał

[...]
Ale czy profilowanie tego Neca ma sens? To chyba nie jest graficzny

tylko biurowy.
[...]

On Sat, 12 Sep 2009, Tom01 wrote:

dan pisze:

Ponieważ z kolorów nie jestem zadowolony w 100%, postanowiłem doczytać i spróbować uzyskać na monitorze takie kolory, jak na odbitce.

A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie odwrotnie.

W sobota, 12 września 2009 23:29, Gotfryd Smolik news wyraził następujacą
opinię:

On Sat, 12 Sep 2009, Tom01 wrote:

dan pisze:

Ponieważ z kolorów nie jestem zadowolony w 100%, postanowiłem doczytać i
spróbować uzyskać na monitorze takie kolory, jak na odbitce.

A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie odwrotnie.

  Zakładając że:
- docelowo chcemy jednak mieć zdjęcie

- przestrzeń barwna, dynamika i co tam jeszcze mamy, mogą na papierze
   być *mniejsze* niż na monitorze, co powoduje że *nie da się*
   (przynajmniej: zawsze) wymusić na papierze "tego co na monitorze"

...trudno bezwarunkowo zgodzić się z Twoim zdaniem.

  IMVHO możliwość obejrzenia "jak będzie na zdjęciu" może się komuś
przydać :|

On Sun, 13 Sep 2009, Dariusz Zygmunt wrote:

W sobota, 12 września 2009 23:29, Gotfryd Smolik news wyraził następujacą
opinię:

On Sat, 12 Sep 2009, Tom01 wrote:

dan pisze:

Ponieważ z kolorów nie jestem zadowolony w 100%, postanowiłem doczytać i
spróbować uzyskać na monitorze takie kolory, jak na odbitce.

A po jakie licho? Odbitka ma wyjść taka jak na monitorze a nie odwrotnie.

  Zakładając że:
- docelowo chcemy jednak mieć zdjęcie

A może wydruk?

- przestrzeń barwna, dynamika i co tam jeszcze mamy, mogą na papierze
   być *mniejsze* niż na monitorze, co powoduje że *nie da się*
   (przynajmniej: zawsze) wymusić na papierze "tego co na monitorze"

Ale daje się "wymusić" aby monitor pokazał to co będzie na odbitce, wydruku
czy innym nośniku docelowym {oczywiście z pewnymi ograniczeniami}.

...trudno bezwarunkowo zgodzić się z Twoim zdaniem.

Ale tu nie ma się co zgadzać lub nie, tak po prostu jest  :-)

  IMVHO możliwość obejrzenia "jak będzie na zdjęciu" może się komuś
przydać :|

Dlatego w programach graficznych jest coś co się nazywa "profil symulacji
wydruku".

W poniedziałek, 14 września 2009 12:10, Gotfryd Smolik news wyraził
następujacą opinię:
 

... Tom
 zasugerował, że należy "zmusić" odbitkę, aby wyglądała jak obraz na
 monitorze :D

Gotfryd Smolik news pisze:

 Pierwsza sprawa, to znowu - odniosłem się do kolejnej tezy, tym razem
Toma, jakoby "odbitka miała wyjść taka sama jak na monitorze": nic
nie poradzę na "fizyczny" fakt ze się nie da

...trudno bezwarunkowo zgodzić się z Twoim zdaniem.

Dnia Sat, 12 Sep 2009 13:21:32 +0200, Tom01 napisał(a):

Skalibrować tor wyświetlania, oraz zaopatrzeć się w profil maszyny na
którą będzie puszczana odbitka.

Przy okazji kalibracji pozwolę się zapytać: mając do wyboru NECa P221W i
Eizo S1932SHG, raczej bez możliwości późniejszej kalibracji sprzętowej,
na który warto się zdecydować? Analogiczne Eizo ale 22" już zbyt mocno
przekracza budżet. Miałbym możliwość bezpośredniego porównania tych
monitorów przed zakupem. NEC kusi przekątną (i co za tym idzie
rozdzielczością) ale wedle opinii krążących w sieci potrafi być spory
rozrzut między egzemplarzami i warto go skalibrować. Monitor nie miałby
służyć do jakiś profesjonalnych zastosowań ale chciałbym przynajmniej z
grubsza widzieć to, co potem na papierze dostanę i móc z czystym
sumieniem powiedzieć, że moje zdjęcia wyglądają tak jak powinny wyglądać
a nie tak, jak ktoś to na jakimś podłym LCDku z matrycą TN widzi :)

Dnia Sun, 13 Sep 2009 09:39:37 -0700 (PDT), Czornyj napisał(a):

P221W z pudełka nie poraża jakością linearyzacji (szczególnie w
porównaniu z Eizo) i jest trochę chłodnawy, ale będzie zdecydowanie
wygodniejszy do pracy niż klasyczna 19-tka. Warto kupić i poszukać
kogoś, kto nam go podkalibruje, najlepiej spektrofotometrem (w
Krakowie i okolicy służę pomocą, skalibowałem już sporo tych paneli).

badworm pisze:

mając do wyboru NECa P221W i
Eizo S1932SHG, raczej bez możliwości późniejszej kalibracji sprzętowej,
na który warto się zdecydować?

Użyszkodnik "Tom01"  w wiadomości  napisał coś takiego:

Poza tym zmniejszenie jaskrawości poniżej 100 nitów powoduje
wyjeżdżanie monitora w krzaki. Decydując się na niego trzeba założyć
że będzie pracował w pomieszczeniu, gdzie oświetlenie pozwoli na
minimum 100 nitów na ekranie.

W wtorek, 15 września 2009 22:00, dan wyraził następujacą opinię:
 

... Pożyczyłem od znajomego Spydera 2 i program
sugeruje ustawienie takiej jasności, abym na poniższej tablicy był w
stanie rozróżnić 4 kwadraty:
http://dan.kom.pl/test.png
... Co robić?

Użyszkodnik "Dariusz Zygmunt"  w wiadomości  napisał coś takiego:

Zainstaluj Argyll-a. Nie wiem do czego nadaje się oryginalne
oprogramowanie Spydera ale na pewno nie do kalibracji  :->

Chyba mam ten sam problem. Pożyczyłem od znajomego Spydera 2 i program
sugeruje ustawienie takiej jasności, abym na poniższej tablicy był w stanie
rozróżnić 4 kwadraty:http://dan.kom.pl/test.png

Przy jasności 100% ledwie odróżniam 3 od 4. Przy jasności 30% wciąż mogę
odróżnić 3. Tylko z tym 4-tym, skrajnie prawym mam kłopot. Do tej pory
miałem jasność na 50% ustawioną i nie wiem, czy moje oczy wytrzymają. Co
robić? Monitor stracił parametry i czas wymienić go na nowy (lepszy)?

Użyszkodnik "Czornyj"  w wiadomości  napisał coś takiego:

To nie jest ustawienie jaskrawości, tylko punktu czerni. Jeśli to CRT,
to spróbuj to wyregulować kontrastem.

To LCD - NEC 1970NX.

Dla kontrastu była plansza z 4-ma białymi kwadratami i dla 50% wartości było
dobrze widać granice pomiędzy nimi.

Użyszkodnik "Czornyj"  w wiadomości  napisał coś takiego:

Jeśli to NEC 1970NX, to nie zmienisz w nim punktu czerni, bo on nie ma
takiej możliwości, to jest do zrobienia tylko w monitorach CRT lub
dobrych, graficznych LCD. I nie ustawiaj takiej potwornej jaskrawości,
bo będziesz miał obraz przekontrastowany w 3 dupy, 1970NX powinien być
skalibrowany do jakich 80-100cd/m^2. A ogólnie to Spyder2 średnio się
nadaje do kalibrowania LCD.

Hmmm.. No to nie wiem, co robić. Przprowadzić jeszcze raz kalibrację dla
jaskrawości 50% i kontrastu 50%?

W środa, 16 września 2009 00:00, dan wyraził następujacą opinię:

Użyszkodnik "Czornyj"  w wiadomości

... 1970NX powinien być
skalibrowany do jakich 80-100cd/m^2. A ogólnie to Spyder2 średnio się
nadaje do kalibrowania LCD.

Hmmm.. No to nie wiem, co robić. Przprowadzić jeszcze raz kalibrację dla
jaskrawości 50% i kontrastu 50%?

Argyll pozwala na skorygowanie punktów bieli i czerni za pomocą Spydera.

W środa, 16 września 2009 01:13, Czornyj wyraził następujacą opinię:
 

Argyll pozwala na skorygowanie punktów bieli i czerni za pomocą Spydera.

Nie ma sensu korygować punktu czerni i bieli za pomocą 8-o bitowej
LUT, chyba że ktoś już kompletnie nie ma innej możliwości obniżenia
kontrastu.

Użyszkodnik "Czornyj"  w wiadomości

napisał coś takiego:

Jeśli to NEC 1970NX, to nie zmienisz w nim punktu czerni, bo on nie ma
takiej możliwości, to jest do zrobienia tylko w monitorach CRT lub
dobrych, graficznych LCD. I nie ustawiaj takiej potwornej jaskrawości,
bo będziesz miał obraz przekontrastowany w 3 dupy, 1970NX powinien być
skalibrowany do jakich 80-100cd/m^2. A ogólnie to Spyder2 średnio się
nadaje do kalibrowania LCD.

Minilaby mają uknuty jeden uśredniony profil dla wszystkiego co się
rusza, do którego konwertują sobie przyniesione zdjęcia. Ten też
zapewne cudowny profil udostępniono w minilabie. Konwertować do tego
czegoś nie ma sensu a nawet jest to niebezpieczne, bo maszyna może
mieć zapięte traktowanie wszystkiego jako sRGB, a wtedy zdjęcie
skonwertowane do przestrzeni generycznej potraktuje jako sRGB i dokona
podwójnej konwersji, czego efekt będzie raczej w głębokiej dupie.
Oczywiście dokładność tego typu profili nie powala na kolana.

Monitora nie da się skalibrować na oko tak, by uzyskać zgodność z tym,
co mamy na odbitce. Monitor kalibruje się pod używaną przez na
syntetyczną przestrzeń edycyjną - np. pod sRGB, tj do gamma 2,2 temp.
6500K i kontrastowości ok. 400:1. Następnie na tak skalibrowanym i
oprofilowanym monitorze wyświetlamy zdjęcie i włączamy softproofing z
zapiętym profilem urządzenia wyjściowego, przy czym zgodność wizualna
zależy jeszcze od dokładności profilu, jakości oświetlenia oraz
otoczenia, w jakim jest ono oglądane no i możliwości samego monitora.

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można założyć, że odbitka z minilabu
skonwertowana do uśrednionej przestrzeni barwnej wyświetlona nawet na
najcudniejszym monitorze i oglądana w kabinie proofingowej nie powali
nas wielką zgodnością barw.