Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie, maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.
Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Użytkownik "Sebastian Biały"

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

On 2015-11-08 22:41, re wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.
-- -
To za co będzie płaciła jak OC nie będzie już miało do niczego
zastosowania ?

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

W dniu niedziela, 8 listopada 2015 23:57:19 UTC+1 użytkownik masti napisał:

>
dolicza się. nazywa się akcyza

W dniu 2015-11-08 o 23:55, masti pisze:

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

W dniu 2015-11-09 o 10:43, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-08 o 23:55, masti pisze:

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

W dniu 2015-11-09 o 10:48, Czesław Wiśniak pisze:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40
lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W dniu 09.11.2015 o 10:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 10:48, Czesław Wiśniak pisze:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40
lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W sensie, że ma nago chodzić?

W dniu 2015-11-09 o 11:07, Czesław Wiśniak pisze:

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W sensie, że ma nago chodzić?

A kogo to obchodzi?:)

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W sensie, że ma nago chodzić?

A kogo to obchodzi?:)

No więc czemu cię to obchodzi?

W dniu 2015-11-09 o 14:03, Czesław Wiśniak pisze:

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie
sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W sensie, że ma nago chodzić?

A kogo to obchodzi?:)

No więc czemu cię to obchodzi?

Obchodzi mnie w co się ubierze moje dziecko a nie moja była zona :P

W dniu 2015-11-09 o 14:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 14:03, Czesław Wiśniak pisze:

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

Ty z tych, co to jak zapłacą żonie alimenty, a ona kupi sobie
sukienkę,
to krzyczysz, że wydaje dziecka pieniądze?

A co, nie ma racji?

W sensie, że ma nago chodzić?

A kogo to obchodzi?:)

No więc czemu cię to obchodzi?

Obchodzi mnie w co się ubierze moje dziecko a nie moja była zona :P

Zatem "nie ma racji" że krzyczy, że sukienkę kupuje, cbdu.

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-08 o 23:55, masti pisze:

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

ile % tego podatku przekazywane jest na powyższe cele?

niech zgadnę, zero?

wiesz w ogóle jak działają podatki?

Użytkownik "Artur Miller"

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

dolicza się. nazywa się akcyza

Artur Miller  napisał(a)

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

Dnia Sun, 8 Nov 2015 23:19:41 +0000 (UTC), Tomek Kańka napisał(a):

Przecież się dolicza, nazywa się akcyza.

Przecież się dolicza, nazywa się akcyza.

Tak licząc, to z akcyzy na paliwa jest jakieś 60mld zł rocznie.
Około 1.3mln na każdą osobę poszkodowaną w ruchu drogowym.

Czyli jednak jakieś koszta leczenie nie są argumentem.

Palacze sami odkładają sobie na leczenie. Polowa wpływów z podatków jakie są w papierosach uzupełnia wszystkie braki na jakie cierpi resort zdrowia. Powinni w związku z tym mieć lekarza bez kolejki, lekarstwa z dużymi znizkami które bez kolejki kupowali by w aptekach. A jak juz poważnie zachorują to leczenie trwa krótko i rokowania są niepomyślne. W dowód wdzięczności powinni w szpitalach jeść kawior i popijac go szampanem. O tym ze na męskich oddziałach mlode i zgrabne pielęgniarki powinny być ubrane w gorsety i pończochy nie wspomne bo to oczywiste.

Palacze sami odkładają sobie na leczenie. Polowa wpływów z podatków jakie są w papierosach uzupełnia wszystkie braki na jakie cierpi resort zdrowia. Powinni w związku z tym mieć lekarza bez kolejki, lekarstwa z dużymi znizkami które bez kolejki kupowali by w aptekach. A jak juz poważnie zachorują to leczenie trwa krótko i rokowania są niepomyślne. W dowód wdzięczności powinni w szpitalach jeść kawior i popijac go szampanem. O tym ze na męskich oddziałach mlode i zgrabne pielęgniarki powinny być ubrane w gorsety i pończochy nie wspomne bo to oczywiste.

W dniu 2015-11-09 o 08:04, Czesław Wiśniak pisze:

Palacze sami odkładają sobie na leczenie. Polowa wpływów z podatków jakie są w papierosach uzupełnia wszystkie braki na jakie cierpi resort zdrowia. Powinni w związku z tym mieć lekarza bez kolejki, lekarstwa z dużymi znizkami które bez kolejki kupowali by w aptekach. A jak juz poważnie zachorują to leczenie trwa krótko i rokowania są niepomyślne. W dowód wdzięczności powinni w szpitalach jeść kawior i popijac go szampanem. O tym ze na męskich oddziałach mlode i zgrabne pielęgniarki powinny być ubrane w gorsety i pończochy nie wspomne bo to oczywiste.

Zapomniałeś o palaczach biernych :P

Hello Artur,

Sunday, November 8, 2015, 11:53:51 PM, you wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

W dniu 2015-11-09 o 10:48, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Sunday, November 8, 2015, 11:53:51 PM, you wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

Palacze i alkoholicy płacą tyle podatków, że ich leczenie jest i tak
lepsze dla budżetu niż prohibicja.

dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

Ależ dolicza się właśnie.

W dniu 2015-11-09 o 10:53, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 10:48, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Sunday, November 8, 2015, 11:53:51 PM, you wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

Palacze i alkoholicy płacą tyle podatków, że ich leczenie jest i tak
lepsze dla budżetu niż prohibicja.

w paliwie tez są podatki, czemu więc dodatkowe obowiązki?

dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

Ależ dolicza się właśnie.

chyba niewystarczająco, patrząc na pozostawiony syf

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

Palacze i alkoholicy płacą tyle podatków, że ich leczenie jest i tak
lepsze dla budżetu niż prohibicja.

w paliwie tez są podatki, czemu więc dodatkowe obowiązki?

dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

Ależ dolicza się właśnie.

chyba niewystarczająco, patrząc na pozostawiony syf

Niewystarczającoć wynika z tego, że za ogarnianie tego syfu się
(nie)biorą urzędnicy.

Hello Artur,

Monday, November 9, 2015, 10:53:20 AM, you wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

Palacze i alkoholicy płacą tyle podatków, że ich leczenie jest i tak
lepsze dla budżetu niż prohibicja.

w paliwie tez są podatki, czemu więc dodatkowe obowiązki?

dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

Ależ dolicza się właśnie.

chyba niewystarczająco, patrząc na pozostawiony syf

Sun, 8 Nov 2015 23:53:51 +0100, w  Artur
Miller  napisał(-a):

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików,

Alkoholicy nie ten teges jak mawia jeden kogut. Kosztują budżet sześć razy tyle co jest zbierane z akcyzy w gorzale i substytutach typu piwo. Wypadało by prohibicję zrobić. Ale to nic nie da a wręcz pogorszy bo jak pili tak pić będą, na dodatek gorsze a budżet tej jednej szóstej nie dostanie. Jedyne co mogli zrobić to przekierowali zainteresowanie na piwo. Od piwa alkoholizm jest w skutkach łagodniejszy. No i społeczeństwem miękkich alkoholików łatwiej się rządzi. Jak tylko maja swoje trzy butelki piwa dziennie to są grzeczni.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Alkoholicy nie ten teges jak mawia jeden kogut.
Kosztują budżet sześć razy tyle co jest zbierane z akcyzy w gorzale i substytutach typu piwo.

W dniu 08.11.2015 o 23:53, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

to dlaczego "reszta społeczeństwa" płaci za leczenie palaczy,
alkoholików, dlaczego płaci za sprzątanie syfu, którzy ci pierwsi
zostawiają po sobie na przystankach i stacjach? dlaczego do każdej
paczki fajek nie dolicza sie 10zł składki zdrowotnej i piątaka na
sprzątanie?

W dniu 2015-11-08 o 20:37, Sebastian Biały pisze:

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

On 2015-11-09 01:39, PlaMa wrote:

Na przykład dlatego żeby reszta społeczeństwa nie płaciła przez 40 lat
za złamany kręgosłup przy byle stłuczce.

Wygłaszając tak debilne komentarze

starasz się poprzeć jego pomysły?

Użytkownik "Sebastian Biały"

starasz się poprzeć jego pomysły?

On 2015-11-09 20:34, re wrote:

większośc społeczeństwa to debile i nalezy chronić ich samych. Nie mam
nic przeciwko aby jakieś łyse dresy z zimnym łokciem nie zapinały
"pedalskich pasów" ale nich partycypują w kosztach leczenia.
-- -
To przecież wszyscy płacimy składki na ubezpieczenie zdrowotne a nie
tylko Ty.

Użytkownik "Sebastian Biały"

większośc społeczeństwa to debile i nalezy chronić ich samych. Nie mam
nic przeciwko aby jakieś łyse dresy z zimnym łokciem nie zapinały
"pedalskich pasów" ale nich partycypują w kosztach leczenia.
-- -
To przecież wszyscy płacimy składki na ubezpieczenie zdrowotne a nie
tylko Ty.

W dniu 2015-11-09 o 20:43, Sebastian Biały pisze:

Wszyscy płacimy składki ale częśc społeczeństwa podnosi ryzyko o innej
skali. To dlatego kiedy idziesz się ubezpieczyć na życie pada pytanie
czy nie skaczesz codziennie ze spadochronem albo żonglujesz piłami
mechanicznymi. Dla lubiących ryzyko sa inne składki i nie mam nic
przeciwko temu. Jeśli chcesz możesz sobie nawet w kierownice wbić
zaostrzony pręt skoro lubisz adrenalinę. Ale nie zmuszaj reszty
społeczeństwa do ponoszenia kosztów Twojego ryzyka. Możesz ryzykować ale
to oznacza wyższą składkę dla Ciebie.

Hello PlaMa,

Monday, November 9, 2015, 11:48:21 PM, you wrote:

Wszyscy płacimy składki ale częśc społeczeństwa podnosi ryzyko o innej
skali. To dlatego kiedy idziesz się ubezpieczyć na życie pada pytanie
czy nie skaczesz codziennie ze spadochronem albo żonglujesz piłami
mechanicznymi. Dla lubiących ryzyko sa inne składki i nie mam nic
przeciwko temu. Jeśli chcesz możesz sobie nawet w kierownice wbić
zaostrzony pręt skoro lubisz adrenalinę. Ale nie zmuszaj reszty
społeczeństwa do ponoszenia kosztów Twojego ryzyka. Możesz ryzykować ale
to oznacza wyższą składkę dla Ciebie.

Ok, ale jak szamasz fastfoody to pokrywasz koszta leczenia miażdżycy.

Jak pijesz alkohol to pokrywasz koszta leczenia wątroby.

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać, a lodzie jęczący, że to z ich idzie to po
prostu debile.

On 2015-11-09 23:48, PlaMa wrote:

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

, a lodzie jęczący, że to z ich idzie to po
prostu debile.

Użytkownik "Sebastian Biały"

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

On 2015-11-11 00:14, re wrote:

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

Nie. Przeciętne ubezpieczenie komercyjne ma masę wykluczeń. Np.
prawdopodobnie niewiele dostaniesz z ubezpieczenia na życie jesli
sprawdzisz ile wytrzymasz w wannie pełnej kwasu.
-- -
I co, jak pasów nie zapnę to rozpuszczę się w samochodzie tak jak w
wannie kwasu ?

Ochrona zdrowia jest w konstytucji.

Należy się jak psu buda. Możesz
postulować równe strzyżenie psa i trzymanie na łańcuchu, ale budę i tak
będziesz musiał psu dać choćby nawet nie chciał z niej korzystać.

Użytkownik "Sebastian Biały"

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

Nie. Przeciętne ubezpieczenie komercyjne ma masę wykluczeń. Np.
prawdopodobnie niewiele dostaniesz z ubezpieczenia na życie jesli
sprawdzisz ile wytrzymasz w wannie pełnej kwasu.
-- -
I co, jak pasów nie zapnę to rozpuszczę się w samochodzie tak jak w
wannie kwasu ?

Ochrona zdrowia jest w konstytucji.

On 2015-11-11 16:31, re wrote:

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

Nie. Przeciętne ubezpieczenie komercyjne ma masę wykluczeń. Np.
prawdopodobnie niewiele dostaniesz z ubezpieczenia na życie jesli
sprawdzisz ile wytrzymasz w wannie pełnej kwasu.
-- -
I co, jak pasów nie zapnę to rozpuszczę się w samochodzie tak jak w
wannie kwasu ?

Nie ma róznicy czy brakuje wyobraźni co sie dzieje po wejściu do wanny
pelnej kwasu a po nie zapięciu pasów
-- -
Bzdurzysz. To zupełnie różne kwestie: niestwarzanie zagrożenia a
ograniczanie skutków zdarzenia losowego.

i napierdalania beemką po mieście.
Beemki się nie podobają ?

Oba przypadki to świadoma zgoda delikwenta na znaczne zwiekszenie ryzyka
Ciebie w ogóle nie powinno interesować czy ktoś naraża się czy się nie
naraża bo to jego prywatna sprawa.

i to tylko z powodu za krótkiego kutasa.
Jak brzmi zarzut w przypadku kierowniczki ?

Ochrona zdrowia jest w konstytucji.

Nie każdej. W naszej nie działa poprawnie. Z resztą ochrona zdrowia to
przede wszystkim zapobieganie. ...
Nie zmienia sprawy, że należy się.

W dniu 2015-11-11 o 17:03, Sebastian Biały pisze:

Ja od jutra
zamierzam wpierniczać 4 serniki dziennie i PŁAĆ ZA LECZENIE MOJEJ
NADWAGI BO TAK!

Użytkownik "Sebastian Biały"

Jesteś ubezpieczony?! Płaciłeś skłądki?! To masz zasrane prawo z tego
ubezpieczenia skorzystać

Nie. Przeciętne ubezpieczenie komercyjne ma masę wykluczeń. Np.
prawdopodobnie niewiele dostaniesz z ubezpieczenia na życie jesli
sprawdzisz ile wytrzymasz w wannie pełnej kwasu.
-- -
I co, jak pasów nie zapnę to rozpuszczę się w samochodzie tak jak w
wannie kwasu ?

Nie ma róznicy czy brakuje wyobraźni co sie dzieje po wejściu do wanny
pelnej kwasu a po nie zapięciu pasów
-- -
Bzdurzysz. To zupełnie różne kwestie: niestwarzanie zagrożenia a
ograniczanie skutków zdarzenia losowego.

i napierdalania beemką po mieście.
Beemki się nie podobają ?

Oba przypadki to świadoma zgoda delikwenta na znaczne zwiekszenie ryzyka
Ciebie w ogóle nie powinno interesować czy ktoś naraża się czy się nie
naraża bo to jego prywatna sprawa.

i to tylko z powodu za krótkiego kutasa.
Jak brzmi zarzut w przypadku kierowniczki ?

Ochrona zdrowia jest w konstytucji.

Nie każdej. W naszej nie działa poprawnie. Z resztą ochrona zdrowia to
przede wszystkim zapobieganie. ...
Nie zmienia sprawy, że należy się.

On 2015-11-11 20:14, re wrote:

W oby dwu wypadkach zagrażasz wylacznie sobie.
-- -
Nonsens. W jednym przypadku zagrażam sobie a w drugim ktoś mi a ja tylko
(co najwyżej!!!) ograniczam skutki tego.

Wiekszośc niezapinaczy pasów to kierownicy beemek, audi i pasków i
żuków.
A czym jeżdżą kobiety w ciąży ?

Taka luźna, subiektywna obserwacja, możesz ją zignorować. ...
Ostatnio wymusiły mi pierwszeństwo ze dwa samochody w mieście. Żaden z
nich nie był BMW ani jak wyżej podałeś :-)

Nie jest jeśli powoduje to obciązenie reszty społeczeństwa. To nie jest
sprawa prywatna że ktos pobrał z kasy państwa 1mln złotych na leczenie
tylko dlatego ze jest debilem i nie zapina pasów bo nie. Ja od jutra
zamierzam wpierniczać 4 serniki dziennie i PŁAĆ ZA LECZENIE MOJEJ
NADWAGI BO TAK!
-- -
Jakbym miał być rozliczany z jedzenia to na pewno bym się z tego wypisał.

i to tylko z powodu za krótkiego kutasa.
Jak brzmi zarzut w przypadku kierowniczki ?

Nie znam żadnej nie zapinającej pasów. Może cycki się gniotą, nie wiem.
-- -
Rozumiem, że kierowników przepytałeś i zeznali, że kutas a nie tylko że
tak sobie wymyśliłeś.

Przecież nikt nie odbiera prawa do *ochorny* zdrowia. Jesli jednak nie
masz ubezpieczenia prywatnie to lądujesz w kolejce do rehabilitacji. A
nie masz bo kosztowalo by majatek bo nie zapinasz pasów. Warto? Może dla
niektórych warto że +10 do długości kutasa, choć w gipsie i na wózku.
-- -
Nie lądujemy bo jazda jest generalnie bezpieczna a nie dlatego, że
zapinamy pasy, mamy normalnego kutasa i inny samochód niż beemka.

Co ciekawe w tej dyskusji nie padają argumenty dlaczego *lepiej* jechac
bez pasów.
-- -
Znaczy nie dotarł do Ciebie argument o podświadomym podejmowaniu
większego ryzyka w związku z zapiętymi pasami.

Tym bardziej mam wrażenie że mamy do czynienia z problemem
nadętego debilizmem ego.
-- -
Nie chcesz wiedzieć co ja o tym sądzę.

Użytkownik "Sebastian Biały"

....

Tym bardziej mam wrażenie że mamy do czynienia z problemem
nadętego debilizmem ego.
-- -
Nie chcesz wiedzieć co ja o tym sądzę.

On 2015-11-11 22:31, re wrote:

Nie chcesz wiedzieć co ja o tym sądzę.

Zmartwię cie, NIKT nie chce wiedzieć co sadzisz o czymkolwiek, jesteś
podobnie jak ja jeszcze jednym żalosnym internetowym trollem w dodatku z
upośledzonym cytowaniem. Naprawdę nikt nie chce wiedzieć.
Dobra, dobra, spierdalaj

Użytkownik "Sebastian Biały"

Nie chcesz wiedzieć co ja o tym sądzę.

Zmartwię cie, NIKT nie chce wiedzieć co sadzisz o czymkolwiek, jesteś
podobnie jak ja jeszcze jednym żalosnym internetowym trollem w dodatku z
upośledzonym cytowaniem. Naprawdę nikt nie chce wiedzieć.
Dobra, dobra, spierdalaj

On 2015-11-12 01:38, re wrote:

Cytuj całość DURNIU

i jak widać nie dotarło

t-1 wrote:

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest
pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w
spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie,
maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

W dniu 08.11.2015 o 20:44, masti pisze:

w samochodzie wszyscy mają mieć pasy. Odpowiednikiem tego byłoby danie
spadochronów pasażerom w samolocie.
Wyobrażasz sobie pasażerów zakładających spadochrony i skaczących z
10km?

Dnia Sun, 8 Nov 2015 19:44:12 -0000 (UTC), masti napisał(a):

t-1 wrote:

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest
pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w
spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie,
maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

w samochodzie wszyscy mają mieć pasy. Odpowiednikiem tego byłoby danie
spadochronów pasażerom w samolocie.
Wyobrażasz sobie pasażerów zakładających spadochrony i skaczących z
10km?

Tomasz Pyra wrote:

Dnia Sun, 8 Nov 2015 19:44:12 -0000 (UTC), masti napisał(a):

t-1 wrote:

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest
pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w
spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie,
maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

w samochodzie wszyscy mają mieć pasy. Odpowiednikiem tego byłoby danie
spadochronów pasażerom w samolocie.
Wyobrażasz sobie pasażerów zakładających spadochrony i skaczących z
10km?

Pomijając że wypadków na wysokości jest stosunkowo mało - większoć to
jednak starty, lądowania i CFIT.

Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

On 2015-11-08 21:49, masti wrote:

https://youtu.be/-kVhurg5b9U :)

https://youtu.be/-kVhurg5b9U :)

Odrzucić skrzydła i ogon, wypuścić spadochrony i wydzie coś podobnego.

On 2015-11-08 22:02, Czesław Wiśniak wrote:

Odrzucić skrzydła i ogon, wypuścić spadochrony i wydzie coś podobnego.

Tia chyba za pomocą ładunków wybuchowych :D

W dniu 08.11.2015 o 22:10, Sebastian Biały pisze:

On 2015-11-08 22:02, Czesław Wiśniak wrote:

Odrzucić skrzydła i ogon, wypuścić spadochrony i wydzie coś podobnego.

Tia chyba za pomocą ładunków wybuchowych :D

W pojazdach kosmicznych działa perfekcyjnie, nie widze problemu.

On 2015-11-08 22:28, Czesław Wiśniak wrote:

Odrzucić skrzydła i ogon, wypuścić spadochrony i wydzie coś podobnego.

Tia chyba za pomocą ładunków wybuchowych :D

W pojazdach kosmicznych działa perfekcyjnie, nie widze problemu.

Masz na myśli promy kosmiczne ?:)

Odrzucić skrzydła i ogon, wypuścić spadochrony i wydzie coś podobnego.

Tia chyba za pomocą ładunków wybuchowych :D

W pojazdach kosmicznych działa perfekcyjnie, nie widze problemu.

Masz na myśli promy kosmiczne ?:)

Nie tylko, prawie w kazdym pojedzie od próbników, przez satelity,
lądowniki itd stosowane sa materiały wybuchowe w celu separacji
elementów w sposób pewny, prosty i bezpieczny. Nikt oczywiscie nie
twierdzi że to niezawodny sposób bo bywało że zawodził, ale ma wysoką
skutecznoć. Lepszą niż koncepcje z serwomechanizmami. Nie widze powodów
aby nie mozna było odrzucić skrzydeł w ten sam sposób w atmosferze, no
może poza faktem że odstrzał musi rowniez solidniej skrzydlo odepchnąć
aby nie pocharatało lakieru kadluba przy takim tarciu atmosfery.

On 2015-11-08 22:48, Czesław Wiśniak wrote:

aby nie mozna było odrzucić skrzydeł w ten sam sposób w atmosferze, no
może poza faktem że odstrzał musi rowniez solidniej skrzydlo odepchnąć
aby nie pocharatało lakieru kadluba przy takim tarciu atmosfery.

Jakoś sobie tego nie wyobrażam w zastosowaniu komercyjnym z wiadomych
przyczyn. W porównaniu do kapsuły to całkowita mrzonka :)

Dnia Sun, 8 Nov 2015 23:12:49 +0100, Sebastian Biały napisał(a):

On 2015-11-08 22:48, Czesław Wiśniak wrote:

aby nie mozna było odrzucić skrzydeł w ten sam sposób w atmosferze, no
może poza faktem że odstrzał musi rowniez solidniej skrzydlo odepchnąć
aby nie pocharatało lakieru kadluba przy takim tarciu atmosfery.

Jakoś sobie tego nie wyobrażam w zastosowaniu komercyjnym z wiadomych
przyczyn. W porównaniu do kapsuły to całkowita mrzonka :)

a) kapsuła bedzie cieżka bo musi być hermetyczna i mieć zapasy tlenu

Filmik jak zwykle pokazuje idealne przypadki.

Tomasz Pyra wrote:

Dnia Sun, 8 Nov 2015 23:12:49 +0100, Sebastian Biały napisał(a):

On 2015-11-08 22:48, Czesław Wiśniak wrote:

aby nie mozna było odrzucić skrzydeł w ten sam sposób w atmosferze, no
może poza faktem że odstrzał musi rowniez solidniej skrzydlo odepchnąć
aby nie pocharatało lakieru kadluba przy takim tarciu atmosfery.

Jakoś sobie tego nie wyobrażam w zastosowaniu komercyjnym z wiadomych
przyczyn. W porównaniu do kapsuły to całkowita mrzonka :)

a) kapsuła bedzie cieżka bo musi być hermetyczna i mieć zapasy tlenu

To chyba nie jest konieczne.
Na czas tego spadania każdy ma wystarczające zapasy własnego tlenu.
A dzięki niskiej gęstości powietrza duża prędkoć względem powietrza też
nie powinna zrobić niczego złego.

Dnia Mon, 9 Nov 2015 15:15:58 -0000 (UTC), masti napisał(a):

Tomasz Pyra wrote:

Dnia Sun, 8 Nov 2015 23:12:49 +0100, Sebastian Biały napisał(a):

On 2015-11-08 22:48, Czesław Wiśniak wrote:

aby nie mozna było odrzucić skrzydeł w ten sam sposób w atmosferze, no
może poza faktem że odstrzał musi rowniez solidniej skrzydlo odepchnąć
aby nie pocharatało lakieru kadluba przy takim tarciu atmosfery.

Jakoś sobie tego nie wyobrażam w zastosowaniu komercyjnym z wiadomych
przyczyn. W porównaniu do kapsuły to całkowita mrzonka :)

a) kapsuła bedzie cieżka bo musi być hermetyczna i mieć zapasy tlenu

To chyba nie jest konieczne.
Na czas tego spadania każdy ma wystarczające zapasy własnego tlenu.
A dzięki niskiej gęstości powietrza duża prędkość względem powietrza też
nie powinna zrobić niczego złego.

zdecydowanie jest konieczne. dekompresja na dużej wysokości jest
szkodliwa

On Sun, 8 Nov 2015 22:36:06 +0100, Sebastian  wrote:

lądowniki itd stosowane sa materiały wybuchowe w celu separacji elementów w sposób pewny, prosty i bezpieczny. Nikt oczywiscie nie

W dniu 2015-11-09 o 11:21, Marek pisze:

On Sun, 8 Nov 2015 22:36:06 +0100, Sebastian
wrote:

lądowniki itd stosowane sa materiały wybuchowe w celu separacji
elementów w sposób pewny, prosty i bezpieczny. Nikt oczywiscie nie

Ale po co w ogóle odrzucać:

http://www.youtube.com/watch?v=FkBJefsx24s

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 11:21, Marek pisze:

On Sun, 8 Nov 2015 22:36:06 +0100, Sebastian
wrote:

lądowniki itd stosowane sa materiały wybuchowe w celu separacji
elementów w sposób pewny, prosty i bezpieczny. Nikt oczywiscie nie

Ale po co w ogóle odrzucać:

http://www.youtube.com/watch?v=FkBJefsx24s

No jasne. W ogóle po co samolot, dawać pasażerom skrzydła i niech lecą
na motolotni. Zaraz wyszukam na jutube podobnie głupi filmik, że to
działa ;)

Dnia Mon, 9 Nov 2015 11:25:16 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2015-11-09 o 11:21, Marek pisze:

On Sun, 8 Nov 2015 22:36:06 +0100, Sebastian
wrote:

lądowniki itd stosowane sa materiały wybuchowe w celu separacji
elementów w sposób pewny, prosty i bezpieczny. Nikt oczywiscie nie

Ale po co w ogóle odrzucać:

http://www.youtube.com/watch?v=FkBJefsx24s

No jasne. W ogóle po co samolot, dawać pasażerom skrzydła i niech lecą
na motolotni. Zaraz wyszukam na jutube podobnie głupi filmik, że to
działa ;)

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest
pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w
spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie,
maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

w samochodzie wszyscy mają mieć pasy. Odpowiednikiem tego byłoby danie
spadochronów pasażerom w samolocie.
Wyobrażasz sobie pasażerów zakładających spadochrony i skaczących z
10km?

Pomijając że wypadków na wysokości jest stosunkowo mało - większoć to
jednak starty, lądowania i CFIT.

a przy gwałtownej utracie wysokości, nie mówiąc o pikowaniu to w ogóle
można zapomnieć o ewakuacji

Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

https://youtu.be/-kVhurg5b9U :)

Czesław Wiśniak wrote:

https://youtu.be/-kVhurg5b9U :)

To wcale nie jest głupi pomysł tylko, że za drogi i zbyt mało awarii,
żeby to miło sens.

Dnia Sun, 8 Nov 2015 20:49:03 -0000 (UTC), masti napisał(a):

Tomasz Pyra wrote:

Dnia Sun, 8 Nov 2015 19:44:12 -0000 (UTC), masti napisał(a):

t-1 wrote:

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.
Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy jest
pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie samolotu.
Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są wyposażani w
spadochrony. Więc w każdej katastrofie, nawet zawinionej przez siebie,
maja szansę przeżycia. Hasło: "Spadochrony ratują życie".
Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

w samochodzie wszyscy mają mieć pasy. Odpowiednikiem tego byłoby danie
spadochronów pasażerom w samolocie.
Wyobrażasz sobie pasażerów zakładających spadochrony i skaczących z
10km?

Pomijając że wypadków na wysokości jest stosunkowo mało - większość to
jednak starty, lądowania i CFIT.

a przy gwałtownej utracie wysokości, nie mówiąc o pikowaniu to w ogóle
można zapomnieć o ewakuacji

Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

https://youtu.be/-kVhurg5b9U :)

On 2015-11-08 21:40, Tomasz Pyra wrote:

Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

Dnia Mon, 9 Nov 2015 10:11:09 +0100, elmer radi radisson napisał(a):

On 2015-11-08 21:40, Tomasz Pyra wrote:

Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

Po za tym takie skomplikowanie konstrukcji (czy tez wlasciwie radykalna
zmiana w postaci nowego podejscia do projektowania kadluba) w skali
takiej ilosci maszyn i wykonywanych przez nich lotow, zapewne sama z
siebie niejednokrotnie stalaby sie przeslanka do wystapienia katastrofy
(np. ze wzgledu na mozliwa wade konstrukcyjna kadluba, jego nadmierne
obciazenie czy wrecz samoczynne zadzialanie systemu ratunkowego badz
ludzki blad).

Poza tym koszty eksploatacji ze wzgledu na zwiekszona mase i zmniejszona
ilosc miejsc dla pasazerow (bo ciezko zeby sie tak nie stalo)
wywindowalyby ponownie ceny transportu lotniczego, co jest w niczyim
interesie.

Ilosc wypadkow lotniczych w skali calego ruchu jest na tyle marginalna
ze taka zmiana nie jest zwyczajnie mozliwa do przeforsowania. Zreszta
tak jak sam napisales, wiekszosc zdarzen i tak odbywa sie w realiach
gdzie taki system nie bedzie mial okazji zadzialac. Spojrzmy na
ostatnie glosne zdarzenia - prawdopodobnie bomba, rakieta, samobojcze
ladowanie w alpach, wyciecie  napedu tuz po starcie (Tajwan), rozbicie
przy ladowaniu (San Francisco). Zdarzenia wystepujace na wysokosci
przelotowej z powodu bledu ludzkiego czy awarii to raczej mniejszosc.

On 2015-11-10 01:07, Tomasz Pyra wrote:

Część wypadków gdzie dziś udaje się uniknąć ofiar (np. US Ariways 1549, czy
LOT 016) w sytuacji gdyby mieć na pokładzie katapultę gdzie przeżyło by 90%
osób już miałby ujemny bilans.

No jeszcze można rozważyć fotele wyrzucane rakietowo (jak w samolotach
wojskowych) gdzie można się katapultować nawet z zerowej wysokości.
Tylko weź tu opanuj 400 latających foteli.

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości grup On 2015-11-10 01:07, Tomasz Pyra wrote:

Część wypadków gdzie dziś udaje się uniknąć ofiar (np. US Ariways 1549, czy
LOT 016) w sytuacji gdyby mieć na pokładzie katapultę gdzie przeżyło by 90%
osób już miałby ujemny bilans.

No dokladnie - zamiast wykonac udane ladowanie awaryjne ktos moglby "pojsc na latwizne".

On 2015-11-10 13:38, J.F. wrote:

Wykonac udane ... duzo umiejetnosci i szczescia potrzeba, a jak
zabraknie to ofiar moze nie byc 1% tylko 100% ..

elmer radi radisson wrote:

On 2015-11-10 13:38, J.F. wrote:

Wykonac udane ... duzo umiejetnosci i szczescia potrzeba, a jak
zabraknie to ofiar moze nie byc 1% tylko 100% ..

No dobra,
jestes pasazerem kapitana Wrony, ale benek jest nowatorski i masz okazje
przeleciec sie grupowo z kilku kilometrow fancy-nowatorskim
rollercoasterem ze spadochronem, ktory byc moze prawidlowo nie zadziala
po odstrzeleniu reszty samolotu, albo moze wpadnie do rzeki czy utopi
wszystkich w innym staropolskim bagnie. Wolisz ta opcje, czy jednak
polegasz na tym ze Wrona wyladuje drapiac kadlubem a w wiadomym miejscu
czekaja przygotowane sluzby ratunkowe?

On 2015-11-10 15:18, masti wrote:

jako pasażer i tak nie masz na to wpływu :)

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości grup On 2015-11-10 13:38, J.F. wrote:

Wykonac udane ... duzo umiejetnosci i szczescia potrzeba, a jak
zabraknie to ofiar moze nie byc 1% tylko 100% ..

No dobra,
jestes pasazerem kapitana Wrony, ale benek jest nowatorski i masz okazje
przeleciec sie grupowo z kilku kilometrow fancy-nowatorskim
rollercoasterem ze spadochronem, ktory byc moze prawidlowo nie zadziala
po odstrzeleniu reszty samolotu, albo moze wpadnie do rzeki czy utopi
wszystkich w innym staropolskim bagnie.

Wolisz ta opcje, czy jednak
polegasz na tym ze Wrona wyladuje drapiac kadlubem a w wiadomym miejscu
czekaja przygotowane sluzby ratunkowe?

J.F. wrote:

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości grup

On 2015-11-10 13:38, J.F. wrote:

Wykonac udane ... duzo umiejetnosci i szczescia potrzeba, a jak
zabraknie to ofiar moze nie byc 1% tylko 100% ..

No dobra,
jestes pasazerem kapitana Wrony, ale benek jest nowatorski i masz
okazje
przeleciec sie grupowo z kilku kilometrow fancy-nowatorskim
rollercoasterem ze spadochronem, ktory byc moze prawidlowo nie
zadziala
po odstrzeleniu reszty samolotu, albo moze wpadnie do rzeki czy utopi
wszystkich w innym staropolskim bagnie.

No, przy zwyklym skoku prawdopodobienstwo przezycia jest 99.99% albo i
wiecej.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

No, przy zwyklym skoku prawdopodobienstwo przezycia jest 99.99% albo i
wiecej.

nieszkolonej osoby?

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

No, przy zwyklym skoku prawdopodobienstwo przezycia jest 99.99%
albo i
wiecej.

nieszkolonej osoby?

Tak, kazdy skoczek w koncu musi oddac ten pierwszy skok, a szkolenie
mu w tym wiele nie pomoze.
Nogi moze polamie przy ladowaniu, ale spadochrony sie w znakomitej
wiekszosci poprawnie otwieraja.

Glowy nie dam czy to prawda czy pomysl z Hollywood, ale przewijal sie
motyw, ze agentow w 2ws zrzucano bez probnych skokow (acz po
szkoleniu).
Szansa polamania w czasie szkolenia byla wieksza niz w czasie
docelowego skoku.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

No, przy zwyklym skoku prawdopodobienstwo przezycia jest 99.99%
albo i
wiecej.

nieszkolonej osoby?

Tak, kazdy skoczek w koncu musi oddac ten pierwszy skok, a szkolenie
mu w tym wiele nie pomoze.
Nogi moze polamie przy ladowaniu, ale spadochrony sie w znakomitej
wiekszosci poprawnie otwieraja.

człowiek nieszkolony, w 90% przypadków, nawet nie założy spadochronu,

potem się zesra przy próbie skoku

do tego często inetrzeźwy etc.

Załoga
zakładająca każdemu spadochron przed startem? Fotele katapultowe?
wiesz, że trzeba mieć poprawnie zapięte pasy i siedzieć w odpowiedniej
pozycji?

itd. nie mówiąc o kosztach i efekcie psychicznym. Samo to
spowodowałoby gigantyczne starty w lotnictwie

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

No, przy zwyklym skoku prawdopodobienstwo przezycia jest 99.99%
albo i
wiecej.

nieszkolonej osoby?

Tak, kazdy skoczek w koncu musi oddac ten pierwszy skok, a szkolenie
mu w tym wiele nie pomoze.
Nogi moze polamie przy ladowaniu, ale spadochrony sie w znakomitej
wiekszosci poprawnie otwieraja.

człowiek nieszkolony, w 90% przypadków, nawet nie założy spadochronu,

Ale przeszkolona zaloga moze pomoc.

potem się zesra przy próbie skoku

Bez przesady. A nawet jesli, to od tego sie nie umiera :-)
Owszem, byc moze sie zaprze w drzwiach i trzeba go bedzie wypchnac lub
oderwac :-)

do tego często inetrzeźwy etc.

W samolocie ... nie tak czesto, chyba ze Anglik.
A nawet jak nietrzezwy - co ty Polak, nie skoczysz, boisz sie ? :-)

Załoga
zakładająca każdemu spadochron przed startem? Fotele katapultowe?
wiesz, że trzeba mieć poprawnie zapięte pasy i siedzieć w
odpowiedniej
pozycji?

Ale to przy predkosciach mysliwskich. Bedzie trzeba, to opracuja
bezpieczniejsze fotele.

Tylko prawde mowiac nie bardzo sobie to wyobrazam, bo co - strzelac
pasazerami przez cisnieniowy kadlub ?
Predzej klapa desantowa z tylu i niech spadochron wyciaga razem z
fotelem.

itd. nie mówiąc o kosztach i efekcie psychicznym. Samo to
spowodowałoby gigantyczne starty w lotnictwie

A katastrofa z setka ofiar nie powoduje ?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

Tak, kazdy skoczek w koncu musi oddac ten pierwszy skok, a szkolenie
mu w tym wiele nie pomoze.
Nogi moze polamie przy ladowaniu, ale spadochrony sie w znakomitej
wiekszosci poprawnie otwieraja.

człowiek nieszkolony, w 90% przypadków, nawet nie założy spadochronu,

Ale przeszkolona zaloga moze pomoc.

kiedy?

potem się zesra przy próbie skoku

Bez przesady. A nawet jesli, to od tego sie nie umiera :-)
Owszem, byc moze sie zaprze w drzwiach i trzeba go bedzie wypchnac lub
oderwac :-)

i kto ma to zrobić? a co z niemowlakami, niepełnosprawnymi, pijanymi?

Załoga
zakładająca każdemu spadochron przed startem? Fotele katapultowe?
wiesz, że trzeba mieć poprawnie zapięte pasy i siedzieć w
odpowiedniej pozycji?

Ale to przy predkosciach mysliwskich. Bedzie trzeba, to opracuja
bezpieczniejsze fotele.

a kto za nie zapłaci?

itd. nie mówiąc o kosztach i efekcie psychicznym. Samo to
spowodowałoby gigantyczne starty w lotnictwie

A katastrofa z setka ofiar nie powoduje ?

jak widać nie powoduje. pomijając, że loty są dużo bezpieczniejsze niż
jeżdżenie samochodem

Tue, 10 Nov 2015 16:18:07 +0100 "J.F."
napisał:

W samolocie ... nie tak czesto, chyba ze Anglik.
A nawet jak nietrzezwy - co ty Polak, nie skoczysz, boisz sie ? :-)

On 2015-11-08 20:29, t-1 wrote:

Chyba oczywistym dla wszystkich jest, że bezpieczeństwo pasażerów
zmaleje i dlatego piloci spadochronów nie mają.

na  ** p.m.s **  t-1 pisze tak:

Teza kampanii - pasy ratują życie.
Można też powiedzieć, że spadochrony ratują życie w samolocie.

Niewątpliwie słuszne jest stwierdzenie, że odpowiednikiem kierowcy
jest pilot a współuczestników ruchu drogowego są pasażerowie
samolotu.

Wyobraźmy sobie, że piloci w samolotach pasażerskich są
wyposażani w spadochrony.

"Spadochrony ratują życie". Chyba oczywistym dla wszystkich jest,
że bezpieczeństwo pasażerów zmaleje i dlatego piloci spadochronów
nie mają. Dlaczego kierowcy muszą mieć obowiązkowo zapięte pasy?

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

On 2015-11-09 14:54, sirapacz wrote:

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 14:54, sirapacz wrote:

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

Powiem wiecej - zapewniaja prawidlowe prowadzenie i panowanie
nad pojazdem. Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

On 2015-11-09 15:58, Artur Miller wrote:

a jak przyuważy w coś i sie zapali, to ze spokojem i w zadumie może
patrzeć jak płonie, bo przez nieszczęśliwie złamany nadgarstek nie może
się z nich uwolnić.

W dniu 2015-11-09 o 15:58, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 14:54, sirapacz wrote:

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

Powiem wiecej - zapewniaja prawidlowe prowadzenie i panowanie
nad pojazdem. Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

a jak przyuważy w coś i sie zapali, to ze spokojem i w zadumie może
patrzeć jak płonie, bo przez nieszczęśliwie złamany nadgarstek nie może
się z nich uwolnić.

Też jestem przeciw obowiązkowi pasów, ale używaj rozsądnych argumentów
(choćby takiego, że wolny człowiek może wybrać prawdopodobieństwo
narażenia się na śmierć).

W dniu 2015-11-09 o 16:24, sirapacz pisze:

Też jestem przeciw obowiązkowi pasów, ale używaj rozsądnych argumentów
(choćby takiego, że wolny człowiek może wybrać prawdopodobieństwo
narażenia się na śmierć).

ale zgadzajac sie na to narażasz tych, którzy zapinają pasy i nie chcą
być zabici przez latające zwłoki 'wolnego człowieka'

Też jestem przeciw obowiązkowi pasów, ale używaj rozsądnych argumentów
(choćby takiego, że wolny człowiek może wybrać prawdopodobieństwo
narażenia się na śmierć).

ale zgadzajac sie na to narażasz tych, którzy zapinają pasy i nie chcą
być zabici przez latające zwłoki 'wolnego człowieka'

Nie znam dowodów świadczących o większej "niebezpieczności" powyższych.
Jak zwłoki latają, to znaczy że nie mamy sytuacji, kiedy "po prostu"
można coś "skontrować".

W dniu 2015-11-09 o 17:31, sirapacz pisze:

Też jestem przeciw obowiązkowi pasów, ale używaj rozsądnych argumentów
(choćby takiego, że wolny człowiek może wybrać prawdopodobieństwo
narażenia się na śmierć).

ale zgadzajac sie na to narażasz tych, którzy zapinają pasy i nie chcą
być zabici przez latające zwłoki 'wolnego człowieka'

Nie znam dowodów świadczących o większej "niebezpieczności" powyższych.
Jak zwłoki latają, to znaczy że nie mamy sytuacji, kiedy "po prostu"
można coś "skontrować".

romek w tym temacie dodal informacje z opola - dobrze obrazującą co
mówię. nie potrzeba dowodów a wyobraźni. drugiej częsci twojego zdania
nie zrozumiałem.

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 14:54, sirapacz wrote:

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

Powiem wiecej - zapewniaja prawidlowe prowadzenie i panowanie
nad pojazdem. Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

a jak przyuważy w coś i sie zapali, to ze spokojem i w zadumie może
patrzeć jak płonie, bo przez nieszczęśliwie złamany nadgarstek nie może
się z nich uwolnić.

W dniu 2015-11-09 o 16:13, masti pisze:

za to nie mając zapiętych ma rozwaloną gębę albo złamany kark po
wystrzale poduszki
O tym wszyscy niezapinacze zapominają

a jak przyuważy w coś i sie zapali, to ze spokojem i w zadumie może
patrzeć jak płonie, bo przez nieszczęśliwie złamany nadgarstek nie może
się z nich uwolnić.

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

On 2015-11-09 16:15, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

ten argument słyszałem wiele razy, ale nie czytałem jeszcze żadnych
badań lub statystyk, które by go potwierdzały.

W dniu 2015-11-09 o 16:27, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 16:15, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 15:36, elmer radi radisson pisze:

Majac zapiete pasy, kierowca ma swoje cztery litery
i plecy we wlasciwym miejscu i lepiej odczuwa zachowanie pojazdu,
a w sytuacji gdy musi wykonac gwaltowny manewr albo samochod
np. wpadnie w poslizg, nie lata po samochodzie probujac chwycic
sie kierownicy jak tonacy brzytwy, tylko ma szanse wykonac prawidlowa
kontre.

ten argument słyszałem wiele razy, ale nie czytałem jeszcze żadnych
badań lub statystyk, które by go potwierdzały.

Nie za bardzo rozumiem, spodziewasz sie statystyk odnosnie tego
odnosnie czego sam mozesz sie przekonac w zakresie techniki prowadzenia
i wystarczy do tego troche doswiadczenia za kolkiem i wyobrazni?

Zrob sobie prosty test - najlepiej w miejscu pozbawionym ruchu:

jadac bez pasow zacznij mocno hamowac, a jeszcze lepiej - wprowadz
samochod w boczny poslizg. Myslisz ze sila pchajaca cialo do przodu
i powodujaca ze opierasz rece na kierownicy czy tez wlasciwie probujesz
od niej odepchnac pozwoli na manewry rownie skuteczne, gdy nie
traktujesz kierownicy jak podparcia i uchwytu? Analogicznie, gdy cialo
zacznie uciekac na bok, nie bedac utrzymane pasami.

Poza tym ta sama sila podczas gwaltowniejszego wytracania predkosci
bedzie odrywala plecy od fotela. Tymczasem prawidlowe przyleganie
plecow do fotela pozwala na odbieranie bodzcow bedacych efektem
zachowania pojazdu na drodze i dostarcza prawidlowego "wyczucia"
samochodu i tejze drogi.

On 2015-11-09 16:32, Liwiusz wrote:

Nie twierdzę, że tych sił nie ma. Twierdzę tylko, że (dziwnym trafem)
nie ma nagłaśnianych badań, że siły te zwiększają niebezpieczeństwo
(bardziej, niż wiele innych niezakazanych w samochodzie czynności).

W dniu 2015-11-09 o 16:39, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 16:32, Liwiusz wrote:

Nie twierdzę, że tych sił nie ma. Twierdzę tylko, że (dziwnym trafem)
nie ma nagłaśnianych badań, że siły te zwiększają niebezpieczeństwo
(bardziej, niż wiele innych niezakazanych w samochodzie czynności).

Czyli co,  dopoki nie ma badan amerykanskich uczonych i radzieckich
naukowcow, to jako swiadomy kierowca-empiryk nie przyjmiesz do
wiadomosci/nie przekonasz sie samemu, ze lepiej i pewniej Ci sie
prowadzi samochod gdy pasy przyczyniaja sie do zachowania
prawidlowej pozycji za kierownica, a w naglej sytuacji moga wrecz
uchronic przed utrata panowania?

On 2015-11-09 16:44, Liwiusz wrote:

Lepszoć i pewnoć to subiektywne odczucia. Ja się na przykład bez pasów
czuję dziwnie. Ale statystycznie bardziej niż pasy na bezpieczeństwo
wpływa na przykład doświadczenie kierowcy.

W dniu 2015-11-09 o 16:55, elmer radi radisson pisze:

W kazdym razie napewno nie da sie stwierdzic, ze pasy, jako badz co badz
srodek do utrzymania prawidlowej pozycji za kierownica, sa bez
wplywu na technike jazdy, albo wrecz ze ja pogarszaja.

On 2015-11-09 16:57, Liwiusz wrote:

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

W dniu 2015-11-09 o 17:11, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 16:57, Liwiusz wrote:

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

O jakim karaniu piszesz?

On 2015-11-09 17:15, Liwiusz wrote:

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

W dniu 2015-11-09 o 17:23, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 17:15, Liwiusz wrote:

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

Nie wiem do kogo piszesz w tym momencie, bo ja sie odnosnie kwestii
karania w tym watku w ogole nie wypowiadalem. Pisalem o wplywie
na technike u bezpieczenstwo jazdy. Wczesniej pisales cos o badaniach
i statystykach w tym wzgledzie, teraz zmieniles temat na cos
o  mandatach - wybacz ale nic z tego nie rozumiem.

On 2015-11-09 19:51, Liwiusz wrote:

Broniłeś tego przepisu, więc myślałem, że wiesz o czym piszesz.

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 17:11, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 16:57, Liwiusz wrote:

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

O jakim karaniu piszesz?

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

W dniu 2015-11-09 o 17:22, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 17:11, elmer radi radisson pisze:

On 2015-11-09 16:57, Liwiusz wrote:

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

O jakim karaniu piszesz?

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

nie umiesz żyć bez uregulowania wszystkiego w kodeksach?

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

W dniu 2015-11-09 o 17:29, sirapacz pisze:

O karaniu mandatem. Niewątpliwie źle ustawiony fotel wpływa negatywnie
na bezpieczeństwo jazdy. Podobnie jak na przykład zbyt obcisłe stringi -
tu też robimy kontrole?

fotel - zgodze się. ale pasy lub ich brak łatwo ocenić i dokonać
ukarania. ponadto wpływ niezapiętych pasów jest na wszystkich pasażerów,
a wpływ za blisko ustawionego fotela jedynie dla kierowcy

liwiusz to prawnik lub blisko zwiazany jest z prawem wiec nie dziw sie ze idzie w kierunku karania:) on nie patrzy na to jak kierowca stricte lecz jako prawnik:)

On 09.11.2015 17:26, sirapacz wrote:

liwiusz to prawnik lub blisko zwiazany jest z prawem wiec nie dziw sie
ze idzie w kierunku karania:) on nie patrzy na to jak kierowca stricte
lecz jako prawnik:)

W dniu 2015-11-09 o 19:50, Shrek pisze:

On 09.11.2015 17:26, sirapacz wrote:

liwiusz to prawnik lub blisko zwiazany jest z prawem wiec nie dziw sie
ze idzie w kierunku karania:) on nie patrzy na to jak kierowca stricte
lecz jako prawnik:)

To jest ogólnie ciekawy przypadek. Z jednej strony chciałby
korwinistycznej wolności, z drugiej każdy nawet najmniejszy problem
rozpatruje w kwestii regulacji ustawą z setką wzajemnie sprzecznych
rozporządzeń i koniecznością dopisania kilku tysięcy nowych aktów
prawnych żeby mu się zgadzało

innych aktów i tak w koło macieju). Choćby o ile dobrze pamiętam kwestia
jazdy na suwak. Miliony ludzi tak jeżdzą i to działa, a Liwusz podnosi,
że to nie da się dobrze prawnie uregulować, więc po prostu w teorii się
nie da i... no właśnie co z tego - działa i problemu nie ma;)

Nie wiem, jak on sobie z tym radzi, nie popadając w schizofrenię;)

On 09.11.2015 20:01, Liwiusz wrote:

To jest ogólnie ciekawy przypadek. Z jednej strony chciałby
korwinistycznej wolności, z drugiej każdy nawet najmniejszy problem
rozpatruje w kwestii regulacji ustawą z setką wzajemnie sprzecznych
rozporządzeń i koniecznością dopisania kilku tysięcy nowych aktów
prawnych żeby mu się zgadzało

Chyba mnie z kimś mylisz.

W dniu 2015-11-09 o 20:05, Shrek pisze:

On 09.11.2015 20:01, Liwiusz wrote:

To jest ogólnie ciekawy przypadek. Z jednej strony chciałby
korwinistycznej wolności, z drugiej każdy nawet najmniejszy problem
rozpatruje w kwestii regulacji ustawą z setką wzajemnie sprzecznych
rozporządzeń i koniecznością dopisania kilku tysięcy nowych aktów
prawnych żeby mu się zgadzało

Chyba mnie z kimś mylisz.

Być może - w takim razie przepraszam. To nie ty jesteś "wyznawcą"
Korwina i miałeś problem z prawnym zapisaniem suwaka? W takim razie może
i rzeczywiście cię z kimś pomyliłem. Może z Gotfrydem smokiem. Albo was
połÄ…czyłem do kupy. Jeśli tak to przepraszam.

Nie ma się co denerwować;)

On 09.11.2015 16:57, Liwiusz wrote:

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

W dniu 2015-11-09 o 19:43, Shrek pisze:

Oczywiście nadmierna troska o obywatela może tworzyć (i tworzy) inne
patologie, ale to temat na inną dyskusję.

On 09.11.2015 19:57, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 19:43, Shrek pisze:

Oczywiście nadmierna troska o obywatela może tworzyć (i tworzy) inne
patologie, ale to temat na inną dyskusję.

Na tę dyskusję, jeśli okaże się, że jadąc w pasach jedziemy szybciej i
de facto jesteśmy bardziej szkodliwi.

W dniu 2015-11-09 o 20:02, Shrek pisze:

On 09.11.2015 19:57, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-09 o 19:43, Shrek pisze:

Oczywiście nadmierna troska o obywatela może tworzyć (i tworzy) inne
patologie, ale to temat na inną dyskusję.

Na tę dyskusję, jeśli okaże się, że jadąc w pasach jedziemy szybciej i
de facto jesteśmy bardziej szkodliwi.

Nie - bo jeśli statystycznie ofiar będzie tyle samo przy szybszej jeździ
z pasami co wolniejszej bez pasów, to i tak jest zysk - w końcu
motoryzację wymyślono do szybkiego przemieszczania się:P

On 09.11.2015 20:04, Liwiusz wrote:

Nie - bo jeśli statystycznie ofiar będzie tyle samo przy szybszej jeździ
z pasami co wolniejszej bez pasów, to i tak jest zysk - w końcu
motoryzację wymyślono do szybkiego przemieszczania się:P

W końcu jakiś rozsądny głos. Oczywiście przyjmujesz do wiadomości, że
bilans nie musi się wyzerować.

A mając na szali wolnoć vs szybkie przemieszczanie się (i tak fałszywa
alternatywa, bo wolnoć nie wyklucza szybkości) wybieram wolnoć.

W dniu 2015-11-09 o 20:14, Shrek pisze:

Twój wybór. Wybranie wolności oznacza często różne konsekwencję, jak
choćby koniecznoć uszczuplenia portfela. BTW - jeżdzisz wyraźnie
wolniej bez pasów?

On 09.11.2015 20:20, Liwiusz wrote:

Za to wolniej jadę na rowerze - na przykład nie rozpędzam się do 60 na
Dolnej w dół [DC]. Właśnie dlatego, że czuję się *mniej bezpiecznie*
przy takiej prędkości na rowerze niż w samochodzie.

Lubisz mądre teorie typu Ockham.

Przeprowadź inny eksperyment. Wyobraź
sobie, że jedziesz na fotelu na dachu samochodu. Nadal jeździsz tak samo
szybko?

W dniu 2015-11-09 o 21:45, Shrek pisze:

On 09.11.2015 20:20, Liwiusz wrote:

Za to wolniej jadę na rowerze - na przykład nie rozpędzam się do 60 na
Dolnej w dół [DC]. Właśnie dlatego, że czuję się *mniej bezpiecznie*
przy takiej prędkości na rowerze niż w samochodzie.

Jedziesz wolniej, bo rowerem nie da się komfortowo jechać tak samo
szybko jak samochodem:P Porównaj sobie kto szybciej jeżdzi po mieście -
puszki czy dawcy:P

Tak, jeżdzę na codzień motocyklem - może nie to samo, co analogia z D4,

On 09.11.2015 22:07, Liwiusz wrote:

Jedziesz wolniej, bo rowerem nie da się komfortowo jechać tak samo
szybko jak samochodem:P Porównaj sobie kto szybciej jeżdzi po mieście -
puszki czy dawcy:P

[...]

Tak, jeżdzę na codzień motocyklem - może nie to samo, co analogia z D4,

Specjalnie nie chciałem podać przykładu motocyklów, bo nimi jeżdżÄ… osoby
mające ponadprzeciętny stopień akceptacji ryzyka. Posadź na motocyklu
kobietę na co dzień jeżdżÄ…cą do pracy suvem i porównaj wyniki.

W dniu 2015-11-10 o 07:00, Shrek pisze:

On 09.11.2015 22:07, Liwiusz wrote:

Jedziesz wolniej, bo rowerem nie da się komfortowo jechać tak samo
szybko jak samochodem:P Porównaj sobie kto szybciej jeżdzi po mieście -
puszki czy dawcy:P

[...]

Tak, jeżdzę na codzień motocyklem - może nie to samo, co analogia z D4,

Specjalnie nie chciałem podać przykładu motocyklów, bo nimi jeżdżÄ… osoby
mające ponadprzeciętny stopień akceptacji ryzyka. Posadź na motocyklu
kobietę na co dzień jeżdżÄ…cą do pracy suvem i porównaj wyniki.

Ludzie z ponadprzeciętnym poziomem akceptacji ryzyka i lubacy adrenalinę
kupują ścigacze. Ja kupiłem choppera. To inaczej - porównaj sobie czy
szybciej ludzie jeżdzą normalnym wózkiem czy suvem (ponoć
bezpieczniejszym).

No dobra - ile szybciej jeżdzisz z powodu zapiętych pasów? Ile szybciej
z powodu każdego trzy literowego skrótu? Naprawdę sądzisz, że systemy
bezpieczeństwa powodują zmiejszenie bezpieczeństwa, a za mniejszą liczbę
ofiar odpowiada tajemniczy niezidentyfikowany czynnik?

On 10.11.2015 07:40, Liwiusz wrote:

Ludzie z ponadprzeciętnym poziomem akceptacji ryzyka i lubacy adrenalinę
kupują ścigacze. Ja kupiłem choppera. To inaczej - porównaj sobie czy
szybciej ludzie jeżdzą normalnym wózkiem czy suvem (ponoć
bezpieczniejszym).

No dobra - ile szybciej jeżdzisz z powodu zapiętych pasów? Ile szybciej
z powodu każdego trzy literowego skrótu? Naprawdę sądzisz, że systemy
bezpieczeństwa powodują zmiejszenie bezpieczeństwa, a za mniejszą liczbę
ofiar odpowiada tajemniczy niezidentyfikowany czynnik?

To się odbywa na etapie podświadomości, a nie "mam pasy, więc jadę +30".
Poczytaj o kompensacji ryzyka.

Użytkownik "Shrek"

Sam ten fakt to jeszcze za mało.
Dlaczego na przykład nie chcesz karać za zbyt blisko ustawiony fotel?

W dniu 2015-11-09 o 16:27, elmer radi radisson pisze:

jadac bez pasow zacznij mocno hamowac, a jeszcze lepiej - wprowadz
samochod w boczny poslizg. Myslisz ze sila pchajaca cialo do przodu
i powodujaca ze opierasz rece na kierownicy czy tez wlasciwie probujesz
od niej odepchnac pozwoli na manewry rownie skuteczne, gdy nie
traktujesz kierownicy jak podparcia i uchwytu? Analogicznie, gdy cialo
zacznie uciekac na bok, nie bedac utrzymane pasami.

W dniu 2015-11-09 o 16:33, Artur Miller pisze:

seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają

W dniu 2015-11-09 o 16:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:33, Artur Miller pisze:

seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają

Napraw pasy.

W dniu 2015-11-09 o 16:50, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:33, Artur Miller pisze:

seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają

Napraw pasy.

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

W dniu 2015-11-09 o 16:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:50, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:33, Artur Miller pisze:

seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają

Napraw pasy.

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

To czemu się rozwijają?

W dniu 2015-11-09 o 17:08, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:50, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:33, Artur Miller pisze:

seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają

Napraw pasy.

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

To czemu się rozwijają?

bosz... bo to ich funkcja. tych bezwładnościowych. pociągniesz powoli,
to sie rozwiną. ja sie nie miotam po aucie tak, ze blokada zaczyna działać.

W dniu 2015-11-09 o 17:14, Liwiusz pisze:

bosz... bo to ich funkcja. tych bezwładnościowych. pociągniesz powoli,
to sie rozwiną. ja sie nie miotam po aucie tak, ze blokada zaczyna działać.

Coś tu nie gra w twoich historiach. Niby hamujesz lekko, ale suwasz się
po całym aucie (że zauważyłeś tylko, że się pasy rozwijają, a nie
blokują). Prowadzisz na śpiąco, czy jak?

On 09.11.2015 16:50, Artur Miller wrote:

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

W dniu 2015-11-09 o 19:54, Shrek pisze:

On 09.11.2015 16:50, Artur Miller wrote:

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

Akurat jak będziesz hamował naprawdę awaryjnie, to będziesz leciał do
przodu. Z fizyką nie wygrasz. Ja tak cwiczyłem tych co mi pasów nie
chcieli zapiąć, a na uwagę, że skoro nie to jest komunikacja publiczna
mówili, no weź się... Hamulec przy prędkości pieszego i zapinali bez
gadania;) Nawet lekko.

BTW. Raz mi się zdarzyło, że i w pasach przy hamowaniu zatrąbiłem... bo
po prostu oparłem się o kierownicę.

Shrek.

On 09.11.2015 20:08, Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-09 o 19:54, Shrek pisze:

On 09.11.2015 16:50, Artur Miller wrote:

moze po prostu mną nie miota po całym wnętrzu, nawet jak hamuję :D

Akurat jak będziesz hamował naprawdę awaryjnie, to będziesz leciał do
przodu. Z fizyką nie wygrasz. Ja tak cwiczyłem tych co mi pasów nie
chcieli zapiąć, a na uwagę, że skoro nie to jest komunikacja publiczna
mówili, no weź się... Hamulec przy prędkości pieszego i zapinali bez
gadania;) Nawet lekko.

BTW. Raz mi się zdarzyło, że i w pasach przy hamowaniu zatrąbiłem... bo
po prostu oparłem się o kierownicę.

Shrek.

ale ja nie mowię, że są zbędne. w pewnych okolicznościach mają zalety,
ale... pamiętajcie, żeby plusy nie przesłoniły wam minusów, jeśli mogę
zacytować :)

Użytkownik "Artur Miller"



co pociąga za sobą kretynizm zmuszania do ich stosowania. zwłaszcza, że
niezapiętych raczej nie jest głównym powodem zgonów tudzież kalectwa.
moim prywatnym, być może fałszywym, zdaniem, liczba ofiar z tego
konkretnego powodu porównywalna jest z liczbą ofiar śliskich podłóg w
łazienkach.

ale niezapinających łatwiej namierzać i ściągac z nich kasę.
-- -
Tak, myślę, że to jedyny powód, że właśnie na nich się nakłada taki obowiązek

Użytkownik "Shrek"

....
BTW. Raz mi się zdarzyło, że i w pasach przy hamowaniu zatrąbiłem... bo
po prostu oparłem się o kierownicę.
-- -
A ja przy wychodzeniu z samochodu trąbię. Podejrzewam,że gdybym zapiął się pasami to bym nie trąbił :-)

On 2015-11-09 16:33, Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają. no chyba, ze
jezdzisz kaszlakiem rocznik '79 to możesz nie mieć takich wynalazków :)

Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają.

W dniu 2015-11-09 o 16:41, masti pisze:

Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają.

co????

W dniu 2015-11-09 o 16:47, Artur Miller pisze:

W dniu 2015-11-09 o 16:41, masti pisze:

Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają.

co????

domyslnie "podczas normalnej jazdy"

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-09 o 16:41, masti pisze:

Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają.

co????

domyslnie "podczas normalnej jazdy"

W dniu 2015-11-09 o 17:09, masti pisze:

Artur Miller wrote:

W dniu 2015-11-09 o 16:41, masti pisze:

Artur Miller wrote:

ale mowa jest o pasach seryjnie montowanych w samochodach, a nie
rajdowych. seryjne nic nie trzymają, bo sie rozwijają.

co????

domyslnie "podczas normalnej jazdy"

napraw zanim się zabijesz

Hello sirapacz,

Monday, November 9, 2015, 2:54:50 PM, you wrote:

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

Dnia Mon, 9 Nov 2015 14:54:50 +0100, sirapacz napisał(a):

a na poważnie to pasy ratują życie i zdrowie. Przede wszystkim innym
którzy mają zapięte pasy. Takie latające zwłoki podczas wypadku mogą
więcej złego zrobić aniżeli samo zderzenie czy dachowanie.

To co piszesz to oczywiście jest prawda i zapinanie pasów jest absolutnie
słusznie, oraz trzeba być głupim żeby ich nie zapinać.
Ale gdzie jest jakiś argument za _obowiązkiem_ zapinania pasów?

W dniu 2015-11-10 o 08:48, sirapacz pisze:

To co piszesz to oczywiście jest prawda i zapinanie pasów jest absolutnie
słusznie, oraz trzeba być głupim żeby ich nie zapinać.
Ale gdzie jest jakiś argument za _obowiązkiem_ zapinania pasów?

jeden wymienilem - latający "już denat" łamiący karki innym pasażerom
tego samego auta. A drugi? Znaczna część ludzi to niestety istoty
bezrozumne - jak nei przymusisz to nie zrobią.

to tu pierwszy lepszy kontrargument:
http://www.se.pl/wiadomosci/polska/zgina-bo-nie-zapia-pasow_154733.html
płacił podatki, a leczyć go nie trzeba - czysty zysk dla państwa...

W dniu 2015-11-10 o 18:27, sirapacz pisze:

to tu pierwszy lepszy kontrargument:
http://www.se.pl/wiadomosci/polska/zgina-bo-nie-zapia-pasow_154733.html
płacił podatki, a leczyć go nie trzeba - czysty zysk dla państwa...

ciężko z tym argumentem polemizowac:) ale gdyby przezył? leczenie w
dziesiątki tysięcy jak nie setki....

Dnia Tue, 10 Nov 2015 08:48:53 +0100, sirapacz napisał(a):

To co piszesz to oczywiście jest prawda i zapinanie pasów jest absolutnie
słusznie, oraz trzeba być głupim żeby ich nie zapinać.
Ale gdzie jest jakiś argument za _obowiązkiem_ zapinania pasów?

jeden wymienilem - latający "już denat" łamiący karki innym pasażerom
tego samego auta. A drugi? Znaczna część ludzi to niestety istoty
bezrozumne - jak nei przymusisz to nie zrobią.

On 10.11.2015 22:47, Tomasz Pyra wrote:

Ale są dużo gorsze rzeczy niż niezapinanie pasów - np. zła dieta czy brak
ruchu.

W dniu 2015-11-11 o 07:58, Shrek pisze:

On 10.11.2015 22:47, Tomasz Pyra wrote:

Ale są dużo gorsze rzeczy niż niezapinanie pasów - np. zła dieta czy brak
ruchu.

Natomiast są ciężkie do obiektywnego ustalenia i mają jeszcze inne wady
- np jak chcesz karać inwalidę za brak ruchu czy bezdomnego za niezdrową
dietę? A z pasami sprawa jest prosta - są w każdym samochodzie, są
zerojedynkowe, zwiększają bezpeiczeństwo - są obowiązkowe.

On 11.11.2015 12:59, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-11 o 07:58, Shrek pisze:

On 10.11.2015 22:47, Tomasz Pyra wrote:

Ale są dużo gorsze rzeczy niż niezapinanie pasów - np. zła dieta czy brak
ruchu.

Natomiast są ciężkie do obiektywnego ustalenia i mają jeszcze inne wady
- np jak chcesz karać inwalidę za brak ruchu czy bezdomnego za niezdrową
dietę? A z pasami sprawa jest prosta - są w każdym samochodzie, są
zerojedynkowe, zwiększają bezpeiczeństwo - są obowiązkowe.

Wcale nie zerojedynkowe - sytuacje, kiedy pasy w czymś pomogą, to jakiś
ułamek ułamka ułamka jazd.

Dnia Wed, 11 Nov 2015 15:07:59 +0100, Shrek napisał(a):

Tu też nie ma żadnej
filozofii - zapięte pasy zwiększają suma summarum bezpieczeństwo.

On 11.11.2015 15:54, Tomasz Pyra wrote:

Ale chętnie zapoznałbym się z jakimś za nakazem jazdy w pasach.
I to możliwie takim, który będzie cokolwiek mądrzejszy od nakazu chodzenia
zimą w czapce, czy karania grzywną za nieprawidłowe BMI ciała.

Dnia Wed, 11 Nov 2015 16:00:45 +0100, Shrek napisał(a):

On 11.11.2015 15:54, Tomasz Pyra wrote:

Ale chętnie zapoznałbym się z jakimś za nakazem jazdy w pasach.
I to możliwie takim, który będzie cokolwiek mądrzejszy od nakazu chodzenia
zimą w czapce, czy karania grzywną za nieprawidłowe BMI ciała.

Wielokrotnie podawano. A rację każdy ma własną.

Jak bardzo chcesz, to moge kluczowe powtórzyć.

W dniu 2015-11-11 o 16:14, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 11 Nov 2015 16:00:45 +0100, Shrek napisał(a):

On 11.11.2015 15:54, Tomasz Pyra wrote:

Ale chętnie zapoznałbym się z jakimś za nakazem jazdy w pasach.
I to możliwie takim, który będzie cokolwiek mądrzejszy od nakazu chodzenia
zimą w czapce, czy karania grzywną za nieprawidłowe BMI ciała.

Wielokrotnie podawano. A rację każdy ma własną.

Jak bardzo chcesz, to moge kluczowe powtórzyć.

Ale ciągle będą to argumenty za zapinaniem pasów, czy w końcu pojawi się
jakiś za obowiązkiem zapinania pasów?
Bo wydaje mi się, że myslisz i traktujesz zamiennie te dwie, zupełnie różne
sprawy.

Bo rzeczy obiektywnie dobrych to jest cała masa - choćby chodzenie zimą w
czapce, ale ja nie uważam żeby miał to być argument za karaniem tych co
chodzą zimą bez czapki, pomimo że koszty ekonomiczne przeziębień są wyższe
niż wypadków drogowych.

On 11.11.2015 16:14, Tomasz Pyra wrote:

Jak bardzo chcesz, to moge kluczowe powtórzyć.

Ale ciągle będą to argumenty za zapinaniem pasów, czy w końcu pojawi się
jakiś za obowiązkiem zapinania pasów?
Bo wydaje mi się, że myslisz i traktujesz zamiennie te dwie, zupełnie różne
sprawy.

W dniu 2015-11-11 o 17:15, Shrek pisze:

On 11.11.2015 16:14, Tomasz Pyra wrote:

Jak bardzo chcesz, to moge kluczowe powtórzyć.

Ale ciągle będą to argumenty za zapinaniem pasów, czy w końcu pojawi się
jakiś za obowiązkiem zapinania pasów?
Bo wydaje mi się, że myslisz i traktujesz zamiennie te dwie, zupełnie
różne
sprawy.

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach. Tak naprawdę najlepiej
dla państwa by było, żeby obowiązek dotyczył tylko płacących podatki, a
emeryci i renciści mieliby wręcz zakaz zapinania, ale jakoś tak nie
poprawnie politycznie:P

On 11.11.2015 17:18, Liwiusz wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach. Tak naprawdę najlepiej
dla państwa by było, żeby obowiązek dotyczył tylko płacących podatki, a
emeryci i renciści mieliby wręcz zakaz zapinania, ale jakoś tak nie
poprawnie politycznie:P

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

Co innego te przykładowe linie lotnicze - chcesz lecieć danymi, musisz
zapiąć pas, albo lecieć innymi, jechać pociągiem itp.

Nie chcesz płacić za czyjeś leczenie? Nie ma sprawy, ale daj mu prawo do
nieprzystępowania do takiego ubezpieczenia. Póki co - płać i cierp
ciało, skoro się czyichś pieniędzy zachciało.

W dniu 2015-11-11 o 18:39, Shrek pisze:

On 11.11.2015 17:18, Liwiusz wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach. Tak naprawdę najlepiej
dla państwa by było, żeby obowiązek dotyczył tylko płacących podatki, a
emeryci i renciści mieliby wręcz zakaz zapinania, ale jakoś tak nie
poprawnie politycznie:P

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

I przecież nie odmawia. Przynajmniej nie z tego powodu.

On 11.11.2015 19:34, Liwiusz wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach. Tak naprawdę najlepiej
dla państwa by było, żeby obowiązek dotyczył tylko płacących podatki, a
emeryci i renciści mieliby wręcz zakaz zapinania, ale jakoś tak nie
poprawnie politycznie:P

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

I przecież nie odmawia. Przynajmniej nie z tego powodu.

Chłopie, ogarnij się. Czytasz jak piszesz? Nikt tu nie twierdzi, że
teraz nie leczy.

W dniu 2015-11-11 o 19:39, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:34, Liwiusz wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy
ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie
jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane
nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach. Tak naprawdę najlepiej
dla państwa by było, żeby obowiązek dotyczył tylko płacących
podatki, a
emeryci i renciści mieliby wręcz zakaz zapinania, ale jakoś tak nie
poprawnie politycznie:P

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

I przecież nie odmawia. Przynajmniej nie z tego powodu.

Chłopie, ogarnij się. Czytasz jak piszesz? Nikt tu nie twierdzi, że
teraz nie leczy.

Ty się ogarnij - o co ci chodzi?

On 11.11.2015 19:58, Liwiusz wrote:

Ty się ogarnij - o co ci chodzi?

Przeczytaj jeszcze raz ostatnie moje zdanie.

W dniu 2015-11-11 o 20:31, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:58, Liwiusz wrote:

Ty się ogarnij - o co ci chodzi?

Przeczytaj jeszcze raz ostatnie moje zdanie.

Czytam "o co ci chodzi?" I dalej nie wiem.

On 11.11.2015 20:33, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-11 o 20:31, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:58, Liwiusz wrote:

Ty się ogarnij - o co ci chodzi?

Przeczytaj jeszcze raz ostatnie moje zdanie.

Czytam "o co ci chodzi?" I dalej nie wiem.

Jezu, co za beton. Mam cię uczyć znaczenia słów moje, twoje?

W dniu 2015-11-11 o 20:35, Shrek pisze:

On 11.11.2015 20:33, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-11 o 20:31, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:58, Liwiusz wrote:

Ty się ogarnij - o co ci chodzi?

Przeczytaj jeszcze raz ostatnie moje zdanie.

Czytam "o co ci chodzi?" I dalej nie wiem.

Jezu, co za beton. Mam cię uczyć znaczenia słów moje, twoje?

No masz rację. W powodzi twoich argumentów już się pogubiłem. No więc co
chciałeś powiedzieć?

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

I przecież nie odmawia. Przynajmniej nie z tego powodu.

On 11.11.2015 20:38, Liwiusz wrote:

Że gubisz się w dyskusji:

Dopóki państwo nakazuje się ubezpieczać pod przymusem, nie ma moralnego
prawa do odmowy późniejszego leczenia z tak arbitralnych warunków.

I twoja odpowiedź zupełnie nie na temat:

Bo dyskusja nie jest o tym, czy teraz odmawia, tylko czy mogło by
odmawiać tak jak niektórzy postulują.

Dnia Wed, 11 Nov 2015 17:15:36 +0100, Shrek napisał(a):

On 11.11.2015 16:14, Tomasz Pyra wrote:

Jak bardzo chcesz, to moge kluczowe powtórzyć.

Ale ciągle będą to argumenty za zapinaniem pasów, czy w końcu pojawi się
jakiś za obowiązkiem zapinania pasów?
Bo wydaje mi się, że myslisz i traktujesz zamiennie te dwie, zupełnie różne
sprawy.

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach.

On 11.11.2015 19:15, Tomasz Pyra wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach.

U mnie w samochodzie pasażerowi też powiem żeby zapiął pasy, albo go
nigdzie nie zawiozę.
Ale nadal nie widzę żadnego związku z tematem dyskusji.

Bo cały czas widzę, że mylisz słuszność zapinania pasów z obowiązkiem
zapinania pasów.

W dniu 2015-11-11 o 19:24, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:15, Tomasz Pyra wrote:

Ależ proszę bardzo. Nie jest w interesie państwa, żeby podatnicy ginęli
w stłuczkach parkingowych. Więc nakazują jeździć w pasach. Podobnie jak
linie lotnicze zapinanie pasów przy starcie, podobnie jak lunaparki
zapinanie pasów na rolercasterach, podobnie jak firmy budowlane nakazują
swoim pracownikom noszenie kasków na budowach.

U mnie w samochodzie pasażerowi też powiem żeby zapiął pasy, albo go
nigdzie nie zawiozę.
Ale nadal nie widzę żadnego związku z tematem dyskusji.

Bo cały czas widzę, że mylisz słusznoć zapinania pasów z obowiązkiem
zapinania pasów.

Przecież ci napisałem - w interesie państwa lezy,

On 11.11.2015 19:35, Liwiusz wrote:

U mnie w samochodzie pasażerowi też powiem żeby zapiął pasy, albo go
nigdzie nie zawiozę.
Ale nadal nie widzę żadnego związku z tematem dyskusji.

Bo cały czas widzę, że mylisz słusznoć zapinania pasów z obowiązkiem
zapinania pasów.

Przecież ci napisałem - w interesie państwa lezy,

Nie leży.

W dniu 2015-11-11 o 19:40, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:35, Liwiusz wrote:

U mnie w samochodzie pasażerowi też powiem żeby zapiął pasy, albo go
nigdzie nie zawiozę.
Ale nadal nie widzę żadnego związku z tematem dyskusji.

Bo cały czas widzę, że mylisz słusznoć zapinania pasów z obowiązkiem
zapinania pasów.

Przecież ci napisałem - w interesie państwa lezy,

Nie leży.

Tak, tak - w interesie pastwa lezy żeby obywatele wyginęli:P

On 11.11.2015 19:59, Liwiusz wrote:

Przecież ci napisałem - w interesie państwa lezy,

Nie leży.

Tak, tak - w interesie pastwa lezy żeby obywatele wyginęli:P

Po prostu niewyginięcie jest w interesie konkretnego człowieka, i nie
dorabiaj lewackiej ideologii, że jesteśmy niewolnikami państwa, które
nas kupiło i musi dbać.

W dniu 2015-11-11 o 20:32, Shrek pisze:

On 11.11.2015 19:59, Liwiusz wrote:

Przecież ci napisałem - w interesie państwa lezy,

Nie leży.

Tak, tak - w interesie pastwa lezy żeby obywatele wyginęli:P

Po prostu niewyginięcie jest w interesie konkretnego człowieka, i nie
dorabiaj lewackiej ideologii, że jesteśmy niewolnikami państwa, które
nas kupiło i musi dbać.

Nie musi być lewcka. Może być kapitalistyczna. Z czego będzie żyło
państwo bez obywateli?

On 11.11.2015 20:35, Liwiusz wrote:

Nie musi być lewcka. Może być kapitalistyczna. Z czego będzie żyło
państwo bez obywateli?

A po co komu państwo bez obywateli? To jest dopiero lewackie myślenie,
że nawet jak obywatele wymrą, to będzie istniał jakiś osobny twór "państwo".

Użytkownik "Tomasz Pyra"

....
Bo rzeczy obiektywnie dobrych to jest cała masa - choćby chodzenie zimą w
czapce, ale ja nie uważam żeby miał to być argument za karaniem tych co
chodzą zimą bez czapki, pomimo że koszty ekonomiczne przeziębień są wyższe
niż wypadków drogowych.
-- -
A co ma chodzenie w czapce do przeziębień ? Nie można przeziębić się z ubraną czapką ?

W dniu 11.11.2015 o 20:16, re pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"

....
z ubraną czapką ?

W dniu 2015-11-11 o 15:07, Shrek pisze:

On 11.11.2015 12:59, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-11 o 07:58, Shrek pisze:

On 10.11.2015 22:47, Tomasz Pyra wrote:

Ale są dużo gorsze rzeczy niż niezapinanie pasów - np. zła dieta czy
brak
ruchu.

Natomiast są ciężkie do obiektywnego ustalenia i mają jeszcze inne wady
- np jak chcesz karać inwalidę za brak ruchu czy bezdomnego za niezdrową
dietę? A z pasami sprawa jest prosta - są w każdym samochodzie, są
zerojedynkowe, zwiększają bezpeiczeństwo - są obowiązkowe.

Wcale nie zerojedynkowe - sytuacje, kiedy pasy w czymś pomogą, to jakiś
ułamek ułamka ułamka jazd.

Zerojedynkowy jest fakt zapięcia pasów. Są zapięte albo nie. Nie ma tu
wielkiej filozofii.

On 11.11.2015 16:17, Liwiusz wrote:

Wcale nie zerojedynkowe - sytuacje, kiedy pasy w czymś pomogą, to jakiś
ułamek ułamka ułamka jazd.

Zerojedynkowy jest fakt zapięcia pasów. Są zapięte albo nie. Nie ma tu
wielkiej filozofii.

W tym, czy ktoś nie biega 5 km dziennie, też nie ma filozofii.

W dniu 2015-11-11 o 17:17, Shrek pisze:

On 11.11.2015 16:17, Liwiusz wrote:

Wcale nie zerojedynkowe - sytuacje, kiedy pasy w czymś pomogą, to jakiś
ułamek ułamka ułamka jazd.

Zerojedynkowy jest fakt zapięcia pasów. Są zapięte albo nie. Nie ma tu
wielkiej filozofii.

W tym, czy ktoś nie biega 5 km dziennie, też nie ma filozofii.

Niepotrzebnie komplikujesz sprawę. Pasy są zapięte albo nie. Zdrowego
stylu życia nie da się ani narzucić, ani skontrolować w prosty sposób,
ani nawet go jednoznacznie określić. Próbujesz nagiąć rzeczywistoć.
Pytałeś dlaczego - to ci odpowiedziałem. Teraz uparcie tworzysz
analogie, które są nieuzasadnione.

On 11.11.2015 17:19, Liwiusz wrote:

Zerojedynkowy jest fakt zapięcia pasów. Są zapięte albo nie. Nie ma tu
wielkiej filozofii.

W tym, czy ktoś nie biega 5 km dziennie, też nie ma filozofii.

Niepotrzebnie komplikujesz sprawę. Pasy są zapięte albo nie. Zdrowego
stylu życia nie da się ani narzucić, ani skontrolować w prosty sposób,
ani nawet go jednoznacznie określić. Próbujesz nagiąć rzeczywistoć.
Pytałeś dlaczego - to ci odpowiedziałem. Teraz uparcie tworzysz
analogie, które są nieuzasadnione.

Ale nie chodzi o narzucanie. Po prostu tych, co nie biegają, nie
leczymy. Nie muszą biegać.

W dniu 2015-11-11 o 18:39, Shrek pisze:

On 11.11.2015 17:19, Liwiusz wrote:

Zerojedynkowy jest fakt zapięcia pasów. Są zapięte albo nie. Nie ma tu
wielkiej filozofii.

W tym, czy ktoś nie biega 5 km dziennie, też nie ma filozofii.

Niepotrzebnie komplikujesz sprawę. Pasy są zapięte albo nie. Zdrowego
stylu życia nie da się ani narzucić, ani skontrolować w prosty sposób,
ani nawet go jednoznacznie określić. Próbujesz nagiąć rzeczywistoć.
Pytałeś dlaczego - to ci odpowiedziałem. Teraz uparcie tworzysz
analogie, które są nieuzasadnione.

Ale nie chodzi o narzucanie. Po prostu tych, co nie biegają, nie
leczymy. Nie muszą biegać.

Przegłosujcie korwina na krula i wtedy nie będzie problemu:P