Witam

Pytanie teoretyczne:
Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą
strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy
policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?
Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)?
Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze
walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)


Pozdrawiam

Użytkownik "Z(a)miennik"  napisał w wiadomości

A jak nie ma gdzie sie schować ?)

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Z(a)miennik"  napisał w wiadomości

A jak nie ma gdzie sie schować ?)

to chyba tylko w jakims klaustrofobicznym tunelu, w miescie czy poza nim
nie wyobrazam sobie drogi bez pobocza/chodnika, gdzie daloby sie na moment
zjechac

"szerszen"  wrote in message

to chyba tylko w jakims klaustrofobicznym tunelu, w miescie czy poza nim nie wyobrazam sobie drogi bez pobocza/chodnika, gdzie daloby sie na moment zjechac

Użytkownik "bartekk"  napisał w wiadomości

"szerszen"  wrote in message

to chyba tylko w jakims klaustrofobicznym tunelu, w miescie czy poza nim
nie wyobrazam sobie drogi bez pobocza/chodnika, gdzie daloby sie na
moment zjechac

To wyobraz sobie sytuacje:
przede mna korek na dobre 300m i czerwone swiatlo. 2 pasy, odddzielone
separatorem - ten drugi to pas dla autobusow (jest pusty). Przez separator
nie da sie przejechac, bo jest za wysoki. Auta nie moga zjechac na prawo
(separator) ani na lewo (b. wysoki kraweznik i zaraz za nim trawa i bardzo
pochyly teren). Kierowca inteligentnie pakuje sie w korek zamiast na pas
dla autobusow. I co teraz? W piatek tak wlasnie inteligentnie jeden
postapil i stal na sygnale 3min dopoki sie korek nie rozladowal.

"Z(a)miennik"  wrote in message

To wyobraz sobie sytuacje:
przede mna korek na dobre 300m i czerwone swiatlo. 2 pasy, odddzielone separatorem - ten drugi to pas dla autobusow (jest pusty). Przez separator nie da sie przejechac, bo jest za wysoki. Auta nie moga zjechac na prawo (separator) ani na lewo (b. wysoki kraweznik i zaraz za nim trawa i bardzo pochyly teren). Kierowca inteligentnie pakuje sie w korek zamiast na pas dla autobusow. I co teraz? W piatek tak wlasnie inteligentnie jeden postapil i stal na sygnale 3min dopoki sie korek nie rozladowal.

Tutaj oczywiscie winny byl kierowca uprzywilejowanego. Apropo tej sytuacji czesto zauważam w Krk sytuacje w której to karetka na sygnale  stoi na swiatlach jako 3 lub 4 samochod a ten pierwszy ani drgnie hmmm czy ludzie nie słyszą ?, boja sie wjechać na czerwonym na skrzyzowanie?, nie wiedzą co robic ?

czesto zauważam w Krk sytuacje w której to karetka na sygnale  stoi na
swiatlach jako 3 lub 4 samochod a ten pierwszy ani drgnie hmmm czy ludzie
nie słyszą ?, boja sie wjechać na czerwonym na skrzyzowanie?, nie wiedzą

Icek wrote:

czesto zauważam w Krk sytuacje w której to karetka na sygnale  stoi na
swiatlach jako 3 lub 4 samochod a ten pierwszy ani drgnie hmmm czy ludzie
nie słyszą ?, boja sie wjechać na czerwonym na skrzyzowanie?, nie wiedzą

co

boi sie wjechac na czerwonym.

Masa jest takich oszolomow. Na kursie mowi sie
ze jak jedzie karetka to "trzeba ustapic pierwszenstwa przejazdu" co w
malych mozgach przyszlych kierowcow tlumaczone jest jako "zatrzymac sie"

Dnia Sun, 31 May 2009 09:14:07 +0200, Maseł napisał(a):

Masa jest takich oszolomow. Na kursie mowi sie
ze jak jedzie karetka to "trzeba ustapic pierwszenstwa przejazdu" co w
malych mozgach przyszlych kierowcow tlumaczone jest jako "zatrzymac sie"

"trzeba ustapic pierwszenstwa przejazdu" nalezy zamienic na: "trzeba
myslec, jak ustapic" - ale przewaznie najrozsadniej zatrzymac sie przy
ktorejs krawedzi jezdni, lub wrecz wjechac na chodnik/pobocze/przeciwny
pas...

Ale najpierw to karetke trzeba uslyszec - a przez "umc, umc" jest to
dosc mocno utrudnione. dosc czesto ludziki dostrzegaja karetke w chwili
kiedy ona juz ich wyminela.

Dnia Sat, 30 May 2009 20:37:53 +0200, bartekk napisał(a):

Kierowca inteligentnie pakuje sie w korek zamiast na pas dla autobusow. I co
teraz? W piatek tak wlasnie inteligentnie jeden postapil i stal na sygnale 3min
dopoki sie korek nie rozladowal.

Użytkownik "Z(a)miennik"  napisał w wiadomości

Witam

Pytanie teoretyczne:
Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ? Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)? Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Użytkownik "krzymek"  napisał w wiadomości

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Chyba cie pogrzało !!  W ten sposob włanie będziesz blokował karetke !!
W takim przypadku masz jechać z prędkością bezpieczną i szukac możliwości ustąpienia karetki. Ale jej nie zwalniać.
Chciałbyś żeby do ciebie karetka jechała 50km/h ?

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Użytkownik "krzymek"  napisał w wiadomości

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.

O tym decyduje dyspozytor.

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "krzymek"  napisał w wiadomości

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się
da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca
gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

Użytkownik "Maseł"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "krzymek"  napisał w wiadomości

A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Bredzisz.
Prawo o ruchu drogowym
Art. 53.
"2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
pojazdów...

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Poniżej kolega "castrol" już podał:
Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się
da. Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca
gdzie możesz ustąpić przejazdu.
Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

Alez jest takie zezwolenie - czytaj uwaznie - kierowca karetki moze i
przekraczac predkosc i przejechac na czerwonym i wogole nie stosowac sie...
Natomiast ustepujacy takich uprawnien nie dostali - wiec depnac w gaz
moga tylko do max. dozwolonej predkosci, skrzyzowanie moga opuscic na
zielonym, a jak miske olejowa zostawia na wysokim krawezniku i to tak
jest to ich wina a nie "ustepowania karetce"...
Czyli dzwonilo, ale nie jestesmy pewni w ktorym kosciele.

Wiesiaczek wrote:
[...]

Do kogo ten tekst jest skierowany?
Przecież nie musisz powtarzać tego, co już wcześniej napisałem?
No, chyba że nie zrozumiałeś ale tu Ci nic nie mogę pomóc.

> Ułatwić przejazd to nie zawsze znaczy zjedz na bok, bo nie zawsze się

> Czasem trzeba depnąc w pedał aby szybciej dojechać do miejsca gdzie

> ustąpić przejazdu.
> Tu kierowca musi się wykazać myśleniem.

Oby nie takim jak Twoje :)
Nikt nie zezwala na przekraczanie dopuszczalnej prędkości!

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Co prawda jej kierowca nie będzie ścigany za naruszenie tych przepisów, ale
w razie kolizji odpowiadać będzie normalnie, za przekroczenie prędkości
również.

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

I jaki przepis pozwala Ci na przekroczenie dopuszczalnej prędkości?

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

Mniej ignorancji, więcej wiedzy.

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Owszem tak, chyba że masz jakiś kodeks "Dla Karetek"?

Użytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 31 May 2009 08:36:20 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ja to bym chciał, żeby przyleciał helikopter.
A karetka musi przestrzegać tych samych przepisów PoRD co i wszyscy.

Owszem, nie. Ma przestrzegać innych, do części może się nie stosować.

Owszem tak, chyba że masz jakiś kodeks "Dla Karetek"?

Art. 53. ust. 2. PoRD.

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości

Art. 53. ust. 2. PoRD.

Ok, 1:0 dla Ciebie :)

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:19:10 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

 Żaden z nich nie pozwala na wjazd na czerwonym świetle. W tych przepisach

(oba mają prawie identyczne brzmienie) jest mowa o przypadku "uchyleniu
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu
prawem".
W wypadku karetki nie ma takiego bezpośredniego zagrożenia, a już napewno Ty
o tym nie będziesz wiedział.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:19:10 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Proszę uprzejmie:
Art. 16 Kodeksu Wykroczeń
Art. 26 Kodeksu karnego.

 Żaden z nich nie pozwala na wjazd na czerwonym świetle. W tych
przepisach

I jedno i drugie pozwala.

(oba mają prawie identyczne brzmienie) jest mowa o przypadku "uchyleniu
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru
chronionemu
prawem".
W wypadku karetki nie ma takiego bezpośredniego zagrożenia, a już napewno
Ty
o tym nie będziesz wiedział.

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

On 2009-06-03, Wiesiaczek  wrote:

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

Ma być BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia. A karetka to tylko karetka, może
jechać nawet pusta.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-03, Wiesiaczek  wrote:

W wypadku karetki jest zagrożenie życia. Dla Ciebie życie to porównywalne
dobro z przestrzeganiem czerwonego?

Ma być BEZPOŚREDNIE zagrożenie życia. A karetka to tylko karetka, może
jechać nawet pusta.

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

On 2009-06-03, Wiesiaczek  wrote:

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy
nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-03, Wiesiaczek  wrote:

Jak jedzie do wypadku to ma prawo być pusta. A nie Tobie oceniać czy
zasadnym było włączenie sygnałów pojazdu uprzywilejowanego.

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy
nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

To sobie zakoduj, [...]

Wiesiaczek pisze:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Użytkownik "castrol"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo, aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

On 2009-06-04, Wiesiaczek  wrote:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za
Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo,
aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg
Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i
czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

Owszem, stoję na czerwonym.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-04, Wiesiaczek  wrote:

Mam jej ułatwić przejazd i tyle.

Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz. Za
Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo,
aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg
Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil i
czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu? :D

Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wyłącznie debile.

Owszem, stoję na czerwonym.

A nie mówiłem...

>> Zadam Ci pytanie jeszcze raz. Masz swiatlo czerwone i stoisz i czekasz.

>> Toba stoi karetka na sygnale, nie mozesz ruszyc sie w prawo ani w lewo,
>> aby ulatwic jej przejazd musisz podjechac do przodu. Rozumiem, ze wg
>> Ciebie, w tym wypadku ulatwieniem przejazdu bedzie stanie jak ten debil

>> czekanie na zmiane swiatla tak? Czy tak rozumiesz ulatwienie przejazdu?

>
> Uważasz, że tylko debile stoją na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wyłącznie debile.

> Owszem, stoję na czerwonym.

On 2009-06-05, Icek  wrote:

> UwaÂżasz, Âże tylko debile stojÂą na czerwonym?

W takiej sytuacji? Tylko i wy³¹cznie debile.

> Owszem, stojĂŞ na czerwonym.

i wlasnie dlatego sa takie watki jak ten aby pewna grupa samolubnych gnojkow
dostala do myslenia ze czasami trzeba tez ustapic karetce w inny sposob.

Wiesiaczek pisze:

Owszem, stoję na czerwonym. Nie będę ludziom jeździł po nogach, jak inni debile.

Użytkownik "PSYLO"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Owszem, stoję na czerwonym. Nie będę ludziom jeździł po nogach, jak inni
debile.

Ręce opadają...

Jesteś doskonałym przykładem na to, że bardzo często prawem jazdy
dysponują osoby, które się w ogóle nie powinny zbliżać do dróg
publicznych.

Wiesiaczek pisze:

Pieprzysz, nikt mnie nie ukarze mandatem za stanie na czerwonym.

Wiesiaczek pisze:

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.
Żadnego wjazdu na czerwonym ani przekraczania prędkości ani łamania innych przepisów.
No, chyba że czegoś nie przeczytałem w PoRD? :)

Użytkownik "Mateusz Mirski"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

... i faktycznie, g... mnie obchodzi, gdzie jedzie i czy było zasadne czy nie.
Mam jej ułatwić przejazd i tyle.
Żadnego wjazdu na czerwonym ani przekraczania prędkości ani łamania innych przepisów.
No, chyba że czegoś nie przeczytałem w PoRD? :)

Jak rozumiem, w takiej sytuacji, jeśli na poprzecznej drodze samochody się zatrzymają, a po obu stronach będą wysokie krawężniki, to będziesz posłusznie czekał, aż światło zrobi się zielone, aby ułatwić przejazd, bo przecież nie złamiesz przepisów?

Dnia Sat, 6 Jun 2009 22:13:39 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Dnia Sat, 6 Jun 2009 22:13:39 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

Dnia Mon, 8 Jun 2009 07:13:40 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

O tym już była mowa, według mnie, te przepisy nie mają zastosowania.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 8 Jun 2009 07:13:40 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dziwne? Jest jakiś przepis pozwalający na wjazd na czerwonym?

Jest, podałem dwa.

O tym już była mowa, według mnie, te przepisy nie mają zastosowania.

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

Dnia Mon, 8 Jun 2009 21:05:52 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

he he he ... :D
przez kogo?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 8 Jun 2009 21:05:52 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Nie 'była mowa', tylko przedstawiłeś swoje dywagacje, a następnie
'argumęty' jakie w nich zawarłeś zostały obalone.

he he he ... :D
przez kogo?

Mnie, Krzyśka KIełczewskiego i paru innych ludzi.

Dnia Tue, 9 Jun 2009 04:39:36 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Ten Krzysiek to siedzi u mnie w KF-e odkąd zamiast argumentów pisał same
obelgi - żaden autorytet.
A innych, "co to im się tak wydaje" trudno traktować poważnie.

On 2009-05-30, Wiesiaczek  wrote:

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-05-30, Wiesiaczek  wrote:

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Głupiś.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

Użytkownik "085"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

On 31 Maj, 18:58, "Wiesiaczek"  wrote:

> pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
> karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych
> skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

PLONK!

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 31 Maj, 18:58, "Wiesiaczek"  wrote:

> pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
> karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z
> najwiekszych
> skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

PLONK!

Dnia Mon, 1 Jun 2009 06:59:16 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Plokuję go z tego samego powodu co i Ciebie:
żadnej sensownej odpowiedzi oprócz obelg.
Dyskusja z gówniarzami mnie nie interesuje - PLONK!

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 1 Jun 2009 06:59:16 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Plokuję go z tego samego powodu co i Ciebie:
żadnej sensownej odpowiedzi oprócz obelg.
Dyskusja z gówniarzami mnie nie interesuje - PLONK!

Dlatego nie rozmawiasz ze sobą?

16KW, 26KK - przeczytaj.

Pozwalają te dwa artykuły na wiele - nawet na jazdę po pijaku, jesli tylko
sa odpowiednie okoliczniości.

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:22:00 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

16KW, 26KK - przeczytaj.

Pozwalają te dwa artykuły na wiele - nawet na jazdę po pijaku, jesli tylko
sa odpowiednie okoliczniości.

Rzeczywiście, są takie przepisy, tylko niestety, nie mają w tym wypadku
zastosowania, o czym napisałem Ci w innym poście.

Użytkownik "Wiesiaczek" napisał:

PLONK!

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek" napisał:

PLONK!

Splonkuj od razu całą grupę, będzie spokój.

Użytkownik ".Peeter"  napisał w wiadomości

Splonkuj od razu całą grupę, będzie spokój.

> Jeśli nie możesz zjechać na pobocze, to jedziesz prosto z dozwoloną
> prędkością - nie jedziesz przecież pojazdem uprzywilejowanym.

pozostaje ci zyczyc, zeby nie dojechala kiedys do ciebie straz albo
karetka... blokowanie pojazdu jadacego na ratunek to jedno z najwiekszych
skurwysynstw jakie mozna zrobic na drodze

On Sun, 31 May 2009 23:05:51 +0200,  Icek wrote:

Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

>Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
>czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Skoro policja potrafila wnioskowac o ukaranie kierowcow karetek
zlapanych na FR ..

Dnia Mon, 01 Jun 2009 01:06:22 +0200, J.F. napisał(a):

Skoro policja potrafila wnioskowac o ukaranie kierowcow karetek
zlapanych na FR ..

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

> Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie na
> czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed
karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok.
Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

> Nie przypuszczam tez aby jakikolwiek sad ukaral kierowce za wjechanie > na
> czerwonym podczas ustepowania przejazdu karetce.

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed
karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok.
Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

ja pisze o przypadku gdy auto stoi na czerwonym. Kierowca widzi karetke na
sygnale.Nie ma jak zjechac na kraweznik bo przejechalby pod czerwonym wiec
idiota stoi. A tu lekko 1-3 metry trzeba podjechac do przodu ustepujac
rownoczesnie przejazdu. Uwazam to za pewniak w sadzie
(choc w sadach nie ma czegos takiego jak pewniak ;))

In article   says...

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości In article   says...

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Pierwsze słyszę.

Użytkownik "u"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Pierwsze słyszę.

Już przytaczano ten link. Rzuć okiem:
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&id=113588&dzial=153

On 2009-06-04, neelix  wrote:

ja pisze o przypadku gdy auto stoi na czerwonym. Kierowca widzi karetke na
sygnale.Nie ma jak zjechac na kraweznik bo przejechalby pod czerwonym wiec
idiota stoi. A tu lekko 1-3 metry trzeba podjechac do przodu ustepujac
rownoczesnie przejazdu. Uwazam to za pewniak w sadzie
(choc w sadach nie ma czegos takiego jak pewniak ;))

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

"J.F."  wrote in message

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

"J.F."  wrote in message

On Thu, 4 Jun 2009 22:37:29 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Kantowal na VAT na duzo wieksze kwoty, niz to co darowal...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna informacja ośmieszyła prawo.
neelix

On 2009-06-05, neelix  wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-05, neelix  wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

On 2009-06-05, neelix  wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

On Fri, 5 Jun 2009 20:38:17 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2009-06-05, neelix  wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

On 2009-06-05, J.F  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Zreszta jesli tak dotarlo, to bardzo dobrze: to prawda byla, wiec
jedni sie dowiedzieli co im grozilo, drudzy .. jakie prawo ustanowili.

P.S. czy mi sie wydaje czy od wielu lat juz mozna ?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-05, J.F  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Ale informacja medialna byla taka jak neelix pisze.

Po paru dniach można było przeczytać dokładniejsze relacje.

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował, bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował,
bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

No i nie czyta. Posłucha jednym uchem, wypuści drugim i żyje dalej. Komu
zależy niech prostuje.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Jeśli ktoś dalej interesował się tym tematem. Jeśli się nie interesował,
bo
i po co, to zostało w pamięci to co powiedziano na początku.

Jak ktoś głupi to może i tak robi. Inteligentna osoba umie przefiltrować
informację. A jak nie jest zainteresowana to w ogóle nie czyta na dany
temat.

No i nie czyta. Posłucha jednym uchem, wypuści drugim i żyje dalej. Komu
zależy niech prostuje.

Jak ktoś głupi to niech się nie zastanawia. Co najwyżej będą się smiac
jak głos zabierze...

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-05, neelix  wrote:

Kantował, nie kantował. Do nas dotarło, że rozdawać nie można. Niepełna
informacja ośmieszyła prawo.

Do Ciebie. Do innych dotarło więcej.

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Ilu jest tych innych? Sprawa była głośna i jednoznaczna - darczyńca dla
biednych ukarany za to, że nie wyrzucił pieczywa do śmietnika.

Włącz światła i zrozum, że sprawa wyglądała zupełnie inaczej.

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Czyli dla 95%(strzelilem) społeczeństwa. TV publiczna nie jest brukowcem. To
przeciętna w miarę pluralistyczna tv dla każdego.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-06-06, neelix  wrote:

Światła to zaprzeczenie rozumu. Sprawa dla większośći wyglądała tak jak
napisałem czyli lepiej wyrzuć niż daj za darmo.

Tylko dla tych, którzy jedyne co przyswajają to artykuły z brukowców.

Czyli dla 95%(strzelilem) społeczeństwa. TV publiczna nie jest brukowcem. To
przeciętna w miarę pluralistyczna tv dla każdego.

Niewielka różnica.

>Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
>nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

On 2009-06-04, J.F  wrote:

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy.

Jak się okazało po paru miesiącach od dramatycznych artykułów to facet
nie rozdawał pieczywa bezdomnym tylko kantował na podatkach.

Ale tak w ogole kantowal, czy kantowal bo nie placil VAT od darowanego
chleba ?

Pamiętasz faceta, który rozdał pieczywo, które mu zostało bezdomnym czy
biednym? Było coś takiego. Chyba zbankrutował, ale na pewno miał duże
problemy. Ja przejeżdżam za czerwone jak jest taka potrzeba z

Przekroczenie prędkości budzi moje obawy. Gdyby nie fotoradar to jeszcze,

policjanta da się przekonać, ale zdjęcie i odmowa przyjęcia mandatu to

Dobrze, że masz świadomość jakości "sprawiedliwości" w sądach.

Dnia Mon, 1 Jun 2009 14:52:16 +0200, neelix napisał(a):

Oj, nie bądź taki pewny. Na tej zasadzie bałbym się zapierdzielać przed
karetką z niedozwoloną prędkością gdyby nie było możliwości zjazdu na bok.
Fotoradarek, a w sądzie wynik niepewny.

"Z(a)miennik"  wrote in message

masz bezpiecznie ich przepuscic, jezeli to bedzie wymagalo nawet zatrzymania pojazdu masz to zrobic, to samo powinni zrobic jadacy z naprzeciwka, zatrzymac sie (jezeli trzeba) i przepuscic pojazd uprzywilejowany

--
Pozdrawiam
V.I.K.I.N.G.: Vigilant Individual Keen on Infiltration
and Nocturnal Gratification
ICQ: 50985493 GG: 14408

masz bezpiecznie ich przepuscic, jezeli to bedzie wymagalo nawet

pojazdu masz to zrobic, to samo powinni zrobic jadacy z naprzeciwka,
zatrzymac sie (jezeli trzeba) i przepuscic pojazd uprzywilejowany

"Icek"  wrote in message

masz bezpiecznie ich przepuscic, jezeli to bedzie wymagalo nawet

zatrzymania

pojazdu masz to zrobic, to samo powinni zrobic jadacy z naprzeciwka,
zatrzymac sie (jezeli trzeba) i przepuscic pojazd uprzywilejowany

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

masz bezpiecznie ich przepuscic, jezeli to bedzie wymagalo nawet

zatrzymania

pojazdu masz to zrobic, to samo powinni zrobic jadacy z naprzeciwka,
zatrzymac sie (jezeli trzeba) i przepuscic pojazd uprzywilejowany

nie pisz z laski swojej "zatrzymac sie" bo kazdego dnia widze idiotow,
ktorzy widzac karetke staja gdzie popadnie. Maja "ustapic" chocby to wiazalo
sie ze zlamaniem przepisow (np. wjechanie na czerwonym czy przejechanie
ciaglej linii).

> nie pisz z laski swojej "zatrzymac sie" bo kazdego dnia widze idiotow,
> ktorzy widzac karetke staja gdzie popadnie. Maja "ustapic" chocby to
> wiazalo
> sie ze zlamaniem przepisow (np. wjechanie na czerwonym czy przejechanie
> ciaglej linii).
[...]

Masz na to jakiś przepis, czy tylko tak Ci podpoewiada chora wyobraźnia?

Wiesiaczek pisze:

Masz na to jakiś przepis, czy tylko tak Ci podpoewiada chora wyobraźnia?

Użytkownik "castrol"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Masz na to jakiś przepis, czy tylko tak Ci podpoewiada chora wyobraźnia?

Przeciez jak wol w PoRD jest napisane:

Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.


Dla mnie jest jasne, ze mam sie niezwlocznie usunac z drogi, a nawet zatrzymac sie jesli jest taka potrzeba.

Dla mnie jest jasne, ze moge wjechac na chodznik, pojechac na czerwonym do przodu, czy zrobic cokolwiek innego, niekoniecznie zgodnego z przepisami, aby przepuscic pojazd uprzywilejowany.

Wiesiaczek pisze:

Cytujesz PoRD, a następnie tłumaczysz, że możesz sobie tego kodeksu nie stosować.
Co na to Twój lekarz?

Użytkownik "castrol"  napisał w wiadomości

ze nie moge zjechac ani w prawo ani w lewo. Wg Ciebie mam stac dalej jak ten idiota i czekac az zielone swiatlo sie pojawi? Wspolczuje

On 31 Maj, 18:10, "u"  wrote:

Użytkownik "castrol"  napisał w

> ze nie moge zjechac ani w prawo ani w lewo. Wg Ciebie mam stac dalej jak
> ten idiota i czekac az zielone swiatlo sie pojawi? Wspolczuje

po pasach panie, po pieszych, niech hołota spierd*la na drzewa, karetka
jedzie

u pisze:

po pasach panie, po pieszych, niech hołota spierd*la na drzewa, karetka jedzie

Dnia Sun, 31 May 2009 13:10:42 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dla mnie jest jasne, ze moge wjechac na chodznik, pojechac na czerwonym do
przodu, czy zrobic cokolwiek innego, niekoniecznie zgodnego z przepisami,
aby przepuscic pojazd uprzywilejowany.

Cytujesz PoRD, a następnie tłumaczysz, że możesz sobie tego kodeksu nie
stosować.
Co na to Twój lekarz?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 31 May 2009 13:10:42 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

Dla mnie jest jasne, ze moge wjechac na chodznik, pojechac na czerwonym do
przodu, czy zrobic cokolwiek innego, niekoniecznie zgodnego z przepisami,
aby przepuscic pojazd uprzywilejowany.

Cytujesz PoRD, a następnie tłumaczysz, że możesz sobie tego kodeksu nie
stosować.
Co na to Twój lekarz?

Mówi, że klient ma poprawny sposób rozumowania. Poza PoRD są inne kodeksy.
Na przykład złamanie PoRD to wykroczenie z Kodeksu Wykroczeń. A ten ma
fajny art. 16 - stan wyższej konieczności.
Jesli na przykład do tego, żeby komuś uratować życie trzeba by było dać Ci
po mordzie, a potem kopnąć w jaja, to mam prawo to zrobić.

W tym artykule nic nie ma o "stanie wyższej konieczności".
Dotyczy on sytuacji "uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa", które tu
nie występuje.
Chyba nie powiesz, że wjeżdżając na czerwonym świetle na skrzyżowanie
ratujesz komuś życie (bezpośrednio !)?
Nawet nie wiesz, kto jedzie w tej karetce i co mu dolega.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

W tym artykule nic nie ma o "stanie wyższej konieczności".
Dotyczy on sytuacji "uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa", które tu
nie występuje.
Chyba nie powiesz, że wjeżdżając na czerwonym świetle na skrzyżowanie
ratujesz komuś życie (bezpośrednio !)?
Nawet nie wiesz, kto jedzie w tej karetce i co mu dolega.

gdyby nic mu nie dolegalo alebo czas przybycia do szpitala bylby bez
znaczenia karetka nie jechalaby na sygnale

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Nawet nie wiesz, kto jedzie w tej karetce i co mu dolega.

gdyby nic mu nie dolegalo alebo czas przybycia do szpitala bylby
bez
znaczenia karetka nie jechalaby na sygnale

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:31:01 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

W tym artykule nic nie ma o "stanie wyższej konieczności".

Dotyczy on sytuacji "uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa", które tu
nie występuje.

Chyba nie powiesz, że wjeżdżając na czerwonym świetle na skrzyżowanie
ratujesz komuś życie (bezpośrednio !)?

Nawet nie wiesz, kto jedzie w tej karetce i co mu dolega.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" 
napisał w wiadomości

Mówi, że klient ma poprawny sposób rozumowania. Poza PoRD są inne
kodeksy.
Na przykład złamanie PoRD to wykroczenie z Kodeksu Wykroczeń. A
ten ma
fajny art. 16 - stan wyższej konieczności.
Jesli na przykład do tego, żeby komuś uratować życie trzeba by
było dać Ci
po mordzie, a potem kopnąć w jaja, to mam prawo to zrobić.

Dnia Tue, 2 Jun 2009 13:47:53 +0200, J.F. napisał(a):

Jesli na przykład do tego, żeby komuś uratować życie trzeba by
było dać Ci
po mordzie, a potem kopnąć w jaja, to mam prawo to zrobić.

W czystej teorii - w praktyce to bedzie udzial w bojce lub
przekroczenie granic obrony koniecznej.
Albo napad ;-)

Użytkownik "castrol"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Masz na to jakiś przepis, czy tylko tak Ci podpoewiada chora wyobraźnia?

Przeciez jak wol w PoRD jest napisane:

Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.
Dla mnie jest jasne, ze mam sie niezwlocznie usunac z drogi, a nawet zatrzymac sie jesli jest taka potrzeba. Dla mnie jest jasne, ze moge wjechac na chodznik, pojechac na czerwonym do przodu, czy zrobic cokolwiek innego, niekoniecznie zgodnego z przepisami, aby przepuscic pojazd uprzywilejowany.

Użytkownik "Z(a)miennik"  napisał w wiadomości

Witam

Pytanie teoretyczne:
Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ? Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)? Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)

On Sun, 31 May 2009 16:44:24 +0200,  neelix wrote:

Masz umożliwić przejazd uprzywilejowanemu. Niezwłocznie usunąć się z jego
drogi, zatrzymać się. Jak potrzeba to przejeżdżasz nawet za czerwone.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 31 May 2009 16:44:24 +0200,  neelix wrote:

Masz umożliwić przejazd uprzywilejowanemu. Niezwłocznie usunąć się z jego
drogi, zatrzymać się. Jak potrzeba to przejeżdżasz nawet za czerwone.

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Po takiej sytuacji i pozniejszych przemysleniach - jak jeszcze karetka
jest daleko: zwolnic, zjechac na pobocze, zatrzymac..

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 31 May 2009 16:44:24 +0200,  neelix wrote:

Masz umożliwić przejazd uprzywilejowanemu. Niezwłocznie usunąć się z jego
drogi, zatrzymać się. Jak potrzeba to przejeżdżasz nawet za czerwone.

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Trzeba tylko chcieć. Mnie się udaje.

Po takiej sytuacji i pozniejszych przemysleniach - jak jeszcze karetka
jest daleko: zwolnic, zjechac na pobocze, zatrzymac..

Jeśli jest czas to owszem.
neelix

On Sun, 31 May 2009 17:28:19 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 31 May 2009 16:44:24 +0200,  neelix wrote:

Masz umożliwić przejazd uprzywilejowanemu. Niezwłocznie usunąć się z jego
drogi, zatrzymać się. Jak potrzeba to przejeżdżasz nawet za czerwone.

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Trzeba tylko chcieć. Mnie się udaje.

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

Dnia Sun, 31 May 2009 23:00:40 +0200, Icek napisał(a):

Nie ma jezdni na ktorych robia sie korki w obie strony i jak kazdy sie
maksymalnie schowa/przyklei/usunie to karetka sie nie zmiesci. Musialaby
miec mniej niz 6m szerokosci. Takich drog sie nie robi. A jak sie robi to
osiedlowe wiec nie maproblemu bo masz trwanik, chodnik i wiele mozliwosci.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 31 May 2009 17:28:19 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 31 May 2009 16:44:24 +0200,  neelix wrote:

Masz umożliwić przejazd uprzywilejowanemu. Niezwłocznie usunąć się z jego
drogi, zatrzymać się. Jak potrzeba to przejeżdżasz nawet za czerwone.

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Trzeba tylko chcieć. Mnie się udaje.

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

On Mon, 1 Jun 2009 14:41:07 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Trzeba tylko chcieć. Mnie się udaje.

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Nie wydaje się tylko udaje się. A ile razy trafia się nam karetka? Czasami.

Dlaczego zaraz złośliwą sytuację? Złośliwa to będzie dla kierującego
karetką, a nie dla mnie. Nie trzeba panikować.

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

Jak nie mogę zjechać do prawej, by przeleciała środkiem to jadę za innymi
pojazdami. Przecież nie stanę, bo wtedy wcale nie pojedzie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 1 Jun 2009 14:41:07 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Latwiej napisac niz czasem wykonac.

Trzeba tylko chcieć. Mnie się udaje.

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Nie wydaje się tylko udaje się. A ile razy trafia się nam karetka? Czasami.

rzadko, i dlatego wlasnie jeszcze nie trafiles.

Dlaczego zaraz złośliwą sytuację? Złośliwa to będzie dla kierującego
karetką, a nie dla mnie. Nie trzeba panikować.

A co on sie bedzie stresowal, za dowiezienie do szpitala ma 10zl, za
skore 500 :-)

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

Jak nie mogę zjechać do prawej, by przeleciała środkiem to jadę za innymi
pojazdami. Przecież nie stanę, bo wtedy wcale nie pojedzie.

Powiedzmy ze jakby stanal, ostroznie zjechal w prawo do krawedzi rowu,
ci z przeciwka tez by troche zjechali, to by karetka dala rade.

zatrzymujesz sie czy przyspieszasz ?

On Thu, 4 Jun 2009 19:42:26 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Nie wydaje się tylko udaje się. A ile razy trafia się nam karetka?

rzadko, i dlatego wlasnie jeszcze nie trafiles.

A co to za problem? Przecież nie potnę się z tego powodu. :-) Nie ma żadnego
problemu.

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

Ponieważ większość zjeżdża i jeśli potrzeba zatrzymuje się ja robię tak
samo. Jeśli chce się ułatwić przejazd to zawsze znajdzie się jakiś sposób.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 4 Jun 2009 19:42:26 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Wydaje ci sie. Po prostu jeszcze nie trafiles na zlosliwa sytuacje.

Nie wydaje się tylko udaje się. A ile razy trafia się nam karetka?

rzadko, i dlatego wlasnie jeszcze nie trafiles.

A co to za problem? Przecież nie potnę się z tego powodu. :-) Nie ma żadnego
problemu.

Wyobraz sobie - jedziesz w ciagu pojazdow, z przeciwnej strony tez
jeden za drugim, droga waska, pobocza nie ma, a z tylu za toba jedzie
karetka na sygnale .. Co robisz ?

Ponieważ większość zjeżdża i jeśli potrzeba zatrzymuje się ja robię tak
samo. Jeśli chce się ułatwić przejazd to zawsze znajdzie się jakiś sposób.

No i przychodzi chwila zastanowienia - musze zwolnic, lagodnie zeby
karetka nie musiala ostro hamowac. potem bede musial powoli zjechac w
trawe i zatrzymac sie na krawedzi rowu. Potem karetka mnie ominie,
rozpedzi zacznie doganiac tego przede mna ... no i w efekcie stracila
z minute. Warto bylo "ulatwiac" jej przejazd ?

A najgorsze ze jak juz dogoni, to bedzie powtorka z rozrywki.
I znow straci minute zeby zyskac 5 sekund ..
A ludzie widac troche mysla .. i nie nie zatrzymuja.

Wiec dodajesz gazu .. i niestety - dojezdzasz do tego z przodu, on tez
przyspiesza, ale w koncu dopbijacie korka i jedziecie 70 .. i co
teraz? Bo w zasadzie mozna sie pociac :-)

Dnia Sat, 30 May 2009 20:24:28 +0200, Z(a)miennik napisał(a):

strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy
policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?
Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)?
Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze
walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 30 May 2009 20:24:28 +0200, Z(a)miennik napisał(a):

strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy
policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?
Pociskać ile fabryka dala coby nie spowalniac policji (co na to fotoradary)?
Czekać az na przeciwnym pasie ktoś wpadnie na to zeby zrobic luke ? Czy moze
walić całkiem na prawo w las? łąki itp ?(A jak nie ma gdzie sie schować ?)

Jeśli możesz zjechać - zjechać i puścić. Jeśli nie (barierka etc.) - jechać
maks dopuszczalną do najbliższego miejsca gdzie możesz zjechać i tam to
uczynić.

Dnia Tue, 2 Jun 2009 07:35:06 +0200, Wiesiaczek napisał(a):

maks dopuszczalną do najbliższego miejsca gdzie możesz zjechać i tam to
uczynić.

"maks dopuszczalną" - no, cieszę się, że jednak się zgadzamy :)

Z(a)miennik pisze:

Witam

Pytanie teoretyczne:
Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?

On Fri, 05 Jun 2009 21:05:21 +0200,  Dumak wrote:

Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą
strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy
policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?

Raz miałem podobną sytuację z karetką. Moja reakcja była taka że
rozpędziłem się do bezpiecznej prędkości, w momencie kiedy karetka miała
możliwość mnie wyprzedzić to zjechałem maksymalnie w prawo i zacząłem
zwalniać.
Jeżeli chcieli by mi dać mandat to bym się tłumaczył że chciałem ułatwić
 przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu, jeżeli takiego tłumaczenia by
nie przyjęli to mówi się trudno. Przynajmniej bym miał spokojne sumienie.

J.F. pisze:

On Fri, 05 Jun 2009 21:05:21 +0200,  Dumak wrote:

Jade drogą jednopasmową czyli jeden pas w jedna stroną a drugi w drugą strone  :) Jade sobie powiedzmy 70 i nagle za mną pociska ostro powiedzmy policja, lewym pasem sznurem jada samohody i pytanie co mam zrobic ?

Raz miałem podobną sytuację z karetką. Moja reakcja była taka że rozpędziłem się do bezpiecznej prędkości, w momencie kiedy karetka miała możliwość mnie wyprzedzić to zjechałem maksymalnie w prawo i zacząłem zwalniać.
Jeżeli chcieli by mi dać mandat to bym się tłumaczył że chciałem ułatwić  przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu, jeżeli takiego tłumaczenia by nie przyjęli to mówi się trudno. Przynajmniej bym miał spokojne sumienie.

A tak naprawde nalezalo inaczej - zauwazyc karetke jak jeszcze jest
daleko od zderzaka - i wtedy hamulec i na pobocze.

On Fri, 05 Jun 2009 22:17:55 +0200,  Dumak wrote:

J.F. pisze:

A tak naprawde nalezalo inaczej - zauwazyc karetke jak jeszcze jest
daleko od zderzaka - i wtedy hamulec i na pobocze.

Niestety na poboczu nie było asfaltu i aby na nie wjechać musiałbym
znacznie wyhamować będąc jeszcze na jezdni - znacznie by to
przyblokowało karetkę, a tak to po ok. minucie karetka mnie wyprzedziła
nietracąc swojego pędu.

J.F. pisze:

On Fri, 05 Jun 2009 22:17:55 +0200,  Dumak wrote:

J.F. pisze:

A tak naprawde nalezalo inaczej - zauwazyc karetke jak jeszcze jest
daleko od zderzaka - i wtedy hamulec i na pobocze.

Niestety na poboczu nie było asfaltu i aby na nie wjechać musiałbym znacznie wyhamować będąc jeszcze na jezdni - znacznie by to przyblokowało karetkę, a tak to po ok. minucie karetka mnie wyprzedziła nietracąc swojego pędu.

I wlasnie dlatego nalezalo hamowac jak jeszcze karetka daleko z tylu
jest.