No dobra - wytlumaczcie mi taka sutuacje, zaobserwowana juz kilka razy.
Miejsce - Kraków, ul. ofiar Dąbia.
Ulica - na skutek puszczonego nia objazdu - zakorkowana wiecznie.
Początek ulicy - od Al. Pokoju do Bajecznej - jeden pas ruchu, potem dwa
pasy i zwężenie przy moście do jednego.
Na Alei Pokoju juz jest korek do wjazdu w Ofiar Dąbia - i ciągnie sie  aż do
Stoczniowców/Nohohucka przez całą Ofiar Dąbia. Tyle ze na Ofiar Dąbia jest
chwilowe rozszerzenie - prawy pas zawsze stoi, lewy na ogoł luźny, nic
dziwnego ze wielu pomyka  nim do samego mostu i tam próbuje sie  znów wbijać
w korek.
Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką sytuację: wjezdza
'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka. A przed nim
dluugo nic. Kilka dni wcześniej ten sam numer wykonał jakiś inteligent w
cieżarowym.
WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących za nim
-jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w koncu z lewej
(linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie widziałem.

Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z lewgo? Niby
dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego ssprawa,
najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu


--
Mark

Użytkownik "Mark"  napisał w wiadomości

[...] Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką
sytuację: wjezdza
'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka.
WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących
za nim
-jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w
koncu z lewej
(linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie
widziałem.

Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z
lewgo? Niby
dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego
ssprawa,
najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu

J.F. wrote:

Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

Zeby te glupole czekaly w korku na prawym pasie a ty objedziesz
ich lewym i poczekasz az cie wpuszcza ?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

J.F. wrote:

Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

Zeby te glupole czekaly w korku na prawym pasie a ty objedziesz
ich lewym i poczekasz az cie wpuszcza ?

A słyszałeś o czymś takim jak "na suwak"?
Ile więcej aut wjedzie na tą ulice, a tym samym zmniejszy sie
ilość aut na poprzedzającej ulicy...
Są dwa pasy, mozna jechac jednym i drugim, a na koncu wjeżdza
jeden z tej, jeden z tej ... w czym widzisz problem?

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za
"ormowcem" ?

J.

Jacolex wrote:

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za
"ormowcem" ?

J.

W wydluzeniu korka i blokowaniu wczesniejszych skrzyzowan.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Jacolex wrote:

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za
"ormowcem" ?
J.

W wydluzeniu korka i blokowaniu wczesniejszych skrzyzowan.

a sam ormowiec powinien otrzymać mandacik za tamowanie ruchu i
stwarzanie zagrożenia.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale przeciez powtarzam - ustawiajcie sie grzecznie za ormowcem, w miare jak on podjezdza do przodu
to puste miejsce sie skraca, i korek tez sie skraca [w przestrzeni, nie w czasie].
Za tych 15 minut bedzie mozna cwiczyc zamek, wiec o co te pretensje..

On Tue, 9 Sep 2008 23:04:31 +0200,  InSouth wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale przeciez powtarzam - ustawiajcie sie grzecznie za ormowcem, w miare
jak on podjezdza do przodu
to puste miejsce sie skraca, i korek tez sie skraca [w przestrzeni, nie w
czasie].
Za tych 15 minut bedzie mozna cwiczyc zamek, wiec o co te pretensje..

Myślisz zanim napiszesz? Czy tylko piszesz?

On Tue, 9 Sep 2008 15:22:13 +0200,  Kuba (aka cita) wrote:

a sam ormowiec powinien otrzymać mandacik za tamowanie ruchu

i stwarzanie zagrożenia.

J.F. wrote:

On Tue, 9 Sep 2008 15:22:13 +0200,  Kuba (aka cita) wrote:

a sam ormowiec powinien otrzymać mandacik za tamowanie ruchu

No zasadniczo powinien .. choc moze argumentowac ze ruch tamuje
zwezenie :-)

i stwarzanie zagrożenia.

A to niby jakiego ?

On Tue, 9 Sep 2008 15:01:14 +0200, "Jacolex"
 wrote:

W wydluzeniu korka i blokowaniu wczesniejszych skrzyzowan.

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 9 Sep 2008 15:01:14 +0200, "Jacolex"
 wrote:

W wydluzeniu korka i blokowaniu wczesniejszych skrzyzowan.

Nie zachodzi żadne blokowanie wcześniej.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca wrote:

W wydluzeniu korka i blokowaniu wczesniejszych skrzyzowan.

Nie zachodzi żadne blokowanie wcześniej.

jak kurwa nie, skoro jest jeden cały wolny pas a auta chccące
wjechać w tą ulice mogą nie mieć miejsca, bo zamiast 100 aut na
tym odcinku  jest tylko 50. Pozostałe 50 jest gdzieś, na innych
ulicach.

J.F. wrote:

Ba - zaryzykuje nawet twierdzenie ze TYLKO dzieki regulatorowi sie
skraca.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

J.F. wrote:

Ba - zaryzykuje nawet twierdzenie ze TYLKO dzieki regulatorowi
sie
skraca.

:)
teraz rozumiem ten pubkt widzenia ;)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I co tu robic ? Najsensowniej byloby pojechac wolnym pasem z predkoscia tych na zakorkowanym.

On Wed, 10 Sep 2008 15:56:10 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I co tu robic ? Najsensowniej byloby pojechac wolnym pasem z predkoscia
tych na zakorkowanym.

Twoim zdaniem.
Zrozumiesz że ktoś może mieć inne, czy będziesz się upierał przez następne
1000 postów i 100 wątków, że jednak nie ma prawa?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 15:56:10 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I co tu robic ? Najsensowniej byloby pojechac wolnym pasem z predkoscia
tych na zakorkowanym.

Twoim zdaniem.
Zrozumiesz że ktoś może mieć inne, czy będziesz się upierał przez następne
1000 postów i 100 wątków, że jednak nie ma prawa?

A gdzie ja napisalem ze nie ma prawa ?

On Wed, 10 Sep 2008 19:32:58 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A gdzie ja napisalem ze nie ma prawa ?

Od 500 postów powtarzasz jak mantrę to samo, więc tak właśnie trzeba
podsumować całość w Twoim wykonaniu.
Jak widzisz ja już dawno przyjąłem do wiadomości, że Ty wolisz bangladesz i
nie nabijam postów przekonując Cię że w Europie jest lepiej.

Dnia 10-09-2008 o 19:12:23 J.F.  napisał(a):

to skad ta
zlosc na "ormowcow"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dojezdzamy do znanego zwezenia i konca kolejki ..
-ustawic sie tam gdzie wszyscy ... glupio, ale grzecznie,
-pojechac wolnym pasem .. madrze, ale bedzie wygladac po chamsku,

-w naszej rzeczywistosci wiadomo jak to sie skonczy - pukania,
przepychanki, klaksony

On Wed, 10 Sep 2008 16:37:17 +0200,  Adam Kowalski wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

-pojechac wolnym pasem .. madrze, ale bedzie wygladac po chamsku,

Pojechać wolnym pasem.

-w naszej rzeczywistosci wiadomo jak to sie skonczy - pukania,
przepychanki, klaksony

W ciągu ostatnich kilku lat się znacznie pod tym względem poprawiło,

Za kilka lat nie będzie takich dyskusji na grupie, zamek zadziała
:) A jak jeszcze ustawodawca pomoże to w ogóle bajka.

On Wed, 10 Sep 2008 09:35:28 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Nie zachodzi żadne blokowanie wcześniej.

jak kurwa nie, skoro jest jeden cały wolny pas a auta chccące wjechać w tą
ulice mogą nie mieć miejsca, bo zamiast 100 aut na tym odcinku  jest tylko
50. Pozostałe 50 jest gdzieś, na innych ulicach.

Adam Płaszczyca wrote:

Bo korek nei sięga do kolejnego skrzyżowania.

I jakby tam robić na
siłę dwie kolejki, to będzie sięgał dalej.

On Wed, 10 Sep 2008 14:39:13 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Bo korek nei sięga do kolejnego skrzyżowania.

a skąd wiesz?

a po co tam, o czym Ty w ogole piszesz....
Dwie kolejnki mają być tam, gdzie są dwa pasy i tyle.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 09:35:28 +0200, "Kuba \(aka cita\)" wrote:

Nie zachodzi żadne blokowanie wcześniej.

jak kurwa nie, skoro jest jeden cały wolny pas a auta chccące wjechać w tą
ulice mogą nie mieć miejsca, bo zamiast 100 aut na tym odcinku  jest tylko
50. Pozostałe 50 jest gdzieś, na innych ulicach.

Bo korek nei sięga do kolejnego skrzyżowania. I jakby tam robić na
siłę dwie kolejki, to będzie sięgał dalej.

On Wed, 10 Sep 2008 20:01:10 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Bo korek nei sięga do kolejnego skrzyżowania. I jakby tam robić na
siłę dwie kolejki, to będzie sięgał dalej.

"nikt nam nie wmówi, że białe jest białe a czarne jest czarne" :)))

A ja głupi myślałem, że 100 samochodów na dwóch pasach tworzy mniejszą
kolejkę niż 100 samochodów na jednym...
"... ja posypuję truskawki cukrem, ale ja jestem wariat" :)))

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 20:01:10 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Bo korek nei sięga do kolejnego skrzyżowania. I jakby tam robić na
siłę dwie kolejki, to będzie sięgał dalej.

"nikt nam nie wmówi, że białe jest białe a czarne jest czarne" :)))

A ja głupi myślałem, że 100 samochodów na dwóch pasach tworzy mniejszą
kolejkę niż 100 samochodów na jednym...
"... ja posypuję truskawki cukrem, ale ja jestem wariat" :)))

Ano głupi, bo nie znasz miejscowych realiów, a plumkasz.

On Sun, 14 Sep 2008 20:30:42 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Ano głupi, bo nie znasz miejscowych realiów, a plumkasz.

Miejscowych?
Jeżdżę dużo po Warszawie i tu 100 samochodów tworzy dwukrotnie mniejszą
kolejkę na dwóch pasach niż te same samochody na jednym.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Sep 2008 20:30:42 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Ano głupi, bo nie znasz miejscowych realiów, a plumkasz.

Miejscowych?
Jeżdżę dużo po Warszawie i tu 100 samochodów tworzy dwukrotnie mniejszą
kolejkę na dwóch pasach niż te same samochody na jednym.

A Warszawa to nei Kraków, ul. Ofiar Dąbia. Przeczytaj sobie wątek,
zobacz zdjęcie z google do którego link podałem i dopiero wtedy
zabieraj głos.

On Mon, 15 Sep 2008 14:48:50 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Myślałem, że jest to wątek o wjeżdżaniu ze znikającego pasa, a okazuje się,
że tylko o jednej ulicy,
na dodatek, o takiej, o której w życiu nie słyszałem - no, ale ja jestem z
Warszawy :(
Może wrzuć to na regionalne.kraków.pl ?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dojezdzasz do ostatniego samochodu na lewym pasie i dalej jedziesz az do
zwezenia
z predkoscia samochodow na prawym pasie, bo przy suwaku beda zasadniczo te
same predkosci.

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za "ormowcem" ?

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

A "cwaniaków" przybędzie wtedy, gdy powstanie ustawowy nakaz stosowania
zamka, co mam przeczucie wkrótce nastąpi (albo zaczną się prace, dyskusje
nad tym tematem - bo robi się ostatnio dość głośno o problemie braku
stosowania zamka).

On 9 Wrz, 15:46, "Adam Kowalski"  wrote:
<ciach>

Źródło: Gazeta Wyborcza Płock"

Bard13  popełnił(a):

On 9 Wrz, 15:46, "Adam Kowalski"  wrote:
<ciach>

Źródło: Gazeta Wyborcza Płock"

Daj Boże żeby posłuchali.
U mnie w okolicy jest magiczne skrzyżowanie. Coś w rodzaju:

________|_____
     |

Na górze jest wyjazd z tunelu, z bezwzględnym pierwszeństwem, na
"płaskim" odcinku STOP z obu stron
Skrzyżowanie z "dolną" drogą równożędne.

I zaczynają sie jaja.
Ludzie na płaskim, musząc wypuszczać ludzi z tunelu są znerwicowani
czekaniem i za hu..steczkę nie wpuszczą tych z "dołu"
Żeby zablokować wjeżdżają na skrzyżowanie, zeby ten z prawej się nie
wcisną, blokując szansę skrętu w lewo tym, co wyjechali z tunelu,
blokujac radośnie całe skrzyzowanie.
Często stoję na "dole" skrzyżowania i daję słowo, ze wolą zginąć niż
cię wpuścić.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,5661558,Jezdzimy_na_suwak__pomozmy_sobie_w_korkach.html

"Dlatego "Gazeta" w całym kraju proponuje: Pomóżmy sobie w
korkach! Jak? Na początek proponujemy nowy znak w kodeksie
drogowym. Przetestował go już Marek Dworak, zastępca dyrektora
Małopolskiego Ośrodka Ruchu Drogowego. Znak stoi na Zakopiance i
się sprawdza. Piktogram "jazda na zamek" jest prosty, ale
skuteczny. Przyspiesza ruch, rozładowuje korki. Oczywiście -
jeśli kierowcy go przestrzegają.

W Poznaniu niedawno Zarząd Dróg Miejskich ustawił znak "jazda na
suwak" przed remontowanym wiaduktem Franowo i na ul. Hetmańskiej
przy zwężeniu podczas remontu. Jaki był efekt? - Zauważyliśmy,
że część kierowców zastosowała się do tego znaku. Nie było już
takich cwaniaków, którzy w ostatniej chwili wciskali się z
jednego pasa na drugi - mówi Jerzy Nawrocki,

J.F. wrote:

No to musze przyznac ze zupelnie nie rozumiem wypowiedzi tego pana
:-)

To w koncu o co chodzi - jak sie maja kierowcy zachowywac w/g
niego ?

On Tue, 9 Sep 2008 17:25:08 +0200,  Kuba (aka cita) wrote:

J.F. wrote:

No to musze przyznac ze zupelnie nie rozumiem wypowiedzi tego pana
:-)
To w koncu o co chodzi - jak sie maja kierowcy zachowywac w/g
niego ?

nie bylo cwaniaków bo więcej ludzi jechało w ten sposob i bylo to _normalne_
.
Szanowny Pan wiec jest *ZA* tym, zeby jeździć na suwak.

J.F. wrote:

Byc moze, ale z tego co napisano to nijak to niestety nie wynika :-)

J.

Użytkownik "Adam Kowalski" <> napisał w wiadomości news:g.pl...

Piktogram "jazda na zamek" jest prosty, ale skuteczny. Przyspiesza ruch, rozładowuje korki. Oczywiście - jeśli kierowcy go przestrzegają.

On Tue, 9 Sep 2008 16:57:50 +0200,  Tadeusz wrote:

Użytkownik "Adam Kowalski" <> napisał w wiadomości news:g.pl...

Piktogram "jazda na zamek" jest prosty, ale skuteczny. Przyspiesza ruch,
rozładowuje korki. Oczywiście - jeśli kierowcy go przestrzegają.

gówno prawda - nawet 10 suwaków nie pomoże
jak za zwężeniem dalej jest korek i nie ma jak jechać...

Bardzo to przypomina historię z czasów 18 czy 19% bezrobocia.
Ze niby ludzi trzeba przeszkolić żeby łatwiej znajdowali pracę.
Wielu cwaniaków zrobiło kokosy na tych "szkoleniach" a bezrobocie
ani drgęło bo nawet najlepiej przeszkolony nie znajdzie czegoś czego nie
ma...
Zamiast robić ludziom wodę z mózgu zabrali by sie za budowę dróg
i lepszą organizację (np. porąbanej sygnalizacji) na tych istniejacych...

gówno prawda - nawet 10 suwaków nie pomoże ...

Zamiast robić ludziom wodę z mózgu zabrali by sie za budowę dróg

Użytkownik "nocnyMarek" <> napisał w wiadomości news:pl...

gówno prawda - nawet 10 suwaków nie pomoże ...

Zamiast robić ludziom wodę z mózgu zabrali by sie za budowę dróg

A po co? Skoro i tak wszyscy mają jeździć jednym pasem,
a jeśli gdzieś jest drugi, to zaraz blokują go ormowcy?
To już lepiej wszędzie zaorać drugi pas i obsiać trawą ...

Użytkownik "Tadeusz"  napisał w wiadomości

Użytkownik "nocnyMarek" <> napisał w wiadomości news:pl...

gówno prawda - nawet 10 suwaków nie pomoże ...

Zamiast robić ludziom wodę z mózgu zabrali by sie za budowę dróg

A po co? Skoro i tak wszyscy mają jeździć jednym pasem,
a jeśli gdzieś jest drugi, to zaraz blokują go ormowcy?
To już lepiej wszędzie zaorać drugi pas i obsiać trawą ...

nie pitol farmazonów !!!
np. Gierkówka ma po 2 pasy i jakoś ludzie
potrafią jechać płynnie obydwoma
i nie robią się tam korki...

Dnia 09-09-2008 o 15:34:33 Adam Kowalski  napisał(a):

Aby zamek miaÂł szansĂŞ powstaĂŚ, musi byĂŚ
wiĂŞcej "cwaniaków".

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w
wiadomości

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za
"ormowcem" ?

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka
na obydwu pasach - chyba, że na krótko.

Poza tym za "ormowcem" będą się ustawiać tylko "cwaniacy",
wszyscy pozostali kierowcy i tak wybiorą pas niezanikający.

Zresztą jak "ormowiec" będzie blisko zwężenia to jadący zanim
już będą zmieniać pas na niezanikający.

Aby zamek miał szansę powstać, musi być więcej "cwaniaków".

A "cwaniaków" przybędzie wtedy, gdy powstanie ustawowy nakaz
stosowania zamka,

co mam przeczucie wkrótce nastąpi (albo zaczną się prace,
dyskusje nad tym tematem - bo robi się ostatnio dość głośno o
problemie braku stosowania zamka).

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka na obydwu
pasach - chyba, że na krótko.

Trzeba wiecej "ormowcow :-)

Poza tym za "ormowcem" będą się ustawiać tylko "cwaniacy", wszyscy
pozostali kierowcy i tak wybiorą pas niezanikający.

Ale oni juz sie nie nazywaja cwaniakami :-)

Zresztą jak "ormowiec" będzie blisko zwężenia to jadący zanim już będą
zmieniać pas na niezanikający.

To w koncu chcemy zamek czy nie ?
Bo na zamku tez sie zmienia pasy.

A "cwaniaków" przybędzie wtedy, gdy powstanie ustawowy nakaz stosowania
zamka,

Znaczy sie co - zabronia zmiany pasa  w dowolnym momencie ? :-)

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dojezdzasz do ostatniego samochodu na lewym pasie i dalej jedziesz az do
zwezenia
z predkoscia samochodow na prawym pasie, bo przy suwaku beda zasadniczo
te same predkosci.

W czym wiec widzicie problem pojechania rownie spokojnie za "ormowcem" ?

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka na obydwu
pasach - chyba, że na krótko. Poza tym za "ormowcem" będą się ustawiać
tylko "cwaniacy", wszyscy pozostali kierowcy i tak wybiorą pas
niezanikający...

On Tue, 9 Sep 2008 15:34:33 +0200, "Adam Kowalski"  wrote:

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka na obydwu
pasach - chyba, że na krótko.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka na obydwu
pasach - chyba, że na krótko.

A to czemu?

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Adam Płaszczyca" 
napisał w

"Ormowiec" nie doprowadzi do powstania zamka i wyrównania korka
na obydwu
pasach - chyba, że na krótko.

A to czemu?

"Ormowców" jest na tyle mało, że nie doprowadzają do trwałego
powstania zamka. Na krótko tak. "Ormowców" nie powinno być wcale
albo wielokrotnie więcej niż jest obecnie. Jeśli 80% kierowców
ma awersję do wjeżdżania na pas zanikający (nawet na kilka km
przed zwężeniem) to nie ma cudów, za "ormowcem" będą tylko
"cwaniacy" i w sumie niewiele aut na pasie zanikającym.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Po pierwsze - nie widac ze pas zanika.

Po drugie - oba pasy jada rowno, wiec po co go zmieniac.

Po trzecie - zobacz na dowolne miasto - zasadniczo kierowcy nie maja
problemow z zajeciem wszystkich dostepnych pasow.

On Wed, 10 Sep 2008 12:43:01 +0200,  Adam Kowalski wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Po drugie - oba pasy jada rowno, wiec po co go zmieniac.

A jednak zmieniają wcześniej. Może boją się dojechać do końca aby ich nie
uznano za cwaniaków? Albo obawiają się, że ich nie wpuszczą?

Po trzecie - zobacz na dowolne miasto - zasadniczo kierowcy nie maja
problemow z zajeciem wszystkich dostepnych pasow.

Nawet jeśli jest "ormowiec" to pasy nie są zajmowane równo.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A jednak zmieniają wcześniej. Może boją się dojechać do końca aby ich nie
uznano za cwaniaków? Albo obawiają się, że ich nie wpuszczą?

Jak jada za ormowcem to tez zmieniaja ?

Po trzecie - zobacz na dowolne miasto - zasadniczo kierowcy nie maja
problemow z zajeciem wszystkich dostepnych pasow.

Nawet jeśli jest "ormowiec" to pasy nie są zajmowane równo.

Trzeba wiecej ormowcow :-)

On Tue, 9 Sep 2008 14:29:33 +0200, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

A słyszałeś o czymś takim jak "na suwak"?
Ile więcej aut wjedzie na tą ulice, a tym samym zmniejszy sie ilość aut na
poprzedzającej ulicy...

J.F. pisze:

Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

Zeby te glupole czekaly w korku na prawym pasie a ty objedziesz ich lewym i poczekasz az cie wpuszcza ?

Bo rozwiazania tej sprawy sa zasadniczo dwie:
-glupole siezbuntuja i nie wpuszcza na koncu,
-"cwaniakow" przybedzie, i beda dwa pasy zakorkowane i jadace z rowna predkoscia ... tak jak za ormowcem  - wiec po co te pretensje.

No chyba ze wprowadzamy nowa polska tradycje - komu sie nie spieszy ustawia sie w korku,
i spokojnie przepuszcza innych lewym - widac oni biedni cos pilnego musza zalatwic.


J.

Sami popatrzcie co *::[TOOMAS]::* napisał:

Aby wszyscy grzecznie jechali DWOMA pasami a na zwężeniu stosowali
"zamek" czyli 1:1 i wszystko idzie sprawnie. Dlaczego w europie potrafia
tylko u nas ciągle jacyś debile muszą regulować ruch samowolnie.....

Ale wiesz, że zamek właśnie wymaga jazdy z taką samą prędkością na obu
pasach?

On Tue, 9 Sep 2008, ::[TOOMAS]:: wrote:

Aby wszyscy grzecznie jechali DWOMA pasami a na zwężeniu stosowali "zamek" czyli 1:1 i wszystko idzie sprawnie. Dlaczego w europie potrafia tylko u nas ciągle jacyś debile muszą regulować ruch samowolnie.....

J.F. wrote:

Użytkownik "Mark"  napisał w wiadomości

[...] Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką
sytuację: wjezdza
'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka.
WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących
za nim
-jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w
koncu z lewej
(linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie
widziałem.

Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z
lewgo? Niby
dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego
ssprawa,
najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu

Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

Zeby te glupole czekaly w korku na prawym pasie a ty objedziesz
ich lewym i poczekasz az cie wpuszcza ?

Bo rozwiazania tej sprawy sa zasadniczo dwie:
-glupole siezbuntuja i nie wpuszcza na koncu,
-"cwaniakow" przybedzie, i beda dwa pasy zakorkowane i jadace z
rowna predkoscia ... tak jak za ormowcem  - wiec po co te
pretensje.

No chyba ze wprowadzamy nowa polska tradycje - komu sie nie
spieszy ustawia sie w korku,
i spokojnie przepuszcza innych lewym - widac oni biedni cos
pilnego musza zalatwic.


J.

Jacolex pisze:

J.

http://ww6.tvp.pl/6287,20080901782382.strona

On 9 Wrz, 14:35, "Jacolex"  wrote:

J.F. wrote:
> Użytkownik "Mark"  napisał w wiadomości

>> [...] Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką
>> sytuację: wjezdza
>> 'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka.
>> WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących
>> za nim
>> -jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w
>> koncu z lewej
>> (linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie
>> widziałem.

>> Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z
>> lewgo? Niby
>> dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego
>> ssprawa,
>> najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu

> Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

> Zeby te glupole czekaly w korku na prawym pasie a ty objedziesz
> ich lewym i poczekasz az cie wpuszcza ?

> Bo rozwiazania tej sprawy sa zasadniczo dwie:
> -glupole siezbuntuja i nie wpuszcza na koncu,
> -"cwaniakow" przybedzie, i beda dwa pasy zakorkowane i jadace z
> rowna predkoscia ... tak jak za ormowcem  - wiec po co te
> pretensje.

> No chyba ze wprowadzamy nowa polska tradycje - komu sie nie
> spieszy ustawia sie w korku,
> i spokojnie przepuszcza innych lewym - widac oni biedni cos
> pilnego musza zalatwic.

> J.

http://ww6.tvp.pl/6287,20080901782382.strona

--

Dobrze, że i policjanci propagują jazdę na zamek.
Szkoda, że skupili sie na tych, którzy zamkowi nie tylko nie przeszkadzają  ale nawet go ułatwiają. Przede wszystkim powinni zatrzymywać tych, którzy  zmieniają pas w środku kolejki.

--
SW3

On Tue, 09 Sep 2008 16:46:09 +0200,  SW3 wrote:

Dobrze, że i policjanci propagują jazdę na zamek.
Szkoda, że skupili sie na tych, którzy zamkowi nie tylko nie przeszkadzają 
ale nawet go ułatwiają. Przede wszystkim powinni zatrzymywać tych, którzy 
zmieniają pas w środku kolejki.

Dnia 09-09-2008 o 17:42:09 J.F.  napisał(a):

Powinni to ustawic tablice "prosimy sie ustawiac w kolejce na dwoch
pasach".

A to co piszesz nie jest zabronione.

On Tue, 09 Sep 2008 17:42:09 +0200, J.F.
 wrote:

Powinni to ustawic tablice "prosimy sie ustawiac w kolejce na dwoch
pasach".

On Wed, 10 Sep 2008 14:26:21 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 09 Sep 2008 17:42:09 +0200, J.F.

Powinni to ustawic tablice "prosimy sie ustawiac w kolejce na dwoch
pasach".

Raczej rozdielać pasy barierkami.

On Wed, 10 Sep 2008 19:19:01 +0200, J.F.
 wrote:

Raczej rozdielać pasy barierkami.

IMO - tablica bylaby bardziej edukacyjna.
No i barierki niekoniecznie studzily by temperamenty.

On Sun, 14 Sep 2008 17:19:46 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Wed, 10 Sep 2008 19:19:01 +0200, J.F.

Raczej rozdielać pasy barierkami.

IMO - tablica bylaby bardziej edukacyjna.
No i barierki niekoniecznie studzily by temperamenty.

Widzisz, według mojej oceny kłopot z działaniem zamka to wpojenie
kierowcom, że należy zaczynać zjeżdżać bezpośrednio przed końcem pasa.
Zobacz dowolne zwężenie, masz rycuie się na chama nieskoordynowane już
100 metrów przed zwężeniem. Barierka to eliminuje.

On Sun, 14 Sep 2008 18:15:16 +0200, J.F.
 wrote:

To jest jeden problem. Ale to troche przyczyna, a troche powod.

Jakby bylo wiecej kierowcow nie bojacych sie pojechac pustym pasem,
to by nie bylo problemu.

On Mon, 15 Sep 2008 13:12:49 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 14 Sep 2008 18:15:16 +0200, J.F.

To jest jeden problem. Ale to troche przyczyna, a troche powod.

Jakby bylo wiecej kierowcow nie bojacych sie pojechac pustym pasem,
to by nie bylo problemu.

IMHO nie. To, że się boją to skutek tego, że nie sa potem wpuszczani.

On Mon, 15 Sep 2008 13:39:51 +0200, J.F.
 wrote:

Bo jak omijaja cala kolejke, albo jeszcze gorzej pol, to nie ma sie co
dziwic.

Jakby od poczatku byly dwa pasy zajete, to zaloze sie ze bylaby
kultura.

On Mon, 15 Sep 2008 16:03:31 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 15 Sep 2008 13:39:51 +0200, J.F.

Bo jak omijaja cala kolejke, albo jeszcze gorzej pol, to nie ma sie co
dziwic.

Jakby od poczatku byly dwa pasy zajete, to zaloze sie ze bylaby
kultura.

Istotnie. Trzeba tylko do tego doprowadzić ;)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No i oczywiscie popierac samowolnych regulatorow :-)

On Mon, 15 Sep 2008 19:57:41 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No i oczywiscie popierac samowolnych regulatorow :-)

Czyli skutecznie zniechęcać do lewego pasa.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 15 Sep 2008 19:57:41 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No i oczywiscie popierac samowolnych regulatorow :-)

Czyli skutecznie zniechęcać do lewego pasa.

To sobie popatrz http://ww6.tvp.pl/6287,20080901782382.strona

odczekaj 1:20 i napisz co widzisz.

On Mon, 15 Sep 2008 22:37:18 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał

No i oczywiscie popierac samowolnych regulatorow :-)

Czyli skutecznie zniechęcać do lewego pasa.

To sobie popatrz http://ww6.tvp.pl/6287,20080901782382.strona

odczekaj 1:20 i napisz co widzisz.

Bangladesz i kilku skretyniałych ormowców.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

odczekaj 1:20 i napisz co widzisz.

Bangladesz i kilku skretyniałych ormowców.

Nie - jeden ormowiec, pominmy epitety, a za nim kierowcy ktorzy robia
to co chcesz

On Mon, 15 Sep 2008 23:09:08 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

odczekaj 1:20 i napisz co widzisz.

Bangladesz i kilku skretyniałych ormowców.

Nie - jeden ormowiec, pominmy epitety, a za nim kierowcy ktorzy robia
to co chcesz

Ale problem widzę nie za nim, tylko na nim i przed nim.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ale pisales ze regulator zniecheca do zajecia pasa, a tu prosze bardzo
- najwyrazniej zacheca :-)

On Mon, 15 Sep 2008 23:09:08 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ale problem widzę nie za nim, tylko na nim i przed nim.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Mon, 15 Sep 2008 23:09:08 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ale problem widzę nie za nim, tylko na nim i przed nim.

No przed nim jest bajzel, a za nim jest zamek.

Chyba o to właśnie
chodzi?

Dnia 16-09-2008 o 09:46:53 Cavallino   napisał(a):

Chodzi o to, żeby wykorzystane W CAŁOŚCI były oba pasy, a zamek jest  tylko sposobem żeby to osiągnąć, a nie celem samym w sobie.

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości

Dnia 16-09-2008 o 09:46:53 Cavallino  napisał(a):

Chodzi o to, żeby wykorzystane W CAŁOŚCI były oba pasy, a zamek jest tylko sposobem żeby to osiągnąć, a nie celem samym w sobie.

I tu sie mylisz.

On Tue, 16 Sep 2008 09:46:53 +0200, "Cavallino"
 wrote:

No przed nim jest bajzel, a za nim jest zamek.

Za nim to jest korek na lewym pasie a nie żaden zamek.

Nie.
Chodzi o to, żeby wykorzystane W CAŁOŚCI były oba pasy, a zamek jest tylko
sposobem żeby to osiągnąć, a nie celem samym w sobie.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 16 Sep 2008 09:46:53 +0200, "Cavallino"
 wrote:

No przed nim jest bajzel, a za nim jest zamek.

Za nim to jest korek na lewym pasie a nie żaden zamek.

A jak jest zamek, to co jest na lewym pasie?

Nie.
Chodzi o to, żeby wykorzystane W CAŁOŚCI były oba pasy, a zamek jest tylko
sposobem żeby to osiągnąć, a nie celem samym w sobie.

A ormowiec to sposób na doprowadzenei do zamka.

On Tue, 16 Sep 2008 11:46:28 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Za nim to jest korek na lewym pasie a nie żaden zamek.

A jak jest zamek, to co jest na lewym pasie?

Różnie.
Czytaj poniżej.

A ormowiec to sposób na doprowadzenei do zamka.

Na części pasa.
Bardziej szkodliwe niż brak zamka w ogóle.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 16 Sep 2008 11:46:28 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Za nim to jest korek na lewym pasie a nie żaden zamek.

A jak jest zamek, to co jest na lewym pasie?

Różnie.
Czytaj poniżej.

IMHO nie jest różnie

A ormowiec to sposób na doprowadzenei do zamka.

Na części pasa.
Bardziej szkodliwe niż brak zamka w ogóle.

Na całości pasa, tylko trzeba dać mu trochę czasu.

On Tue, 16 Sep 2008 14:26:59 +0200, "Cavallino"
 wrote:

IMHO nie jest różnie

A IMO jest.
Możemy na tym poprzestać i nie ciągnąć tego bez sensu dalej?

Na całości pasa, tylko trzeba dać mu trochę czasu.

Nie ma takiej opcji.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 16 Sep 2008 14:26:59 +0200, "Cavallino"
 wrote:

IMHO nie jest różnie

A IMO jest.
Możemy na tym poprzestać i nie ciągnąć tego bez sensu dalej?

Wskaż różnicę.

On Tue, 16 Sep 2008 16:02:06 +0200, "Cavallino"
 wrote:

A IMO jest.
Możemy na tym poprzestać i nie ciągnąć tego bez sensu dalej?

Wskaż różnicę.

EOD

On Mon, 15 Sep 2008 17:03:06 +0200, J.F.
 wrote:

I dlatego imho trzeba zaczac od tablicy "prosze tworzyc kolejke na
dwoch pasach".

>Jakby od poczatku byly dwa pasy zajete, to zaloze sie ze bylaby
>kultura.

Istotnie. Trzeba tylko do tego doprowadzić ;)

Dnia Tue, 9 Sep 2008 14:12:25 +0200, J.F. napisał(a):

Ja tradycyjnie zapytam - a jakbys chcial zeby to wygladalo ?

Dnia Tue, 9 Sep 2008 15:02:04 +0200, Mark napisał(a):

Normalnie.
Skoro sa dwa pasy, nalezy korzystac z obu. A potem sensownie wlaczac sie do
ruchu na wspomniany tutaj suwak. A te inicjatywy "ormowcow" sa dla mnie
niepojete.

On Tue, 9 Sep 2008 16:11:05 +0100, Waldek Godel
 wrote:

Przed chwilą sam napisałeś, że nie ma dwóch pasów, tylko jeden i kawałek
drugiego. Sam sobie przeczysz.
Jak się już zdecydujesz na jakąś konkretną wersję to może się zastanowisz,
że skoro korek obejmuje obydwie zwężki to użycie tego kawałka drugiego pasa
nic nie da.
Natomiast zakłócenia ruchu które moga przy zmianach pasa wystąpić mogą go
jedynie spowolnić. CBDU - lepiej jechać spokojnie ze stałą prędkością, to
wszyscy na tym skorzystają.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości news

Na tak krótkim odcinku nie ma sensu formować zamka. Nic nie da.

On Tue, 9 Sep 2008 20:23:15 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

Na tak krótkim odcinku nie ma sensu formować zamka. Nic nie da.

Da o tyle że nauczy ludzi kultury.
Zamek należy stosować na każdym zwężeniu, a nie wybiórczo.

On Tue, 9 Sep 2008 20:23:15 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Na tak krótkim odcinku nie ma sensu formować zamka. Nic nie da.

Da o tyle że nauczy ludzi kultury.
Zamek należy stosować na każdym zwężeniu, a nie wybiórczo.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości news:

Zamek należy stosować na każdym zwężeniu, a nie wybiórczo.

Zamek nalezy stosować tam, gdzie masz zwężenie. Tutaj masz
rozszerzenie.

On Wed, 10 Sep 2008 00:27:21 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Zamek nalezy stosować tam, gdzie masz zwężenie. Tutaj masz
rozszerzenie.

No fakt - dwa pasy, a potem jeden - diabelsko się rozszerzyło.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 00:27:21 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Zamek nalezy stosować tam, gdzie masz zwężenie. Tutaj masz
rozszerzenie.

No fakt - dwa pasy, a potem jeden - diabelsko się rozszerzyło.

, na chwilę potem dwa i znowu jeden.

On Wed, 10 Sep 2008 14:41:18 +0200, "Cavallino"
 wrote:

No fakt - dwa pasy, a potem jeden - diabelsko się rozszerzyło.

, na chwilę potem dwa i znowu jeden.

No o tym piszę.
O rozszerzeniu z dwóch pasów w jeden.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 14:41:18 +0200, "Cavallino"
 wrote:

No fakt - dwa pasy, a potem jeden - diabelsko się rozszerzyło.

, na chwilę potem dwa i znowu jeden.

No o tym piszę.
O rozszerzeniu z dwóch pasów w jeden.

IMHO piszesz o swojej chorej wyobraźni.

Dnia Tue, 9 Sep 2008 16:11:05 +0100, Waldek Godel napisał(a):

Przed chwilą sam napisałeś, że nie ma dwóch pasów, tylko jeden i kawałek
drugiego. Sam sobie przeczysz.

Dnia Tue, 9 Sep 2008 22:31:48 +0200, Mark napisał(a):

Przepraszam, ale czego nie rozumiesz w zdaniu - ze zacytuje swoj tekst -
"Początek ulicy - od Al. Pokoju do Bajecznej - jeden pas ruchu, potem dwa
pasy i zwężenie przy moście do jednego."

Mam napisac dla ciebie drukowanymi, czy jak? Chinszczyzna, cyrylica?
Wyraznie napisalem - DWA PASY

Dnia Tue, 9 Sep 2008 22:11:57 +0100, Waldek Godel napisał(a):

 Mam napisac dla ciebie drukowanymi, czy jak? Chinszczyzna, cyrylica?

Wyraznie napisalem - DWA PASY

Masz sam sobie nie przeczyć, będzie mniejszy wstyd.

Dnia Wed, 10 Sep 2008 09:37:54 +0200, Mark napisał(a):

A niby gdzie sobie przecze? Masz problem z rozumieniem tekstu pisanego, to
nie moj problem. Ulica - skrzyzowanie z bajeczna - jeden pas. Za
skrzyzowaniem do mostu - dwa pasy. Wiec co ty tutaj pitolisz.

On Wed, 10 Sep 2008 09:37:54 +0200, Mark  wrote:

A niby gdzie sobie przecze? Masz problem z rozumieniem tekstu pisanego, to
nie moj problem. Ulica - skrzyzowanie z bajeczna - jeden pas. Za
skrzyzowaniem do mostu - dwa pasy. Wiec co ty tutaj pitolisz.

On Tue, 9 Sep 2008 22:31:48 +0200, Mark  wrote:

Przepraszam, ale czego nie rozumiesz w zdaniu - ze zacytuje swoj tekst -
"Początek ulicy - od Al. Pokoju do Bajecznej - jeden pas ruchu, potem dwa
pasy i zwężenie przy moście do jednego."

Mam napisac dla ciebie drukowanymi, czy jak? Chinszczyzna, cyrylica?
Wyraznie napisalem - DWA PASY

Adam Płaszczyca pisze:

On Tue, 9 Sep 2008 22:31:48 +0200, Mark  wrote:

Przepraszam, ale czego nie rozumiesz w zdaniu - ze zacytuje swoj tekst -
"Początek ulicy - od Al. Pokoju do Bajecznej - jeden pas ruchu, potem dwa
pasy i zwężenie przy moście do jednego."

Mam napisac dla ciebie drukowanymi, czy jak? Chinszczyzna, cyrylica?
Wyraznie napisalem - DWA PASY

Jeden pas i chwilowe rozejście się na dwa. IMO bez sensu, bo nie
zyskasz nic na sformowaniu dwóch sznurków aut, które zaraz będa
musiały sie połączyć w jeden. Straty natomiast będą, bo:
1. Z Bajecznej w lewo nie skręcisz
2. Z Polinaru w Lewo nie wyjedziesz
3. Z Drukarni Związkowej w lewo też nielzja.

On Thu, 11 Sep 2008 01:14:06 +0200, złoty
wrote:

Jeden pas i chwilowe rozejście się na dwa. IMO bez sensu, bo nie
zyskasz nic na sformowaniu dwóch sznurków aut, które zaraz będa
musiały sie połączyć w jeden. Straty natomiast będą, bo:
1. Z Bajecznej w lewo nie skręcisz
2. Z Polinaru w Lewo nie wyjedziesz
3. Z Drukarni Związkowej w lewo też nielzja.

nie, nie, nie! Jestes typowym przykladem kapelusznika o ktorych pisza
niektorzy (zwlaszcza jeden). TRZEBA jechac na dwa pasy do oporu. W
dodatku (na lewym) z wieksza predkoscia. Dzieki temu usprawnia sie
ruch.. i przy okazji mozna "wyjebac" podobnych do Ciebie Kapeluszow na
prawym. ;P

Na Alei Pokoju juz jest korek do wjazdu w Ofiar Dąbia - i ciągnie sie  aż do
Stoczniowców/Nohohucka przez całą Ofiar Dąbia. Tyle ze na Ofiar Dąbia jest
chwilowe rozszerzenie - prawy pas zawsze stoi, lewy na ogoł luźny, nic
dziwnego ze wielu pomyka  nim do samego mostu i tam próbuje sie  znów wbijać
w korek.
Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką sytuację: wjezdza
'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka. A przed nim
dluugo nic. Kilka dni wcześniej ten sam numer wykonał jakiś inteligent w
cieżarowym.
WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących za nim
-jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w koncu z lewej
(linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie widziałem.

Pytanie - czemu to ma slużyć?

On 9 Wrz, 15:00, "bratPit[pr]"  wrote:

> Na Alei Pokoju juz jest korek do wjazdu w Ofiar Dąbia - i ciągnie sie  aż
> do
> Stoczniowców/Nohohucka przez całą Ofiar Dąbia. Tyle ze na Ofiar Dąbia jest
> chwilowe rozszerzenie - prawy pas zawsze stoi, lewy na ogoł luźny, nic
> dziwnego ze wielu pomyka  nim do samego mostu i tam próbuje sie  znów
> wbijać
> w korek.
> Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką sytuację:
> wjezdza
> 'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka. A przed
> nim
> dluugo nic. Kilka dni wcześniej ten sam numer wykonał jakiś inteligent w
> cieżarowym.
> WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących za nim
> -jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w koncu z lewej
> (linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie widziałem.

> Pytanie - czemu to ma slużyć?

ten problem nie zostanie tak długo rozwiązany aż w kodeks drogowy nie wpiszą
obowiązku jazdy na suwak 1:1 [i jakiegoś zakazu zmiany pasów wcześniej?],
później musi wymrzeć pokolenie kierowców którzy tego nie rozumieją i voila,
będzie jak to mówią anglicy after birds,
brat- Ukryj cytowany tekst -

Problem pozostanie tak długo, jak długo ludzi nie zaczna tego uczyć.
Zamiast na kursie szlifować parkowania na centymetry to uczyć żywej
jazdy i kultury.

ten problem nie zostanie tak długo rozwiązany aż w kodeks drogowy nie
wpiszą obowiązku jazdy na suwak 1:1 [i jakiegoś zakazu zmiany pasów
wcześniej?],

Użytkownik "#1 Fan Motylińskiego Tomasza z Włocławka"
 napisał w wiadomości

ten problem nie zostanie tak długo rozwiązany aż w kodeks
drogowy nie wpiszą obowiązku jazdy na suwak 1:1 [i jakiegoś
zakazu zmiany pasów wcześniej?],

a ja widze juz problem. stluczki. ciekawe jak beda orzekac wine
?

Wersja pierwsza : skoro byl obowiazek ustapic pierwszenstwa jednemu
pojazdowi z zanikajacego pasa, no to pytamy jak to bylo i ustalamy kto
mial pierwszenstwo.

Wersja druga: tak jak z autobusami ruszajacymi z przystanku.
Kierowca zmieniajacy pas ustepuje pierwszenstwa, a kierowca jadacy pasem
niezanikajacym ma obowiazek ulatwic zmiane pasa.
Za zwezeniem stoi policjant i wlepia mandaty tym ktorzy nie ulatwili..

On Tue, 9 Sep 2008 17:11:42 +0200,  #1 Fan Motylińskiego Tomasza z

Wersja pierwsza : skoro byl obowiazek ustapic pierwszenstwa jednemu
pojazdowi z zanikajacego pasa, no to pytamy jak to bylo i ustalamy kto
mial pierwszenstwo.

oki ty powiesz ze pusciles juz jednego, on powie ze nie. i co ?

Wersja druga: tak jak z autobusami ruszajacymi z przystanku.
Kierowca zmieniajacy pas ustepuje pierwszenstwa, a kierowca jadacy pasem
niezanikajacym ma obowiazek ulatwic zmiane pasa.
Za zwezeniem stoi policjant i wlepia mandaty tym ktorzy nie ulatwili..

policjant nie bedzie stal 24 h na dobe.

moim zdaniem jesli wejdzie taki przepis, to narobi wiecej szkod niz pozytku.
co chwila beda kierowane sprawy do sg i przybedzie wyludzen w TU

On Tue, 9 Sep 2008, J.F. wrote:

On Tue, 9 Sep 2008 17:11:42 +0200,  #1 Fan Motylińskiego Tomasza z

moim zdaniem jesli wejdzie taki przepis, to narobi wiecej szkod niz pozytku.
co chwila beda kierowane sprawy do sg i przybedzie wyludzen w TU

Moze, ale autobusy jakos z przystankow ruszaja..

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w
wiadomości

On Tue, 9 Sep 2008, J.F. wrote:

 ale autobusy jakos z przystankow ruszaja..

 Przyznaję, że mnie dziwią yyyy.... "różnice regionalne".
 Rzeczony przepis o autobusach zdecydowanie lepiej działa w
Warszawie
niż na Górnym Śląsku (a przynajmniej zachodniej części tegoż
G.Śl.
czyli od strony Gliwic i Zabrza), choć przyznaję że ostatnio
jakby
się i tu poprawia.
 Policja jakoś skuteczniej (w W-wie) za to sciga, czy sami
kierowcy
autobusów wymuszają/filmują/donoszą?

On Tue, 9 Sep 2008, #1 Fan Motylińskiego Tomasza z Włocławka wrote:

Wersja pierwsza : skoro byl obowiazek ustapic pierwszenstwa jednemu
pojazdowi z zanikajacego pasa, no to pytamy jak to bylo i ustalamy kto
mial pierwszenstwo.

oki ty powiesz ze pusciles juz jednego, on powie ze nie. i co ?

Dnia 10-09-2008 o 01:21:45 Gotfryd Smolik news   napisał(a):

Może być zakaz wyprzedzania oraz
omijania - działa lepiej,

ten problem nie zostanie tak długo rozwiązany aż w kodeks drogowy nie
wpiszą obowiązku jazdy na suwak 1:1 [i jakiegoś zakazu zmiany pasów wcześniej?],

a ja widze juz problem. stluczki. ciekawe jak beda orzekac wine ?

Użytkownik "Mark"  napisał w wiadomości

No dobra - wytlumaczcie mi taka sutuacje, zaobserwowana juz kilka razy.
Miejsce - Kraków, ul. ofiar Dąbia.
Ulica - na skutek puszczonego nia objazdu - zakorkowana wiecznie.
Początek ulicy - od Al. Pokoju do Bajecznej - jeden pas ruchu, potem dwa
pasy i zwężenie przy moście do jednego.
Na Alei Pokoju juz jest korek do wjazdu w Ofiar Dąbia - i ciągnie sie  aż do
Stoczniowców/Nohohucka przez całą Ofiar Dąbia. Tyle ze na Ofiar Dąbia jest
chwilowe rozszerzenie - prawy pas zawsze stoi, lewy na ogoł luźny, nic
dziwnego ze wielu pomyka  nim do samego mostu i tam próbuje sie  znów wbijać
w korek.
Wczoraj - stoje już na samym moście, widze w lusterku taką sytuację: wjezdza
'ormowiec" z prawego na lewy pas i... jedzie z prędkością korka. A przed nim
dluugo nic. Kilka dni wcześniej ten sam numer wykonał jakiś inteligent w
cieżarowym.
WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących za nim
-jedyne co zdążyłem zauważyc to dostawczaka co to minął go w koncu z lewej
(linia ciągła, pasem z przeciwka) ale co bylo dalej to juz nie widziałem.

Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z lewgo? Niby
dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego ssprawa,
najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu


-- Mark

Dnia 09-09-2008 o 13:57:08 Mark  napisał(a):

WYobrażam sobie tylko do jakiego wk...enia doprowadzał jadących za nim

Ostatnio jeden taki ormowiec dostał mandat za blokowanie pasa:)

On Tue, 9 Sep 2008 13:57:08 +0200, Mark  wrote:

Pytanie - czemu to ma slużyć? Żeby "cwaniacy" nie wpychali się z lewgo? Niby
dlaczego, to normalny pas i jak ktoś pojedzie lewym to jego ssprawa,
najwyzej poczeka aż ktos go wpuści na koncu

Dnia Tue, 09 Sep 2008 20:00:47 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

A widziałeś kiedys co się tam na końcu dzieje?

A próbowałes kiedyś może wyjechać z Polinaru?

A może próbowałeś tak, jak ja codziennie z
Bajecznej skręcić w lewo, w Ofiar Dąbia?

On Tue, 9 Sep 2008 22:40:28 +0200, Mark  wrote:

A próbowałes kiedyś może wyjechać z Polinaru?

Nie, nie mialem po co. Sorry, ale to wyjazd z prywatnej posesji.

A może próbowałeś tak, jak ja codziennie z
Bajecznej skręcić w lewo, w Ofiar Dąbia?

Nie. Ale za to codziennie musze z Alei Pokoju skrecic w lewo w ofiar Dabia
przez przelotke. Tam jest jakies 100 metrow na ktorych moge to zrobic - te
30-40  samochodow mniej w korku to akurat idealnie by to rozladowalo bo na
ogol korek konczy sie troszke za przelotka.A tak to stoi prawy do skretu,
stoi srodkowy  pelen samochodow prubujacych sie wlaczyc na prawy, a czasem
nawet stoi lewy .

Dnia Tue, 09 Sep 2008 23:46:07 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

A próbowałes kiedyś może wyjechać z Polinaru?

Nie, nie mialem po co. Sorry, ale to wyjazd z prywatnej posesji.

Kup sobei Fiata i powtórz to.

Jakbys miał mózg człowieka, a ni eleminga, to byś leciał przez druga
przelotkę, za Fabryczną i miałbyś nie swoje 100 (naprawdę około 300,
ale masz oko zwichrowane), a dwa razy więcej. Bez czekania.

Dwa, że jakby tam były dwa sznurki aut, to przy tym, jak kierowcy
potrafią płynnie ruszać, wpuszczać i korzystać z wpuszczenia, to efekt
byłby taki, że ten ogon na Al. Pokoju by sięgnął Ronda
Grzegórzeckiego,

Zadziwiające jest to, że ominąc korek próbują wyłacznie te jełopy w
'tjuninkowanych' furkach, które równiez omijają 'ogon' na Al. Pokoju i
wbijają się na chama tuż przed skrętem w prawo z pasa do jazdy prosto,
co powoduje istotne wydłużenie 'ogona'. Tam przede wszystkim
należałoby postawić nie ORMOwca, a ZOMOwca z pałą i lać po łysych
pałach i patrzeć, czy równo puchnie.

On Wed, 10 Sep 2008 09:35:27 +0200, Mark  wrote:

A próbowałes kiedyś może wyjechać z Polinaru?

Nie, nie mialem po co. Sorry, ale to wyjazd z prywatnej posesji.

Kup sobei Fiata i powtórz to.

Mam Fiata i powtarzam to.

W przeciwienstwie do Ciebie mam mozg czlowieka i wiem o czym pisze.
przetestowalem obie metody i druga przelotka jest  ta gorsza - czekasz jak
ostatni frajer trzy razy dluzej niz wbijajac sie na pierwszej przelotce.
Pojezdzilem i prze pierwsza, i prze druga, i z drugiej szybko zrezygnowalem
- jak masz 15-20 minut wiecej na zbyciu to sobie jezdzij.

To raz.

byłby taki, że ten ogon na Al. Pokoju by sięgnął Ronda
Grzegórzeckiego,

O, zdecydowanie czesto siega sporo poza druga przelotke. I tak, na drugim
pasie rownoczesnie nawet 10 samochodow prubuje sie na raz wbic.

Nie zdazylo mi sie wbijac w korek  dalej niz przed wiaduktem. Moze to
glupie, ale wbijanie sie na odcinku wiadukt - zakret uwazalbym juz za
"nieprzyzwoite". Choc tak, przyznaje racje - nie brakuje takich co dojada do
zakretu i wciskaja sie na samym skrzyzowaniu.

Adam Płaszczyca pisze:

Zadziwiające jest to, że ominąc korek próbują wyłacznie te jełopy w
'tjuninkowanych' furkach, które równiez omijają 'ogon' na Al. Pokoju i
wbijają się na chama tuż przed skrętem w prawo z pasa do jazdy prosto,
co powoduje istotne wydłużenie 'ogona'. Tam przede wszystkim
należałoby postawić nie ORMOwca, a ZOMOwca z pałą i lać po łysych
pałach i patrzeć, czy równo puchnie.

On Thu, 11 Sep 2008 01:16:13 +0200, złoty
wrote:

Zadziwiające jest to, że ominąc korek próbują wyłacznie te jełopy w
'tjuninkowanych' furkach, które równiez omijają 'ogon' na Al. Pokoju i
wbijają się na chama tuż przed skrętem w prawo z pasa do jazdy prosto,
co powoduje istotne wydłużenie 'ogona'. Tam przede wszystkim
należałoby postawić nie ORMOwca, a ZOMOwca z pałą i lać po łysych
pałach i patrzeć, czy równo puchnie.

..nie rozumiem. Najpierw ostro opowiadasz sie przeciw "ormowcom" (w
innym watku) .. a teraz propagujesz nam jakies Kapelusznicze teorie.
Hmm.. czyzby stara prawda - "punkt widzenia zalezy od punktu siedzienia"? ;)

Użytkownik "Mark"  napisał w wiadomości

Nie. Ale za to codziennie musze z Alei Pokoju skrecic w lewo w ofiar Dabia
przez przelotke. Tam jest jakies 100 metrow na ktorych moge to zrobic - te
30-40  samochodow mniej w korku to akurat idealnie by to rozladowalo bo na
ogol korek konczy sie troszke za przelotka.A tak to stoi prawy do skretu,
stoi srodkowy  pelen samochodow prubujacych sie wlaczyc na prawy, a czasem
nawet stoi lewy .

Użytkownik "Wojtekk"  napisał w wiadomości news:

Na odcinku gdzie są te dwa pasy korek raczej nie stoi tylko porusza się wolno, ale w miarę płynnie. Przy rozdzieleniu ruchu na dwa pasy i pozostawieniu tej samej przepustowości prędkość by spadła tak (co najmniej o połowę),

On Wed, 10 Sep 2008 16:15:47 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Na odcinku gdzie są te dwa pasy korek raczej nie stoi tylko porusza się
wolno, ale w miarę płynnie. Przy rozdzieleniu ruchu na dwa pasy i
pozostawieniu tej samej przepustowości prędkość by spadła tak (co najmniej
o połowę),

Jakim cudem?
Może masz na myśli prędkość na jednym pasie?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 16:15:47 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Na odcinku gdzie są te dwa pasy korek raczej nie stoi tylko porusza się
wolno, ale w miarę płynnie. Przy rozdzieleniu ruchu na dwa pasy i
pozostawieniu tej samej przepustowości prędkość by spadła tak (co najmniej
o połowę),

Jakim cudem?
Może masz na myśli prędkość na jednym pasie?

Ano takim, że w tych warunkach, jakie tam panują bnedzie to
szarpanina.

On Wed, 10 Sep 2008 19:31:18 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Owszem - nie będzie zamka, będzie szarpanina.
I tak wszędzie - dopóki się ludzie nie nauczą stosować.
Ale na to sposób jest jeden - stosować zawsze i wszędzie gdzie się da.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 10 Sep 2008 19:31:18 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Owszem - nie będzie zamka, będzie szarpanina.
I tak wszędzie - dopóki się ludzie nie nauczą stosować.
Ale na to sposób jest jeden - stosować zawsze i wszędzie gdzie się da.

Ja wolę

On Sun, 14 Sep 2008 17:55:00 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ja wolę

No właśnie - na tym polega problem że ma nie być co kto woli.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Sep 2008 17:55:00 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ja wolę

No właśnie - na tym polega problem że ma nie być co kto woli.

Tak, tak, towarzyszu. Ma być tak jak Ty wolisz.

On Wed, 10 Sep 2008 16:11:45 +0200, "Wojtekk"
 wrote:

Nie zgadzam się. Generatorem korka na Ofiar Dąbia jest przepustowość
skrzyżowania Stoczniowców-Nowohucka. Nie jest ważne czy samochody będą tam
jechały jednym pasem, dwoma, czy dziesięcioma, to i tak przez wąskie gardło
przejedzie taka sama liczba samochodów w określonym czasie.

Na odcinku gdzie są te dwa pasy korek raczej nie stoi tylko porusza się wolno,
ale w miarę płynnie. Przy rozdzieleniu ruchu na dwa pasy i pozostawieniu tej
samej przepustowości prędkość by spadła tak (co najmniej o połowę), że samochody
musiałyby się zatrzymywać. Przy takim ruchu skokowym skrzyżowanie z A.Pokoju
mogło by się jeszcze bardziej korkować.

Lepiej było by zamknąć przełączkę na A.Pokoju, puścić ruch przez następną i
kilkadziesiąt metrów przed skrzyżowaniem odgrodzić pas do skrętu w prawo.

On Sep 9, 1:57 pm, Mark  wrote:
[...]
Bo ludzie sa pojebani, jedni wola jechac obecnym pasem, i boja sie go
zmienic bo pozniej ciezko bedzie sie wbic, a drudzy nie chca wpuszczac
bo ci co zjechali to "cwaniacy"
Zeby bylo smieszniej, cwaniacy zostali by zlikwidowani, jesli uzywano
by obu pasow rownolegle, bo byly by oba tak samo zakorkowane.

On Sep 9, 1:57 pm, Mark  wrote:
[...]
A ja mam pytanie.
Co jest lepsze, zaby dojezdzac do samego konca, czy zeby jadacy pasem
ktory sie nie konczy, wciaz jadac, robili miejsce co drugiemu z pasa
knoczacego sie?
Bo ja stosuje taka metode.