To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy wjeżdżającego.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-04-30 15:15, AZ pisze:

To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni
którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy
wjeżdżającego.

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek nie jest potrzebny, ale z 2 strony - zmieniasz kierunek ruchu - tak samo jest jak wjezdzasz na rondo - to przeciez jest "skrzyzowanie" z ruchem okreznym...

W dniu 2012-04-30 15:25, Mikolaj Jopczynski pisze:

W dniu 2012-04-30 15:15, AZ pisze:

To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni
którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy
wjeżdżającego.

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja) spytalem sie
i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z kierunkami na rondzie
i ..... oboje mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek
nie jest potrzebny, ale z 2 strony - zmieniasz kierunek ruchu - tak samo
jest jak wjezdzasz na rondo - to przeciez jest "skrzyzowanie" z ruchem
okreznym...

On Mon, 30 Apr 2012, Artur Maśląg wrote:

Konwencja wiedeńska też tak mówi o sygnalizacji zmiany kierunku ruchu.

Zupełnie nie wiem skąd ten opór przed poprawną i czytelną sygnalizacją
zmiany kierunku ruchu.

W dniu 2012-05-01 00:26, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 30 Apr 2012, Artur Maśląg wrote:

Konwencja wiedeńska też tak mówi o sygnalizacji zmiany kierunku ruchu.

Owszem, tyle, że sygnalizacja dotyczy "kierunku ruchu" własnie, a nie
kierunku wyjechania ze skrzyżowania.

Wjeżdżajac na rondo gdzies skręcasz czy (jeszcze!) "jedziesz swoja
droga", tak jak przy pokonywaniu zakrętu?

A jesli przy wjezdzie na "normalne" skrzyżowanie, na którym sa dwa
pasy do skrętu w lewo, zmieniasz pas ze skrajnie lewego na ten bardziej
wewnętrzny, to zostawisz lewy migacz? (rondo to taki własnie przypadek,
między wjazdem a wyjazdem jest więcej miejsc przecięcia kierunków
ruchu, nic to że "zaplanowanych").

Wymóg czytelnej sygnalizacji jest jasny - sygnalizujemy zamiar, ale
tego co zrobimy w pierwszej kolejnosci, a nie "kiedys po tym co zrobimy
teraz".

Zupełnie nie wiem skąd ten opór przed poprawną i czytelną sygnalizacją
zmiany kierunku ruchu.

Tak dla jasnosci - IMO ta pani sygnalizuje poprawnie i czytelnie:
http://www.youtube.com/watch?v=6GcVN0m2wqI
(poprawnosć sygnalizacji dotyczy tego, że sygnalizuje niepoprawny manewr,
pozostali przynajmniej wiedza czego się spodziewac)

Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 1 maj 2012, 00:26:12

On Mon, 30 Apr 2012, Artur Maśląg wrote:

Konwencja wiedeńska też tak mówi o sygnalizacji zmiany kierunku ruchu.

  Owszem, tyle, że sygnalizacja dotyczy "kierunku ruchu" własnie, a nie
kierunku wyjechania ze skrzyżowania.

  Wjeżdżajac na rondo gdzies skręcasz czy (jeszcze!) "jedziesz swoja
droga", tak jak przy pokonywaniu zakrętu?

  Tak dla jasnosci - IMO ta pani sygnalizuje poprawnie i czytelnie:
http://www.youtube.com/watch?v=6GcVN0m2wqI
(poprawnosć sygnalizacji dotyczy tego, że sygnalizuje niepoprawny manewr,
pozostali przynajmniej wiedza czego się spodziewac)

On Tue, 1 May 2012, Lort wrote:

"Kierunku jazdy". :-)

Sęk w tym, że w naszych warunkach "rondo" jest w gruncie rzeczy sporym
uogólnieniem.

Pierwsze z brzegu trzy przykłady skrzyżowań opatrzonych
stosownym znakiem, tyle że przez każde z nich przejeżdża się jednak
trochę inaczej:

1. http://g.co/maps/ugg4t
2. http://g.co/maps/e5d2j
3. http://g.co/maps/fmtys

Drugi przypadek jest rondem zrobionym wg mnie "na siłę" i tutaj jak
najbardziej jest możliwość zmiany kierunku jazdy w lewo przez pojazd
będący już na skrzyżowaniu (skręt w lewo ze środkowego pasa jadąc z
prawej strony ekranu -- taki fajny natłok wyrazów, że musiałem to
napisać).

W każdym razie tutaj, poza skrętami w prawo, sygnalizacja
samego zjazdu z ronda jest zbędna.

I jak wy chcecie dojść do ładu pisząc o jakimś abstrakcyjnym "rondzie"?

Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 1 maj 2012, 19:17:28

On Tue, 1 May 2012, Lort wrote:

Sęk w tym, że w naszych warunkach "rondo" jest w gruncie rzeczy sporym
uogólnieniem.

  Ba, nie ma takiego tworu w przepisach.

Pierwsze z brzegu trzy przykłady skrzyżowań opatrzonych
stosownym znakiem, tyle że przez każde z nich przejeżdża się jednak
trochę inaczej:
1. http://g.co/maps/ugg4t
2. http://g.co/maps/e5d2j
3. http://g.co/maps/fmtys

  Zgadza się.
  Po prostu, teza o tym że w trakcie jazdy należy sygnalizować
"kierunek wyjazdu ze skrzyżowania" nie ma wsparcia, ani
w przepisach, ani w praktyce.

On Thu, 3 May 2012, Lort wrote:

Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie:  pl.misc.samochody

  Ba, nie ma takiego tworu w przepisach.

Hm...

http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-99-43-430
Rozdział 13, paragraf 55, ustęp 1, punkt 2.

Skądinąd - tu akurat wynikiem użycia nazwy zwyczajowej w akcie prawnym
może być jedynie akademicka dyskusja na temat "co poeta mógł właściwie
mieć na myśli", ale jakoś dziwnie pachnie to amatorszczyzną.

Z resztą takoż się zasadniczo zgadzam, więc tnę.

Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 3 maj 2012, 13:03:42

Skądinąd - tu akurat wynikiem użycia nazwy zwyczajowej w akcie prawnym
może być jedynie akademicka dyskusja na temat "co poeta mógł właściwie
mieć na myśli", ale jakoś dziwnie pachnie to amatorszczyzną.

  Formalnie rzecz biorac, taki zapis oznacza ni mniej ni więcej,
lecz to że omawiany twór jest czyms innym niż SORO (co własnie
wynika z ratio legis, rozporzadzenie nie jest "samoistne",
więc odnosic powinno się do okresleń które w niej byłyby
stosowane).
  Może być nadzbiorem, może być podzbiorem, może się różnić
"nieistotnie" (w praktyce może nie występować ani jedno
"rondo" które nie jest SORO), ale *czyms* się różni :>
  A nuż autor rozporzadzenia miał na mysli np. w miejscu, w którym
pisze że "rondo" może jedynie być na końcach drogi klasy S,
dopuszczalnosc "drogi zawiniętej w kółko" bez C-12?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Mon, 30 Apr 2012, Artur Maśląg wrote:

Konwencja wiedeńska też tak mówi o sygnalizacji zmiany kierunku ruchu.

 Owszem, tyle, że sygnalizacja dotyczy "kierunku ruchu" własnie, a nie
kierunku wyjechania ze skrzyżowania.
 Wjeżdżajac na rondo gdzies skręcasz czy (jeszcze!) "jedziesz swoja
droga", tak jak przy pokonywaniu zakrętu?

 A jesli przy wjezdzie na "normalne" skrzyżowanie, na którym sa dwa
pasy do skrętu w lewo, zmieniasz pas ze skrajnie lewego na ten bardziej
wewnętrzny, to zostawisz lewy migacz? (rondo to taki własnie przypadek,
między wjazdem a wyjazdem jest więcej miejsc przecięcia kierunków
ruchu, nic to że "zaplanowanych").
 Wymóg czytelnej sygnalizacji jest jasny - sygnalizujemy zamiar, ale
tego co zrobimy w pierwszej kolejnosci, a nie "kiedys po tym co zrobimy
teraz".

Zupełnie nie wiem skąd ten opór przed poprawną i czytelną sygnalizacją
zmiany kierunku ruchu.

 Tak dla jasnosci - IMO ta pani sygnalizuje poprawnie i czytelnie:
http://www.youtube.com/watch?v=6GcVN0m2wqI
(poprawnosć sygnalizacji dotyczy tego, że sygnalizuje niepoprawny manewr,
pozostali przynajmniej wiedza czego się spodziewac)

pzdr, Gotfryd

On 2012-04-30 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski  said:

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja)

 spytalem sie i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z kierunkami na rondzie i ..... oboje

mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek nie jest potrzebny,

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja)
 spytalem sie i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z
kierunkami na rondzie i ..... oboje
mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

Jesteś pewien, że to nie byli oszuści?

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek
nie jest potrzebny,

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

J.F. w

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek
nie jest potrzebny,

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

A potrafisz zacytowac te przepisy ?

Bo mnie sie wydawalo ze byl przepis nakazujacy sygnalizowac zamiar skretu
przed skrzyzowaniem i nakazujacy sie ustawic na odpowiedniej czesci jezdni
przed skretem w lewo.

Czyli przed rondem w prawo, na rondzie w lewo, a przed zjazdem znow w prawo
migamy :-)

On 2012-04-30 20:10:13 +0200, 'Tom N'  said:

J.F. w

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek
nie jest potrzebny,

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

A potrafisz zacytowac te przepisy ?

Nie potrafi i co mu zrobisz? ;-)

Dnia Tue, 1 May 2012 17:30:38 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 20:10:13 +0200, 'Tom N'  said:

J.F. w

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

A potrafisz zacytowac te przepisy ?

Nie potrafi i co mu zrobisz? ;-)

Masz rację. Nie zacytuję przepisu nakazującego akurat na rondzie
niesygnalizowania braku zmiany pasa. Przepisu nakazującego
niesygnalizowanie braku zmiany pasa czy kierunku ruchu też nie znajdę.

(co trzeba mieć we łbie, by sądzić, że jest taki przepis?!)

J.F. w

Dnia Tue, 1 May 2012 17:30:38 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 20:10:13 +0200, 'Tom N'  said:

J.F. w

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

A potrafisz zacytowac te przepisy ?

Nie potrafi i co mu zrobisz? ;-)

Masz rację. Nie zacytuję przepisu nakazującego akurat na rondzie
niesygnalizowania braku zmiany pasa. Przepisu nakazującego
niesygnalizowanie braku zmiany pasa czy kierunku ruchu też nie znajdę.
(co trzeba mieć we łbie, by sądzić, że jest taki przepis?!)

A co trzeba miec w glowie zeby pisac "przepisy mowia", jak sie wie ze nie
ma takich przepisow ?

On 2012-05-01 18:48:46 +0200, 'Tom N'  said:

J.F. w

Dnia Tue, 1 May 2012 17:30:38 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2012-04-30 20:10:13 +0200, 'Tom N'  said:

J.F. w

Dnia Mon, 30 Apr 2012 17:52:52 +0200, Bydlę napisał(a):

A logika i przepisy mówią, że nie ma znaczenia pas, bo sygnalizujesz
tylko opuszczanie ronda.

A potrafisz zacytowac te przepisy ?

Nie potrafi i co mu zrobisz? ;-)

Masz rację. Nie zacytuję przepisu nakazującego akurat na rondzie
niesygnalizowania braku zmiany pasa. Przepisu nakazującego
niesygnalizowanie braku zmiany pasa czy kierunku ruchu też nie znajdę.
(co trzeba mieć we łbie, by sądzić, że jest taki przepis?!)

A co trzeba miec w glowie zeby pisac "przepisy mowia", jak sie wie ze nie
ma takich przepisow ?

Bydlęca logika przeniosła się sprytnie z pasa *przed* na pasy *na* SORO...

Ciekawym, czy dla odwrócenia uwagi napisze coś o spacjach przed znakiem
zapytania ;-)

Czyli przed rondem w prawo, na rondzie w lewo, a przed zjazdem znow w prawo
migamy :-)

TDQ w

Furmanka jezdzaca powoli wokol ronda na prawym pasie ma zawsze pierwszenstwo

Użytkownik "TDQ"  napisał w wiadomości

Czyli przed rondem w prawo, na rondzie w lewo, a przed zjazdem znow w prawo
migamy :-)

Przykladowy zjazd z ronda na trzecim zjezdzie (inaczej - skret w lewo) na drodze wielopasmowej:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:40:50 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

ni chu chu... bo tylko w warunkach idealnych. Normalnie ronda mogą mieć
różne kształty i trzeci zjazd wcale nie musi znajdować sie po 270stopniach.
Dlatego włączanie kierunku przed rondem jest bez sensu. Migasz przed
opuszczeniem ronda prawym kierunkiem

- i to jest jedyna sygnalizacja, która
nie pozostawia żadnych wątpliwości, gdzie masz zamiar jechać, nie ma też
znaczenia jaki kształt będzie miało rondo i na tym polega problem.

Wszyscy uważają, ze rondo to okrąg z czterema odnogami, a wcale tak być nie
musi, wiec przepis musi być na tyle uniwersalny, zeby nie pozostawiał
wątpliwości.

On Thu, 3 May 2012, J.F. wrote:

Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:40:50 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Dlatego włączanie kierunku przed rondem jest bez sensu. Migasz przed
opuszczeniem ronda prawym kierunkiem

Bardzo rozsadnie piszesz ... ale jeszcze zacytuj przepis ktory to
potwierdzi :-)

Gdzie tam - zrobia ci rondo kwadratowe, na jednym z rogow beda dwie ulice,
i jak zasygnalizujesz chec "zjazdu prosto" ?

Dnia Thu, 3 May 2012 13:52:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Najprostsza odpowiedz byłaby taka: "a wsadzcie sobie to rondo ... gdzies" :P
  Do sygnalizacji stosuje sie reguły dotyczace zmiany pasa i zmiany
kierunku ruchu, *bez* względu na to czy ma to miejsce na skrzyżowaniu
(w tym na SORO i "rondzie" nie będacym SORO).
  Dobrze będzie? ;)

On Thu, 3 May 2012, J.F. wrote:

Dnia Thu, 3 May 2012 13:52:51 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Najprostsza odpowiedz byłaby taka: "a wsadzcie sobie to rondo ... gdzies" :P
  Do sygnalizacji stosuje sie reguły dotyczace zmiany pasa i zmiany
kierunku ruchu, *bez* względu na to czy ma to miejsce na skrzyżowaniu
(w tym na SORO i "rondzie" nie będacym SORO).
  Dobrze będzie? ;)

Bardzo dobrze, bo w zgodzie z ustawa :-)


Tylko wtedy bedziemy upierdliwi i zapytamy sie co to dokladnie znaczy i jak
migamy na rondzie :-)

Prawo na wjezdzie,

lewo na obwodzie,

prawo przed zjazdem ?

Czy w lewo przed wjazdem, bo na "skrzyzowaniu" zamierzamy "skrecic w lewo".

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Bo mnie sie wydawalo ze byl przepis nakazujacy sygnalizowac zamiar skretu
przed skrzyzowaniem i nakazujacy sie ustawic na odpowiedniej czesci jezdni
przed skretem w lewo.

Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:36:42 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Bo mnie sie wydawalo ze byl przepis nakazujacy sygnalizowac zamiar skretu
przed skrzyzowaniem i nakazujacy sie ustawic na odpowiedniej czesci jezdni
przed skretem w lewo.

tylko, ze na rondzie NIE MOŻNA skręcić w lewo. Można skręcić w prawo na
jednym z kolejnych, następujących po sobie skrzyżowań w prawo.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Apr 2012 21:36:42 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Bo mnie sie wydawalo ze byl przepis nakazujacy sygnalizowac zamiar skretu
przed skrzyzowaniem i nakazujacy sie ustawic na odpowiedniej czesci jezdni
przed skretem w lewo.

tylko, ze na rondzie NIE MOŻNA skręcić w lewo. Można skręcić w prawo na
jednym z kolejnych, następujących po sobie skrzyżowań w prawo.

Ale to sie nie nazywa "ciag skrzyzowan o ruchu okreznym", tylko
"skrzyzowanie o ruchu okreznym". Jedno skrzyzowanie ;-)

Dnia Tue, 1 May 2012 23:16:27 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

tylko, ze na rondzie NIE MOŻNA skręcić w lewo. Można skręcić w prawo na
jednym z kolejnych, następujących po sobie skrzyżowań w prawo.

Ale to sie nie nazywa "ciag skrzyzowan o ruchu okreznym", tylko
"skrzyzowanie o ruchu okreznym". Jedno skrzyzowanie ;-)

które w bardzo prosty, bo na wyżej opisanym przykładzie, można wytłumaczyć
tym, którzy nie potrafią ogarnąć tak banalnego zagadnienia.

Z punktu zachowania na drodze skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie różni sie
niczym od jednokierunkowej drogi z podporządkowanymi z prawej strony.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 1 May 2012 23:16:27 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

tylko, ze na rondzie NIE MOŻNA skręcić w lewo. Można skręcić w prawo na
jednym z kolejnych, następujących po sobie skrzyżowań w prawo.

Ale to sie nie nazywa "ciag skrzyzowan o ruchu okreznym", tylko
"skrzyzowanie o ruchu okreznym". Jedno skrzyzowanie ;-)

które w bardzo prosty, bo na wyżej opisanym przykładzie, można wytłumaczyć
tym, którzy nie potrafią ogarnąć tak banalnego zagadnienia.

Mozna, tylko najpierw wytlumacz dlaczego poslowie nazwali to skrzyzowaniem,
a nie ciagiem skrzyzowan ;-P

Z punktu zachowania na drodze skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie różni sie
niczym od jednokierunkowej drogi z podporządkowanymi z prawej strony.

Ale dlaczego poslowie nie nazwali tego "droga o ruchu okreznym", tylko
skrzyzowaniem w liczbie pojedynczej :-)

On Wed, 2 May 2012, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał

Ale dlaczego poslowie nie nazwali tego "droga o ruchu okreznym", tylko
skrzyzowaniem w liczbie pojedynczej :-)

Czego nie zrozumiałeś?

Czy jak napisałem, ze to jest to samo, czy może napisałem, ze z punktu widzenia zachowania sie można to tak właśnie przedstawić

Mozna, tylko najpierw wytlumacz dlaczego poslowie nazwali to skrzyzowaniem,
a nie ciagiem skrzyzowan ;-P

On Wed, 2 May 2012, J.F. wrote:

Dnia Tue, 1 May 2012 23:16:27 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Z punktu zachowania na drodze skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie różni sie
niczym od jednokierunkowej drogi z podporządkowanymi z prawej strony.

Ale dlaczego poslowie nie nazwali tego "droga o ruchu okreznym", tylko
skrzyzowaniem w liczbie pojedynczej :-)

On Tue, 1 May 2012, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał

Ale to sie nie nazywa "ciag skrzyzowan o ruchu okreznym", tylko
"skrzyzowanie o ruchu okreznym". Jedno skrzyzowanie ;-)

które w bardzo prosty, bo na wyżej opisanym przykładzie, można wytłumaczyć tym, którzy nie potrafią ogarnąć tak banalnego zagadnienia.

Z punktu zachowania na drodze skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie różni sie niczym od jednokierunkowej drogi z podporządkowanymi z prawej strony.

Jak ktoś nie potrafi ogarnąć kółka, może łatwiej będzie z linią prostą.

W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Z okazji objęcia "jednym skrzyżowaniem", różnica między SORO
a przywołanym "ciagiem skrzyżowań" jest taka, że w przypadku "ciagu"
każdy "dojazd" może mieć odrębne zasady ruchu, wynikajace ze znaków
A-7 "ustap" czy też STOP, zas w przypadku SORO zasada jest jedna
i obejmuje całe skrzyzowanie, zas A-7 postawione "wewnatrz"
maja inne znaczenie (co może być ważne, jesli ktos zmienia pasy,
w tym nieprawidłowo zmienia pasy).

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

W dniu 2012-05-02 17:50, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.
"par 36. 1. Znak C-12 „ruch okrezny” oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

No i teraz uzasadnij ze Pan minister ma powyzej na mysli kazde jedno
"skrzyzowanie skladowe" z osobna, a nie ze potraktowal cale SORO jako
jedno skrzyzowanie, z pelna swiadomoscia piszac w pkt 2 o pierwszenstwie
na skrzyzowaniu a nie danym wjezdzie.

Owszem, znam takie rondo gdzie co chwila jest inaczej ... ale znaku C12
tam nie ma.

Nawiasem pytajac - skad mialby kierowca wiedziec jak jest na nastepnym
wjezdzie ? Wjezdza mijac znak A7 lub nie, objezdza kawalek ronda,
dojezdza do nastepnego wjazdu ... i gaz czy hamulec ?

A, i jeszcze drobiazg "pierwszenstwo kierujacego znajdujacego sie na
skrzyzowaniu przed kierujacym wjezdzajacym (wchodzacym) na to
skrzyzowanie" - jak to rozumiesz jesli traktujesz kazdy wjazd jako
osobne skrzyzowanie ? Kto na skrzyzowaniu jest a kto na nie wjezdza ?

G* prawda - widac wyraznie ze to ta droga dookola wyspy jest
skrzyzowaniem :-)

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 17:50, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.
"par 36. 1. Znak C-12 ruch okrezny oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Owszem, znam takie rondo gdzie co chwila jest inaczej ... ale znaku C12
tam nie ma.

A ja takowe spotkałem parę razy - nie pamiętam czy w Polsce.

G* prawda - widac wyraznie ze to ta droga dookola wyspy jest
skrzyzowaniem :-)

Tak, jest jednym skrzyżowanie o ruchu okrężnym i może mieć średnicę
np. 2 kilometrów.

W dniu 2012-05-02 19:09, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 17:50, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja
pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.
"par 36. 1. Znak C-12 ruch okrezny oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Problem w tym, że ewentualny spór o "fortunnosc" opisu nie
ma znaczenia: literalnie zapisano co zapisano, a ratio legis
wymaga przyjęcia iż ustawodawca tego *chciał*.

Owszem, znam takie rondo gdzie co chwila jest inaczej ... ale znaku C12
tam nie ma.

A ja takowe spotkałem parę razy - nie pamiętam czy w Polsce.

Jesli nie ma C-12, to oczywiscie wszystko w porzadku, bo A-7 nie
ma zmienionego znaczenia (dotyczy całych dróg).

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

To jest Twoja interpretacja - podobnie o tym, że jak na SORO
pojawił się A7 to ma znaczenie tylko przy najbliższej odnodze.

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205021905350.1176quad>:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

  Jesli nie ma C-12, to oczywiscie wszystko w porzadku, bo A-7 nie
ma zmienionego znaczenia (dotyczy całych dróg).

On Wed, 2 May 2012, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205021905350.1176quad>:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

  Jesli nie ma C-12, to oczywiscie wszystko w porzadku, bo A-7 nie
ma zmienionego znaczenia (dotyczy całych dróg).

Że jak? C-12 mówi, że to skrzyżowanie, a A-7 na skrzyżowaniu dotyczy
najbliżej jezdni,

niezależnie, czy skrzyżowanie jest z C-12 czy bez, więc
YPB Gotfrydzie?

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205022355430.5128quad>:

On Wed, 2 May 2012, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205021905350.1176quad>:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

  Jesli nie ma C-12, to oczywiscie wszystko w porzadku, bo A-7 nie
ma zmienionego znaczenia (dotyczy całych dróg).

Że jak? C-12 mówi, że to skrzyżowanie, a A-7 na skrzyżowaniu dotyczy
najbliżej jezdni,

  Nie, A-7 ustawiony przed skrzyżowaniem dotyczy DROGI, nie jezdni,
zas A-7 "na skrzyżowaniu" byłby dopiero za C-12, a nie wtedy
jesli jest przed nim lub razem z nim.

niezależnie, czy skrzyżowanie jest z C-12 czy bez, więc
YPB Gotfrydzie?

  Rozwin proszę YPB, bo nie chce mi się szukać :)

  A-7 postawiony razem z C-12 nie ma umniejszonej "wagi" (znaczy
nadal dotyczy drogi, bo jest znakiem okreslajacym pierwszeństwo
na skrzyżowaniu), a wrecz przeciwnie, minister wyraznie zapisał
o "znajdujacym się na skrzyżowaniu" (czyli bez względu na to,
skad wjechał, ergo implikuje jednolite zasady pierwszenstwa,
tak samo jak na zwykłym skrzyżowaniu D-1 implikuje A-7 na
poprzecznej).

On Thu, 3 May 2012, 'Tom N' wrote:

UWAGA cytat z rozporządzenia:

"Znak C-12 "ruch okrężny" (rys. 4.2.12.1) stosuje się na skrzyżowaniach"

Czy znaki C-12 i A-7 na poniższym szkicu są umieszczone przed czy na
skrzyżowaniu?

Odpowiedź zatem brzmi -- tak, pomimo, że widzę D-1 to się przejmuję
złomiarzami ;-)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-05-02 17:50, J.F pisze:

Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.

"par 36. 1. Znak C-12 „ruch okrezny” oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Nawiasem pytajac - skad mialby kierowca wiedziec jak jest na nastepnym
wjezdzie ? Wjezdza mijac znak A7 lub nie, objezdza kawalek ronda,
dojezdza do nastepnego wjazdu ... i gaz czy hamulec ?

Do znaku A7.

A, i jeszcze drobiazg "pierwszenstwo kierujacego znajdujacego sie na
skrzyzowaniu przed kierujacym wjezdzajacym (wchodzacym) na to
skrzyzowanie" - jak to rozumiesz jesli traktujesz kazdy wjazd jako
osobne skrzyzowanie ? Kto na skrzyzowaniu jest a kto na nie wjezdza ?

A gdzie ja traktuję każdy wjazd jako osobne skrzyżowanie w kontekście
C-12? Jeżeli było C12 + A7 to mam ustąpić jadącym po C12,

G* prawda - widac wyraznie ze to ta droga dookola wyspy jest
skrzyzowaniem :-)

Tak, jest jednym skrzyżowanie o ruchu okrężnym i może mieć średnicę
np. 2 kilometrów.

W dniu 2012-05-02 19:40, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Nie, no jasne, ty wiesz lepiej co minister mial na mysli :-)

Do znaku A7.

Ale takie "rondo bez A7 na wjazdach" nie wymaga zadnego A7 na "drodze
dookolnej".

Pierwszenstwo wynika z ogolnej zasady "prawej strony".

A gdzie ja traktuję każdy wjazd jako osobne skrzyżowanie w kontekście
C-12? Jeżeli było C12 + A7 to mam ustąpić jadącym po C12,

Po "skrzyzowaniu C-12" ? Czy po drodze C-12 ? :-P

Tak, jest jednym skrzyżowanie o ruchu okrężnym i może mieć średnicę
np. 2 kilometrów.

Moze, nie ma przeszkod, i nawet nie musi miec "srednicy", bo moze byc
bardziej fikusnego ksztaltu.

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 19:40, J.F pisze:

Nie, no jasne, ty wiesz lepiej co minister mial na mysli :-)

Nie wiem co miał na myśli konkretny minister w konkretnym
kraju. Jak mam ustąp (A7) to dla mnie się kończy moje pierwszeństwo.

Tak, jest jednym skrzyżowanie o ruchu okrężnym i może mieć średnicę
np. 2 kilometrów.

Moze, nie ma przeszkod, i nawet nie musi miec "srednicy", bo moze byc
bardziej fikusnego ksztaltu.

Kształt może być dowolny, chodzi o zasadę.

W dniu 2012-05-03 00:21, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 19:40, J.F pisze:

Nie, no jasne, ty wiesz lepiej co minister mial na mysli :-)

Nie wiem co miał na myśli konkretny minister w konkretnym
kraju. Jak mam ustąp (A7) to dla mnie się kończy moje pierwszeństwo.

To nie tak.
Nie jest pytaniem gdzie się to pierwszeństwo kończy, lecz gdzie
kończy się kończenie tego pierwszeństwa :]

Po polsku: jedziesz prosta droga, bez rond, ale rzecz jasna
masz przecznice.
W pewnym miejscu masz A-7.
Teraz pytanie: co zrobisz przy *nastepnej* przecznicy,
uznasz, że "A-7 skończyło moje pierwszeństwo", bezterminowo,
i dopóki nie będzie D-1 jestes go pozbawiony?

Do tego sprowadza się sprawa zasięgu działania A-7, innego
przy (przed) skrzyżowaniu, innego na skrzyżowaniu i innego
na SORO.

Kształt może być dowolny, chodzi o zasadę.

No i w tym miejscu się zgadzamy, chyba że usiłujesz wywiesc
iż 2-km SORO dotycza inne zasady niż takiego o 30m obwodu.

On Thu, 3 May 2012, Artur Maśląg wrote:

Może dla teoretyków próbujących na sztywno interpretować polski PoRD.

Proponuję się zastanowić, jak takie teoretyzowanie wpłynie na
zachowanie kierowcy na bardziej skomplikowanym węźle.

Teraz pytanie: co zrobisz przy *nastepnej* przecznicy,
uznasz, że "A-7 skończyło moje pierwszeństwo", bezterminowo,
i dopóki nie będzie D-1 jestes go pozbawiony?

Tak. Wszędzie.

LOL - no i właśnie mamy piękny przykład kombinacji, która
prowadzi do nieporozumień itd. Kierowca nie powinien być
zmuszany do zastanawiania dokąd działa A7 itd.

No i w tym miejscu się zgadzamy, chyba że usiłujesz wywiesc
iż 2-km SORO dotycza inne zasady niż takiego o 30m obwodu.

Takie same zasady obowiązują na każdym skrzyżowaniu, problem
w tym, że Ty właśnie próbujesz wprowadzać "zróżnicowanie"
pierwszeństwa i działania A7 w zależności od lokalizacji, które
jak twierdzisz ma umocowanie w PoRD.

W dniu 2012-05-04 01:08, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 3 May 2012, Artur Maśląg wrote:

Może dla teoretyków próbujących na sztywno interpretować polski PoRD.

W zupełnosci się zgadzam, że to jest niesprawiedliwosc, że
kierowca na skrzyżowaniu ma na decyzję sekundy (w skrajnych
przypadkach ułamki), policjant na ocenę mandatowa minuty,
zas sad całe miesiace.
Ale tak własnie jest, i to owe "wnioski teoretyczne" skutkuja
własnie wyrokami w razie kolizji.
Nie ma innej metody, niż uprzednio zapoznać się z możliwymi
skutkami różnych konstrukcji prawnych i terenowych :(

Proponuję się zastanowić, jak takie teoretyzowanie wpłynie na
zachowanie kierowcy na bardziej skomplikowanym węźle.

Koniecznoscia zaznajomienia się z większa liczba konstrukcji
które ma miec "wykute na blachę".

Ocenę pierwszeństwa może załatać ustępowaniem "z ostrożnosci",
oceny prawidłowej sygnalizacji nie może załatać niczym.

Dura lex sed lex, to nie jest moja złosliwosc :|

Ktos już pytał - czym to się objawia, czekasz aż ten z prawej
pojedzie, czy bazujesz na A-7 widzianym "od tyłu"?
(co leży i kwiczy jesli z boku stoi duża ciężarówka, zasłaniajac
wjazd).

Z tego co widzę, w obserwowanych przypadkach kierujacy
bazuja na fakcie że "tamten czeka" :) (lub, co bywało powodem
kolizjogennych skrzyżowań, "ja mam szersza drogę" :P)

Takie same zasady obowiązują na każdym skrzyżowaniu, problem
w tym, że Ty właśnie próbujesz wprowadzać "zróżnicowanie"
pierwszeństwa i działania A7 w zależności od lokalizacji, które
jak twierdzisz ma umocowanie w PoRD.

Konkretnie w przepisach rozporzadzenia, wprost definiujacych
znaczenie znaku A-7 oraz A-7 razem z C-12.

Żeby była jasnosc: dopóki kierowcy się stosuja do owych A-7
to problemu nie ma.

Problem powstaje w momencie kiedy ktos się nie zastosuje,
a clou leży w tym że tym kims może być "ten drugi".

Wina/odpowiedzialnosc za wypadek może zależeć od tego czy jego
"ustapienie" już sie skończyło czy nie.

On Fri, 4 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-04 01:08, Gotfryd Smolik news pisze:

W zupełnosci się zgadzam, że to jest niesprawiedliwosc, że
kierowca na skrzyżowaniu ma na decyzję sekundy (w skrajnych
przypadkach ułamki), policjant na ocenę mandatowa minuty,
zas sad całe miesiace.
Ale tak własnie jest, i to owe "wnioski teoretyczne" skutkuja
własnie wyrokami w razie kolizji.
Nie ma innej metody, niż uprzednio zapoznać się z możliwymi
skutkami różnych konstrukcji prawnych i terenowych :(

Idąc tym tropem nie należy w ogóle wyjeżdżać na drogi,

należałoby się najpierw zapoznać z dokładną topologią każdej
trasy

Jeżeli ktokolwiek w ten sposób uzasadnia uwarunkowania
prawne rozwiązań technicznych

Prawo ma być maksymalnie proste, jednoznaczne,

a drogi moją być poprawnie oznakowane,

by kierowca mógł sprawnie w bez specjalnych wątpliwości podejmować
decyzji.

I w większości krajów tak jest, tylko oczywiście
w Polsce musi być dopisywanie jakichś dziwnych dodatków, zmian
szczegółowych,

których prowadzą do tego, że nagle się okazuje, że
winny nie jest ten, który faktycznie zawinił

bądź sprawy toczą latami.

Proponuję się zastanowić, jak takie teoretyzowanie wpłynie na
zachowanie kierowcy na bardziej skomplikowanym węźle.

Koniecznoscia zaznajomienia się z większa liczba konstrukcji
które ma miec "wykute na blachę".

Co jest oczywistą bzdurą,

ponieważ kierowca ma bezpiecznie jeździć,

a nie znać kodeks, rozporządzenia i załączniki na
pamięć.

Ocenę pierwszeństwa może załatać ustępowaniem "z ostrożnosci",
oceny prawidłowej sygnalizacji nie może załatać niczym.

Aaaa - znów pijesz do używania lewego kierunkowskazu przed/na
rondzie.

pozostanę przy tym, że sygnalizacja przed rondem

Dura lex sed lex, to nie jest moja złosliwosc :|

Idąc tropem Twojego podejścia - skoro zakazu nie ma, to
jest zachowanie nie niezgodne z prawem.

Ktos już pytał - czym to się objawia, czekasz aż ten z prawej
pojedzie, czy bazujesz na A-7 widzianym "od tyłu"?
(co leży i kwiczy jesli z boku stoi duża ciężarówka, zasłaniajac
wjazd).

Skoro brak jest innego oznakowania to korzystam z zasad ogólnych.

Z tego co widzę, w obserwowanych przypadkach kierujacy
bazuja na fakcie że "tamten czeka" :) (lub, co bywało powodem
kolizjogennych skrzyżowań, "ja mam szersza drogę" :P)

Nie wiem co Ty obserwowałeś, ale zachowanie zależy od konkretnej
sytuacji i konkretnego oznakowania.

Takie same zasady obowiązują na każdym skrzyżowaniu, problem
w tym, że Ty właśnie próbujesz wprowadzać "zróżnicowanie"
pierwszeństwa i działania A7 w zależności od lokalizacji, które
jak twierdzisz ma umocowanie w PoRD.

Konkretnie w przepisach rozporzadzenia, wprost definiujacych
znaczenie znaku A-7 oraz A-7 razem z C-12.

Jednak nie - podajesz jedynie swoją interpretacje "pierwszeństwa",

tymczasem opisane jest znaczenie C12+A7 oraz A7. Problem się
pojawił po zaistnieniu A7 na skrzyżowaniu i Twoim założeniu,
że kierujący ma nadal pierwszeństwo po przejechaniu jednej
jezdni.

Żeby była jasnosc: dopóki kierowcy się stosuja do owych A-7
to problemu nie ma.

A jednak oznakowanie.

Problem powstaje w momencie kiedy ktos się nie zastosuje,
a clou leży w tym że tym kims może być "ten drugi".

Jak ktoś nie zastosuje to sprawa jest prosta.

Wina/odpowiedzialnosc za wypadek może zależeć od tego czy jego
"ustapienie" już sie skończyło czy nie.

Czyli wraca kwestia wątpliwego "pierwszeństwa", a nie długości
działania A7.

Dnia Wed, 02 May 2012 20:27:55 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-02 19:40, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości

(...)

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Nie, no jasne, ty wiesz lepiej co minister mial na mysli :-)

Nie wiem co miał na myśli konkretny minister w konkretnym
kraju.

Do znaku A7.

Ale takie "rondo bez A7 na wjazdach" nie wymaga zadnego A7 na "drodze
dookolnej".

No właśnie. Wjechałem na C12, które mówi tylko o tym, że mam ruch
okrężny. Chyba logiczne, że ten ruch nie ma pierwszeństwa, w
przeciwieństwie do sytuacji, kiedy mam A7, więc wjeżdżam na
część jezdni z pierwszeństwem. Skoro wjechałem na część z
pierwszeństwem to zdaje się, że je już posiadam. Repetycja
znaku/pierwszeństwa jest zbędna, tym bardziej, że nie ma
czegoś takiego jak pierwszeństwo absolutne.

Pierwszenstwo wynika z ogolnej zasady "prawej strony".

No popatrz.

Kto: Artur Maśląg Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 2 maj 2012, 18:09:33

Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.
"par 36. 1. Znak C-12 „ruch okrezny” oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.
2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Dnia Thu, 3 May 2012 10:02:12 +0200, Lort napisał(a):

Kto: Artur Maśląg Gdzie:  pl.misc.samochody

Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.

Tyle, że w myśl tego przepisu, kolejnego A-7 na tym skrzyżowaniu nie ma
prawa już być. Powiem więcej - wygląda na to, że w ogóle nie powinna
występować inna organizacja ruchu na skrzyżowaniach ze znakiem C-12,
przynajmniej teoretycznie.
4.2.12
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal1_4.pdf
5.2.1.2
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal1_5.pdf

W drugim załączniku jest też rozrysowane oznakowanie dla skrzyżowania
z wysepką i znakiem A-7 "wewnątrz" tego skrzyżowania, tyle że tam nie
powinno być C-12.

Jedyny kruczek polega na tym, że są to załączniki do rozporządzenia
skierowanego do drogowców. :->

Kto: J.F. Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 3 maj 2012, 12:31:37

W drugim załączniku jest też rozrysowane oznakowanie dla skrzyżowania
z wysepką i znakiem A-7 "wewnątrz" tego skrzyżowania, tyle że tam nie
powinno być C-12.

Ale sformulowane ... "mozna oznakowac nie stosujac znakow C-12" ..

Jedyny kruczek polega na tym, że są to załączniki do rozporządzenia
skierowanego do drogowców. :->

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

Dnia Thu, 3 May 2012 13:11:04 +0200, Lort napisał(a):

Kto: J.F. Gdzie:  pl.misc.samochody

Jedyny kruczek polega na tym, że są to załączniki do rozporządzenia
skierowanego do drogowców. :->

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

Choć jeden krok w kierunku uporządkowania bałaganu...

Kto: J.F. Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 3 maj 2012, 13:50:22

Jedyny kruczek polega na tym, że są to załączniki do rozporządzenia
skierowanego do drogowców. :->

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

Choć jeden krok w kierunku uporządkowania bałaganu...

Akurat pod tym wzgledem to nigdy nie bylo u nas balaganu, pamietacie
jakiegolwiek SORO bez A7 na wjazdach ?

J.F. w

pamietacie jakiegolwiek SORO bez A7 na wjazdach ?

On Thu, 3 May 2012, J.F. wrote:

Ale sformulowane ... "mozna oznakowac nie stosujac znakow C-12" ..

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

A ktos moze wie w ktorych to krajach jest odwrotnie i pierwszenstwo maja na
wjazdach ?

W dniu 2012-05-03 12:31, J.F. pisze:
(...)

Bo przypomne ze to bylo tak: dawno dawno temu, gdy jezdzilismy Syrenkami,
pierwszenstwo mieli ci jadacy po rondzie (a moze nawet najpierw ci
zjezdzajacy z ronda, co owocuje nawet obecnie nieporozumieniami jak ktos
zjezdza z lewego pasa).

Potem ktos odkryl ze Europie jakos nie wszyscy tak to rozumieja, i sie
pojawilo obecne brzmienie. Jednoczesnie do wszystkich C12 dokrecono A7,
zeby wypadkow nie bylo.

W drugim załączniku jest też rozrysowane oznakowanie dla skrzyżowania
z wysepką i znakiem A-7 "wewnątrz" tego skrzyżowania, tyle że tam nie
powinno być C-12.

Ale sformulowane ... "mozna oznakowac nie stosujac znakow C-12" ..

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

A ktos moze wie w ktorych to krajach jest odwrotnie i pierwszenstwo maja na
wjazdach ?

Dnia Thu, 03 May 2012 14:38:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-03 12:31, J.F. pisze:
(...)

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

Tak szczerze to jest mi to obojętne. A7 mówi ustąp - a jak go nie ma to
tzw. zasada prawej ręki, ale i tak lepiej oznakować konkretnie w
przypadku wątpliwości.

A ktos moze wie w ktorych to krajach jest odwrotnie i pierwszenstwo maja na
wjazdach ?

Chyba we wszystkich, które znam. Póki nie ma A7 na wjeździe to
pierwszeństwo ma wjazd :)

Mało tego, w wielu miejscach można spotkać
przed takimi skrzyżowaniami duże tablice, które wcześniej informują
o topologii oraz pierwszeństwie. W Polsce tego nie zauważyłem.

W dniu 2012-05-03 15:35, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 May 2012 14:38:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-03 12:31, J.F. pisze:
(...)

W sumie to chyba nawet popieram ministra ktory zarzadzil ze obowiazkowo A7
sie dodaje.

Tak szczerze to jest mi to obojętne. A7 mówi ustąp - a jak go nie ma to
tzw. zasada prawej ręki, ale i tak lepiej oznakować konkretnie w
przypadku wątpliwości.

Ja zasadniczo popieram ze w calym (z wyjatkiem Krasnika ?) kraju jest
jednakowo, a nie raz tak, raz siak ..

Chyba we wszystkich, które znam. Póki nie ma A7 na wjeździe to
pierwszeństwo ma wjazd :)

Ale w ktorych nagminne sa ronda bez A7 ?

Bo mnie sie zasadniczo podoba jednolicie, ale moze wyrobic w krajowych
kierowcach zle nawyki. Ale moze nie ma sie czym przejmowac, jesli za
granica tak samo :-)

No bo po co ? Rondo to rondo i co tu tablicowac, nie kazdy wymysla
Magic Roundabout :-)

Dnia Thu, 03 May 2012 17:48:27 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-03 15:35, J.F. pisze:

Ja zasadniczo popieram ze w calym (z wyjatkiem Krasnika ?) kraju jest
jednakowo, a nie raz tak, raz siak ..

Ale dlaczego ma być jednakowo, skoro skrzyżowania mogą być różne?

Nie wiem, czy takie uogólnienie (i założenie) jest bezpieczne.
Trzeba patrzeć na znaki.

Jeżeli chodzi o Europę to chyba jest wszędzie względnie podobnie
- w większości ruch na rondzie ma pierwszeństwo i oznakowany jest
jakimś znakiem + 'ustąp' przed. Pierwszeństwo ma dlatego, że
jest 'ustąp' przed.

No bo po co ? Rondo to rondo i co tu tablicowac, nie kazdy wymysla
Magic Roundabout :-)

Skoro każde skrzyżowanie może być inne, to dlaczego nie?

Dla rozrywki:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZHyTwjPug
:)

W dniu 2012-05-03 18:14, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 May 2012 17:48:27 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Ale dlaczego ma być jednakowo, skoro skrzyżowania mogą być różne?

Zeby bylo bezpieczniej :-)

No i to jest ta druga strona medalu - oduczy patrzenia na znaki ..

No wlasnie - chyba czy wszedzie ? Bo moze nie ma sie co przejmowac
oduczaniem :-)

Podejrzane na YT - w Anglii chyba A7 nie ma, ale kto ma u nich
pierwszenstwo to nie mam pojecia

Skoro każde skrzyżowanie może być inne, to dlaczego nie?

Przeciez trzeba patrzec na znaki i wszystko jest jasne :-)

Dla rozrywki:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TzZHyTwjPug
:)

Niedawna reorganizacja czy wysepka malo wyrazna ?

Dnia Thu, 03 May 2012 19:17:18 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-03 18:14, J.F. pisze:
(...)

Ale dlaczego ma być jednakowo, skoro skrzyżowania mogą być różne?

Zeby bylo bezpieczniej :-)

Zakładanie na ślepo, że wszędzie jest tak samo jest niebezpieczne.

No i to jest ta druga strona medalu - oduczy patrzenia na znaki ..

A to bardzo źle.

No wlasnie - chyba czy wszedzie ? Bo moze nie ma sie co przejmowac
oduczaniem :-)

Oduczaniem czego?

Podejrzane na YT - w Anglii chyba A7 nie ma, ale kto ma u nich
pierwszenstwo to nie mam pojecia

Pierwszeństwo jest generalnie z prawej, więc dodatkowy A7 nie jest
potrzebnym, choć często są poziome.

http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070338

http://www.roundabout.net/DIB%20roundabout%20basics.html

W dniu 2012-05-04 21:13, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 May 2012 19:17:18 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Oduczaniem czego?

Oduczaniem patrzenia na znaki.

Po co uczyc rozrozniania dwoch rond, jesli
nigdzie w Europie tak sie nie jezdzi ?

(bo jak widac - jadac do hameryki trzeba sie doksztalcic)

Pierwszeństwo jest generalnie z prawej, więc dodatkowy A7 nie jest
potrzebnym, choć często są poziome.

http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070338

Tu ladnie pisali jak migac.

http://www.roundabout.net/DIB%20roundabout%20basics.html

toz oni nawet C-12 nie znaja :-)

I sniegu tez nie znaja.

Heh, to jest niezle
http://www.roundabout.net/DIBcounterflow.html

Turist path i Pro Driver Path :-)

Dnia Fri, 04 May 2012 21:33:42 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-04 21:13, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 May 2012 19:17:18 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Oduczaniem czego?

Oduczaniem patrzenia na znaki.

To jest właśnie błąd.

Po co uczyc rozrozniania dwoch rond, jesli
nigdzie w Europie tak sie nie jezdzi ?

Jakich dwóch rond? Naprawdę wystarczy jedno i stosowanie się
do znaków.

http://www.roundabout.net/DIB%20roundabout%20basics.html

toz oni nawet C-12 nie znaja :-)

A to co tam widziałeś, to nie jest jakiś odpowiednik?

I sniegu tez nie znaja.

:)

W dniu 2012-05-04 22:12, J.F. pisze:

Dnia Fri, 04 May 2012 21:33:42 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-05-04 21:13, J.F. pisze:

Dnia Thu, 03 May 2012 19:17:18 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Oduczaniem czego?

Oduczaniem patrzenia na znaki.

To jest właśnie błąd.

Po co uczyc rozrozniania dwoch rond, jesli
nigdzie w Europie tak sie nie jezdzi ?

Jakich dwóch rond? Naprawdę wystarczy jedno i stosowanie się
do znaków.

Ale raz tak, raz siak - a jak sie okaze siak nigdzie nie wystepuje ?

http://www.roundabout.net/DIB%20roundabout%20basics.html

toz oni nawet C-12 nie znaja :-)

A to co tam widziałeś, to nie jest jakiś odpowiednik?

No nie, to jest A-8

I sniegu tez nie znaja.

:)

Nie wiem czy sie jasno wyrazilem - ale pisac zeby sie poslugiwac liniami na
jezdni to mozna tylko w kraju gdzie snieg nie zakrywa tych linii :-)

On Fri, 4 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-04 22:12, J.F. pisze:

No nie, to jest A-8

A A8 nie jest odpowiednikiem C12?

On Thu, 3 May 2012, Lort wrote:

[...]

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

Tyle, że w myśl tego przepisu, kolejnego A-7 na tym skrzyżowaniu nie ma
prawa już być.

Powiem więcej - wygląda na to, że w ogóle nie powinna
występować inna organizacja ruchu na skrzyżowaniach ze znakiem C-12,
przynajmniej teoretycznie.

Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 3 maj 2012, 13:25:35

[...]

2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."

[...]

Tyle, że w myśl tego przepisu, kolejnego A-7 na tym skrzyżowaniu nie ma
prawa już być.

  W mysl *tego* (i tylko tego) przepisu, przeszkód nie widać.
  Przypadki sa ze dwa.
1. Ten w którym Tom wałkuje sprawę "bycia *na* skrzyżowaniu", zapis
  wyżej nie zabrania konstrukcji która powiela to samo znaczenie,
  więc również przyjęcie że C-12+A-7 sa już "na" skrzyżowaniu nie
  wadzi postawieniu ich nie tylko na każdym "wlocie", ale również
  po dwa razy na każdym "wlocie"
2. A-7 występujacy osobno, dla wydzielonych jezdni:
  "Znak A-7 ustawiony w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej
jezdni" (też z rozporzadzenia).

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Owszem, znam takie rondo gdzie co chwila jest inaczej ... ale znaku C12 tam nie ma.

Nawiasem pytajac - skad mialby kierowca wiedziec jak jest na nastepnym wjezdzie ? Wjezdza mijac znak A7 lub nie, objezdza kawalek ronda, dojezdza do nastepnego wjazdu ... i gaz czy hamulec ?

A, i jeszcze drobiazg  "pierwszenstwo kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie" - jak to rozumiesz jesli traktujesz kazdy wjazd jako osobne skrzyzowanie ? Kto na skrzyzowaniu jest a kto na nie wjezdza ?

G* prawda - widac wyraznie ze to ta droga dookola wyspy jest skrzyzowaniem :-)

  Wyłacznie w sprawie formalnej, z wnioskiem o dożywotnie
wycofanie argumentu:

On Thu, 3 May 2012, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "J.F"  napisał

G* prawda - widac wyraznie ze to ta droga dookola wyspy jest skrzyzowaniem :-)

bez znaku to jest tylko wyspą i to w dość umownym znaczeniu, bo nie jest otoczona z każdej strony wodą.

ps. jak nie ma wody, tzn ze ustawodawca źle napisał ustawe bo pisze
o ruchu dookoła wyspy,

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

Z okazji objęcia "jednym skrzyżowaniem", różnica między SORO
a przywołanym "ciagiem skrzyżowań" jest taka, że w przypadku "ciagu"
każdy "dojazd" może mieć odrębne zasady ruchu, wynikajace ze znaków
A-7 "ustap" czy też STOP, zas w przypadku SORO zasada jest jedna
i obejmuje całe skrzyzowanie, zas A-7 postawione "wewnatrz"
maja inne znaczenie (co może być ważne, jesli ktos zmienia pasy,
w tym nieprawidłowo zmienia pasy).

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

W dniu 2012-05-02 19:04, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

A może bys tak się z rzadka zapoznał z przepisami?

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 19:04, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

A może bys tak się z rzadka zapoznał z przepisami?

Znam je i doskonale wiem co miałeś na myśli.

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205021900540.1176quad>:

On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:

Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja pierwszeństwo.

2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
pierwszeństwa.

  A może bys tak się z rzadka zapoznał z przepisami?
  Na poczatek może być rozporzadzenie o znakach.
  Z naciskiem na słowa "na skrzyżowaniu" własnie :>
(i nie da się ominac faktu występowania razem z C-12)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 2 May 2012, 'Tom N' wrote:

Patrzysz Gotfrydzie na ten zapis tak:

zbliżam się do skrzyżowania oznakowanego C12+A7: mam ustapić pierwszeństwa
tym co jadą po SORO
Minąłem znaki C12+A7 to nie wiem, czy ktoś nie /zapierdzielił/ na któryms
z wlotów którymi nie wjechałem A7, teoretycznie powinny być, ale...

Dnia 02.05.2012 Gotfryd Smolik news  napisał/a:

Z punktu zachowania na drodze skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie różni sie
niczym od jednokierunkowej drogi z podporządkowanymi z prawej strony.

  Z ubolewaniem, ale muszę się nie zgodzić.

  Z okazji objęcia "jednym skrzyżowaniem", różnica między SORO
a przywołanym "ciagiem skrzyżowań" jest taka, że w przypadku "ciagu"
każdy "dojazd" może mieć odrębne zasady ruchu, wynikajace ze znaków
A-7 "ustap" czy też STOP,

On Thu, 3 May 2012, Krzysiek Kielczewski wrote:

Jeśli któryś dojazd będzie inaczej
oznakowany to automatycznie ten "ciąg skrzyżowań" wypada z założeń.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

 Z okazji objęcia "jednym skrzyżowaniem", różnica między SORO
a przywołanym "ciagiem skrzyżowań" jest taka, że w przypadku "ciagu"
każdy "dojazd" może mieć odrębne zasady ruchu, wynikajace ze znaków
A-7 "ustap" czy też STOP, zas w przypadku SORO zasada jest jedna
i obejmuje całe skrzyzowanie, zas A-7 postawione "wewnatrz"
maja inne znaczenie (co może być ważne, jesli ktos zmienia pasy,
w tym nieprawidłowo zmienia pasy).

On Thu, 3 May 2012, Kuba (aka cita) wrote:

ale przecież jasno napisałem, ze jest to ciąg dróg podporządkowanych

Przypadek opisany przeze mnie to dość szczegółne zjawisko, jednak nie na tyle, zeby nie mogło istnieć.

Tu nie musi być idealny, wyetarczy, ze dość konkretnie sie go opisze.

Prosze o podanie różnic w sposobie zachowania sie na tych kilku skrzyżowaniach przez zgiecięm podkładki i na jednym zkrzyżowaniu o ruchu okrężnym po zgięciu podkładki w kóło i dorysowaniu odpowiedniego znaku.

Dnia Thu, 3 May 2012 13:46:54 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 3 May 2012, Kuba (aka cita) wrote:

ale przecież jasno napisałem, ze jest to ciąg dróg podporządkowanych

  Przyjałem, odpowiedziałem już Krzyskowi - widzac C-12+A7 *wiesz* że
tak ma być przez całe "kółko", widzac sam A7 tego nie wiesz, w razie
kolizji będzie istotne czy sprawdzałes kto ma pierwszeństwo.

  Bład w oznakowaniu na SORO z C-12+A-7 na wjezdzie "usprawiedliwi"
jadacego który jechał z przekonaniem że pierwszeństwo ma, ale
nie usprawiedliwi kogos kto wjechał tylko przy C-2+A-7, a nie
sprawdził że na 3 wyjezdzie z prawej nie widać "od tyłu" A-7.

On Thu, 3 May 2012, J.F. wrote:

Nie ma tak lekko - kolejny bubel w przepisach  :-)

Jesli mijasz A7, to prostopadla droga powinna miec pierwszenstwo wyrazone
znakiem D-1.

Skrecasz w taka droge i wiesz ze masz pierwszenstwo, bo ten
znak obowiazuje do odwolania.

Ale nie musi tak byc, pierwszenstwo moze wynikac z ktoregos ze znakow A-6
(skrzyzowanie z droga podporzadkowana). Czyli skrecasz w taka droge i nic
nie wiesz. i na nastepnym skrzyzowaniu masz problem :-)

  Bład w oznakowaniu na SORO z C-12+A-7 na wjezdzie "usprawiedliwi"
jadacego który jechał z przekonaniem że pierwszeństwo ma, ale
nie usprawiedliwi kogos kto wjechał tylko przy C-2+A-7, a nie
sprawdził że na 3 wyjezdzie z prawej nie widać "od tyłu" A-7.

No i jak mu poskapili znaku "droga jednokierunkowa", to po C-2 moze
zawrocic przy pierwszej okazji :-)

Dnia Fri, 4 May 2012 00:16:03 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 3 May 2012, J.F. wrote:

Nie ma tak lekko - kolejny bubel w przepisach  :-)
Jesli mijasz A7, to prostopadla droga powinna miec pierwszenstwo wyrazone
znakiem D-1.

  Czy istnieje przepis który tę "powinnosc" ustanawia?
(to, że masa skrzyżowań jest oparta wyłacznie o A-7 wiemy)

Skrecasz w taka droge i wiesz ze masz pierwszenstwo, bo ten
znak obowiazuje do odwolania.

  W przypadku znaków nie znam przepisu, który pozwałałby stosować
indukcję w dedukcji - jesli *widzę* D-1, to mam prawo założyć
jak wyżej, jesli *zakładam* że ma być D-1, IMVHO takiego prawa
nie mam.
  Aczkolwiek zasadę rozumiem, nie mogę się z nia zgodzić: wobec
zarzadcy drogi musze stosować tę sama zasadę, co wobec innych
kierujacych: "czyjs obowiazek nie ustanawia moich praw" (plus
"poprawka ...", nie pamiętam kto to mnie poprawiał, że to
nieprawda, bo mam "prawo do zakapowania" :P).
  Musiałby istnieć przepis, z którego wynika, że jesli *ja*
mam A-7 to *ja* mogę założyć, że poprzeczna ma D-1, a nie
przepis, że *ktos* ma ustawić D-1.

  Tak bardzo konkretnie, to porównujac do innej sprawy
zwiazanej z A-7, chodzi o to, że jak widzę A-7 "od tyłu",
to wiem że jadacy z przeciwka ma *MI* ustapic pierwszeństwa.

  W przypadku C12+A7 taki literalny przepis istnieje (że ci
na okrężnej maja pierwszeństwo i basta, nawet jesliby gdzies
był bład w oznakowaniu).

W dniu 2012-05-04 09:35, J.F. pisze:
(...)

   W przypadku C12+A7 taki literalny przepis istnieje (że ci
na okrężnej maja pierwszeństwo i basta, nawet jesliby gdzies
był bład w oznakowaniu).

Ale to juz zalezy od interpretacji, bo jesli kazdy wjazd potraktujemy jako
osobne skrzyzowanie, to ten znak dotyczylby tylko tego wjazdu :-)

Aczkolwiek juz Arturowi uzasadnilem czemu nie tak :-)

Użytkownik "Mikolaj Jopczynski"  napisał w wiadomości

Logika podpowiada, ze jak stoisz na pasie do skretu w lewo, to kierunek nie jest potrzebny, ale z 2 strony - zmieniasz kierunek ruchu - tak samo jest jak wjezdzasz na rondo - to przeciez jest "skrzyzowanie" z ruchem okreznym...

W dniu 2012-04-30 21:33, Kuba (aka cita) pisze:

jak pojedziesz drogą jednokierunkową, która jest długim zakrętem w lewo
i odchodzą od niej drogi podporząkowane w prawo , to bez względu ine
będzie miała pasów ruchu .. będziesz miał na niej włączony lewy
kierunkowskaz, bo jestes na zakręcie, czy będziesz włączał prawy
kierunek jak będziesz ją opuszczał wjeżdzając w podporządkowaną drogę w
prawo?

Dnia Mon, 30 Apr 2012 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski napisał(a):

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja) spytalem sie
i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z kierunkami na rondzie
i ..... oboje mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

Dnia Wed, 2 May 2012 20:28:06 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Mon, 30 Apr 2012 15:25:11 +0200, Mikolaj Jopczynski napisał(a):

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja) spytalem sie
i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z kierunkami na rondzie
i ..... oboje mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

Niech zgadne - na północ od linii  Warszawa-Poznań mieszkasz

Dnia Thu, 3 May 2012 12:36:03 +0200, J.F. napisał(a):

Niech zgadne - na północ od linii  Warszawa-Poznań mieszkasz

A co - sa dwie szkoly, koszalinska i czestochowska ?

W dniu 2012-04-30 15:25, Mikolaj Jopczynski pisze:

W dniu 2012-04-30 15:15, AZ pisze:

To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni
którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy
wjeżdżającego.

Ja ostatnio zdajac ponownie prawko (zebrala sie kumulacja) spytalem sie
i egzaminatora i instruktora jak to jest wlasnie z kierunkami na rondzie
i ..... oboje mowili, ze powinno sie wjezdzajac na rondo wrzucac lewy.

On 2012-04-30 15:15, AZ wrote:

To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni
którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy
wjeżdżającego.

W dniu 2012-04-30 15:15, AZ pisze:

To ja już wolę tych migających cały czas w lewo niż śmierdzących leni
którym się nie chce mrugnąć gdy zjeżdżają - to patrząc z perspektywy
wjeżdżającego.

On Mon, 30 Apr 2012, V-Tec wrote:

http://mistrzowie.org/219393/Fala-w-Japonii :))

P.S. Jak to sie robi po amerykansku

http://www.youtube.com/watch?v=AjM5smTc0fg&feature=related


a) nie ma C12
b) nie ma A7, a ustapic trzeba
c) wybierz wlasciwy pas przed wjazdem,
d) nie zmieniaj pasa na rondzie
e) nie uzywaj kierunkowskazow :-)

J.

W dniu 2012-05-03 19:18, J.F. pisze:

P.S. Jak to sie robi po amerykansku

http://www.youtube.com/watch?v=AjM5smTc0fg&feature=related


a) nie ma C12
b) nie ma A7, a ustapic trzeba
c) wybierz wlasciwy pas przed wjazdem,
d) nie zmieniaj pasa na rondzie
e) nie uzywaj kierunkowskazow :-)