Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.

Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca...

Jacek Czerwinski pisze:

Hej

Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca...

Jacek Czerwinski wrote:

Aż sobie musiałem wyjć i odrereagować tutaj....
W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca...

Użytkownik "dominik"  napisał

To normalne ;)

basti78 wrote:

To normalne ;)

chciałeś napisać "normalne" ;))))

zgadzam się z założycielem wątku - to jest jakaś masakra

mialem okazje byc na samym slubie kolegi, ktory dostal tysiace zdjec, zupelnie nie obrobionych i jest zadowolony - sieczka jaką "fotograf" im przygotował to jakas totalna masakra. na weselu na którym akurat nie bylem, zdjecia to juz totalne dno
i ze jeszcze ktos mial czelnosc za to wziąć kase...............

On 25 Gru, 23:17, dominik  wrote:

Bo Ty tak to odbierasz. Jak obserwuję znajomych to każdy z nich prezentuje
pogląd "im więcej, tym lepiej".
Chłopcy wolą widzieć wesele w skrócie najlepszych ujęć. Ale też tych które
ich dotyczą, tzn. jak wybierali się paczką na ślub to nie obchodzi ich
odległa rodzina, interesuje ich za to kilka fajnych ujęć z nimi w roli
głównej :) I tak się zbiera setki zdjęć:)
To normalne ;)

kuba wrote:

Chłopcy wolą widzieć wesele w skrócie najlepszych ujęć. Ale też tych które
ich dotyczą, tzn. jak wybierali się paczką na ślub to nie obchodzi ich
odległa rodzina, interesuje ich za to kilka fajnych ujęć z nimi w roli
głównej :) I tak się zbiera setki zdjęć:)
To normalne ;)

I maja racje, mnie wystarczy fotograf i rejestr fotograficzny z
uroczystosci,
a przecietnemu posiadaczowi komputera tez. Zdjecia sobie wybierzemy i
obrobimy sami (napewno trafniej i lepiej);-)

On 25 Dez., 20:27, Jacek Czerwinski  wrote:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.

Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca

XX YY pisze:

On 25 Dez., 20:27, Jacek Czerwinski  wrote:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.

Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca

akurat czytalem  rozmowe z jednym fotgrafem zawodowym specjalizujacym
sie w sporcie.

z jednego meczu p.noznej  przynosi uzysk w postaci 1500-2200 zdjec.
najwiekszym poblemem jest wybranie dobrego zdjecia w czasie przerwy i
tuz po meczu i przeslanie ich  przy uzyciu laptopa ,  i gsm do
redakcji.

jedno ujecie to seria co najmniej 20 zdjec - czyli strzela jak z
karabinu maszynowego na oslep  w przekonanu ze w tej serii , ktores
bedzie trafne.

taka jest aktualnie technika pracy.
Statystycy maja racje-,tylko jedno na iles tam zdjec ma szanse byc
dobrym ,  a wiec przewrotnie wali sie iles tam zdjec bedac
przekonanym , ze jakies musi byc dobre.

W sporcie jest mocno dynamicznie. A w tej chwili to ju nie fotograf
wybiera zdj cia tylko fotoedytorzy. Fotograf jest tylko od naciskania
spustu.

wer- Zitierten Text ausblenden -

XX YY pisze:

W sporcie jest mocno dynamicznie. A w tej chwili to ju nie fotograf
wybiera zdj cia tylko fotoedytorzy. Fotograf jest tylko od naciskania
spustu.

wer- Zitierten Text ausblenden -

wlasnie dlatego ze jest dynamicznie prawdopodobienstwo uchwycenia
ciekawego motywu jest duzo wieksze niz prawdopodobienstwo ciekawej
sceny w temacie malo dynamicznym.

Oznaczaloby to z punktu widzenia stochastyki iz wlasnie w takich
tematach mozna fotografowac rzadziej  , gdyz scena zmienia sie
czesciej  tzn jest latwiej uchwycic cos ciekawego.

2200 zdjec z meczu oznacza jedno jedno ujecie srednio co ok 3   sek.
jesli kazdemu zdjeciu poswieci  przy przegladaniu tylko 2 sek. oznacza
to ze potrzebuje ok 1,5 godz. na przejrzenie tego co zrobil.

Nie sadze zeby redakcja dokonywala piewszej selekcji , to byloby zbyt
drogo dla redakcji - dokonuje jej fotograf prasowy na miejscu.

to jest rosyjskie podejscie do zagadnienia - zalac masa , w
przeciwienstwie do padejscia amerykanskiego - jednym celnym strzalem
polozyc dziesieciu indian i bizona do tego..

uda się coś wybrać. Już w czasach analogowych tak szaleli. Wyprawa w

"XX YY"

2200 zdjec z meczu oznacza jedno jedno ujecie srednio co ok 3   sek.
jesli kazdemu zdjeciu poswieci  przy przegladaniu tylko 2 sek. oznacza
to ze potrzebuje ok 1,5 godz. na przejrzenie tego co zrobil.

Nie sadze zeby redakcja dokonywala piewszej selekcji , to byloby zbyt
drogo dla redakcji - dokonuje jej fotograf prasowy na miejscu.

to jest rosyjskie podejscie do zagadnienia - zalac masa , w
przeciwienstwie do padejscia amerykanskiego - jednym celnym strzalem
polozyc dziesieciu indian i bizona do tego..

XX YY wrote:

W sporcie jest mocno dynamicznie. A w tej chwili to ju nie fotograf
wybiera zdj cia tylko fotoedytorzy. Fotograf jest tylko od naciskania
spustu.

wer- Zitierten Text ausblenden -

wlasnie dlatego ze jest dynamicznie prawdopodobienstwo uchwycenia
ciekawego motywu jest duzo wieksze niz prawdopodobienstwo ciekawej
sceny w temacie malo dynamicznym.
Oznaczaloby to z punktu widzenia stochastyki iz wlasnie w takich
tematach mozna fotografowac rzadziej  , gdyz scena zmienia sie
czesciej  tzn jest latwiej uchwycic cos ciekawego.
2200 zdjec z meczu oznacza jedno jedno ujecie srednio co ok 3   sek.
jesli kazdemu zdjeciu poswieci  przy przegladaniu tylko 2 sek. oznacza
to ze potrzebuje ok 1,5 godz. na przejrzenie tego co zrobil.

Nie sadze zeby redakcja dokonywala piewszej selekcji , to byloby zbyt
drogo dla redakcji - dokonuje jej fotograf prasowy na miejscu.

to jest rosyjskie podejscie do zagadnienia - zalac masa , w
przeciwienstwie do padejscia amerykanskiego - jednym celnym strzalem
polozyc dziesieciu indian i bizona do tego..

"Marek Dyjor"

fotografów jest kilku, te 2200 zdjec to pewnie z 100 ujec po 20 kilka

klatek, w biurze prasowym siedzi kilku fotoedytorów którzy na bierzaco

dostaja karty od fotografów i z kamer automatycznych, wybieraja na bierzaco

material. Generalnie szuka sie super ujec na pierwsza strone które mozna drogo SPRZEDAC, wiekszosc idzie na przemial.

W sporcie jest mocno dynamicznie. A w tej chwili to już nie fotograf
wybiera zdjęcia tylko fotoedytorzy. Fotograf jest tylko od naciskania spustu.

On Sat, 26 Dec 2009 12:57:37 +0100,  Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
 

W sporcie jest mocno dynamicznie. A w tej chwili to już nie fotograf
wybiera zdjęcia tylko fotoedytorzy. Fotograf jest tylko od naciskania spustu.

Może warto instalować kamery na stadionach? :) Strzelałyby ogniem ciągłym... ;)
Co 10 czy co 100 metrów kamera... A później już tylko selekcja. ; )

"J.F."

przeciez sa. kilka kamer, filmuja na biezaco, a potem caly mecz da sie
skrocic do 60 ciekawych sekund :-)

On Sat, 26 Dec 2009 14:36:50 +0100,  Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"J.F."

przeciez sa. kilka kamer, filmuja na biezaco, a potem caly mecz da sie
skrocic do 60 ciekawych sekund :-)

No tak... Nawet bieżąco przekazują do TV...
Po co więc ci fotografowie na stadionach? ;)

On 2009-12-27 15:26:48 +0100, J.F.  said:

Ale kiedys byc moze stadion zainstaluje pare lepszych kamer z
automatem, i bedzie sprzedawal gazecie fotki taniej niz fotograf :-)

"JA"

System rozpoznawania "główki", spojenia, okienka itp.

"J.F."

Robia z innego ujecia, gazety za to placa, czytelnicy za to placa.

Ale kiedys byc moze stadion zainstaluje pare lepszych kamer z
automatem, i bedzie sprzedawal gazecie fotki taniej niz fotograf :-)

On Sun, 27 Dec 2009, J.F. wrote:

Ale kiedys byc moze stadion zainstaluje pare lepszych
kamer z automatem, i bedzie sprzedawal gazecie fotki
taniej niz fotograf :-)

On Sat, 26 Dec 2009 01:47:00 -0800 (PST),  XX YY wrote:

akurat czytalem  rozmowe z jednym fotgrafem zawodowym specjalizujacym
sie w sporcie.
z jednego meczu p.noznej  przynosi uzysk w postaci 1500-2200 zdjec.
jedno ujecie to seria co najmniej 20 zdjec - czyli strzela jak z
karabinu maszynowego na oslep  w przekonanu ze w tej serii , ktores
bedzie trafne.
taka jest aktualnie technika pracy.
Statystycy maja racje-,tylko jedno na iles tam zdjec ma szanse byc
dobrym ,  a wiec przewrotnie wali sie iles tam zdjec bedac
przekonanym , ze jakies musi byc dobre.

"XX YY" : jedno ujecie to seria co najmniej 20 zdjec - czyli strzela jak z
: karabinu maszynowego na oslep  w przekonanu ze w tej serii , ktores
: bedzie trafne.

Ach, gdybyż tak można było strzelać z szybkością nie 8 klatek
na sekundę, ale 80, 800 lub nawet 8000?... I nadal to będzie sztuka... ;)

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski"

"XX YY"

: jedno ujecie to seria co najmniej 20 zdjec - czyli strzela jak z
: karabinu maszynowego na oslep  w przekonanu ze w tej serii , ktores
: bedzie trafne.

Ach, gdybyż tak można było strzelać z szybkością nie 8 klatek
na sekundę, ale 80, 800 lub nawet 8000?... I nadal to będzie sztuka... ;)

XX YY wrote:

On 25 Dez., 20:27, Jacek Czerwinski  wrote:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' -
'daj przegrać'.

Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do
końca

akurat czytalem  rozmowe z jednym fotgrafem zawodowym specjalizujacym
sie w sporcie.

z jednego meczu p.noznej  przynosi uzysk w postaci 1500-2200 zdjec.
najwiekszym poblemem jest wybranie dobrego zdjecia w czasie przerwy i
tuz po meczu i przeslanie ich  przy uzyciu laptopa ,  i gsm do
redakcji.

jedno ujecie to seria co najmniej 20 zdjec - czyli strzela jak z
karabinu maszynowego na oslep  w przekonanu ze w tej serii , ktores
bedzie trafne.

taka jest aktualnie technika pracy.
Statystycy maja racje-,tylko jedno na iles tam zdjec ma szanse byc
dobrym ,  a wiec przewrotnie wali sie iles tam zdjec bedac
przekonanym , ze jakies musi byc dobre.

Marek Dyjor pisze:

XX YY wrote:

On 25 Dez., 20:27, Jacek Czerwinski  wrote:

zważ jednak, że te serie sie robi z sensem a nie na oślep, widzisz akcję wieć celujesz i strzelasz serią, 20 klatek 11kl/sek

taki sysyem ma sens gdy potrzebujemy footgrafować szybkie zdarzenia (sport wojna katastrofy)

On Fri, 25 Dec 2009 20:27:17 +0100,  Jacek Czerwinski wrote:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.
Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....
W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca...

J.F. pisze:

On Fri, 25 Dec 2009 20:27:17 +0100,  Jacek Czerwinski wrote:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.
Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....
W sumie, nie padło zdanie, że ktoś te zdjęcia w ogóle obejrzał do końca...

Coz chcesz - przegraja sobie i beda mieli zajecie na dlugie zimowe
wieczory.

On Sat, 26 Dec 2009 12:43:57 +0100,  Jacek Czerwinski wrote:

J.F. pisze:

Siedzimy, gadamy, z nieco młodszym pokoleniem więc temat ślubny też.
Pada 'mam płytę z kilkoma tysiącami zdjęć ze ślubu (kogoś tam)' - 'daj
przegrać'.
Aż sobie musiałem wyjść i odrereagować tutaj....

Coz chcesz - przegraja sobie i beda mieli zajecie na dlugie zimowe
wieczory.

zgadzam się na słowa "będą mieli" (zdjecia) co niekoniecznie oznacza
"będą oglądali"

"J.F."

W koncu ludzie filmy na weselach kreca, ile to klatek ?
50/s czy tylko 25/s :-)

J.F napisał:

A co robil niedawno profesjonalny fotograf ?
Trzaskal czesto, wywolywal, naswietlal, ogladal - i dopiero
selekcjonowal.